Фотостудии в Астрахани

[Marik]

люк

Имелось в виду не тот зум, который поддерживает объектив, а качество самого объектива. Если у вас камера с несменным объективом (а это так и есть), то тут выбирать не приходится. Кстати, в соньках очень даже неплохая оптика Carl Zeiss стоит. Про остальное говорить не приходится - не зная модели камеры, ничего не скажешь. А вот в мануале к фотику вся информация должна быть. Читайте.

Однозначно одно - все мыльницы (сколько бы в них ни было Мп) начисто проигрывают любой зеркалке во всех вышеперечисленных характеристиках. Которые, к слову, и определяют качество съемки...

 

PS: наумничал-то ))

PPS: Если что конкретнее нужно, спрашивайте

[люк]

Вопрос такой:Возможно ли им сфоткать обычную фотографию тоесть какое будет качество и может в этом процессе есть свои "секреты". Я это к тому что у Вас на галереи все фотки с цифровика сделаны? или кто то смог таким образом переснять?

[Grigory]

Кстати, в соньках очень даже неплохая оптика Carl Zeiss стоит.

Carl Zeiss, вроде, лишь разработал соньковские объективы, а производятся они вовсе не ими.

[Marik]

люк

Очевидно, ваш вопрос не ко мне, но что в вашем понимании "обычная фотография"?

 

tHunder

А вот сами Sony утверждают, что ставят в свои фотоаппараты оптику Carl Zeiss.

[Grigory]

Marik

На нём и написано Carl Zeiss. Но это ещё ничего не значит.

Есть made by, а есть designed by.

 

Почитай на iXBT — там об этом упоминается не раз.

[люк]

Marik

Да вопрос то как раз был к тебе! А что касаемо "обычной фотки" ну так это обычная фотка,цветная,снятая обычной,не цифровой, мыльницей.Кстате на обьяктиве у меня написанно Carl Zeiss.

 

Добавлено ([mergetime]1109666329[/mergetime]):

Да и ещё Vario-Tessar 2,8-5,2/7,9-23,7

[Отчаянный]

Тёмыч

Оптика, сенсор, скорость.

ну вот опять! Экстемальные параметры в качестве критерия... Настаиваю, что в стуйдийном однинаковом состоянии сонька 828 сделает сапоп 300д!

 

Marik

Кстати, в соньках очень даже неплохая оптика Carl Zeiss стоит.

ага. Это вообще-то лучшая оптика! Элитная, можно сказать. А вот в сапопах далеко не самая. Не самая плохая, но и не самая хорошая. Если уж на то пошло.

tHunder

вроде Карл Зайс делает элитную оптику. Лучшею в мире. И никто (кроме Лейка иногда) не сможет с ней поспорить.

 

У соньки не везде CS оптика. Только с нормальных фотиков, цены которых слегка превышают цены простых аппаратов.

люк

а смысл такой ерундой заниматься ? Любой нормальный сканер 10 фор даст любому фотоаппарату!

[Тёмыч]

Странный ты, Отчаянный.

Это основные параметры... Величина сенсора - это разве экстремальный?... экстремальный - это только скорость. Что экстремально в оптике?...

Размер сенсора канона намного больше сони, а кол-во мегапикселей меньше, шум - меньше намного... при 1600 можно реально работать!

а чем тебе их оптике не по душе?. объективчики есть очень неплохие.

 

знаешь, вообще смешно, то о чем ты сейчас споришь, соня стоит 900$ и это по-моему самая дорогая модель у нее... а канон делает объективы за 12000$ и аппараты за 8000...

 

А над съемкой в студии каноном некоторые посмеиваются (те, которые хассельбладом снимают... или мамийей...). но я не профи, я любитель, поэтому и кэноном не побрезгую. зато в полевых условиях это хороший аппарат, прикуплю себе телевик скоро с IS USM 75-300... вообще можно птичек будет снимать.

[Отчаянный]

Тёмыч

Это основные параметры... Величина сенсора - это разве экстремальный?... экстремальный - это только скорость. Что экстремально в оптике?...

Не, я слегка хватил кусочек для квота большеватый. Скорость имел ввиду. Она в данном случае не при чем.

Размер сенсора канона намного больше сони, а кол-во мегапикселей меньше, шум - меньше намного...

Ну во-первых ненамного, а во-вторых сейчас такие профессиональные шумодавы делают, что ахнет камеры с процессором. Кстати, после ИСО 200 (обычно) шумодав в камере сам включается, так что о чем спор-то ? Процессор в камере - мамонт по сравнению с мощнейшими программными инструментами ИМХО. Сам пользуюсь некоторыми программами. Так вот при абсолютно ни детальки не размыливании некоторые вообще весь шум убирают, даже тот, который сразу не заметен. И не забывай про многочисленные настройки подобных программ - ни один проц в камере никогда не сможет таковыми обладать! Долго, муторно, но мы ведь тут о штучных произведениях искусства говорим, не так ли ? Так что можно и посидеть и попотеть. Это ж не станок ala Konica.

Так что это уже далеко не актуальный критерий.

знаешь, вообще смешно, то о чем ты сейчас споришь, соня стоит 900$

Блин, да о чем ты вообще говоришь ? У Сони плазменные телеки не дешевле есть, и чем тоже не аналогия ? Я не считаю сапоп авторитетом. Много их видел в деле. Не нравятся по определению. Особенно те, у которых Digic стоит. Гумно полное. Как бы убирают шум, но в то же время делают свинячьи розовые морды, да еще и замыливают резкость сильно. Фотки как-будто хранически не в фокусе.

И в принципе, я сравниваю конкретные модели. К чему абстракционизм.

А над съемкой в студии каноном некоторые посмеиваются

ну само собой, все познается в сравнении, и по финансам...

[Тёмыч]

телевизоры то тут причем...?

кэнон делает профессиональные фотокамеры, а сони нет. есть у них видеокамеры профессиональные... но не фото...

 

нет. я видел что на сони бывает при 400 ISO. это не прочистишь...

почему красные рожи, я не понимаю, щас покажу тебе снимки (без обработки) сделанные каноном. рожи все в норме!

 

http://www.astrakhan.ru/gallery/image.php?...o_id=391&w=full

 

http://www.astrakhan.ru/gallery/image.php?...o_id=320&w=full

 

http://www.astrakhan.ru/gallery/image.php?...o_id=323&w=full

 

тут полный автомат был.

 

а вот здесь исо 1600:

 

http://www.astrakhan.ru/gallery/image.php?...o_id=256&w=full

 

 

кстати, добавлю: вот здесь полюбуйся широкоформатными пленочными фотографиями

http://www.mformat.com/photoportf.asp?mv=1&mf=20&mp=5

 

в них что-то особенное!

[Отчаянный]

Тёмыч

не ну неудочный пример. Ну допустим, у кэнона дерьмо видеокамеры, а сонька их уже научилась делать весьма приличные.

Пойми, я говорю про конкретную пару камер, а не про абстракцию - это так сложно понять ? Я утверждаю, что при нормальных условиях 828 сделает по качеству 300д, вот и все. Чего в дебри опускаться ?

у меня монитор слегка цвета блеклые показывает, так что точно оценить не могу, но сразу бы сказал, что это кэнон.

Тем более, что картинки маленькие. Так любая камера снимет. Не показатель ничего, особенно ИСО1600.

[Тёмыч]

О кей, т.е. 828 сделает 300Д. попробуем согласится. но возьмем теперь 2 аппарата выше по линейке...

 

а чем 10Д и 20Д лучше 300Д, можешь сказать?...

(процессора надо сказать тот же, сенсор больше, но тот же...)

 

получается что 828 и 20Д сделает )) шмешно.

[=МИХАИЛ=]

Приходит на память фраза одного моего знакомого (очень, кстати, хорошего фотографа), которую он высказал после одной из своих поездок, в которую он из соображений бережливости не взял хороший аппарат (поездка проходила в таких условиях, что просто жаль было портить аппаратуру).

Так вот, он сказал мне тогда: "Миша, я сделал поразительное открытие - оказывается хорошее фото можно сделать и обычной плёночной мыльницей за 300 рублей!"

Я тоже считаю, что при всей значимости "технического качества" изображения, в фотографии прежде всего "душа" должна быть... Если фото с душой сделано, то и на качество изображения не сильно смотришь...

[Marik]

Отчаянный

Простите великодушно, но ни при каких условиях Sony 828 не даст лучшего качества съёмки, чем Canon 300D (кстати, что такое "нормальные условия"?)

 

Говоря о шумах - по определению, каким бы вы софтом ни пользовались, снизить уровень шума - это одно, а вот когда аппарат изначально выдаёт фотографию с более низкими шумами - это другое. Одно дело - новая машина, и другое - побывавшая в аварии, но с подрихтованным кузовом. Смотрятся может и одинаково издалека

 

Быстродействие Sony однозначно ниже, что не маловажно даже при студийной съёмке. Если фотограф желает запечатлеть художественный образ, то ни одна модель не сможет вдохновенный взор и милую улыбку "продержать" на лице долгое время. Хотели снять улыбку, а сняли зевающий рот. Сказано утрированно, но смысл ясен.

 

Говоря об оптике - никогда, ни от одного самого именитого производителя в мире, универсальная оптика не сможет превзойти специализированный объектив. Нельзя чтобы объектив был с большим разбросом фокусных расстояний - это неизменно ведёт к снижению качества (светосила, разрешение объектива и всё остальное). Т.е. конечно же можно, но будет хуже.

 

ИМХО, даже сравнивать нечего! Canon - камера другого класса (заведомо выше)

[Marik]

люк

Кто-то сказал "Снимает не камера, снимает человек". Так что, хороший кадр можно получить и с помощью мыльницы. Что же касается "секретов" фотографии, то это целая наука с одной стороны, и это искусство с той же стороны ))

Книг и статей по фотографии великое множество. Смотрите, ищите. Яндекс знает ©

[Тёмыч]

"Миша, я сделал поразительное открытие - оказывается хорошее фото можно сделать и обычной плёночной мыльницей за 300 рублей!"

Я тоже считаю, что при всей значимости "технического качества" изображения, в фотографии прежде всего "душа" должна быть... Если фото с душой сделано, то и на качество изображения не сильно смотришь...

128225[/snapback]

 

на самом деле он так пошутил. ему повезло, он сделал приличный снимок мыльницей, но, к сожалению, если бы все было так просто, все бы и снимали на мыльницы. и так во всем, если у тебя нет нормальный техники, то и уровень у тебя не тот... еще скажи, что мобильниками можно концептуальные фотографии снимать. чушь это.

[Отчаянный]

Тёмыч

Короче, я говорил про конкретные камеры. Не надо ничего абстрагировать. Я ж уже просил. Я настаиваю, что при студийной съемке, нормальном свете и штативе сонька сделает сапопа хотя бы за счет более высокой детальности.

Marik

А насчет программ и процессора - это все неправда. С современными программами не греешно знакомиться своевременно. Подозреваю, что мало инфы по этой теме. Они такие чудеса творят с кадрами! Я пока не увидел - не поверил!

Кстати, я сравнивал профи цифру (старенькую, правда) с очень современной цифромыльницей. Один и тот же кадр. Так вот последняя ее нещадно натянула по отпечаткам. Статистика - 47 человек. Из них 42 показали на цифромыльницу.

Единственный перевес у цифромыльницы - мегапиксельность выше. Вот и все. Остальное - сплошные проигрыши: скорость, размер объектива и т.п.

 

Шум - понятие, которое убирается... ИМХО. А вот детальность - фиг чем добавишь!

[Eos-Ef-L]

Читал и не выдержал,каким образом ваша сонька заставит работать студийные вспышки?А может всем с мобильников снимать? Снимаю долго и много и честно говоря камеры с несменной оптикой годны разве для пьянок(хорошую камеру жалко)А ГРИПП попробуйте сонькой размылить фон!

[Eos-Ef-L]

Цели и задачи у камер разные.Снимаю и цифрой и пленкой,и узкий формат и средний.Надеюсь что вы едите и ложкой и вилкой и ножом пользуйтесь,так и с фотографией нельзя говорить о преимуществах того или иного.но однозначно что цифромыло с несменной оптикой маркетинговый ход компаний производящих данную продукцию.Многие фотографы начав с цифромыла в погоне за качеством переходят на более высокобюджетный уровень.

[Marik]

Отчаянный

А насчет программ и процессора - это все неправда.

Не понял, ты со здравым смыслом споришь? По твоему Б/У лучше нового? Исправленное лучше сделанного сразу хорошо? Понижение шумов лучше изначально меньшего их уровня?

 

Единственный перевес у цифромыльницы - мегапиксельность выше.

А какого формата отпечатки делать собираетесь, что 6 Мп не хватит?

[Отчаянный]

Marik

представляешь, сам не поверил. Говорю ж. Пока не увидел. Программы действительно мощные. Я молчу про количество настроек. Акромя шумов убирают артефакты JPEG. Шумы верхних, средних и нижнич частот и пр. В общем очень можные вещи.

Я не считаю, что

Исправленное лучше сделанного сразу хорошо

но шумы есть всегда, их просто больше или меньше, а вот эти программы убирают их совсем, при этом не теряя деталей и резкости картинки.

А какого формата отпечатки делать собираетесь, что 6 Мп не хватит?

Если в конике печатать, то может и хватит. А Смысл мегапиксельности еще и в возможности кадрирования нужной части кадра, при этом сохраняется высокая детальность, а вот тут как раз шумы - побочная радость, куда меньшая.

[Тёмыч]

мда.. самое интересное, что я хотел про фотостудии хоть что-то услышать...

 

так к сожалению ничего и не услышал

[Eos-Ef-L]

Я тоже думал приеду домой а студий развелось!!!Однако все очень печально

Отчаянный

Это чего за программа то такая?

[Тёмыч]

да видимо, студии нужны только фотографам. по идее, чтобы творить. денег на этом не сделаешь.

[Eos-Ef-L]

Позволю не согласится.Студия с профессиональным оборудованием(цифромыло посылаем сразу на три буквы )приносит очень хороший доход.Не забудьте добавить профи фотографа.Существующие на данный момент студии в Астрахани отказываюсь называть таковыми,в свое время спросил в одной из студий о наличия портфолио- на меня смотрели как на идиота(портфель какой то спрашивает)Потребителю нет дела до дороговизны оборудования,наличия пикселей,его интерисует сногосшибательный результат поражаюший воображение.Я считаю что задача сделать из снимка фантазию,мечту а не документалистику.И пока в местных фотографах будет преобладать местячковый менталитет-студии будут не рентабельными.Тем более от многих"фотографов"расматривающих гламурную эротику приходилось слышать ну херня какая то ничего же не видно,для такого сорта людей действительно объективы дающие прекрасное боке будут не нужны и цифромыльницы порвут любой хассель,мамию,лейку как тузик грелку.