Отец Сысоев интервью об исламе

[АЛКАШ]

Про западных христиан. Но к православию это всё не относится. Напротив, православные часто сами являлись жертвой ярости и нетерпимости Запада.

[Муратович]

Возможные союзники монголов — христиане Палестины — неожиданно приходят на помощь мамлюкам. Жюльен Грёнье, граф Сидона, без повода и предупреждения нападает на монгольский отряд. Мамлюкский корпус, вышедший из Египта 26 июля 1260 года, пересекает Синайскую пустыню, сбивает монгольский заслон у Газы и подходит к Акре, где получает отдых и продовольствие. Отдохнув под стенами гостеприимной крепости, мамлюки через территорию Иерусалимского королевства вышли в Галилею, в тыл монгольской армии.

[невезучий_растыка]

Про западных христиан. Но к православию это всё не относится. Напротив, православные часто сами являлись жертвой ярости и нетерпимости Запада.

Хорошо сказано. А уж Буш вообще никакого отношения (кроме как формального) к христианству не имеет. На Западе все же есть немало хороших, хотя и заблуждающихся в вере, людей.

христиане, последователи Христа в общей своей массе были наиболее удалены от этих наставлений

Ошибочно (причем ошибка, очевидно, сделана намеренно), так как содержит прямое противоречие. Последователи Христа как раз следуют за Ним, а кто не следует то какой же он последователь после этого?

"4. И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.

5. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса."

А если я скажу "Последователи Аллаха в общей массе удалены от его наставлений", то мусульмане обидятся.

никто из них не подставил левую щеку ....

Никто из христиан? Не слишком ли много берет на себя автор? Мы же не говорим, что все мусульмане террористы.

Поистине христиане уничтожали не согласные с ними народы с жестокостью, от которой посидели бы дети, они истребляли некоторые народы миллионами

Особо стоит обратить внимание на словосочетание "Поистине христиане", что ассоциируется с "истинные христиане", а значит хитро...вумный автор пытается внушить, что жестокость это истинная суть христианства. Все равно что я написал бы "поистине мусульмане занимались терроризмом", что вызвало бы бурю негодования у всяких псевдохристиан (не говоря уже о мусульманах), но здесь оскорбление веры к которой они себя причисляют их совершенно не трогает (нельзя ни в коем случае, вдруг обидим братьев-мусульман).

Как история, так и сегодняшние реалии отражают, что последователи «религии любви и мира» являются наиболее кровожадными и агрессивными, самыми черствыми и жестокими в обращении с другими людьми.

Уже прокомментировал по поводу таких высказываний. Здесь же автор пошел еще дальше и прямым текстом продолжает обливать грязью все христианство в целом.

[dim_on13]

Да уж, тов. Муратович щедро полил грязью христиан... А пост про заслуги ученых-мусульман вообще повеселил: почему-то даты там, в основном, не позднее 17 века. В средние века, когда в Европе вольнодумцев, ученых-алхимиков и прочую братию преследовала инквизиция, безусловно, ученые мусульманских государств были впереди во многих областях науки. Но это "было давно и неправда"...

Вообще, читаю эту ветку давно, воздерживался от комментариев ранее, хотя есть, что сказать.

Пару-тройку лет назад мне в руки попалась книжка, которая заставила меня задуматься об исламе и христианстве. Называлась она "Мечеть Парижской Богоматери". Книга, в общем-то, утопичная и автор кое-где откровенно перегибает палку. НО. Некоторые вещи заставляют задуматься...

Во-первых, не только в России, но и в Европе, налицо демографические проблемы. Один ребенок в семье не-мусульман - и то хорошо, 2-3-4 уже редкость. В семьях мусульман, которых уже сейчас в Европе довольно много и приток которых, кстати, на территорию европейских государств сейчас довольно высок, детей, как правило, много. Так что, не удивительно будет, если через несколько лет, референдум в той же Швейцарии пройдет совсем с другими результатами, так как мусульман там будет уже тупо больше. Не имею сейчас под рукой книги, чтоб приводить оттуда выдержки с конкретными цифрами, но насколько я помню, там приводился процент мусульман-военнослужащих в армии Германии - что-то около 30-40%. Показательно, что целое молодое поколение уже имеет такое соотношение мусульман - не-мусульман в своем составе. Во Франции, насколько я знаю, тоже огромное количество (продолжающее расти) мусульман - выходцев из бывших французских колоний.

Во-вторых, христианская религия - сильно разобщенная в силу тех или иных обстоятельств. Среди жителей христианских, в общем-то, государств очень много атеистов или просто людей, безразлично относящих к вопросам веры. Вспомнить, хотя бы, случай с шаржем на пророка Мохамеда. Весь исламский мир поднялся, и очень воинственно. Но трудно представить, что христиане поднимутся одним фронтом в ответ на какое-то высказывание о Христе или о христианской религии. Это вообще, по-моему, одна из отличительных черт не столько самого ислама, а скорее людей, исповедующих его - вспыльчивость, агрессия, мстительность. Безусловно, огромное количество мусульман, ассимилировавшихся в тех местах, где они проживают, это отличнейшие люди, спокойные и интеллигентные. Тот же самый Асхат, который много здесь писал, по-моему, толерантный и заслуживающий уважения человек. Но на мой взгляд, таких все же далеко не большинство.

Очень долго писал этот пост, отвлекался по разным причинам. Получилось несколько сумбурно, но все же. Думаю, через несколько десятков лет ислам станет господствующей религией. В Европе точно. Потому, что его последователей будет численно больше и потому, что у них хватит твердости и сплоченности этого добиться.

[Муратович]

Сайт Аль–Азхар начинает перевод и публикацию очень важной на наш вгляд книги известного египетского ученого Ю. Карадави "Ислам и жестокость". Надеемся что она будет полезна для всех читателей.

 

 

 

Языковое определение жестокости

В словаре говорится, жестокость — противоположность мягкости. Слово жестокость включает такие смыслы как жесткость и суровость. В некоторых пророческих хадисах упоминается понятие жестокость как противоположность понятию мягкость. Например, Пророк, мир ему и благословение Аллаха сказал, «Поистине Аллах мягкий и любит мягкость, и дарует за мягкость то, что не дарует за жесткость» (Муслим). Сам Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, любил мягкость и не любил грубость, и призывал своих сподвижников к проявлению доброты во всем. Айша передает такие слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха: «В чем бы ни присутствовала доброта, она украшает это, и в чем бы ни отсутствовала она, кроме как станет оно порочным». (Муслим). А также сказал: «Поистине Аллах дает за доброту то, чего не дает за грубость. И если Аллах полюбит раба того Он наделит мягкостью….» (Муслим).

 

 

Я отметил, что это понятие «аль–унф» («жестокость» («жестокость»)) не упоминается в Коране ни как глагол, ни как прилагательное, ни как масдар (инфинитив).

 

 

 

 

 

Термин "аль–унф" в наше время и его понимание

В современное время слово жестокость получило сильное распространение и превратилось в обвинительный, используемый для порицания термин который охватывает несколько сфер жизни.

 

 

Семейная сфера. Здесь термин используется для обозначения связи между мужем и женой, родителями и детьми, главой семейства и остальными его членами и прислугой.

 

 

Социальная сфера. Используется для обозначения связи между работником и работодателем, а также, в общем, между сильными и влиятельными и слабыми членами общества.

 

 

Воспитательная сфера. Используется для обозначения связи между учениками и учителем.

 

 

В правотворческой сфере. Используется для обозначения жестокости наказания преступников, когда некоторые представители запада обвиняют исламскую систему наказания в жестокости и негуманности.

 

 

В современное время термин жестокость чаще всего применяется в сфере политики. Именно в этом, политическом аспекте будет рассматриваться в дальнейшем данный термин. Жестокость в этом понимании подверглась нападкам и обвинениям в большом количестве, хотя в тоже время, неизвестно кто дал толчок этим обвинениям.

 

 

И более кого бы то ни было обвиняют в жестокости мусульман и больше всего в этом усердствуют представители запада. В то же время, реальная действительность свидетельствует о том, что представители запада больше всех проявляют жестокость, а также что мусульмане во всем мире являются жертвами жестокости, а на их кровь и неприкосновенность всячески посягают. Поэтому, наш разговор в этой книге пойдет о политической жесткости и об отношении мусульман к ней.

 

 

 

Абдулла Мухсин

 

Ислам и жестокость. Часть вторая

 

Каково же значение жестокости в политике и являются ли обвинения мусульман в жестокости оправданными? И если эти обвинения имеют основания, то ислам ли побуждает их к этому?

Попытаемся установить рамки понятия жестокость, которое является предметом нашего исследования.

 

 

 

Жестокость в распространенном в качестве употребления смысле означает использование материальной или военной силы для подавления врага, без каких–либо шариатских, нравственных, или законных рамок, не придавая значения тому, каковы будут последствия этого и каков будет вред от этого для невиновных людей.

 

 

Такая жестокость может проистекать как от отдельных лиц, так и от джамаатов и правительств. В то же время, надо отметить, что некоторые джамааты обвиняются в жестокости тогда как они к ней непричастны.

 

 

На мой взгляд жестокость можно определить как использование жесткости и суровости в неподходящем для этого случае или в неподходящее время или же в степени большей чем это требуется или же без наличия в ней необходимости или же без ограничительных рамок в ее использовании.

 

 

Я сказал «жесткость» вместо «использование материальной или военной силы» как это упомянуто в распространенном определении так как жестокость в исламском понимании не ограничивается материальной и военной силой, но охватывает также слова или споры.

 

 

Ислам выступает против беспричинной жесткости будь это слова или поступки.

 

 

Поэтому система призыва в исламе была построена на мягкости, а не жестокости, как сказал Всевышний Аллах: «Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом» (Коран: 16, 125).

 

 

А также сказал: «Скажи Моим рабам, чтобы они говорили наилучшие слова, ибо сатана вносит между ними раздор. Воистину, сатана для человека — явный враг» (Коран: 17, 53).

 

 

Всевышний повелевает своим верующим рабам избирать — в их обращении к другим — наилучшие, а не просто хорошие, слова. Поэтому если есть два слова или два выражения, одно из которых хорошее, а другое — еще лучше, то мусульмане должны избрать то, что лучше.

 

 

Как сказал Всевышний Аллах: «Не равны добро и зло. Оттолкни зло тем, что лучше» (Коран: 41, 34).

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, был наилучшим примером, в котором воплотились эти понятия, так как его нрав был отражением Корана.

 

 

Бухари передает в своем «Сахих» от Айши, да будет доволен ею Аллах: «Группа иудеев попросили у Пророка, мир ему и благословение Аллаха, позволения войти и в своем приветствии сказали «Ас–самуа алейка» (погибель тебе). Я сказала: «Это вам смерть и проклятие» и Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «О Айша, поистине Аллах любит мягкость во всяком деле». Я сказала: «Разве ты не слышал, что они сказали? Он сказал: «Я же ответил: «Ва алейкум» (и вам)».

 

 

Таковы презренные иудеи, которые не соблюдают правил обращения к благородному Посланнику, мир ему и благословение Аллаха, и заменяют слова, произнося вместо «Мир тебе, о Мухаммад» (Ассаляму алейка, я Мухаммад) — «Смерть тебе» (Ас–саму алейка). Однако благородный Посланник, мир ему и благословение Аллаха, не желал делать это причиной вражды, а просто ответил им: «И вам» подразумевая, что смерть постигнет как его, так и их, а также он обучил свою молодую жену Айшу мягкости в каждом деле.

 

 

Если Ислам порицает жестокость в словах, то тем более он отвергает ее в делах, то есть неоправданное применение материальной и военной силы.

 

 

 

 

 

Из книги "Ислам и жестокость". д. Ю. Карадави

 

Абдулла Мухсин

[Муратович]

От Сьюзи Бакенбороу

 

Будучи практикующей христианкой почти 16 из 22 лет моей жизни, может показаться странным, почему я обратилась к Исламу. Но я так не считаю! Меня спросил однажды мой друг мусульманин в университете: "Аргументируй в пользу христианства, почему ты христианка, а не мусульманка?" Я думала, что это будет легкой задачей, но я не смогла в действительности сказать, почему я христианка. Я была ею только потому, что таким образом я была воспитана в своей семье. Мое исследование нуждалось в обширном чтении и многочисленных вопросах. Я хотела бы сказать всем, кто прочтет это, будь-то мусульманин или нет - "СПРОСИ СЕБЯ, ПОЧЕМУ ТЫ ВЕРИШЬ В ТО, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ. "Если вы не можете ответить на этот вопрос, то ищите ответ долго и упорно, пока вы не достигните удовлетворительного результата. Это не причинит никому никакого вреда если вы просто сядете и подумаете о том, во что вы верите.

Для тех, кто не смог ответить на этот вопрос, я хотела бы попросить читать Коран, поскольку именно там Истина будет найдена. С искренним сердцем и здравым разумом вы сможете ответить "ПОЧЕМУ" с такой уверенностью, что Вы почувствуете себя новым человеком, поскольку Вы никогда не забудете, почему вы поклоняетесь Аллаху, и уже не будет никакой неразберихи в Вашей жизни, и Вы будете в мире. Однако, нам не следует сидеть сложа руки при этом, напротив, мы должны стремиться жить жизнью, которой Аллах хочет от нас, с мыслью, что все мы собираемся быть судимыми в один день, и все мы будем нести ответственность за наши жизни на этой земле.

 

Почему не христианство?

Так почему я не была удовлетворена христианством? Каждый, кто собирается действительно во что-то верить, должен знать что-нибудь об этом. Если я скажу кому-нибудь, что Porsche может двигаться быстрее, чем Skoda, то для того, чтобы полностью согласиться с этим, необходимо обладать знанием о том, что такое Porsche и Skoda. Иначе, если этот кто-то признает правоту моих слов без знания, то он живет в невежестве.

Итак, мне, чтобы принять христианство, нужны знания об основах, а это - вера, что Иисус был сыном Бога и что Троица существует - два основных момента. Но недостаточно просто принять это только потому, что тебя так учили. Для кого-то, не имеющего знаний об автомобилях, Porsche действительно может ездить быстрее чем Skoda, но если бы я была так называемым, хорошо осведомленным и уважаемым человеком, я переубедила бы их, что Skoda быстрее, чем Porsche. Затем я пожелала бы, чтобы люди поверили без сомнений, что эти два автомобиля похожи, и они поверят мне на слово, так как они думают, что я обладаю знанием. Но они не поверят при этом в истину?

 

Так что об этих основах христианства?

Я считаю, что религия - не для того, чтобы запутать нас, и послание Бога очень ясно, поэтому мой первый вопрос - если Иисус является сыном Бога и Троица существует, во что христиане и верят, то почему это ясно и недвусмысленно не прописано в Библии?

Во-первых sonship (сын хозяина, мастера(это дословно, может быть здесь переводится как Бога) Иисуса). Слово "Сын" не следует толковать буквально. Мы все дети Божьи. Существуют многочисленные цитаты из Библии о том, что и другие были чадами (сыновьями) Божьими. Например, Исход евреев из Египта 4:22 - Моисею, "И скажи фараону: "Так говорит Господь, Израиль, сын мой, даже мой первенец:""

Был ли Иисус единственным сыном Бога? Нет, несомненно, нет. Задолго до Иисуса родился Давид говорится в Псалмах 2:7 "Я объявляю указ, Господь сказал мне: ты мой сын, Я ныне родил тебя". Итак, Давид также был рожден Богом??!!! Что это?!!

Также в Библии говорится: Матфей 5:48 "Так будьте совершенны, равно как отец ваш, который на небесах Совершенен". Итак, Господь отец каждого. Лука 9:20-21, Иисус сказал ученикам своим, "Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия. Но Он строго приказал им никому не говорить о сем". Если Иисус является сыном Бога, то почему он посчитал нужным сказать своим ученикам, чтобы они никому не говорили этого, если все знают и учат и верят в это? Единственное объяснение, что они были неправы, называя его так, и он сказал им это.

Священнослужитель, который любезно ответил на мои вопросы, сказал следующее: "Утверждение о его "Соншип" (божественности), было, вероятно, впервые сделано в Ранней церкви... название "Сын Божий" было найдено в различных текстах Ветхого Завета и относится к царю либо народу Израиля в целом. Христиане же приняли эту фразу и применили ее к Иисусу, как наиболее точное название, каким они находили его". Итак, ясно что это была искусственно созданная руками человека идея, без каких-либо доказательств, поддерживающих это, так зачем принимать ее? Вы также можете прекрасно верить, что Skoda может двигаться быстрее, чем Porsche!!

 

Второе - концепция Троицы. Ассоциирует других с Богом, поэтому вера в Троицу не имеет какого-либо обоснования в исламе. В ЕНвангелие от Марка 12:29 Иисус сам сказал "Первая из всех Заповедей является, слушай, о Израиль: Господь Бог наш есть Господь Единый". 1 Коринфянин 8:4 "Нет иного Бога, кроме одного". Правда об этом состоит в том, что слово "Троица" вовсе не библейское. Священнослужитель ответил следующим образом: "В Новом Завете писатели не создавали доктрину Троицы. Это попытка, предположительно человека (как может быть иначе?), выразить в словах что-то неописуемое". Это попытка человека описать нечто невообразимое, потому что само по себе оно и не существует!! Пожалуй, ярким свидетельством для нас, что Иисус и Бог не равны, и следовательно не похожи, исходит от Иоанна 15:29 Иисус говорил: "Мой Отец больше, чем я". Когда кто-то приписывал ему благо Господа как в Евангелие от Луки 18:19 Иисус отвечал: "Почему ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один, что есть Бог".

Перевод с анг.

Аида ГАСАНОВА

[ОВШ]

Муратович - а посерьёзнее литературки у тебя случаем не найдётся??? Ты решил весь форум завербовать в ислам?

[Муратович]

Кто ищет тот найдет с помощью Бога, который не родил и не был рожден и не был Ему равным ни один.

[t-mir]

http://www.infox.ru/blog/37995/2009/11/23/...niila_Syy.phtml

Марат Муртазин - Заместитель председателя Совета муфтиев России, ректор Московского исламского университета. Видеопост от убийстве священника Даниила Сысоева. Всем исламофобам рекомендую посмотреть!

[Онотолег]

Муратович

мусульманские, а точнее ты забыл уточнить - арабские ученые действительно сделали много для науки, но поверь, это не пророк им на ушко нашептал, просто время было такое. В Европе ведьм на кострах жгли, а мудрые арабы в телескопы смотрели, но уважаемый учитывай, что всё по спирали развивается. Сейчас в европе на месте костров построили Большой Андронный Коллайдер, а твои достославные мусульманские арабы верблюдам хвосты крутят и сакли кизяками топят......

[Америка]

Не, завоевание монголами пошло бы арабам на пользу: монголы научили бы их своей веротерпимости. Ведь Чингисхан говорил, что все религии - равны между собой.

Так в том то и дело, что ближневосточные арабы были тогда в большинстве своём христианами. Египетский султанат мы называем исламским только потому, что там у власти стояла мусульманская мамелюкская верхушка. Если бы монгольский христианин Кит-Буга поставил править Египтом своих людей, Египет стал бы христианской страной, и в нём, как и в любой другой стране мира, мусульмане остались бы незначительным меньшинством, к тому же не имеющим доступа к государственной власти и не имеющим права на шариатский суд.

 

Про западных христиан. Но к православию это всё не относится. Напротив, православные часто сами являлись жертвой ярости и нетерпимости Запада.

Я думаю, что от крестовых походов именно православные пострадали больше, чем кто-либо другой. К тому у меня несколько оснований:

1. Крестоносцы захватили и разграбили столицу Православия - Константинополь. До сих пор вывезенные православные святыни в лучшем случае присвоены католиками, в худшем - выставлены в западноевропейских музеях зевакам на потребу. Но и это не главное, главное, что в конечном итоге этот разгром и полвека латинской оккупации проложили путь к окончательной гибели Византии.

2. Ближневосточные православные до прихода крестоносцев жили в мире с мусульманами. С приходом крестоносцев они лишились своих прав, а с уходом крестоносцев - и жизней. Ближневосточное православие подверглось разгрому из-за обозлённости мусульман на католиков.

3. Конечно, вспомним здесь же набеги псов-рыцарей на Русь.

4. Нравственный аспект. Вся история крестоносцев - это история подлости, жадности и предательства, почти любое их войско - толпа диких люмпенов, возглавляемая озабоченным лишь жаждой власти и наживы проходимцем-авантюристом. И они ещё смели при этом нашивать на свои одежды крест...

 

Повторю: считаю, что именно православные больше, чем кто-либо другой, постарадали от крестовых походов. И ведь забавно при этом - как не затусуюсь в сети на форумах, так обязательно найдётся недоучка, который начнёт тыкать - "вы крестовые походы вели, вы отвечаете за них"

 

От Сьюзи Бакенбороу

Муратович, Сьюзи Бакенбороу в самом примитивном виде повторяет мысли ранних христианских еретиков, и мысли эти были разбиты Церковью

в пух и прах ещё на первых Вселенских соборах.

[Америка]

Марат Муртазин - Заместитель председателя Совета муфтиев России, ректор Московского исламского университета. Видеопост от убийстве священника Даниила Сысоева. Всем исламофобам рекомендую посмотреть!

t-mir, большое спасибо за ссылку. Согласен с каждым словом Марата Муртазина и по первой, и по второй части его выступления.

Вообще, мне очень понравилось, как мусульманские духовные авторитеты отреагировали на убийство отца Даниила. Очень достойно отреагировали, выразив православным соболезнования и сочуствие, однозначно осудив варварское преступление. Честь им и хвала.

 

И конечно огромный контраст с той волной откровенного злорадства, которая прокатилась по сети со стороны атеистических активистов.

[ОВШ]

Муратович

мусульманские, а точнее ты забыл уточнить - арабские ученые действительно сделали много для науки, но поверь, это не пророк им на ушко нашептал, просто время было такое. В Европе ведьм на кострах жгли, а мудрые арабы в телескопы смотрели, но уважаемый учитывай, что всё по спирали развивается. Сейчас в европе на месте костров построили Большой Андронный Коллайдер, а твои достославные мусульманские арабы верблюдам хвосты крутят и сакли кизяками топят......

 

Ай молодца!!! +1

[АЛКАШ]

Повторю: считаю, что именно православные больше, чем кто-либо другой, постарадали от крестовых походов. И ведь забавно при этом - как не затусуюсь в сети на форумах, так обязательно найдётся недоучка, который начнёт тыкать - "вы крестовые походы вели, вы отвечаете за них"

Всё правильно, даже добавить нечего.

[Муратович]

"Муратович, Сьюзи Бакенбороу в самом примитивном виде повторяет мысли ранних христианских еретиков, и мысли эти были разбиты Церковью в пух и прах ещё на первых Вселенских соборах".

- обоснуйте и подтвердите, дабы не быть голословным....

 

"мусульманские, а точнее ты забыл уточнить - арабские ученые действительно сделали много для науки, но поверь, это не пророк им на ушко нашептал, просто время было такое. В Европе ведьм на кострах жгли, а мудрые арабы в телескопы смотрели, но уважаемый учитывай, что всё по спирали развивается. Сейчас в европе на месте костров построили Большой Андронный Коллайдер, а твои достославные мусульманские арабы верблюдам хвосты крутят и сакли кизяками топят......"

На самом деле не все мусульманские ученые были арабами по происхождению, много было из Персии, Среднего Востока и так далее.

Просто на самом деле язык их выражений и мышления был арабский.

 

 

"просто время было такое"

-ваш ответ на ясные доказательства.

 

Тогда как в настоящее время действительно мусульманская цивилизация по научным достижениям не впереди, на что я могу ответить "сейчас просто время такое", однако в этом недостаток и вина нас самих мусульман.

Так как с точки зрения Ислама наука - неотьемлимая часть религии, которая должна развиваться на благо всего человечество.

Однако не только вина самих мусульман за это, но и роль запада и влияний капитализма и материализма, культ денег и наживы, субьективно личностный эгоизм....

[Америка]

- обоснуйте и подтвердите, дабы не быть голословным....

Если вас интересует исторический аспект, читайте здесь, а если богословский, то здесь.

[Муратович]

Америка при всем уважении к вам я не дам ссылку на Коран или другой труд богословия, по существу и по факту ясный ответ нам нужен, которая так хотела получить Сьюзанн,американка....

 

Я считаю, что религия - не для того, чтобы запутать нас, и послание Бога очень ясно, поэтому мой первый вопрос - если Иисус является сыном Бога и Троица существует, во что христиане и верят, то почему это ясно и недвусмысленно не прописано в Библии?

 

ответьте...

[Чук и Гек]

Отец прав еба! Лютуют хачи! Мой крест меня ток и спасает, когда с ними тёрки какие бывают.

Я б с Сысоевым выпил.

[Муратович]

Стих шейха Ибн аль-Къайима аль-Джаузия, который был в качестве вопроса обращен к христианам, но в то же время содержал в себе и опровержение их заблуждениям

 

 

Христопоклонники, вот вам вопрос наш

Пусть на него ответит, тот кто сможет:

 

Если господь погиб от рук злодеев

Что за господь такой скажите все же?

 

И разве Он доволен их поступком?

Коль так, тогда они блаженны тоже?

 

А если он разгневан их деянием,

Тогда они сильней Его, похоже?

 

И значит мир без Господа остался,

Того, кто отвечать и слышать может?

 

И значит семь небес осиротели,

Когда в сыру землю он был положен?

 

Осталася Вселенная без Бога

И управителя – прибит ведь он же?

 

Как ангелы могли его оставить

Без помощи, увидев слезы божьи?

 

Как выдержали деревяшки бога,

Когда затылком был к доске приложен?

 

И как к нему приблизиться железо,

И как его пробить и ранить может?

 

И как могли враги его руками

Ударить, прикоснувшись к его коже?

 

И сам Христос – себя ли оживил он?

Иль воскресил его другой бог все же?

 

Как может быть: земля покрыла бога

И даже чрево было ему ложем?

 

Пробыл он девять месяцев во чреве

Во мраке кровь его питала тоже

 

Через отверстие младенец вышел

Сосок груди ему был в рот положен

 

Он ел и пил, и как другие люди

Нужду справлял – и это бог твой тоже?

 

Бог выше измышлений христианских

Христианин за это будет спрошен!

 

Крестопоклонники, и что вам делать:

Орудье смерти чтить или клясть может?

 

Не будет ли разумно сжечь вам

Орудье смерти или уничтожить?

 

Коль бог на нем насильно был распятый

И был руками он к кресту пригвозжен?

 

Тогда сей крест пусть будет вечно проклят

Топчи его, а целовать его не гоже!

 

Его ты чтишь, а бог на нем унижен

Не друг ты значит, а ненавистник божий

 

А если поклоняешься кресту ты,

За то, что нес он тело бога все же

 

Так крест его давно уже утерян

Откуда знаешь, на что он был похожий?

 

Так как от чего тебе не кланяться могилам

Ведь твой господь в могилу был положен?

 

О раб Христа опомнись поскорее!

Было начало и конец был тоже...

 

 

См. «Игъасат аль-лахфан» 291-292.

Перевел с арабского Абу Зайд Сабит Иркути

[ОВШ]

Стих шейха Ибн аль-Къайима аль-Джаузия, который был в качестве вопроса обращен к христианам, но в то же время содержал в себе и опровержение их заблуждениям

 

 

Христопоклонники, вот вам вопрос наш

Пусть на него ответит, тот кто сможет:

 

Если господь погиб от рук злодеев

Что за господь такой скажите все же?

 

И разве Он доволен их поступком?

Коль так, тогда они блаженны тоже?

 

А если он разгневан их деянием,

Тогда они сильней Его, похоже?

 

И значит мир без Господа остался,

Того, кто отвечать и слышать может?

 

И значит семь небес осиротели,

Когда в сыру землю он был положен?

 

Осталася Вселенная без Бога

И управителя – прибит ведь он же?

 

Как ангелы могли его оставить

Без помощи, увидев слезы божьи?

 

Как выдержали деревяшки бога,

Когда затылком был к доске приложен?

 

И как к нему приблизиться железо,

И как его пробить и ранить может?

 

И как могли враги его руками

Ударить, прикоснувшись к его коже?

 

И сам Христос – себя ли оживил он?

Иль воскресил его другой бог все же?

 

Как может быть: земля покрыла бога

И даже чрево было ему ложем?

 

Пробыл он девять месяцев во чреве

Во мраке кровь его питала тоже

 

Через отверстие младенец вышел

Сосок груди ему был в рот положен

 

Он ел и пил, и как другие люди

Нужду справлял – и это бог твой тоже?

 

Бог выше измышлений христианских

Христианин за это будет спрошен!

 

Крестопоклонники, и что вам делать:

Орудье смерти чтить или клясть может?

 

Не будет ли разумно сжечь вам

Орудье смерти или уничтожить?

 

Коль бог на нем насильно был распятый

И был руками он к кресту пригвозжен?

 

Тогда сей крест пусть будет вечно проклят

Топчи его, а целовать его не гоже!

 

Его ты чтишь, а бог на нем унижен

Не друг ты значит, а ненавистник божий

 

А если поклоняешься кресту ты,

За то, что нес он тело бога все же

 

Так крест его давно уже утерян

Откуда знаешь, на что он был похожий?

 

Так как от чего тебе не кланяться могилам

Ведь твой господь в могилу был положен?

 

О раб Христа опомнись поскорее!

Было начало и конец был тоже...

 

 

См. «Игъасат аль-лахфан» 291-292.

Перевел с арабского Абу Зайд Сабит Иркути

 

Бога НЕТ!!!

[АЛКАШ]

Бога НЕТ!!!

Вот и доп-здились... Но Зелёный Змий есть точно!

[ОВШ]

Вот и доп-здились... Но Зелёный Змий есть точно!

 

Про Зелёного Змея не знаю - не пьющий я.

[Чук и Гек]

Ёманый бобаный! Мужички о чём вы ваще ? Какие ёпт шейхи Ибн пля Джакузи ? Земляки то тут есть ?

[АЛКАШ]

Земляки то тут есть ?

Это кто?

[Муратович]

библейские тексты нельзя приводить в качестве доказательства догмата о Троице, потому что те, кому приписывают авторство библейских книг, ничего не знали о Троице.

 

Первым ввел понятие Троицы в христианство Тертуллиан. Произошло это около 200 года. Как упоминается в Каноне Священной Книги, многие отцы церкви, включая Савеллия, противоречили ему тогда. Однако в 4 веке, после обращения в христианство императора Константина, Троица одержала верх над Единобожием. До Тертуллиана не было никаких упоминаний о Троице.

 

Догмат о Троице стал главной составляющей христианства и официально признанной основой христианского вероучения после двух вселенских соборов. На первом была признана и закреплена Божественность Иисуса, а на втором – Божественность Святого Духа.