Молодцы, постепенно разрабатывают будущее

[studentur]

НЬЮ-ЙОРК, 28 октября. /Корр.ИТАР-ТАСС Алексей Качалин/. НАСА запустило экспериментальную модель ракеты-носителя нового поколения "Арес 1-Х" . Старт носителя с космодрома на мысе Канаверал /штат Флорида/ состоялся сегодня в 11:30 по времени Восточного побережья США /18:30 мск/.

 

Длительность испытательного полета была определена в 2,5 мин. Примерно через две минуты после старта ракета достигла заданной высоты /около 40 км/ и отделилась от первой ступени. Последняя приводнилась на парашютной системе в Атлантический океан. Остальная часть носителя, как и было запланировано, рухнула и затонула в Атлантике, так как не подлежит восстановлению.

 

НАСА рассчитывало во время пуска проверить аэродинамику, управляемость, электронные системы и акустические и вибрационные характеристики нового носителя, предназначенного для доставки в будущем людей и грузов на орбиту, а потом - на Луну.

 

Экспериментальная версия "Арес 1-Х" включает первую твердотопливную ступень из 4, а не 5 рабочих сегментов. Этим она отличается от рабочей версии "Арес 1". Вместо пятого сегмента, жидкостной второй ступени и капсулы для экипажа "Орион" используются их габаритно-весовые модели. На ракете установлено 700 датчиков, позволяющие регистрировать изменение рабочих характеристик аппарата на различных этапах полета.

 

Яндекс новости.

[Max234666cccp]

В чем будуюшее состоит? Когда в США запускают ракету они молодцы - у нас уже подобный ракетоноситель Анара уже лет 10 как разработан и летает - мы отсталая страна....кнечно...

[Alex Novo]

Сравнительная оценка

 

Аналогом «Ангара А5» по стартовой массе и полезной нагрузке выводимой на ГСО являются РН Протон (700 и 4,35-5,6 т соответственно) и разрабатываемая в NASA Арес I. «Союз-2» занимает промежуточное положение между «Ангара 1.2» и «Ангара А3».

 

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара_(РН)

 

Вот система, не имеющая аналогов, эффективно и просто - http://www.buran.ru/htm/strbaik.htm - вот это будущее...

[studentur]

Alex Novo

Если это будущее почему мы его не используем?

[спокойны1]

Экспериментальная версия "Арес 1-Х" включает первую твердотопливную ступень из 4, а не 5 рабочих сегментов. Этим она отличается от рабочей версии "Арес 1". Вместо пятого сегмента, жидкостной второй ступени и капсулы для экипажа "Орион" используются их габаритно-весовые модели.

Студень, если бы у тебя были мозги, то ты обратил бы внимание, что это не ракета - это МУЛЯЖ РАКЕТЫ. Там кроме первой ступени(двигателя) нет ничего!!!!

Зафигачили ПУСТУЮ металлическую трубу и больше ничего.

 

Этой консервной банке до ракеты, как до Праги пешком. Минимум ещё лет восемь.

Ариес-5 будет к полетам готов НЕ РАНЬШЕ 2017 года ( если опять все сроки не сорвут).

 

 

А вот тот факт, что США вообще остался без ракетоносителей с 2010 по 2017 годы - это всем ФАКТАМ ФАКТ!

 

США после списания шаттлов на семь лет останутся без космических кораблей

Москва. 26 октября. INTERFAX.RU - Космические корабли "Орион", которые должны прийти на смену флоту шаттлов, появятся у США не ранее 2017 года, заявил в понедельник на научной конференции в Московском авиационном институте президент Ракетно-космической корпорации "Энергия" Виталий Лопота.

 

В 2010 году американцы заканчивают полеты шаттлов, надежность которых невысока, а их использование, при существующих рисках, слишком затратно. Америка только на эксплуатацию шаттлов ежегодно тратит $6 млрд: $3,5 лрд на сервис и $2,5 млрд на содержание обслуживающей инфраструктуры. По прогнозам НАСА, новые корабли появятся только в 2017 году. По словам Лопоты, в течение семи лет постоянно на орбите будут находиться только российские корабли.

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id...mp;mp=1&p=1

[попан]

типичная тема. Все по наработанной схеме. Сначала студень пишет про успех америкосов. Потом прибегают maxмногоцифрссср и спокойный и заклевывают студеня, сыпля фактами о том что у нас все это давно изобретено и вообще.

[Max234666cccp]

Alex Novo

Интресная штука.

Видок у нее правда Может я конечно озабоченый...но на член похоже )))

 

попан

А ты что тут забыл? Этож тема не про выборы и ОВШ.

[Alex Novo]

Факт!

А шаттлы - наследие холодной войны с бешеным бюджетами, их давно пора списывать на свалку.

Успеха нет. Ни тут, ни там.

[Alex Novo]

Alex Novo

Интресная штука.

Видок у нее правда Может я конечно озабоченый...но на член похоже )))

 

попан

А ты что тут забыл? Этож тема не про выборы и ОВШ.

Ну а вот многочлен:

 

"Олег Соколов особо подчеркнул, что унифицированный ускоритель "Байкал" может использоваться на РН различного класса, в т.ч. американских шаттлах, французской Ariane 5 и других носителях. На РН "Ангара" легкого класса "Байкал" будет первой ступенью. Однако рынок легких носителей в настоящее время не настолько широк, чтобы окупить создание столь дорогой многоразовой ступени. В первой половине 90-х годов в мире говорилось о блестящих перспективах ракет легкого класса в связи с прогнозировавшимся резким ростом числа малых КА, рассчитанных на работу на низких орбитах, и развертыванием целой серии низко- и среднеорбитальных систем глобальной спутниковой связи. Однако число проектов малых КА, финансируемых и находящихся в стадии реализации, за последние годы сократилось. Системы связи на базе "нестационарных" группировок небольших КА до сих пор не подтвердили свою экономическую окупаемость, а потому не получили широкого распространения. В связи с этим множества пусков РН легкого класса в действительности не потребовалось; закладываемый в "Байкал" ресурс из 200 полетов в варианте легкой ракеты может просто не выработаться к моменту морального "старения" носителя и окончания ресурса долговечности систем и агрегатов. Окупиться создание МРУ может, пожалуй, только при его использовании в более востребованных на рынке носителях среднего и, прежде всего, тяжелого классов."

[studentur]

спокойны1

Блин, ну как хохлы достали, все то у них с нервами проблемы. Попил бы ты что ли пилюли какие нибудь успокоительные, неадекватно ты реагируешь. Сколько можно кричать на любую тему, что у нас уже это есть, мы самие крутые. Неадекватно ты реагируешь на любые сообщения о том, что кто то что то делает.

 

Поучился бы интересно писать, хотя бы у Alex Novo

[Max234666cccp]

Ну а вот многочлен:

не...таких асоциаций у меня невозникло

А по теме Шатлы и Орионы - это все реально очень и очень дорого - запуск шатла в 20 раз дороже запуска Союза - это при том что союз весь сгорает а шатл возврашается на землю. Программа спейс-шатл как раз создавалась чтобы удишевить полеты в космос а получилось на деле наоборот. Будующее за беспилотными апаратами или вот такими вот модульными штуками как Анара-Байкал. Эра пилотируемой космонавтики начнется еше очень нескоро - в ней сейчас нужды особой нет. Какая разница на чем прилитят на МКС космонавты на старом -добром отработанном в 100 -тнях пусках Союзе или на супер -новом и черти каком дорогом Орионе?

[Alex Novo]

Жаль, что в СССР этого не осознали, угрохав уйму сил и средств на разработку "Бурана" (конечно, по ходу дела был приобретен бесценный опыт, который

был успешно похоронен). Кстати, на том сайте есть хорошая заметочка, про гибель МТКК и куда пошли его составные части. Слава доблестному Казахстану!

[Max234666cccp]

А в СССР любили попугайстовом заниматся - делают в США что-то значит и нам тоже такое-же надо...

[studentur]

Max234666cccp

Орион пока комментировать не буду так как его еще нет в природе. Что касается Союза, то это разработка если не ошибаюсь 60-х прошлого века, современный русский корабль, если его создать, вполне может быть более экономичным. Прошлый директор Энергии и наставивал на необходимости начать вести такие работы, за что Роскосмос его и снял с должности.

[Max234666cccp]

studentur

Здрасте - Союз уже второй год - как проапгрейженый летает. Выкинули все лампы и поставили цифровое оборудование - на 2 или 3 тонны стал легче .

современный русский корабль, если его создать, вполне может быть более экономичным.

Есть Ангара. Или ты имееш ввиду челнок? С челноком х/з вроде есть Клипер - но с ним непонятки - Роскосмос он почему-то неустроил.

[Ksanatos]

Ариес-5 будет к полетам готов НЕ РАНЬШЕ 2017 года ( если опять все сроки не сорвут).

Так тебе ж студентур сказал:

разрабатывают будущее

[Alex Novo]

А тут никто никого и не пытается переубеждать, весьма спокойный тред.

[studentur]

Max234666cccp

Союзы уже претерпели множество апргрейдов, но нельзя вечно абгреживать то, что разрабатывалось пол века назад.

 

Клипер вроде с уходм Севастьянова свернули, это был в первую очередь его проект. Вообще хз, могут ли челноки быть выгодными. Их же уже целая куча разрабатывалась, шатл и Буран не единственные, и ни одного не летает.

 

Роскосмос он почему-то неустроил.

Их повидимому не устраивает все что требует много затрат.

[спокойны1]

типичная тема. Все по наработанной схеме. Сначала студень пишет про успех америкосов. Потом прибегают maxмногоцифрссср и спокойный и заклевывают студеня, сыпля фактами о том что у нас все это давно изобретено и вообще.

Ну это дежурное развлечение -МАКАНИЕ СТУДНЯ

Я против пендосов ничего личного не имею, запустили наконец ракету и слава Богу(впервые что-то новое за 20 лет).

небольшая проблема в том, что всё американское раздувается до невероятных размеров розового слона, всё российское при этом принижается и оплевывается. По моему это не справедливо

 

В реальности в космонавтике у нас примерно паритет - мировое лидерство на двоих. Остальные далеко позади или вообще на старт не выходили !

Например Чехия имеет 12 истребителей в аренде - это вся их военная авиация. Какая космонавтика, самолетостроение или ракеты - ничего не умеют. Однако Студень их нам всё время в пример приводит , образование там говорят хорошее.

[Levonty]

Ну это дежурное развлечение -МАКАНИЕ СТУДНЯ

Я против пендосов ничего личного не имею, запустили наконец ракету и слава Богу(впервые что-то новое за 20 лет).

небольшая проблема в том, что всё американское раздувается до невероятных размеров розового слона, всё российское при этом принижается и оплевывается. По моему это не справедливо

 

В реальности в космонавтике у нас примерно паритет - мировое лидерство на двоих. Остальные далеко позади или вообще на старт не выходили !

Например Чехия имеет 12 истребителей в аренде - это вся их военная авиация. Какая космонавтика, самолетостроение или ракеты - ничего не умеют. Однако Студень их нам всё время в пример приводит , образование там говорят хорошее.

 

А каждому, кто приезжает на учебу в Венгрию, бесплатно дают кубик-рубика!!!

 

Если серьезно, то мы себя так пиарить не умеем, даже в тех случаях, когда реально есть что рассказать. Не надо это никому. Лучше по телевизору рассказать, как у очередного творца родителя безвинно на Колыму утащили. Идеология у государства на нуле

[Boris Rudy]

А в СССР любили попугайстовом заниматся - делают в США что-то значит и нам тоже такое-же надо...

Дилетанты так и считают.

Глядя на форму, не видят содержания.

Потому для них АКМ - копия немецкой штурмовой винтовки, Ту-144 - копия Конкорда, а Буран - копия "шаттла".

Между тем Буран и "шаттл", суть "две большие разницы", как говорят в одном южном городе (не Астрахань.)

 

Внешняя схожесть часто обуславливается одинаковыми условиями применения, только и всего.

[спокойны1]

Если серьезно, то мы себя так пиарить не умеем, даже в тех случаях, когда реально есть что рассказать. Не надо это никому.

А это не поможет. Студню пофигу и пропаганда и реальные факты. он всё равно верит только в что ему нравится.

например в великих и непогрешимых США (Иран, Турцию, Чехию, Аравию, Китай или Эмираты по настроению).

пальцев рук не хватит перечислить все страны , которыми он восхищается. Похоже главный критерий - что там заграница. Значит у них всё правильно и хорошо. у нас всё наоборот. И никакие факты и аргументы на него не действуют.

 

Вашингтон. 29 октября. ИНТЕРФАКС - Многие программы в подписанном военном бюджете США были сокращены, поскольку представляли собой напрасную трату средств, заявил президент Барак Обама в среду перед подписанием документа.

"Сегодня мы положили конец некоторым бессмысленным проектам, которые законодатели пытались прикончить на протяжении многих лет" - сказал Б.Обама.

По его словам, и он, и министр обороны Гейтс понимают, что "невозможно построить нужную нам военную систему 21 века пока мы не сможем фундаментальным образом реформировать то, как военная элита ведет дела".

Президент Б.Обама сообщил, что ревизионная палата США рассмотрела 96 военных проектов и пришла к выводу, что их стоимость превышает реальную на $296 млрд, а эта сумма составляет годовую сумму зарплат и льгот, которые военные и их семьи могли бы получать в течение года.

 

"Мы больше не будем тратить почти $2 млрд на покупку истребителей Ф-22, в которых Пентагон не нуждается" - сообщил он.

 

В этом законе так же не предусматривается финансирование так называемых Боевых систем будущего, военно-воздушных лазеров, вертолета для поиска и спасения, а также нового президентского вертолета, который стоит как "первый борт" США самолет Эйр форс-1. "Я на таком вертолете летать не буду" - отметил Б.Обама.

http://www.interfax.ru/news.asp?id=107553

 

296 миллиардов перерасход - это больше половины военного бюджета США. Но коррупции там нет!

И почти все военные проекты последнего десятилетия провале или закрыты - это для Студня не показатель. Всё равно они образец для подражания.

[Онотолег]

studentur

Союзы уже претерпели множество апргрейдов, но нельзя вечно абгреживать то, что разрабатывалось пол века назад.

нельзя, тем не менее летает, и будет летать ещё очень много лет, а Шатлы кончились, их больше нет, по одноразовым ракетоносителям мы уже впереди США на много-много лет, так что обогнать они нас смогут только создав какой нибудь пространственно-временной портал и путешествовать сразу на Альфу Центавра...., а по другому ну никак не получится, в попе оказались США с челноками...

Их же уже целая куча разрабатывалась, шатл и Буран не единственные, и ни одного не летает.

видно ДОРОГО и НЕНУЖНО....

Levonty

А каждому, кто приезжает на учебу в Венгрию, бесплатно дают кубик-рубика!!!

кто собрал - дают диплом о высшем венгерском образовании....

Boris Rudy

Между тем Буран и "шаттл", суть "две большие разницы"

ОК! ни один Шатл не садился в автономном режиме - только как пилотируемый аппарат, а Буран сел в самом первом полёте....

[Max234666cccp]

Внешняя схожесть часто обуславливается одинаковыми условиями применения, только и всего.

А нахрена СССР был нужен буран при наличае и так давно проверенных и зарекомендованных Союзов - на порядок дешевле при том. Надо было тогда и на Луну тоже слатать - че мы нелюди чтоли?? Но отказались от этого - нестали выеживатся и послали автоматизированные средства от котороых толку было больше чем от всех полетов на Луну Американев вместе взятых. Так за каким же хреном нужно было этот Буран делать - неужели экономическую эфективность некому просчитать было.

[Boris Rudy]

Шатл - огромный бак с топливом и окислителем, двигатели на шатле, по краям два твердотопливных блока.

Буран - огромная, полностью готовая к самостоятельному полёту ракета и к ней прицеплен многоразовый аппарат, его двигатели нужны только на орбите.

Итак, шатл возит на себе двигатели, которые сами по себе - вещь недорогая и почти одноразовая.

Чуть не половина веса, которая туда-сюда летает, это он сам.

Он может снять что-нибудь с орбиты, да пока это не часто требуется.

 

Буран тоже может снимать с орбиты, ничуть не меньше.

В процентном отношении корабль\груз Бурана значительно выигрывает у шатла.

И главное - есть ракета, которая может забросить на орбиту всё что угодно, не обязательно Буран.

А у них нет.

Сделав Буран, отработали технологии по изготовлению кучи всего (например плиток покрытия), плюс мощная ракета, как щас говорят "в сухом остатке"

 

Шатл полетал и кончился.

Два сгорели вместе с экипажами