Перейти к содержанию

Виды спорщиков


Форум

Рекомендуемые сообщения

Виды спорщиков

 

1. Мюнхгаузен широколиственный: везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов. Заводит спор не потому, что его интересует предмет обсуждения, а чтобы похвастаться, какой он бывалый, и рассказать десяток историй о своем необычайном героизме и ловкости. Привязывается к любой теме, например, увидев утверждение «в тайге не живут попугаи» тут же разражается длинным рассказом о том, как он охотился в тайге на медведя голыми руками.

 

2. Схоласт лианоподобный: цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов «что такое прямая», «неизвестно, что же такое поле» и т.д. Даже если первоначально речь шла о том, какие пылесосы лучше, через некоторое время участники спора с изумлением обнаруживают, что все забыли про электротовары и спорят о познаваемости мира. Искренне обижается, когда его наконец банят.

 

3. Конспиролог бытовой приземленный: заранее уверен, что ученые все врут, очевидцы тоже врут, собеседники врут, продавцы врут, но его-то не обманешь, он умнее всех. Любые аргументы и доказательства бессильны в принципе: все же врут. Во всех доказательствах ищет какую-то корысть и подозревает, что они «проплачены рекламой», «куплены агентами капитала», или «это все мутит мировая закулиса (масоны и пр.)». Упивается своей проницательностью.

 

4. Несогласник ветвистый: ничего о предмете не знает, но не согласен. Придирается к незначительному слову и заводит многословные разборки, уводя дискуссию далеко в сторону. Сыплет ссылками на совершенно не имеющие отношения к делу труды и статьи. Любит пользоваться аргументами «ну вы же не прочитали все триста томов сочинений Графоманова, как же вы можете утверждать, что он бездарен».

 

5. Репейник личностный: спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится. С таким же успехом утверждал бы полностью обратное, лишь бы досадить неприятному оппоненту. Легко перетекает в тип 6.

 

6. Скандалист зловонный: получает удовольствие от скандалов. К любой теме приплетает личные свойства оппонента и особенности его личной жизни. Возразить по сути дела ему как правило нечем, потому что он умственно неразвит, но зато можно обвинить оппонента в любых неблаговидных делах, а потом радостно потирать руки, когда тот обидится. Этот тип является разновидностью так называемого сетевого тролля, которые уже описаны на ШЖ.

 

7. Ханжа вялоцветущий: к месту и не к месту втыкает цитату «не судите и не будете судимы», а также прописные истины типа «о вкусах не спорят», «у каждого свое мнение», «среди каждого народа есть плохие и хорошие люди» и тому подобные азбучные истины. Демонстрирует показную терпимость и корректность, упирая на то, что все остальные не в меру категоричны. На самом деле у него просто нет никакого своего мнения, да и предмет спора ему не интересен, а спорит он, чтобы показать всем, какой он культурный и толерантный.

 

8. Архиультрапатриот развесистый: везде видит скрытые намеки против его государства. Даже если первичное утверждение гласит «ананас вкуснее репы», делает из него далеко идущие выводы и начинает громить безродных космополитов и наймитов мирового капитала. Спорить с ним неприятно и бесполезно.

 

9. Кванторный недоумок несгибаемый: не способен отличить утверждение «один мой знакомый блондин никогда не мыл ноги» от утверждения «все блондины не моют ног». Яростно спорит со ВТОРЫМ утверждением (которого никто не высказывал), громя противников за расизм, шовинизм, феминизм, антиблондинизм и т.д. и т.п. Часто смыкается с п. 4

 

10. Демагог бесплодный ядовитый: забрасывает оппонента доводами, имеющими весьма смутное отношение к теме, но с уклоном в морализаторство (например, на утверждение «пустые баночки от кофе лучше выкинуть, чем захламлять кухню» отвечает воплем «так вы вообще против экологии и хотите загубить наше будущее!»). Виртуозно меняет на ходу предмет спора с единственной целью – привести оппонента в замешательство, «срезать» его. В отличие от репейника личностного (5) может вовсе ничего не иметь против личности оппонента: ему важен процесс. Когда оппонент, поняв, с кем имеет дело, отказывается продолжать диалог, возглашает «слив защитан» и уходит победителем. Хорошо описан исследователем В. Шукшиным в рассказе «Срезал».

 

11. Склочень визгнявый: не терпит возражений ни в каком виде, хотя предмет дискуссии может не понимать. Получив возражения, теряет всяческий облик, неистово поливает оппонентов оскорблениями, искажает их аргументы, приписывает им то, чего они не утверждали. Может развалить неспешную дискуссию группы ученых мужей, не будучи даже примерно знакомым с предметом спора. Опасен, как психопат за рулем самосвала.

 

12. Добросовестник продуктивный: реально заинтересован обсуждаемой темой, с чем-то не согласен и жаждет уточнения. В редких случаях даже соглашается, что был недостаточно информирован. Встречаются также случаи, когда автор исходного утверждения соглашается с аргументами добросовестного спорщика. В любом случае обе стороны обогащаются новыми для себя фактами и мнениями. Спорит корректно, не переходя на личности. Встречается редко, занесен в Красную Книгу.

 

 

http://forum.oldradiobook.com/viewtopic.php?f=10&t=134

 

итак, кто куда себя определяет?...

я себя определил в категорию №5...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

таки я самокритичный...., а вы? уважаемый Sergei Bog и Dernik куда вы себя определите?...или вам только бла-бла-бла на форуме разводить? а про самокритику - слабо? :pray: я конечно сам мог бы вас развести по категориям...но хотелось бы это на добровольных началах....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спокойный1

везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов.

Гы :) это про меня

 

цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов «что такое прямая», «неизвестно, что же такое поле» и т.д. Даже если первоначально речь шла о том, какие пылесосы лучше, через некоторое время участники спора с изумлением обнаруживают, что все забыли про электротовары и спорят о познаваемости мира.

И это бывает :) Спор кого выбрать Ш и Б плавно перетекает в обсуждение Габсбургов и Романовых и цвет флага на корабле Петра Первого.

 

спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится. С таким же успехом утверждал бы полностью обратное, лишь бы досадить неприятному оппоненту

Ну вылитый я !

 

везде видит скрытые намеки против его государства

Немного есть . За державу обидно :bash:

 

реально заинтересован обсуждаемой темой, с чем-то не согласен и жаждет уточнения. В редких случаях даже соглашается, что был недостаточно информирован.

Откуда автор про меня так точно всё знает? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вам только бла-бла-бла на форуме разводить

это ваш удел

самокритику - слабо?

а я себя люблю, в отличие от вас, поэтому люблю и окружающих, и с оскорблениями и хамством на людей не бросаюсь

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Sergei Bog

ты у нас наверное Дворянин... - это несомненно. По вечерам ты прогуливаешся по Двору, летом любишь спать на Дворе, часто беседуешь с Дворником и собаки у тебя называются Дворняжки (А.П.Чехов в изложении ROCKа по отношению к Sergei Bog :D )....

 

и с оскорблениями и хамством на людей не бросаюсь

это вы о чём? кто вас здесь оскорблял? и хамил.... вообщем сам напросился, я же говорил - сам себя оцени... - не оценил, придётся это сделать самому.. -

Sergei Bog

10. Демагог бесплодный ядовитый: забрасывает оппонента доводами, имеющими весьма смутное отношение к теме, но с уклоном в морализаторство (например, на утверждение «пустые баночки от кофе лучше выкинуть, чем захламлять кухню» отвечает воплем «так вы вообще против экологии и хотите загубить наше будущее!»). Виртуозно меняет на ходу предмет спора с единственной целью – привести оппонента в замешательство, «срезать» его. В отличие от репейника личностного (5) может вовсе ничего не иметь против личности оппонента: ему важен процесс. Когда оппонент, поняв, с кем имеет дело, отказывается продолжать диалог, возглашает «слив защитан» и уходит победителем. Хорошо описан исследователем В. Шукшиным в рассказе «Срезал».

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ROCK

вы еще скажите что ниразу мне не хамили

 

а оценку вы мне дали просто от обиды, вы это и сами прекрасно знаете, ну да ладно, о чем с вами говорить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

спокойный1

таки ты куда себя определил? wink.gif

Что-то я слишком многогранный получился ;) Из пяти -шести пунктов всё самое лучшее насобирал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а оценку вы мне дали просто от обиды, вы это и сами прекрасно знаете, ну да ладно, о чем с вами говорить...

Только не обижайся :

широколиственный: везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов.

это не про тебя :( нигде не был кроме Ахтубинска, ничего лишнего не знает

 

цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов

тоже не про тебя, что такое термин не знает, заумные темы избегает

 

Конспиролог бытовой приземленный: заранее уверен, что ученые все врут, очевидцы тоже врут, собеседники врут, продавцы врут, но его-то не обманешь, он умнее всех. Любые аргументы и доказательства бессильны в принципе: все же врут.

это точно про тебя, твоё кредо :"власть всегда врёт" (С)

 

Во всех доказательствах ищет какую-то корысть и подозревает, что они «проплачены рекламой», «куплены агентами капитала»

ага и это ты :) на форуме всюду видит единоросов и проплаченых агентов Кремля

 

спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится.

и это правда, иногда пишет только чтобы мне насолить :) правда ничего из этого как обычно не получается :bleh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

упс, подпевала отметился :)

ну от вас двоих я и не надеялся услышать про себя что-то хорошее, это было бы странно, пойте дальше мне по барабану что вы думаете,

хотя комментарий на пост беспокойного оставлю, он как обычно считает себя самым умным :lol:

нигде не был кроме Ахтубинска, ничего лишнего не знает

какая-то тупая попытка уколоть :)

в свои 27 по РФ поездил достаточно, разве что за границей не был

на форуме всюду видит единоросов и проплаченых агентов Кремля

:D во моразм, никогда не считал, что защитники кремля что-то за это получают, они просто идиоты :D

иногда пишет только чтобы мне насолить правда ничего из этого как обычно не получается

может быть наоборот, это ты меня преследуешь, как в этой теме? :D :D :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Sergei Bog

вы еще скажите что ниразу мне не хамили

я?...... тебе?....разумеется хамил. я с этим даже спорить не буду, а что? вы хотите об этом поговорить? ;)

а оценку вы мне дали просто от обиды

ни хрена себе заява...., я сам себя оценил, предложил всем самим себя оценить, уважаемый Sergei Bog посчитал, что он выше всех этих оценок, именно поэтому пришлось самому его пронумеровать..., и кстати, я на вас никогда не обижался, не за что мне на вас обижаться...

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Несогласник ветвистый и Ханжа вялоцветущий.

Вот как-то так они во мне сочетаются. Хотя случаются просветления и становлюсь Добросовестником продуктивным.

Надеюсь...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дед Митяй

п.12 неприкосновенный. кто в него залезет - сразу как осетр будет выловлен и распотрошён на запчасти.... :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

на вас никогда не обижался

только этим можно объяснить вашу оценку "мимо кассы"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дед Митяй

п.12 неприкосновенный. кто в него залезет - сразу как осетр будет выловлен и распотрошён на запчасти.... :lol:

От я и и говорю - за осетра статья :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

studentur

1. Мюнхгаузен широколиственный: везде был, все лично делал, все пробовал, все знает лучше специалистов. Заводит спор не потому, что его интересует предмет обсуждения, а чтобы похвастаться, какой он бывалый, и рассказать десяток историй о своем необычайном героизме и ловкости. Привязывается к любой теме, например, увидев утверждение «в тайге не живут попугаи» тут же разражается длинным рассказом о том, как он охотился в тайге на медведя голыми руками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...