Русская православная церковь в современной России

[Таис]

АЛКАШ

Да...в России этого не было.

Но в православной религии...тож не мало строк, об ущемляющем положении женщин.

[АЛКАШ]

Осталось огласить что конкретно и в каких слоях населения первые христиане распространяли.

В основном среди городского населения среднего уровня достатка.

Мой дорогой сотоварищ по несчастью...назовите хоть одного императора объявившего себя богом

Первым императором, принявшем божественный титул, был Актавиан Август. А потом это стало в порядке вещей.

[Дед Митяй]

Чудо, что вообще хоть что-то сохранилось до наших дней.

Косяк, в чудеса я не верю.

Сохранилось ли или создалось - вот в чём вопрос.

За климат отвечу позже - читаю "слишком много цифр и фактов, не для "среднего ума". Хотя фамилие писателя знакомо.

[Дед Митяй]

В основном среди городского населения среднего уровня достатка.

"В основном" среди рабов - первоначально. Далее выше и выше по уровню достатка. Вплоть до императора. Как - известно.

 

Первым императором, принявшем божественный титул, был Актавиан Август. А потом это стало в порядке вещей.

Но не бога.

[ничех]

За климат отвечу позже - читаю "слишком много цифр и фактов, не для "среднего ума". Хотя фамилие писателя знакомо.

желательно дочитать до конца, там и про нас есть

 

- Россия очень холодная страна с плохими почвами, поэтому здесь живут именно такие люди, а не

иные. В Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять, - печально

рассказывал Милов. - Разница - в два раза. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В

ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы еще в XVIII

веке. В феврале проводить другие работы. Так вот, если просчитать, то получится, что русский

крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, 100 дней. И 30 дней уходят на сенокос.

Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек

(однотягловый крестьянин) успевает физически вспахать две с половиной десятины. А в Европе - в 2

раза больше.

О том, что в России беспашенный период длится 7 месяцев, писали в государственных документах

еще в XVIII веке. Понимали проблему... Средний урожай при тех орудиях труда был сам-три. То есть

из одного зернышка вырастало три. Из 12 пудов - 36. Минус одно зерно из трех на семена, получается

24 пуда - чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин - 60 пудов. Это на семью из 4 человек.

А семья из 4 человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что

годовая норма потребления - 24 пуда на человека. То есть нужно без малого 70 пудов. А есть только

60. Причем из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота - овес лошади, подсыпка корове. И

вместо 24 положенных по биологической норме, россиянин потреблял 12-15-16 пудов. 1500 ккал в

сутки вместо потребных организму 3000.

Вот вам средняя Россия - страна, где хлеба всегда не хватало. Где жизнь была всегда на пределе

возможности. Вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с

привлечением женщин, детей, стариков... А можно ли расширить пашню? Можно, если работать кое-

как, на авось. Так и работали. Если в Англии пашут 4-6 раз, доводя землю до «пуховости», то в

России до сих пор скверная обработка земли. Хотя изменилась техника - в Европе трактора' и в

России трактора', - но соотношение пахотного времени осталось прежним и результат тот же: в

Европе вот такусенького комочка на пашне не найдешь, а в России вот такие булыжники на поле

валяются. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в 40-50 раз.

Но природа-то осталась неизменной! Поэтому себестоимость российской сельхозпродукции всегда

будет дороже западной по тем же самым климатическим причинам.

Вы видели фильм «Председатель»? Помните там душераздирающую сцену, когда бабы поднимают

корову на веревках, чтобы она, обессилев, не упала? Это типичная для России картина. К весне

коровы и лошади еле стояли. Казалось бы - огромные просторы, поля, перелески, луга. А у

крестьянина дефицит сена. Почему? Потому что когда трава полна витаминов, ее только заготавливать

и заготавливать, - у крестьянина нет времени на это. Сенокос по старому стилю начинался с 29 июня -

с Петра и Павла - и длился до конца июля. А с августа (а иногда и с 20 июля!) уже надо было

торопиться жать поспевшую рожь.

Поэтому, несмотря на то, что в период сенокоса вся деревня от мала до велика выезжала на косьбу и

крестьяне просто жили в полях табором, при тогдашней технике косьбы крестьянин за 30 дней все

равно накашивал сена недостаточно. А стойловый период в России от 180 до 212 суток - 7 месяцев.

Крестьянский однотягловый двор (4 души) имел две коровы, одну-две лошади для пахоты, две овцы,

одну свинью и 5-8 кур. Козы редко встречались. От уезда к уезду количество могло меняться,

например, в Ржевском уезде Тверской губернии у крестьянина было 3 овцы, а в соседнем

Краснохолмском 3-4 свиньи. Но, в общем, в условном расчете это эквивалентно шести головам

крупного рогатого скота. Для них нужно было заготовить сена по нормам XVIII века примерно 620

пудов. А крестьянин вместе с семьей в лучшем случае мог накосить 300. И так было всегда

 

Русский скот был чрезвычайно низкого качества. А все попытки помещиков и просвещенных людей

из правительства ввезти в Россию хорошие породы из Европы заканчивались одинаково - западные

породы быстро вырождались и становились практически неотличимыми от худой русской скотины.

По всем законам при трехпольном севообороте земля каждые три года должна удобряться. А в

реальной практике крестьяне удобряли землю примерно раз в 9 лет. Даже поговорка такая была:

«добрая земля навоз 9 лет помнит». А были места в России - даже в начале XX века, - где удобряли

землю раз в 12, 15, 18 лет. А в Вятской губернии, например, - раз в 20 лет! О какой урожайности

может идти речь?..

Но если вы вдруг подумали: «Зато наши крестьяне 7 месяцев в году отдыхали! На печи зимой

лежали», то глубоко ошиблись. Зимой работы было тоже невпроворот. Вот пример. Из-за

перманентной нищеты русский крестьянин, в отличие от европейского, в сапогах не ходил. Для того

чтобы обуть всю семью - 4 человека - в сапоги, крестьянин должен был продать три четверти своего

зерна. Это нереально. Сапоги были просто недоступны. Россия ходила в лаптях. В год крестьянин

вынашивал от 50 до 60 пар лаптей. Умножим на всю семью. Делали лапти, естественно, зимой, летом

некогда было. Дальше... Купить ткань на рынке крестьянин не мог. Точнее, мог, но в качестве какого-

то редкого роскошного подарка - и то только жене, дочке никогда не покупал. А одеваться надо.

Поэтому женщины зимой пряли и ткали. Плюс приготовление ремней, сбруи, седелок... Заготовка

леса на дрова... Между прочим, до конца XVIII века в России не было даже пил, и лес валили

топорами. Причем поскольку печи были несовершенные, а потолков в избах не было вовсе (потолки

как дополнительные теплоизоляторы начали появляться только во второй половине XVIII века), дров

требовалась просто уйма - примерно 20 кубометров.

[Dernik]

Уверены? Ну ну. А какие были написаны на арамейском?

Уверен. "От Матфея".

[Dernik]

У меня всё ровно, по полочкам))) То что город Назарет нарисован на карте, прилагающейся к самой правдивой книге на свете, ещё не факт его существования в тем времена.

С археологией, видимо, не в ладах. Это я понял. И Иосиф Флавий со словами о Крестителе тоже по боку. Незнание истории Евагелий и языка процитировал ранее. Не интересно с вами.

[Dernik]

В заключение. Убедительно прошу прекратить споры вокруг той или иной религии (имею в виду догматы). Тема посвщена иному. В противном случае вынужден буду обратиться к модераторам о закрытии темы.

Все желающие поспорить именно о догматах могут реанимировать тему "религия".

[АЛКАШ]

Но в православной религии...тож не мало строк, об ущемляющем положении женщин.

Ну, не так уж и ущемляют. Разве что, типа, в Алтарь нельзя входить...

"В основном" среди рабов - первоначально.

Э, стереотип это.

Но не бога.

После своей смерти Император обожествлялся полностью.

Все желающие поспорить именно о догматах могут реанимировать тему "религия".

Сдохла та Тема. Хочешь - начни свою.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Как вам видится роль РПЦ в настоящее время? Как относитесь к тому, что она становится практически гос. религией (об этом говорит ее теснейшая связь с властью, принятие с ее подачи праздников, введение ОПК и т.д.)

«Страшно мне, где же точка опоры?

Дрогнул пол белоснежного храма…

Сохранить бы осколочек веры

В час, когда разрушается мрамор…

Господи прости, праведен Твой гнев,

Но за кем идти, если пастырь слеп?

Но куда идти, если пастыря нет?

 

Здесь никто не ответит тебе,

Пойдем со мной…»

 

(С) Мюзикл «Последнее испытание»

 

Вообще, Dernik поднял очень хорошую и актуальную тему.

Правда, на мой взгляд, не совсем в том разделе форума, ну да ладно, как говорится - «за отсутствием гербовой, пишем на обычной»…

 

Этих недоделков нужно просто игнорировать... Мнение Ваше мне интересно.

 

Ну, раз Вам интересно, выскажусь и я…

Для начала, давайте определимся с понятием «Церковь» или вернее «тело Христово»

Итак, «Церковь, организованное общество людей, соединенных единством вероучения. Первоначально была единая вселенская апостольская Ц., но после разделения (см.) Ц. и реформации (см.). Христианская Ц. распалась на 3 главных (православная, римско-католическая и протестантские) церкви и много отдельн. церквей. См. Православие, Римско-католическая церковь, Лютеранство, Евангелическая церковь, Реформатская церковь, Англиканская церковь, Пресвитериане и др.»

« Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/ar...e/41/41882.html

 

«ЦЕРКОВЬ (греч. — kyriakon — дом Господний) — специфический тип самодеятельной и самоуправляемой религиозной организации, объединяющей единоверцев и противопоставляющей их иноверцам на основании особых вероучения и культа. В христианской традиции: наименование всей совокупности всех религиозно-христианских общин в стране или в мире в целом; обозначение здания или сооружения, в котором осуществляются богослужения; здание религиозной общины. Ц. — религиозная организация, основанная самим Иисусом Христом, являет собой мистическое "тело Христово" — "corpus mysticum". (В Ц. принято различать "видимое тело" — общество верующих, иерархию из паствы и клира, храмы и т.п., а также "невидимую Ц.", главой которой считается Господь Иисус Христос.) Теоретическое обоснование идеологии и практики Ц. принято связывать с мыслями и деяниями апостола Павла. Преодолевая национально-традиционалистские условности иудейского христианства, апостол Павел акцентировал наднациональный характер идеи спасения для общества, возникшего на основе веры в Иисуса Христа. Апостол Павел актуализировал для христианской философской традиции такие понятия античного мировоззрения, как дух, тело, закон, благодать, жизнь, смерть и т.д. В границах христианского миропонимания Ц. — социальное чудо, сопряженное явлению человеку Бога в облике Христа и выступающее как бы его продолжением. Первоначально единая Ц. распалась на ряд Ц.: в 11 в. выделились не признававшие власть пап греческая и иные восточные Ц. (в католической традиции оформляется парадигма отождествления Ц. с Софией), в 16 в. — оформилось протестантство в виде Ц. лютеранской и Ц. реформаторской.»

А.А. Грицанов «Новейший философский словарь» http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/ar...lo/filo-892.htm

 

Из приведенных определений ясно видно, что «тело Христово» может быть только одно.

Никакие разночтения в обрядовой деятельности, толковании священного писания и наличия «Папы» в зачёт не идут, ибо все эти ответвления так же есть – Христиане.

А существование нескольких «тел Христовых» это извините уже нонсенс…

Именно в этом ключе в дальнейшем будет идти повествование об РПЦ.

 

В заключение. Убедительно прошу прекратить споры вокруг той или иной религии (имею в виду догматы). Тема посвщена иному.

Здесь я полностью с Вами согласен, сама по себе та или иная религия имеет право на существование, хотя бы согласно Конституции РФ. Кроме того, религиозные споры дело бесполезное…

Другое дело поднятая Вами тема о РПЦ – как о религиозной организации и ее роли в современной России.

Привожу статью известного религиоведа, руководителя учебно-научного центра изучения религий РГГУ Николая Шабурова, которая понравилась мне своей простотой и конкретикой, более того очень чётко отвечает на поставленные в теме вопросы:

 

В России появился новый феномен – неверующие православные…

 

- Николай Витальевич, мир наш меняется очень стремительно, буквально на глазах – новые технологии порождают новые возможности, новые отношения между людьми новую мораль. То, что вчера считалось ненормативным - например, брак между однополыми партнерами, эвтаназия и так далее - сегодня в развитых странах становится вполне нормативным просто в силу возрастающих гуманности и толерантности цивилизованного общества. Но, как известно, церковь – один из самых ригидных механизмов социального организма, и особенно это касается православия… Не приведет ли прогресс к тому, что религии просто отомрут в мире будущего?

 

- Глобальная тенденция действительно такова - ослабление роли традиционных религий. Наиболее комфортно христианство чувствовало себя в Средневековье. Затем началось Возрождение, произошли научная, промышленная революция. Но западное христианство сумело к этому приспособиться. Обычно, как самую адекватную времени конфессию приводят в пример протестантизм.

Протестантизм способствовал развитию капиталистических отношений, гражданского общества, демократического государства". Но и католичество тоже не стояло на месте - в результате Контрреформации, а фактически католической реформы, оно неплохо вписалось в новое время. Причем, обновления проходили там буквально до последнего времени - в 1960-е годы состоялся Второй Ватиканский собор с очередными новациями.

- Какими?

 

- Произошло изменение тех вещей, которые не относились к ядру вероучения, но традиционно связывались с католичеством. Была провозглашена поддержка экуменизма, произведена демократизация церковной жизни, проведена литургическая реформа - переход с латинского языка богослужения на национальные языки. Наконец, католическая церковь приняла ценности гражданского общества - демократию, веротерпимость, свободу совести... которые еще в 19 веке полностью отрицала.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

- Однако, изменения, происходящие в мире, столь быстры, что традиционные религии, неповоротливые как большие корабли, за ними все же не поспевают. Поэтому на религиозном рынке появилась масса мелких религиозных структур - более мобильных и потому готовых к удовлетворению дробящегося спроса. Неудивительно, что у крупных религиозных корпораций сейчас возникает некоторое недоумение, они перестают понимать, каковы же их функции в этом быстро меняющемся мире.

В частности очень "тугая", консервативная позиция у Русской православной церкви. Ее лучше всего сформулировал один православный деятель: "Не церковь должна приноравливаться к миру, а мир должен приспосабливаться к церкви, как хранительнице вечной истины." Причем, рядом с такой позицией всегда присутствуют эсхатологические ожидания - ожидания конца света.

 

В результате неповоротливости традиционных религий количество их приверженцев уменьшается. Но это не означает вытеснения религий как таковых: традиционные религии вытесняются не секулярным мировоззрением, а именно новыми религиозными формами. Отсюда - всплеск интереса к оккультизму, восточным религиям, новым религиозным образованиям. Это явление подробно описано в научной литературе.

 

Любопытно, что даже в рамках христианства начинают пользоваться успехом не очень традиционные формы и направления. Сейчас, скажем, во многих латиноамериканских странах очень быстро распространяется нехарактерный для Латинской Америки протестантизм, причем, в самых радикальных его формах. Слишком уж сильно одряхлело тамошнее католичество, слишком уж оно ассоциируется с существующим социальным порядком.

 

Вот пример из другого региона. Япония. Страна, казалось бы, абсолютно секулярная. Страна, в которой традиционные формы религиозности практически без остатка растворились в культуре – в качестве ритуалов. Но при этом именно в Японии возникает Аум Синрике. И таких радикальных религиозных новообразований там полно, просто они никого не травили в метро, поэтому менее известны, чем Аум Синрике.

 

В России происходят сходные процессы, которые подстегиваются тем, что сейчас православие быстрыми темпами становится институциональной религией, пользуется поддержкой государства и все более этой поддержки ищет. Подобный путь для православия – тупиковый, он будет только провоцировать альтернативные формы религиозности. Пока это мало заметно в силу того, что после обрушения коммунизма православие для многих – все еще новинка. Но чуть погодя мы столкнемся с уходом многих людей, считающих себя сегодня православными, в иные религиозные течения.

 

- Как вы думаете, решится ли РПЦ на реформы, необходимые для ее выживания? Повернется ли она лицом к клиенту? Скажем, начнут ли они вести службу на современном русском языке, поставят ли в храмах скамьи для удобства прихожан?.. Мне кажется, судя по тем настроениям, что царят в московском патриархате, они скорее умрут, чем реформируются.

 

- Я думаю, все дело в сроках. В данный историко-политический период РПЦ не пойдет на реформу. Другой вопрос, сколько этот период будет длиться. Сейчас православие ориентируется на традиционалистские, консервативные круги, которые ценят в РПЦ именно отсутствие динамизма, нежелание перемен. Это те самые слои общества, которые болезненно воспринимают рыночные реформы, которые настроены антизападнически, изоляционистски. Сегодняшнее православие обслуживает именно этот сегмент общества. Те силы в Церкви, которые ориентированы на либеральные реформы, сейчас очень слабы. Просто потому, что люди, настроенные реформаторски, по большей части далеки от церковности, это люди иной ментальности. Поэтому церковь и ориентируется на ретроградов. Но эта ситуация изменится, как только вектор развития нашего общества изменится в сторону подлинных реформ, в сторону либеральных ценностей. Вот тогда православная церковь перейдет на русский язык и вообще станет проводить внутренние реформы вслед за общественными. Что, конечно, может вызвать уход из РПЦ МП консервативно-традиционалистских элементов. Ведь в католической церкви после Второго Ватиканского собора тоже не обошлось без расколов. Главное, чтобы не слишком поздно были проведены необходимые реформы.

 

- А почему так получилось, что сейчас на православие ориентируются, в основном, ксенофобы, антиреформаторы, антизападники и ретрограды?

 

- Все общественные институции, существовавшие в советскую эпоху и перешедшие в новую эпоху, в той или иной степени подверглись реформированию в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Институт же Церкви никакому реформированию не подвергся. Значительная часть церковных иерархов – люди с советской ментальностью. И они существуют все в той же структуре, созданной Сталиным в середине 1940-х годов по примеру обычных советских наркоматов и управлений – это произошло после исторической встречи Сталина с митрополитами Сергием и Николаем.

 

Есть и еще одна причина…

В ситуации гонений, в ситуации подавления любая система переходит в жесткую консервативную позицию – это форма защиты против неблагоприятного внешнего воздействия. Это не только у нас, католичество в странах Восточной Европы тоже более консервативно, чем католичество Западной Европы, где его не давили коммунистические режимы.

 

Поэтому и произошел симбиоз консервативной и не реформированной в постперестроечное время церкви со всеми консервативными слоями общества.

 

- Неужели РПЦ, не понимает, что без реформы не выдержит конкуренции за потребителя с западными религиозными корпорациями? РПЦ ведет себя как наш АвтоВАЗ! Но нельзя же все время бегать к государству за протекцией! Любой протекционизм губителен в первую очередь для самого производителя – он загнивает в затхлой атмосфере государственной любви. Только конкурентная среда оздоровляет и заставляет повернуться лицом к потребителю!

 

- На Поместном соборе 1917-1918 гг выдвигались предложения по реформированию церкви, были идеи о переводе литургии на русский язык; предлагалась практика избрания епископата мирянами. Хотели ввести в Собор, помимо епископов, белое духовенство и мирян, имея ввиду, что Собор должен быть собором всей Церкви, а не только церковного "Политбюро". Предполагалось учреждение гласного церковного суда… Но до сих пор ничего этого нету – до сих пор Синод назначает епископов, кооптирует епископов в свои ряды... Нынешняя РПЦ - абсолютно замкнутая иерархическая система.

 

В 1920-е годы в среде православных священников возникло течение, которое объявило себя полностью лояльным новой власти, они заявили, что идеалы коммунизма и христианства – в сущности, одно и тоже. Этих священников назвали обновленцами. Они также предлагали давно назревшие новации – ту же литургическую реформу, разрешение епископам жениться и так далее… Как людей лояльных к новой власти, их поддерживало ОГПУ. И эта поддержка плохо отразилась на реформе. Обновленцы себя скомпрометировали связями с "органами", травлей патриарха Тихона... Поэтому тем редким священникам, которые сегодня призывают к реформе церкви, ретроградные церковники тут же вешают ярлык неообновленцев, играя на исторической памяти. И хотя РПЦ потом сама встала на путь безоговорочного сотрудничества с безбожной коммунистической властью, тем не менее в сознании верующих почему-то именно обновленцы слывут предателями церковного дела. Поэтому этот ярлык очень активно используется церковными консерваторами.

- Когда же, наконец, рухнет этот колосс на глиняных ногах – РПЦ?

 

- Не стану давать никаких прогнозов. Да и не считаю РПЦ колоссом на глиняных ногах. Речь, скорее, не об обрушении, а о расколе. Но до раскола, конечно, будет длительный этап катастрофической утраты авторитета. Сейчас церковь второй раз наступает на одни и те же грабли. Когда-то она настолько слилась с самодержавием, что, круша опостылевший царизм, российские мужики с тем же остервенением крушили церкви и убивали священников. Следы этого народного остервенения до сих пор напоминают о себе развалинами монастырей и колоколен. У нас теперь как-то принято валить все на большевиков, вот, мол, подлецы этакие, взяли да порушили церкви!.. Но большевики ведь не с Марса упали, они вышли из народа. И народ активно им помогал крушить церкви. Свидетельством тому – невероятное количество разрушенных храмов по всей России. Без народного энтузиазма такую работу не провернешь. Аналогичная картина, кстати, во Франции. Там тоже церковь ассоциировалась с Бурбонами, и после Французской революции народ сокрушил не только Бастилию, но и массу храмов по всей стране.

 

Слияние церкви с властью – опасный симптом. Ведь, политические режимы не вечны. Я вовсе не хочу сказать, что Россию вскоре ждет потрясение соразмерное 1917 году – нет, разумеется, но в конечном итоге поддержка церковью сегодняшней власти будет поставлена обществом ей в вину.

 

Мне не хотелось бы предрекать катастрофические сценарии, но… Сейчас активно верующих в России, несмотря на все разговоры о духовном возрождении страны – всего 3-5%. Они ходят в церковь, соблюдают ритуалы. А огромный процент людей, которые сегодня называют себя православными, на самом деле просто "болото". Об этом говорит, кстати, тот статистический парадокс, что у нас число людей, называющих себя православными, превосходит число людей, считающих себя верующими! Это значит, что размывается само понятие православия. Православие для многих граждан всего лишь культурно-идентификационная марка. Они "православные", но не церковные. И за Московский патриархат на баррикады не пойдут. Особенно если вместо одного православия – "московско-патриархатного" - предложить что-то другое с тем же лейблом – более живое и менее заскорузлое, более отвечающее духу времени и настроениям людей.

 

То, что сейчас больше половины населения называет себя православными – это просто дань посткоммунистической моде на "русскость". С развитием капитализма, который по сути своей интернационален, этот "этно-конфессиональный комплекс" растворится. А по-настоящему православных, как я уже сказал, 3-5%.

 

- Стоп! А как вообще определить, православный человек или нет, если он сам называет себя православным? Этого достаточно или этого мало? В конце концов, если человек сам себя считает Наполеоном, это ведь не значит, что он Наполеон! Нужно еще и сражения выигрывать, то бишь ходить в церковь, стоять на службах, причащаться и делать прочие вещи, которые у нас практически никто не делает.

- Хороший вопрос. Есть разные критерии определения конфессиональной принадлежности, и все имеют право на существование. Можно принять такой критерий: если человек считает себя православным, значит, он православный. Можно принять и иной критерий – знает ли человек хотя бы основные догматы, может ли ответить на какие-то вопросы по своей вере, активно ли участвует в церковной жизни… В зависимости от того, какие критерии будут приняты, получится разный результат.

 

В Католической церкви издавна существует разделение на практикующих католиков и непрактикующих. Непрактикующий католик был когда-то крещен, возможно, венчался в церкви, а в храм заглядывает раз в год, на Рождество и то не обязательно. Но когда его спрашивают про вероисповедание, он отвечает, что католик. Практикующий католик – реальный католик, он регулярно посещает храм, соблюдает ритуалы, знает о вере… В РПЦ не принята такая терминология. Но от того, что она не принята, само явление никуда не девается – подавляющая часть называющих себя православными – это непрактикующие православные.

- То есть, считая себя православными, они, по сути, живут, как стихийные атеисты?

 

- Конечно.

 

- РПЦ очень боится раскола. Слово "раскол" у наших церковников почти ругательное. Если нужно прогрессивного попа обвинить в чем-то, его коллеги часто обвиняют его в раскольничестве. Это все равно, что при Советах – обвинение в антисоветской деятельности. Почему они так этого боятся?

 

- Потому что имущество делить придется…Русская церковь пережила огромное число расколов, в том числе и в ХХ веке. Сейчас, помимо Московского патриархата в России действуют несколько православных Церквей – Российская православная автономная церковь (РПАЦ), различные ответвления Истинно православной церкви (ИПЦ), не говоря уж о староверах и прочих мелких православных образованиях. Раскол – просто нормальный эволюционный процесс, когда от одной ветви эволюционного древа религий отделяется другая веточка и так далее. Поэтому не думаю, что грядущий раскол РПЦ будет расколом ровно пополам. Просто отделится еще одна ветвь… Но какое-то время РПЦ еще просуществует за счет непрактикующих, которым греет душу называть себя православными. Посмотрим, насколько их хватит.

 

Александр Никонов "БЕЗ ЦЕНЗУРЫ", февраль 2009 г.

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=68704&cf=

 

«В церкви смрад и полумрак,

Дьяки курят ладан.

Нет! И в церкви все не так,

Все не так, как надо.»

"Моя цыганская" Исп.: Владимир Высоцкий

 

Да, Церковь, особенно РПЦ нуждается в реформации, для чего, во-первых, следует взглянуть на себя со стороны…

Что касается роли РПЦ в Истории России, то это, прежде всего политический, а позднее коммерческий механизм управления массовым сознанием, а затем уже дорога к Богу.

Ни о какой государственной религии не может быть и речи, ибо тогда утратится сам смысл религии, она вне государственности, национальности, рассовости и т.д. и т.п.

Иерархам РПЦ следует давно уже понять и признать, что путей к Богу множество и ведут они все к одному – к Богу.

Давно пора перестать мыслить шаблонным мышлением «То, что не от Церкви, то от лукавого», и стать более толерантными к иным религиозным течениям.

Пора бы уже завязать на корню с Ветхозаветным фарисейством и ориентироваться на слова Иисуса Христа о милосердии, жертвенности и всепрощении.

Золотые иконы и распятия в Церкви разве не противоречат словам Христа «Есть у тебя две рубахи, отдай одну ближнему своему»?

А торговля в доме Божьем, пусть даже свечами и религиозными атрибутами разве не осуждалась Иисусом Христом, который выгнал торговцев из храма?

А бесконечная миссионерская работа, не противоречит ли словам Христа о том что «толпой нельзя войти в царствие небесное»?

А святые и великомученики (иконы т.п.) прямо не противоречат ли заповеди «не сотвори себе кумира»?

Не даром есть старая русская поговорка «Каков поп, таков приход», покуда клир (священнослужители) не осознают всего этого и многого другого, боюсь, миряне сами до этого дойдут и церковь как институт станет им не нужна…

А жаль, ведь есть много, и я лично знаю несколько священнослужителей, которые действительно живут Христианством, а не называют себя Христианами…

Их пример и жизненный подвиг это пример того, что может дать человеку вера и как надо жить.

Ведь Христианское общество очень недалеко по своей философии от коммунистического «светлого будущего» та же, почему-то «утопия».

А ведь если бы каждый жил по заповедям, причем не из под палки, а по собственной воле, вот тогда бы настал «коммунизм», вернее «царствие Божье»…

Но, к сожалению, это пока невозможно и каждый ищет свой путь к Богу в одиночестве, среди толпы таких же «искателей»…

 

"Где-то кони пляшут в такт,

Нехотя и плавно.

Вдоль дороги все не так,

А в конце - подавно.

И ни церковь, ни кабак -

Ничего не свято!

Нет, ребята, все не так,

Все не так, ребята!"

"Моя цыганская" Исп.: Владимир Высоцкий

 

Ну, какой нервный... и что такого прочитал? Раньше сам писал ещё хуже.

Не правда, если мы и спорили с Кимитицем, то очень вежливо никогда не опускаясь до взаимных оскорблений типа «сам дурак, мой IQ выше».

Дерник то же нервный слишком. Хотел он, видимо, как лучше, а получилось как всегда. Что, печальный опыт "Религии" и её основателя ничему не учит? Но Кмитиц (или, всё же, Кмициц) хоть культурнее был.

А вот мне жаль, что тема «Религия» заглохла, только-только к самому важному подходить начали к толерантности и свободе выбора, но, увы, фанатизм и нежелание слышать это отличительная черта местной Интеллигенции…

Кстати Кмитиц и Дерник между прочим серьёзные темы поднимают, да и в вежливости и терпении им можно только позавидовать…

[Dernik]

ХуанСанчесВилоЛобусРамирес

Спасибо. Хотел было обратиться к модераторам о закрытии темы, но вроде бы выруливаем ... Просмотрел статью... Кое -что понравилось, что-то нет. В частности, неповоротливость церкви (на что сетует автор статьи) многих привлекает в нашем столь быстро меняющемся мире. Что касается обновленчества, то это была именно попытка расчленения церкви властью. Не верю и в ближайший раскол церкви.

Давно пора перестать мыслить шаблонным мышлением «То, что не от Церкви, то от лукавого», и стать более толерантными к иным религиозным течениям.

Поддерживаю полностью. Это можно назвать экуменизмом...

А бесконечная миссионерская работа, не противоречит ли словам Христа о том что «толпой нельзя войти в царствие небесное»?

А вот с этим не соглашусь. Именно на основании Его слов о том, что прежде надлежит быть проповедану Евангелию.

А святые и великомученики (иконы т.п.) прямо не противоречат ли заповеди «не сотвори себе кумира»?

Смотря как на это смотреть. Если на тех, кто взошел гораздо выше тебя и может тебе помочь в духовном возрастании... Не вижу противоречия.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

В частности, неповоротливость церкви (на что сетует автор статьи) многих привлекает в нашем столь быстро меняющемся мире.

Возможно, однако Церковь это прежде всего социальный институт, следовательно и мимикрировать в соответствии с социальными запросами, уровнем жизни, ценностями, знаниями просто необходимо.....

Современный социум уже далеко не тот, что был во время написания Евангелий и уж тем более не такой, каков он был во времена Христа.....

Что до "островка постоянства" в суетном, быстро меняющемся мире, это да, верно, но есть же монастыри где монахи живут по уставу 13-17 веков чем не место для уединения с самим собой и Богом?

 

А вот с этим не соглашусь. Именно на основании Его слов о том, что прежде надлежит быть проповедану Евангелию.

Проповедовать это одно, а использовать т.н. пиар технологии это совсем другое.....

Пугать людей Апокалипсисом и обличать другие религии и верования в том что "они от лукавого", а затем обращать в свою веру, согласитесь это не дело.....

Да и сам обряд крещения новорожденных, думаю что человек должен прийти к Богу осознанно, это должен быть его личный выбор, самостоятельный, трезвый, осознанный, без какого-либо влияния со стороны.....

Смотря как на это смотреть. Если на тех, кто взошел гораздо выше тебя и может тебе помочь в духовном возрастании... Не вижу противоречия.

Если как на духовных наставников, то да, я согласен с Вами.....

Но реально дела обстоят согласитесь ведь не так.

На деле миряне в церкви ставят свечи обращаясь с определенной просьбой к определенному святому (иконе), свято веря что например, Николай Чудотворец исцеляет от всех недугов, Георгий Победоносец защищает на войне и т.д. и т.п. тут уже многобожием попахивает......

[My Holland]

Простите, я присоединюсь ненадолго к вашему разговору.

Мне кажется не нужно РПЦ реформировать. Не для всех она ( кто-то выше вспомнил, что это путь немногих) и нет у нее такой цели, что б людям в нее пришедшим удобно было сидеть и слушать что-то доступное, современное. Но есть в храме лавочки или стульчики маленькие, если кто нездоров или просто устал, есть разные переводы молитв и писаний - если что-то непонятно. Хотя, даже без переводов со временем они становятся понятнее, дальше - больше. Про духовенство вы где-то говорили, что они, мол, «сами с усами» - на это я вам скажу, что люди разные везде, а все – люди. А в храм все-таки нужно ходить. Это помогает – дисциплинирует что ли, напоминает о предписаниях, установленных Церковью и, конечно, это единственное место, где христианин может причаститься Святых Христовых Таин. Нужно постараться и найти хорошего духовного отца. Но есть ведь еще ваши молитвы, Евангелие и другие книги духовные (хотя, конечно, нужно очень аккуратно читать и не все подряд). Есть у каждого из нас всё, что б стать лучше. И вот, наверное, стоит подумать как это сделать, а мы всё о том, как неправильно делают это другие.

[Dernik]

Возможно, однако Церковь это прежде всего социальный институт, следовательно и мимикрировать в соответствии с социальными запросами, уровнем жизни, ценностями, знаниями просто необходимо.....

Совершенно верно, церковь находится не в безвоздушном пространстве и говорить нужно на понятном для людей языке (есть положительные примеры отделных миссионеров). Но, к сожалению, нехватка кадров в церкви очень ощутима (перед глазами возникает образ о. А. Меня). Что до перемен (прежде всего богослужение на современном русском языке), то необходимо подходить к ним с определенной аккуратностью.

Современный социум уже далеко не тот, что был во время написания Евангелий и уж тем более не такой, каков он был во времена Христа.....

Вы же прекрасно знаете, что первые Евангелия были написаны спустя несколько десятилетий после окончания Его земной жизни.

Да и сам обряд крещения новорожденных, думаю что человек должен прийти к Богу осознанно, это должен быть его личный выбор, самостоятельный, трезвый, осознанный, без какого-либо влияния со стороны.....

С этим согласен. Сам выступаю за крещение в зрелом и, соответственно, сознательном возрасте.

На деле миряне в церкви ставят свечи обращаясь с определенной просьбой к определенному святому (иконе), свято веря что например, Николай Чудотворец исцеляет от всех недугов, Георгий Победоносец защищает на войне и т.д. и т.п. тут уже многобожием попахивает......

Если он верит, что чудеса творятся через святого по милости Божией это одно. Иное, если он приходит как к ведунье и убежден, что сейчас постоит у иконы и все пройдет (нечто подобное связано и с обрядом крещения, многие убеждены, что это панацея для младенцев от болезней и когда все-же ребенок начинает болеть, многие искренне недоумевают).

Это помогает – дисциплинирует что ли, напоминает о предписаниях, установленных Церковью и, конечно, это единственное место, где христианин может причаститься Святых Христовых Таин.

Категорически не согласен со словом "дисциплинирует". Если это воспринимается с долей принуждения, то не советовал бы переступать через порог. Лишь внутренняя потребность должна приводить к храму.

[Ёxcel]

Вы же прекрасно знаете, что первые Евангелия были написаны спустя несколько десятилетий после окончания Его земной жизни.

Dernik, сначала люди верили, что все, обещанное Христом, произойдет вот-вот, уже при их жизни. Записывать произошедшее не было смысла - вот Апостолы, свидетели всего, которые могут рассказать все, что было, лучше любой книги. Необходимость оставить письменные свидетельства для будущих поколений возникла позже.

Как бы там ни было, знание (Евангелие, "благая весть") в то время передавалось тем языком, каким говорил простой народ - разговорным наречием греческого языка того времени. Этим простым языком были написаны и Евангелия. Сейчас в Церкви в лучшем случае можно найти издания Библии в синодальном переводе, который остается неизменным с 1876 г, служба же вообще идет на церковнославянском.

[АЛКАШ]

фанатизм и нежелание слышать это отличительная черта местной Интеллигенции…

Так это черта российской интеллигенции вообще.

Кстати Кмитиц и Дерник между прочим серьёзные темы поднимают, да и в вежливости и терпении им можно только позавидовать…

Как сказать, я вот спился, сдали нервы. Да и темы, типа поднятой Дерником, хороши для православных форумов, а не для таких. А что до "Религии"... Так после ухода еврейки Мири эта тема потеряла смысл своего существования, так как других представителей Традиционных конфессий на форуме на тот момент обнаружино не было.

[АЛКАШ]

Да, Церковь, особенно РПЦ нуждается в реформации,

А фильм "Католики" кто смотрел? Актуально. Проблемы ведь сейчас у православных и католиков одни и те же. Короче, с "реформами" не "наколбасить" бы... Кажется, после Революции была попытка реформы, так называемая "Живая Церковь", да не привела ни к чему хорошему.

[ХуанСанчесВилоЛобусРамирес]

Так это черта российской интеллигенции вообще.

Я бы не сказал так однозначно....

Российской это какой, - совремаенной? А она у нас есть?

Да и темы, типа поднятой Дерником, хороши для православных форумов, а не для таких.

Нет уж батенька, не соглашусь. Довольно.

Слишком долго Церковь "варилась в собственном соку" и помоему именно от этого одряхлела и постарела вместе с оставшимися прихожанами.....

Раз уж Церковь социальный институт, раз уж она существует ради спасения народа, то реагировать на социальные изменения и потребности должна чутко.

А раз уж название темы звучит: "Русская православная церковь в современной России" то и обсуждать ее роль - всем современным россиянам. (а не только православным)....

 

А что до "Религии"... Так после ухода еврейки Мири эта тема потеряла смысл своего существования, так как других представителей Традиционных конфессий на форуме на тот момент обнаружино не было.

А какой тогда у неё (темы) вообще был смысл?

Устроить маленький междусобойчик типа привет я православный, привет я католик и т.д. и т.п.?

Религия затрагивает не только верующих, но и не верующих и у тех и у других есть свое мнение, так почему же Вы ограничиваете круг общения и обсуждения до представителей только Традиционных конфессий?

Вобще-то для этого есть специализироаванные православные и т.п. сайты.

 

А фильм "Католики" кто смотрел? Актуально.

Нет, но посмотрю.....

Проблемы ведь сейчас у православных и католиков одни и те же. Короче, с "реформами" не "наколбасить" бы...

Здесь соглашусь, но реформы нужны, хтя бы какой то шаг в сторону народа нужен.

[АЛКАШ]

Российской это какой, - совремаенной? А она у нас есть?

Я имел в виду, так сказать, творческую элиту.

Слишком долго Церковь "варилась в собственном соку" и помоему именно от этого одряхлела и постарела вместе с оставшимися прихожанами.....

Да, есть такое.

почему же Вы ограничиваете круг общения и обсуждения до представителей только Традиционных конфессий?

Вобще-то для этого есть специализироаванные православные и т.п. сайты.

Так сайты есть, но каждый из них посвящён своей конкретной конфессии. А вот общеконфессиональных сайтов я не видел. А ведь хотелось бы, что бы православные знали, во что верят католики, евреи знали бы, во что верят мусульмане, и тогда не было бы непонимания, подозрения и вражды.

Здесь соглашусь, но реформы нужны, хтя бы какой то шаг в сторону народа нужен

Была у меня книжка "Русская православная церковность" или типа того, автор - Мудьюгин, кажется, одно время он был астраханским архиепископом. Там есть интересные мысли о необходимости реформ. Может, найду её. Помню, она мне нравилась. Если вообще никаких реформ не будет, молодёжь для церкви будет потеряна, и тогда нынешнее поколение россиян будет жить при Алкоголизме!

[АЛКАШ]

Была у меня книжка "Русская православная церковность"

Надо же- нашлась книжка! Называется "Русская православная церковность", автор - архиепископ Михаил Мудьюгин, действительно бывший епископом Астраханским. У кого время есть - поищите её в Сети. Вот цитата из неё.

"Когда во второй половине 80-х годов положение изменилось к лучшему и Церковь получила значительно большую свободу действия, она оказалась к новой ситуации неподготовленной. Для духовного просвящения своих соотечественников, закосневших во мраке неверия миллионов потенциально православных христиан у Церкви не оказалось ни кадров, ни опыта, ни раработанной методики, ни литературы, ни материальных ресурсов. Церковь на всех ступенях своей структуры за семдесят лет притеснений и гонений получила навык пастырской работы только в ограниченной среде пожилых прихожан, преимыщественно женщин, в большинстве своём невысокого культурного уровня. Естественно повышенной интерес к Церкви, к ней в целом как к социальному феномену, на протяжении почти трёх поколений искусственно выключавшемуся за скобки общественной жизни, - этот интерес привёл к порогу ЦЕРКВИ МАССЫ РОССИЯН. нО ЧТО цЕРКОВЬ БЫЛА В СОСТОЯНИИ ИМ ДАТЬ, НЕ РАСПОЛОГАЯ НИ ПАСТЫРСКИМИ, ТЕМ БОЛЕЕ МИССИОНЕРСКИМИ КАДРАМИ, НИ ЛИТЕРАТУРОЙ? Церковь сумела предложить только ФОРМАЛЬНЫЙ ОБРЯД......В результате подавляющее большинство крещёных в 80-х - начале 90-х живёт, не делая из своего формального вступления в Церковь никаких выводов, в частности - в храмах не появляется совсем или почти."

Не со всем в этой книге я согласен, но всё равно интересно.

[Эрик Картман]

АЛКАШ

Буду называть вас "Мистер Мазохист". Читал эту книжку, ну, у автора много мыслей по необходимым реформам, но уж слишком "революционно" как-то.ХуанСанчесВилоЛобусРамирес

А вас я буду называть "Мистер Шляпа".

Слишком долго Церковь "варилась в собственном соку" и помоему именно от этого одряхлела и постарела вместе с оставшимися прихожанами.....

Верная мысль, молодёжь в церковь разве что только заходит, и то в основнов женщины. Церковь и правда долгое время ориентировалась на "бабушек", а молодёжи предложить мало что смогла.

у Церкви не оказалось ни кадров, ни опыта, ни раработанной методики, ни литературы, ни материальных ресурсов.

Да? Но сейчас-то материальные ресурсы есть, да и литература... Ну, кто мешает издавать того же А. В. Меня? Его книжки легко читаются, да и ереси никакой в них я не вижу. Юный Падаван, Мистер Шляпа и Мистер Мазохист, вы ведь люди умные, а вашей эрудиции только завидывать можно, вот и объясните мне, почему в Церкви такое несправедливое отношение к А. Меню и его наследию!

[Дед Митяй]

Сейчас наоффтоплю неподецки , но с детства приучен сдерживать обещание.

желательно дочитать до конца, там и про нас есть

 

К сожалению, занятость на работе не дала времени для скорейшего прочтения рекомендованной Вами…книги. Но все-таки сподобился, прочёл. Жаль не сразу начал выписывать особо заинтересовавшие меня места, хотя и так немало вышло.

Итак, общее мнение – факты притянуты за уши и притянуты только те и в такой интерпретации, которая выгодна для доказательства теории, или лучше сказать гипотезы, выдвинутой Клименко В.В. и в которую с таким фанатизмом уверовал неверующий атеист Никонов.

Таки пустыня была там, временные климатические или погодные аномалии не сделали из неё райское место. Надеюсь, понятно было, что я не говорил о временах Земли, когда до Австралии можно было посуху добраться и по планете тираннозавры бегали?

При Ироде Великом сооружались ирригационные системы, строились водопроводы и т.д., что прямо указывает на нехватку естественных источников воды для ведения сельского хозяйства. В зимний период и тогда и сейчас холодно, особенно ночью, что характерно для пустынных местностей. Кстати, как Вам горнолыжные курорты в Израиле? А ведь пустыня.

Ни на одном изображении ни одной фрески я ни разу не видел римлянина в шапке-ушанке или в просто тёплой одежде, за исключением воинов снаряжённых для дальних походов в северные области. А в тёплых одеждах пастухи палестины и сейчас ходят, хотя и жара невыносимая.

 

По приведённому Вами отрывку о Публии Овидии Назоне. Вот кусочек продолжения его «Скорбных элегий»:

Может быть, ты удивишься тому, что чужою рукою

Это посланье мое писано: болен я был.

Болен, неведомо где, у краев неизвестного мира,

В выздоровленье своем был не уверен я сам.

Вообрази, как страдал я душой, не вставая с постели,

В дикой стране, где одни геты, сарматы кругом.

Климат мне здешний претит, не могу и к воде я привыкнуть,

Здесь почему-то сама мне и земля не мила.

…

Уж холода умеряет Зефир - значит, год завершился,

Но меотийской зимы длительней зим я не знал.

…

Здесь же слежу я, как снег под весенними тает лучами,

Как перестали ломать крепкий на озере лед.

Море не сковано льдом, и по твердому Истру не гонит

С грохотом громким арбу местный сармат-волопас.

Скоро в наш край прибывать и суда начнут понемногу,

Возле Понтийской земли станет заморский корабль.

Тотчас к нему побегу, корабельщика встречу приветом.

Прибыл зачем, расспрошу, кто он, откуда приплыл.

Странно тут видеть его, если он не из ближнего края,

Если не плыл по своим он безопасным водам, -

Редко кто так далеко из Италии но морю едет,

Редко заходят сюда, где им пристанища нет.

 

Какой я могу сделать вывод. Гражданин Рима, никогда не видал ни холода, ни снега, даже и не слыхал, что может быть так холодно, аж вода в реке замерзает. Крайне странно для пресвященного человека, вроде бы не так уж и далеко была эта колония, было и судоходство. Можно конечно как-то объяснить такие письма попыткой разжалобить Августа и вернуться из ссылки обратно в Италию, где можно в шортах и в сандалиях на босу ногу зимой ходить и не знать, что такое простудиться на холоде. Можно конечно и климатической аномалией, продолжительным похолоданием. Но в особо холодные зимы Дунай и сейчас замерзает, чем не аномалия, а Констанца всё равно остаётся курортом. Как бы там не было, Италия всё равно была жаркой страной, и римские акведуки и письма простуженного Овидия тому доказательство. Для чего тогда привёл такие «доказательства» Никонов? Узнаем у первоисточника, Клименко В.В.:

Результаты настоящего исследования следует рассматривать, как далёкую от совершенства попытку проанализировать влияние переменного климатического фактора на российский исторический процесс. Мы далеки от утверждения, что изменения климата являются главной движущей силой прогресса, хотя их значительная роль в российской истории вряд ли может вызывать сомнения. Маловероятно, что удивительная синхронность климатических и исторических ритмов является простым совпадением

http://gepl.narod.ru/Articles/Vestnik/vestnik.htm

 

О как, «далёкая от совершенства», да и то для России – гипотеза. Что ещё говорит Клименко:

Прежде всего должен оговориться, что такой анализ возможен пока лишь для ограниченного промежутка времени, для которого имеется исчерпывающая климатическая, географическая, демографическая и экономическая информация. В этой связи нелишним будет напомнить, что систематический сбор необходимых для моего исследования статистических данных начался в масштабе отдельных стран в XVII—XVIII веках, в масштабе планеты — лишь со второй половины XX столетия. Так, измерения температуры воздуха с метеорологическими целями начались в Англии в 1659 году (более или менее густая сеть метеорологических станций появилась только к 1900 году), последний континент был открыт в 1819 году (уточнение площадей и рельефа территории отдельных государств ведется до сих пор), первая в мире перепись населения была проведена в США в 1790 году, и, наконец, статистика по производству и потреблению энергии, составляющей основу индустриального общества, появляется в Англии и Франции в 1800 году (довольно полная информация по всем странам мира имеется в наличии только с 1950 года). Таким образом, можно заключить, что для некоторых стран естественнонаучная база простирается во времени не далее последних двух столетий и практически совпадает с периодом, называемым обычно Новой историей или эпохой индустриального общества.

 

Как видно Владимир Викторович не так категоричен в выдвигаемой им гипотезе. Оно и понятно, так как критики не дремлют, а корочкой профессора или член - корреспондента РАН по энергетике научное сообщество мира не придавишь, тут нечто большее необходимо – научные доказательства. А субъективные мироощущения Публия Овидия таковыми по понятным причинам являться не могут. Оставлю пока в покое Клименко, тем более дядька реально мозг, гораздо интереснее разобрать опус Никонова. По цитатам будет интереснее.

Зачем он написал эту книгу:

Каждый год в разных областях знания возникает множество самых разных гипотез. Пресса

подхватывает те из них, которые: а) выглядят сенсационно и б) сродни общественным

умонастроениям. Нынче в моде зелень и экология.

 

Хорошо что честный, сознался в своей жёлтопрессочной сущности. И расписался в своей научной осведомлённости:

Я не летал на воздушном шаре. Я не знаю, когда были самые холодные (а также самые теплые) зимы (и лета) за последние 500 (пару тысяч) лет. И я не был в Намибии.

 

Хотя надо отдать должное, после того, как эта тема попала к нему в руки, он перерыл немало литературы. То есть поработал «на славу». Вот ещё интересные цитаты из его «научного» теперь уже труда:

Есть страшное подозрение, что 99% историков, которым посчастливится читать эту книгу, будут шокированы данным открытием.

…

Чтобы не пугать читателя, зашедшего в

книжный магазин и начавшего перелистывать эту книжку, я постараюсь привести в ней как можно меньше графиков и формул, ибо каждая формула, как известно, вдвое снижает число читателей.

…

первый появившийся в XVIII веке ученый русского происхождения - Михайло Ломоносов

фактически ученым не был, поскольку ничего в науке не сделал.

 

Я думаю, что девяносто девяти из ста Российских историков тоже будет интересно узнать про никудышного учёного Ломоносова и гениального Никонова, решившего не пугать читателя своей «учёностью». И такой пурги целая книга, все, что для себя выписал, уже приводить не буду, хотя очень хочется. Особенно понравилась его интерпретация школьного курса «История древнего мира» о зависимости древнеегипетского государства от поведения Нила, вроде бы ничего нового, но с каким апломбом идёт пересказ школьного учебника.

Хочу заметить, я всеми четырьмя лапами за популяризацию науки. Но одно дело, когда этим занимается, например, ВВС и совсем другое дело Никонов. Это людей нужно поднимать до уровня науки, а не опускать науку до уровня Шуры Каретного.

[Дед Митяй]

О России.

Честное слово, понять не могу, как человек объявляющий себя атеистом, может так уверовать в слова одного учёного. Хотя после прочтения его ЖЖ становится более понятно. Слова Клименко:

Россия никогда не будет развитым государством. Как бы хорошо, правильно и долго ни осуществлялись в ней преобразования (вспомните, сколько их уже было с начала индустриальной эпохи!), нас неизменно ждет тупик в конце туннеля реформ.

…

Нам надо забыть о «Великой России», о ее возрождении, которое никогда не наступит — это безответственная демагогия, которая не подкрепляется никакими фактическими данными. Великая Россия — это сегодня предмет для изучения историками и культурологами, но уже не объект, существующий реально. Мы должны, подобно Римской империи после Траяна, встать в стратегическую оборону и, подобно Феодосию Великому, иметь мужество потерять половину завоеванного, чтобы сохранить другую на тысячу лет. В практическом плане это означает:

…

1. Отказ от геополитической концепции «зоны стратегических интересов» ( Закавказье, Прибалтика, Средняя Азия). Нам все равно придется оттуда уходить, и поэтому интересы России должны оканчиваться нынешней границей, в пределах которой еще можно создать действительно содружество государств, говорящих на одном языке.

 

2. Необходимо добиваться для России статуса развивающейся страны.

 

3. Необходимо сложить с себя роль носителя мессианской идеи.

Никогда еще великие цивилизационные идеи не приходили из стран с коротким летом и восьмимесячной зимой. Наоборот, история показывает, что из этих стран в периоды климатических оптимумов и локальных демографических взрывов приходили только «лихие люди», способные лишь к насилию и бессмысленному разрушению и в лучшем случае к растворению в более благоприятной среде

http://ons.gfns.net/1995/5/02.htm

 

Я конечно не доктор и научных степеней не имею. Но за такие слова возникает непреодолимое желание дать по сопатке или волшебного пенделя под зад для ускорения покидания такой нелюбимой страны. Самое смешное, что этот научный муж, предлагая отказаться от половины страны (в пользу кого интересно?), осмеивал таких же учёных, предлагавших повернуть северные реки в СССР.

Теперь Никонов:

Иными словами, стране быть большой - значит быть неэффективной. А энергетически невыгодные системы должны распасться. Такова физика нашего мира.

…

Следующий вариант повышения уровня жизни и энергетической эффективности страны - развал унитарного государства (желательно контролируемый) на несколько самостоятельных образований.

Почему-то у густопсовых патриотов именно этот вариант вызывает неконтролируемое озлобление. Они готовы на все - даже на то, чтобы наши люди жили хуже, чем за рубежом, лишь бы иметь возможность поутру выйти на крылечко и, хлопнув подтяжками, счастливо выдохнуть:

- Велика Россия!

Величие у патриотов почему-то устойчиво ассоциируется с величиной. А не с уровнем жизни населения. Старинные архетипы, которые прекрасно работают в мире животных.

 

Как говорится - найдите пять отличий. Я вот только одного понять не могу, почему у пустоголовых непатриотов все реформы предполагают развал страны и раздачу земель налево и направо? Ну не вами эти земли к России приобщены были, не вам, паразитам, этими землями и разбрасываться, какие бы научные доводы не были в основе такого гениального решения.

Иногда вообще складывается ощущение, что автор не перечитывает им же написанное. Хотя предельно ясно отношение к русскому народу. Например:

что сделало русских русскими - ленивыми,

необязательными, неаккуратными, безалаберными раздолбаями, вечно рассчитывающими на авось?

 

Забыл добавить «вечно пьяными», сейчас это так модно, убеждать нас, что мы всегда были и есть ленивыми алкоголиками. А вообще в тексте и это тоже было. Только непонятно, как могли быть «такими» вот такие люди:

- Летом русский крестьянин вставал в третьем-четвертом часу ночи и шел на скотный двор -

задавать корм, убирать навоз, - а потом до обеда работал в поле. После обеда был часовой-

полуторачасовой сон. Спать мужики ложились в одиннадцатом часу. Женщины немного позже,

поскольку сидели за рукоделием. Зимой режим был практически тот же, с тем только исключением, что ложились спать на час раньше - в десять.

...Ну, скажите, можно так жить?..

 

Да уж, Вам не понять, как можно так жить. И пробовать не советую, загнётесь ведь, это же не на клаве пасквили на страну настукивать.

 

Короче мой личный вывод. Книжку в топку, автора головой ап стену или билет в один конец…где там ему жить хорошо? в Германии – вот туда давайте. Поверьте, «оттуда» всегда лучше нас поучать, как жить надо. Как говорится «Нет пророка в своём отечестве», но и Шариковых слушать тошно уже.

 

Просьба модератору. Прежде чем удалить этот оффтоп, дайте прочитать Ничеху, пожалуйста.

[Дед Митяй]

Уверен. "От Матфея".

Т.е. уже не все "первые" а только одно. А на то что оно было изначально написано на еврейском существуют только косвенные доказательства. Оригинала то нет? Вот оригинал и был бы тем самым...доказательством.