Нужно ли "фотошопить" фотографии?

[Europe]

Фотошоп бывает нужен, обычно, по мелочи, но для серьезного увеличения всё равно приходится его применять, любой снимок хорош слегка дошлифованным.

[Ицхак]

Фотошоп бывает нужен, обычно, по мелочи, но для серьезного увеличения всё равно приходится его применять, любой снимок хорош слегка дошлифованным.

 

Вот это ты поднял тему, предпоследнее сообщение аж 2008г

Всегда шоплю по определению, в раве снимаю, и уж кадрирование это как минимум.

[Europe]

А что, нам не в первой брать такие вершины .

 

А я стараюсь видеть фотоаппаратом, его встроенной обработкой, например, его сепией, а не фотошоповской. Потому что для меня внутрикамерная обработка более предсказуема, и, опять же, в момент съемки можно увидеть конечный результат в окошке просмотра. А если надеяться больше на Фотошоп, то получается как раньше с пленкой - непредсказуемо по финалу, или снимать надо гораздо больше.

Но кадрирование - да, делаю, хотя это "как бы не Фотошоп", это так... ножницы ).

[elena2010]

думаю, что нужно.

сама кадрирую, красные глаза убираю, цвета поярче делаю..

[v0rtex]

Для этого фотошоп не нужен, фотошоп это уже достаточно сильное вмешательстро в фотографию, когда надо исказить формы или добавить(убрать) детали со снимка

[astrahanezz]

грешен, фотошоплю)

[Base4kin]

да помоему чем дальше век цифровых технологий тем больше фотошопа.. в любом случае при конвертирование фоторгафии из RAW её вытягиваешь по нужным тебе цветам либо фш либо лайтрум и так далее...

[Sanek27]

да помоему чем дальше век цифровых технологий тем больше фотошопа.. в любом случае при конвертирование фоторгафии из RAW её вытягиваешь по нужным тебе цветам либо фш либо лайтрум и так далее...

согласен. но лучше конечно же не сильно уж баловаться ФШ. ибо настройки в фотоаппарате не зря придуманы)

[Ицхак]

лучше конечно же не сильно уж баловаться ФШ. ибо настройки в фотоаппарате не зря придуманы)

 

На рав настройки не распространяются, хотя родные конвертеры имеют опции такие же, как и у камер при сохранении а жипег.

 

А есть у нас тема, где можно обсудить приемы обработки в шопе? Просто ведь у каждого есть свои наработки, было бы интересно перенять что то ценное, ну и поделиться тоже. Например, вовсе не обязательно шарпить весь кадр, обычно достаточно глаза, руки, иногда волосы. И еще, шумы тоже не надо везде подавлять, в светах их обычно нет, так что давим шумы (если есть) только в тенях. Для кого-то это прописные истины, но уверен многие этого не знают.

[Sanek27]

А есть у нас тема, где можно обсудить приемы обработки в шопе? Просто ведь у каждого есть свои наработки, было бы интересно перенять что то ценное, ну и поделиться тоже. Например, вовсе не обязательно шарпить весь кадр, обычно достаточно глаза, руки, иногда волосы. И еще, шумы тоже не надо везде подавлять, в светах их обычно нет, так что давим шумы (если есть) только в тенях. Для кого-то это прописные истины, но уверен многие этого не знают.

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showto...%F2%EE%F8%EE%EF

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showto...%F2%EE%F8%EE%EF

1 из 2 )

[Nelly]

Я думаю, всё зависит от целей. Предметка, фото для каталогов и журналов, интернет-магазинов требуют фотошопа.

[Sanek27]

Я думаю, всё зависит от целей. Предметка, фото для каталогов и журналов, интернет-магазинов требуют фотошопа.

понятное дело) там без фотошопа никуда.

если например цель показать, например, природу какая по ту сторону объектива, то фотошоп не нужен (при условии что фотограф умеет пользоваться фотоаппаратом)

[Nelly]

Sanek27

Ну, шумы убрать, резкости добавить, цветокорекцию провести - это актуально для всех фото

[steamroller]

если например цель показать, например, природу какая по ту сторону объектива, то фотошоп не нужен (при условии что фотограф умеет пользоваться фотоаппаратом)

Вы глубоко заблуждаетесь, мон шер! всё дело в весёлых пузырьках, пардон, динамическом диапазоне!

Обычно, "по ту сторону объектива" природа серая и унылая. И только умелый фотошоп делает её сочной, яркой, насыщенной или пастельной, сдержанной, почти монохромной, такой, как мы её увидели!

[dr.Evil]

Я думаю, всё зависит от целей. Предметка, фото для каталогов и журналов, интернет-магазинов требуют фотошопа.

это уже проф. использование

[Europe]

Вы глубоко заблуждаетесь, мон шер! всё дело в весёлых пузырьках, пардон, динамическом диапазоне!

Обычно, "по ту сторону объектива" природа серая и унылая. И только умелый фотошоп делает её сочной, яркой, насыщенной или пастельной, сдержанной, почти монохромной, такой, как мы её увидели!

 

Точно! И, как у дам, лучше, когда макияж не заметен, но всё подчёркивает.

[Sanek27]

Точно! И, как у дам, лучше, когда макияж не заметен, но всё подчёркивает.

хороший пример) фотошоп хорош, когда не скажешь что фотография переделана в редакторе

[Ицхак]

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showto...%F2%EE%F8%EE%EF

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showto...%F2%EE%F8%EE%EF

1 из 2 )

 

Это не совсем то, там все по принципу "вот как здорово у меня получилось" я предлагаю создать тему именно о технологии. Но похоже интереса нет.

[Sanek27]

Это не совсем то, там все по принципу "вот как здорово у меня получилось" я предлагаю создать тему именно о технологии. Но похоже интереса нет.

я заинтересован, тк простой любитель фш. не все фишки еще знаю

[Nelly]

Ицхак

Просто большинство использует обшие принципы, то есть думает, что другие всё это знают. Можно попробовать, но в такой теме надо на конкретных примерах что бы было.

 

Я, например, часто перекрашиваю шмотки на фото, некоторые фотографии попадаются такого мерзкого качества, что я их отрисовываю с использованием кистей. Часто приходится убирать шум, причем фильтрами не выходит, тогда юзаю инструменты фотошопа и тоже кисти.

[Ицхак]

Можно попробовать, но в такой теме надо на конкретных примерах что бы было.

 

Конечно, например форумчане могут выложить попорченную фотку, а мы попробуем поправить, результат обязательно с описанием того что делалось.

Только надо так чтобы в фотожабу не скатываться.

 

Я, например, часто перекрашиваю шмотки на фото Часто приходится убирать шум.

 

С шумом вообще сложно бороться (для меня), шум давишь, детали пропадают, как уже говорил в светах вообще не давлю, ну и на местах где детали важны тоже. Замена цвета тоже интересная тема, я пробовал, у меня не получилось.

[Nelly]

Ицхак

Я для магазина беру фотки на зарубежных ресурсах. Они часто не просто с шумом, а пережаты наглухо - сплошь артефакты. Тут шумодавы помогают частично. В основном, ручная работа на большом увеличении.

 

Вообще в большинстве случаев обработка - это ювелирная работа инструментами без всяких фокусов типа: а теперь на новом слое сделайте инверсию, а далее примените фильтр Выдавливание, теперь снова инверсию... Итд

 

По перекрашиванию выложу фотки с описанием. Не сказать, что всегда получается супер. Но и не позорно.

[Universe.of.love]

Sanek27

Ну, шумы убрать, резкости добавить, цветокорекцию провести - это актуально для всех фото

 

Все эти операции можно провести и в Рав-Конверторе.

Фотошоп - уже явное манипулирование кадром, и такая необходимость уже зависит от задачи.

А вообще, чем больше снимаю, тем реже иду дальше рав-конвертора.

[vowaka]

В этом случае Фотошопить, Корелдрафить просто надо или нужно.

[Funk]

С разрешения моей знакомой, красивой девушки и просто хорошего человека - Наташи Макушевой http://vk.com/id4717001

Выкладываю некоторые ее работы - с ее точки зрения это просто художественная обработка не более того, с моей - "волшебство"!