Аварии!

[tkokot]

Вот что то подобное нашей темы

http://news.tut.by/auto/344471.html

[Bоris Rudy]

А что, разве ОСАГО у вас не распространяется на пешеходов?

Ну, если в результате аварии пострадал пешеход?

[AMA3OH]

 

 

А что, разве ОСАГО у вас не распространяется на пешеходов? Ну, если в результате аварии пострадал пешеход?

Если ты виноват. Но если нет, то , увы...

[Recruit2]

А у меня мысли вслух...водителям перед которыми она шла нельзя было посигналить???ну так чтоб страшно стало...не-а...

и на видео видно как водитель на темном пежо её пропустил к "увечьям"...Зачем???

[AMA3OH]

 

 

.водителям перед которыми она шла нельзя было посигналить???ну так чтоб страшно стало...не-а...

Типа так:?

[Zusul]

А чо им сигналить то было? Ну идет между стоячих авто, не мешает..

[Миша777]

Вина потерпевшего не учитывается также при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 958 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 963 ГК РБ) – это все тоже придется оплатить владельцу транспортного средства вне зависимости от того, кто был виноват в ДТП.

Читать полностью: http://news.tut.by/auto/344471.html

хреновые у нас законы

[AMA3OH]

 

 

хреновые у нас законы

А у нас в России как обстоят дела? 

Ведь там про Беларусь написано...

[Миша777]

А у нас в России как обстоят дела? 

Ведь там про Беларусь написано...

этого я не заметил.. Хз как самому интересно

[Bоris Rudy]

 

 

Если ты виноват. Но если нет, то , увы..

Что значит "Увы?"

Если я виноват - я плачу (т.е. страховка ОСАГО возмещает ущерб пострадавшему).

ЕСли он виноват (а у меня поврежден автомобиль) - он возмещает ущерб.

Или?

[Автобан]

 

 

Тут на видео 146% вина пешеходушки

Виновным будет признан водитель, потому что он не видел пешехода. По нашим законам, не видишь - не едешь. Если из мертвой зоны, теоретически, может вывалится пешеход, то снижай скорость вплоть до остановки. Убедился, что проезд безопасен, двигайся дальше. Единственный шанс водителю отвертеться, сказать что видел п. но ни чего, не смог сделать. Ну прыгнул он под колеса в последний момент.

[Zusul]

А что, разве ОСАГО у вас не распространяется на пешеходов?

Ну, если в результате аварии пострадал пешеход?

Не распространяется. Т.к. у пешеходов нет полиса ОСАГО. ОСАГО действует только в случае если у второй стороны тоже есть полис. Но только если признают пешехода виновным, еще есть шанс что-то взять со страховой, а если нет - то и сам с носом

 

 

Виновным будет признан водитель, потому что он не видел пешехода.

Неее, вот здесь ты не прав Не надо думать, что пешеходы всегда правы. 

 

 

Если из мертвой зоны, теоретически, может вывалится пешеход, то снижай скорость вплоть до остановки. Убедился, что проезд безопасен, двигайся дальше. Единственный шанс водителю отвертеться, сказать что видел п. но ни чего, не смог сделать. Ну прыгнул он под колеса в последний момент.

Ни фига не надо так водиле говорить. Пусть говорит, как все было. 

Теоретически? вывалиться? Так они в любом месте могут вывалиться и что теперь вообще не ездить?

Во-первых, там никак не ожидаешь перехода - трехполосное движение, водитель ехал по правой полосе, которая не стоит, а движется. Автомобили слева остановились не пропустить кого-то, а на светофоре

Во-вторых, пешеходов там никак не может быть только потому что специально от них огородили эту часть дороги заборчиком (чтобы и маршрутки не тормозили)

В-третьих, скорость авто была явно в пределах положеного.

 

не надо слепо верить в то, что двуногие участники дорожного движения всегда и только правы

[Connection]

Как вариант женщину напоить после дтп, типа обезболить, а после сказать, что пьяная пешеходка вывалилась под колеса

[Миша777]

Тетка сальто сделал.. приземлилась головой.

вот посмотрите сколько беспечных людей по дороге ходят и ездят 

http://www.youtube.com/watch?v=j-nYuW2-3EM

[Bоris Rudy]

 

 

Не распространяется. Т.к. у пешеходов нет полиса ОСАГО

НЕ понял меня?

Я говорил про случай, если водитель сбил пешехода, разве у вас в этом случае ОСАГО водителя не заплатит пешеходу?

 

 

 

 

По нашим законам, не видишь - не едешь. Если из мертвой зоны, теоретически, может вывалится пешеход, то снижай скорость вплоть до остановки. Убедился, что проезд безопасен, двигайся дальше

Это не законам вашим, а по понятиям твоим.

Тогда по Савушкина ездить вообще нельзя, там из алееи, что посередине, в любой момент может вывалиться кто-нибудь.

[Автобан]

 

 

Неее, вот здесь ты не прав Не надо думать, что пешеходы всегда правы.

По логике, справедливости и здравому смыслу виновен пешеход. А по закону будет виновен водитель. Могу поспорить.

[Автобан]

 

 

Как вариант женщину напоить после дтп, типа обезболить, а после сказать, что пьяная пешеходка вывалилась под колеса

Лучше одеть коньки и в Лебединку скинуть. Несчастный случай на катке. Ни кто не виноват.

[Автобан]

 

 

Теоретически? вывалиться? Так они в любом месте могут вывалиться и что теперь вообще не ездить?

Так и есть. Права получил - суши сухари. Ты теперь потенциальный преступник. Лучше это заранее понимать.

А если бы вместо этой тетки ребенок пятилетий выскочил или бабулька недееспособная. Тогда, с обывательской точки зрения, кто бы был виноват?

[Bоris Rudy]

Брось мутить людям мозги.

У водителя нет возможности ни увидеть, ни среагировать.

Там три ряда, есс-но крайний правый для поворота направо.

Есс-но там могут вполне авто двигаться тогда, когда два другие стоят.

 

И вообще, что за психология жертвы - "Права получил - суши сухари"?

 

[Автобан]

 

 

У водителя нет возможности ни увидеть, ни среагировать

Не видел -виновен. Так как управляя транспортным средством повышенной опасности должен предвидеть подобные ситуации.

Видел, старался избежать, но физически не смог, не успел -невиновен.

Такова, увы, судебная практика.

[AnnaLexus]

надо штрафовать пешеходов, пошел где захотел 5000р, в след.уже призадумается идти или нет. А то пешеход, не пешеход,водитель виновен. 

[Zusul]

По логике, справедливости и здравому смыслу виновен пешеход. А по закону будет виновен водитель. Могу поспорить.

Так, по-твоей логике все случаи дтп с участием пешеходов заканчиваются тем, что признают виновным водителя.

Уже это кстати обсуждалась. А вот и новость:

http://auto.161.ru/text/today/586303.html

Так что в этом случае шансы водителя весьма высоки, еще и на возмещение может подать.

Даже статистика есть, где виновными в половине случаев признаются пешеходы

[Zusul]

А вот здесь уже июньская аналитическая статья про то, как все это работает.

По мне - все справедливо.

http://auto.161.ru/text/today/586303.html

[Автобан]

Из этой новости вычитал следуещее: Согласно статье 1079 ГК, владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или нет.

По моему ни чего не изменилось. И заметьте, не водитель, а владелец машины попадает на бабки.

[Zusul]

Автобан, а ты читал выше внимательно наши сообщения?

Никто и не отрицал. Все знающие, в том числе и я, в один голос писали, что возмещать лечение придется. Однако, тут случай, когда пешехода признают виновным. А не водителя, поэтому ни штраф, ни уголовное дело ему не грозят.

Более того, теперь он может еще и претендовать на возмещение пешеходом ремонта авто. Хотя ремонт ему страховая оплатит, а вот страховая подаст иск в суд на виновника