Аварии!

[Электрон23]

Короче посмотри эту передачу,там всё показано и рассказано,а то надоело читать ахинею.

нет, вот в данном конкретном случае, когда обсуждают столкновение 2 авто одинаковой массы, а не столкновение авто с стеной, ты неправ вообще. Чего ты прицепился к сравнению столкновений авто между собой и со стеной ? - это заведомо неправильно. Ты уж подумай еще раз.

Если же ты и сейчас будешь отрицать правоту Looking-а, то плохо, значит, влияют анаболики на тебя .

[Fin]

Конечно буду отрицать,если он вот что несет

 

Но если один из одинаковых стоит, а другой едет со скоростью 160 км/ч, то результат будет практически таким же, как если бы оба ехали по 80 навстречу. Включите мозги и поймите о чем была речь в разрушителях.

[Looking]

Fin

Вы наверное про относительность движения ничего не слышали...

Для инерционной системы координат (читайте, что это такое) связанной с дорогой скорости будут по 80 км/ч противоположно направленные. Для системы координат связанной с любой из машин скорость одной будет ноль, а другой будет 160 км. Это эквивалентно тому, что одна машина стоит, а другая едет 160.

Физический результат не зависит в какой системе координат рассматривается механика столкновения.

Единственная разница будет только в том, что для стоящей неподвижно и скорость дороги будет 0, а для случая обои по 80, и системы координат связанной с одной машиной будет движение дороги относительно машины 80 км/ч.

Но дорога в основном ударе не участвует! Она участвует когда авто вертикально бьется о нее после того, как столкновение и основное разрушение уже произошло.

[Mabus]

MeF

Не кипишуй, ты действительно ищешь непонятные отмазки, хотя ими и не пахнет.

Нет такому оправдания.

идем 190

это водятлы без башки...

Да, вот ты сам себя хорошо описал.

Превышаешь, готовься к тому, что тебя не будут замечать, и не будут нормально оценивать время до твоего приближения.

[MeF]

Mabus

хахах. пьянным нельзя ездить . а с перегрузом и с 11 месячным ребенком на руках можно да?!

[AMA3OH]

У МЕНЯ НЕТ НИ 1 ШТРАФА

А может ли это значить, что не нарушаешь? - нет. просто не попался гаец принципиальный или случайный радар-регистратор.

Не могу поверить. что ездят без нарушений ПДД.

[Mabus]

а с перегрузом и с 11 месячным ребенком на руках можно да?!

Это опять же к разговору об опасности для окружающих. Человек едущий с перегрузом рискует своими пассажирами, пассажиры сами на это подписались.

А пьянь рискует собой, да еще и здоровьем и жизнями окружающих, которые никак не ожидают опасности.

И то и то — нарушения правил, я не спорю, но последствия у них разные.

А может ли это значить, что не нарушаешь? - нет. просто не попался гаец принципиальный или случайный радар-регистратор.

Вот вот.. У меня за 4+ года тоже только 2 штрафа по 100 р., но это не значит, что я не нарушаю.. я не беспределю.

Не получать штрафы при нашей работе ГИБДД, совсем не сложно.

[MeF]

AMA3OH

базара нет. иногда стоит нарушать чтобы не попасть в ДТП или кого нибудь не сбить. Нарушают всё.

просто jnc так говорил как будто я там в базе дпсников в списке каком то состою.

[Looking]

хахах. пьянным нельзя ездить . а с перегрузом и с 11 месячным ребенком на руках можно да?!

Нарушения 99-й не являются основной причиной результата. Если бы въехали в тот же самый момент, но с правильным размещением и закреплением, возможно из ехавших выжил бы еще кто. Но не факт. Просто в салоне было бы на 1 меньше и он бы не попал в аварию.

[melifaro]

Looking

Ты немного не прав, разрушения машин при столкновении определяются не столько относительной скоростью, сколько общей кинетической энергией которая ушла на деформацию корпусов, а кинетическая энергия пропорциональна не скорости, а квадрату скорости, то есть кинетическая энергия одного автомобиля разогнанного до 160 км/ч будет намного больше суммарной кинетической энергии двух автомобилей разогнанных до 80 км/ч, несложный расчет показывает, что встречному столкновению на скорости 80 км/ч соответствует удар о неподвижную машину на скорости около 113 км/ч. (расчет для того случая, когда масса автомобилей одинакова) Но вышеприведенная выкладка верна, только если неподвижный автомобиль жестко закреплен и не может откатится назад от удара, в противном же случае он "увезет" с собой часть кинетической энергии, которая на разрушение корпусов автомобилей не пойдет. И если брать удар в незакрепленный автомобиль (чего в "разрушителях...", если я помню не было) то для достижения разрушений аналогичных первым двум случаям нужна гораздо большая скорость первого автомобиля. (точно не определишь расчет слишком сложный).

Тем кто безапелляционно ссылается на "разрушителей...", хочу сказать, что косяков у них бывает куча, так что вы еще на "спокойно ночи малыши" сошлитесь.

[sailor_m8n]

Ребята, откровенно надоела уже эта физика. Кто хотел - учился в школе. Кто не хотел - не учился. Зачем мусолить-то.

jnc, может пара фраги набивать?

[Novologick]

Looking

Тут два тела, обладающих своими кинетическими энергиями - масса ваз 2099 - примерно 1370 кг (авто+люди) скорость 100 км/ч пусть будет, митса л200 - масса 2200, скорость пусть будет 140 км/ч в обгоне - кин. энергия первого 1074кДж, второго 3346кДж - общая энергия столкновения 4420 - на каждого по 2210 - отсюда получается что тогда при столкновении со стеной у ваза была бы скорость 144 км/ч, а вот у митсы 114 км/ч.

я приводил этот расчет ранее.

[Looking]

несложный расчет показывает, что встречному столкновению на скорости 80 км/ч соответствует удар о неподвижную машину на скорости около 113 км/ч. (расчет для того случая, когда масса автомобилей одинакова) Но вышеприведенная выкладка верна, только если неподвижный автомобиль жестко закреплен

В том то и дело, что я рассматриваю случай не закрепленного стоящего автомобиля.

При абсолютно неупругом ударе они оба уедут с одинаковой скоростью с места удара. С энергией, которая как раз и будет половиной от прилетевшего. А поглотится та же самая, что при двух встречных по 80.

Главное - скорость относительно друг друга. Влияние скорости дороги относительно не закрепленных автомобилей будет влиянием второго порядка. Абсолютно скользкая и абсолютно горизонтальная дорога вообще не скажется. Реальная дорога будет влиять на центральность удара. Т.е. будет несовпадение направлений ударов с ЦТ. Движущаяся машина неизбежно будет иметь и вертикальные колебания. Потому возможно удар будет выше или ниже. Соответственно одно из одинаковых авто может подбросить через другое. И это скажется на разрушениях и при высоком полете скажется на ударе о землю. Но все это уже второстепенно.

Это же возможно и при движении обоих, но там фаза может совпасть или наоборот окажется одно на максимуме, а другое в минимуме.

Закрепление же автомобиля вводит еще другие физические процессы, которые вы не учитываете в ваших расчетах где получили 113 км/ч. Они верны лишь для не деформируемых тел (и закрепления) и абсолютно упругом ударе.

 

Тем кто безапелляционно ссылается на "разрушителей...", хочу сказать, что косяков у них бывает куча, так что вы еще на "спокойно ночи малыши" сошлитесь.

Да там все правильно. Только надо правильно понять.

[IvanKo]

Может он наехал на типа ёжика.

А ведь правда, присмотритесь внимательно, походу L200 увидел эту деталь решил объехать, его кинуло на обочину, ну а там дальше результат.

А вот не с семерки ли, эта запчасть отлетела??????

[Idrisoff]

А ведь правда, присмотритесь внимательно, походу L200 увидел эту деталь решил объехать, его кинуло на обочину, ну а там дальше результат.

А вот не с семерки ли, эта запчасть отлетела??????

может черепаха

[IvanKo]

может черепаха

в степи? скорей на ступицу похоже.

[Mabus]

Во-первых это "что-то" было дальше выхода митсу на обочину. Во-вторых — не вижу резких виляний рулем в попытках объехать "что-то".

Так что, имхо, мимо..

[IvanKo]

Во-первых это "что-то" было дальше выхода митсу на обочину. Во-вторых — не вижу резких виляний рулем в попытках объехать "что-то".

Так что, имхо, мимо..

именно как раз в этом месте он зацепил обочину, посмотри внимательно.

[Mabus]

IvanKo

Немного дальше, как мне кажется.. но не суть. Между осями "оно" спокойно проходило.

Похоже на битый кирпич, хотя с таким качеством регистратора..

[Looking]

именно как раз в этом месте он зацепил обочину, посмотри внимательно.

Он не успевал бы никак среагировать на "это" и уже вылетал на обочину, когда еще не мог видеть "это" на дороге.

[IvanKo]

Он не успевал бы никак среагировать на "это" и уже вылетал на обочину, когда еще не мог видеть "это" на дороге.

правильно не успевал, спокойно смещался на обочину, но когда коснулся ее испугался.

[Looking]

Предмет не мог повлиять на черпание правой обочины. Он теоретически мог мешать лишь когда пикап бросило влево. Но причиной броска влево был не он, а испуг от вылета правой стороной на обочину.

На втором скрине видно расположение "этого" относительно километрового столбика. А на первом момент, когда предмет только показался из под жигулей (см. положение километрового столба). Пикап уже заканчивает движение по правой обочине и в следующее мгновение рванет влево.

[король30рус]

Zusul

что ещё раз подтверждает что мы с вами по разному водим и видим дорогу...

давай разжую...

на 0,02 секунде уже видно 99, она вылазиет из под земли, дальше начинаем считать проежающие столбики, их пролетает пять, стоят они на растоянии 50 метров, это сколько проехал этот рег, ровно столькоже проехала 99 а то может и больше, такчто, он как минимум за пол км видел что там начался обгон и уже мог немного притормозить чтобы они оба без припятственно завершили обгон, не уходя резко в право...

это первый этап начала замеса, он можно сказать сам их спугнул, вынудил так вильнуть...

дальше как минимум за 200 метров поднимается пыль...

лично я уже интенсивно оттормаживаюсь, чтобы можно было если чё там случиться, спакойно упрявлять авто, пусть в заносе, но на той скорости которой я могу это делать, вот и вся разница, между нами...

я всегда збавляю до безопасной скорости, когда с переди любая мажёрка, когда нет не кого я навалю с тройным запасом, но когда ктото едет, я в пятерне сконцентрирован и смотрю на них, от вас можно что угодно ожидать, всегда при разъезде со встречкой оцениваю обочину и кювет, я всегда готов туда уехать, всегда, а если там это сделать не возможно, то сбовляю...

я всегда выбераю скорость безопасную, чтобы если что было место...

такчто, конечно они просто пёрли и им не повезло, но везёти вы себя сами, по крайней мере те кто за рулём, а вот остальным четверым, да деваться было некуда...

но еслиб я ехал рядом с 99 то по крайней мере, фразу, смотри тише тише онбы услышал, а дальше только опыт и реакция...

вот в кино я ваще не увидал чтобы 99 носом клюнула, тупа спали...

 

псы. и набудущее, не пытайся не когда со мной спорить, пустая затея, хочешь читать, читай, мне твоё мнение пох...

[MeF]

король30рус

да тут они пишут что типа за 2 сек нельзя принять решение. В автошколе говорили что у опытного водителя время реакции 0.5 сек на это самое решение. плюс 1сек чтобы выполнить действия.

 

да и ваще 99 была с перегрузом. если она ехала 140 то ее очень тяжело остановить..

 

а то что писали мол откуда водитель 99 должен был предвидеть что так обгон закончиться - всё это бред!!

Каждый водитель должен предвидеть ситуации наперед. Будто из за автобуса пешеход выскочит и т.д. Так и тут водитель 99 должжен был притормозить хоть чутка!

 

Вы ведь сами много раз ездили на трассе? и что если видите впереди машину которая совершает обгон вам на встречу вы так же топите в пол? Навряд ли..

[Geen]

denissv

Почему на видео отчетливо видно жигуль и митсу. а вот 99 почти не видать ..

 

 

А у 99 головной свет был включен в частности ближний? Я что то не могу на видео разглядеть.

Если нет, то его могли попросту не заметить обгоняющие ...