На каком носителе самая реалистичная музыка?

[Онотолег]

Olegoblin

Если винил в хорошем состоянии то винил

купи новый винил...в Мюзик Стар винил привозят на заказ.....в целофане...нулёвый....

[Giperboloid]

вопрос не верно сформулирован... на такого рода вопросы ответа вообще быть не должно..

[Öde ö]

На древних кассетах моно звук, какое качество там я не знаю, ну раз древние, то наверно невыское. Воспоминая конечно не чем не заменишь, но прогресс есть прогресс.

Смотря что считать качеством. Качество звука - это не отсутствие шумов и не широкий динамический диапазон. Качество звука - это живость и натуральность музыки, комфорт от записи.

У меня, например, имеется кассета выпуска 1969 года с записью Эллы Фицжеральд, многое записано в моно. И я с пеной у рта готов доказывать, что эта кассета звучит лучше любого компакт-диска. Дело не в шуме ленты, и не в количестве "басов" и "высоких". Вся суть в натуральности звука.

 

А плагинами, эквалайзерами и прочими извращениями музыка только еще больше убивается. Даже в случае аналоговой записи, а уж про цЫфру и говорить нечего. Цифровой звук - это изначально умерщвление музыки.

[gupekTop_Kykypy3Huka]

Не думаю. Я лично знаю с десяток людей, которые делились со мной такими же ощущениями. Плюс тысячи людей, которых я лично не знаю. Другое дело, что мр3 так действует не на всех. Людей, которые любят "БУМ" и "ЦЫК" гораздо больше, чем кажется.

 

Намек на то,что я люблю "бум" и "цык"? Спешу Вас огорчить,но к этому типу людей не отношусь

[Öde ö]

gupekTop_Kykypy3Huka

А где написано, что я именно Вас имел в виду? Я в общем. Рад, кстати, что не относитесь.

[Невен]

У меня, например, имеется кассета выпуска 1969 года с записью Эллы Фицжеральд, многое записано в моно. И я с пеной у рта готов доказывать, что эта кассета звучит лучше любого компакт-диска. Дело не в шуме ленты, и не в количестве "басов" и "высоких". Вся суть в натуральности звука.

Я ж говорю, ностальгию не чем не заменишь.

 

А плагинами, эквалайзерами и прочими извращениями музыка только еще больше убивается.

Убиваются в не умелых руках.

 

Цифровой звук - это изначально умерщвление музыки.

За цифрой будущее) Просто некоторые противяться прогрессу.

[gupekTop_Kykypy3Huka]

Öde ö,а вообще у меня есть очень хороший знакомый человек,с сединой на голове,который говорит именнто так же Непереносит цифру,меломанит по ламповым усилителям,С-90 от радиотехники,по старым пленкам,винилам и т.д.Долго не соглашался с ним.Как-то послушав на иэтих колоночках старые записи сильно удивился,так как звук координально отличается!Я понимаю его,так как он вырос на этом.Но сегодня это уже на любителя К тому же он не отрицает сегодняшнее - дома имеет цифровое пианино и кучу синтезаторов

[Öde ö]

Невен, да говорю же Вам, не в ностальгии дело! И эквалайзеры и прочие улучшайзеры убивают музыку не потому, что кто-то ими не так пользуется, а потому что они являются лишним звеном на пути от исполнителя к слушателю. Внося корректировки, даже самые казалось бы вкусно звучащие, мы убиваем ауру музыки.

 

Для того, чтобы слышать натуральный звук любые технические средства надо иссекать из тракта, а не привносить! Поэтому абсолютно непринципиально, умеет ли некий звукорежиссер грамотно пользоваться тем же эквалайзером. Если корректировка проводилась в принципе, значит музыку уже априори придушили.

За цифрой будущее)

А это, к сожалению, правда. Только это не прогресс, а регресс. Хотя, смотря кому что надо. Я ведь уже писал выше, что многим нужен лишь бум и цык. И желательно, погромче.

[Öde ö]

gupekTop_Kykypy3Huka, ну я тоже имею дома проигрыватель компакт дисков. К тому же, раз уж вся современная музыка делается в цифре, это же не значит, что ее не следует слушать. Слушаю, конечно.

 

Но вот слушать в цифре то, что изначально писалось и издавалось на аналоге - это, конечно, большой шаг назад.

[Невен]

И эквалайзеры и прочие улучшайзеры убивают музыку не потому, что кто-то ими не так пользуется, а потому что они являются лишним звеном на пути от исполнителя к слушателю. Внося корректировки, даже самые казалось бы вкусно звучащие, мы убиваем ауру музыки.

Цифровой работает по другому, чем лента. Если ты слышешь на ленте один звук, то подключи те же колонки к компьютеру, после определённых настроек ты получишь такой же звук.

 

Для того, чтобы слышать натуральный звук любые технические средства надо иссекать из тракта, а не привносить! Поэтому абсолютно непринципиально, умеет ли некий звукорежиссер грамотно пользоваться тем же эквалайзером. Если корректировка проводилась в принципе, значит музыку уже априори придушили.

Даже на большом живом концерте ты не услышешь живой звук, ты услышешь его из колонок.

 

А это, к сожалению, правда. Только это не прогресс, а регресс. Хотя, смотря кому что надо.

регресс к чему?

 

Это как машина раритетная, старая, неудобная, без современных опций, но люди покупают такие за большие деньги. А машина современная, собранная на конвеере, комфорт, скорость, безопасность, но стоит не столь дорого.

Нашёл, чёткий ответ на вопрос http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=...1872&glp#lt

[Öde ö]

Цифровой работает по другому, чем лента. Если ты слышешь на ленте один звук, то подключи те же колонки к компьютеру, после определённых настроек ты получишь такой же звук.

Не получу. Откуда же "после определенных настроек" вдруг появится музыкальная информация, которой изначально не было? Дело-то не в тембре и окраске аналогового звучания, не в гармонических искажениях ленты, которые якобы приятны на слух. Дело в отсутствии музыкальности у цифрового сигнала, и музыкальность эту уже никакими плагинами не привнесешь.

 

Простой эксперимент: записываем на ленту сигнал с цифрового источника и слушаем. Тут у нас и ностальгический шум ленты появляется, и бобинки красиво крутятся, и гармонические и интермодуляционные искажения, которые свойственны магнитной записи ласкают слух. Казалось бы, все компоненты "вкусного аналогового звука" налицо. А музыки-то нет!...

 

регресс к чему?

К правильности передачи музыки. Цифровая запись передает музыку весьма скудно. И заметьте, чем дальше прогресс - тем скуднее передача. Сначала CD (куда ни шло), потом какой-то умник решил, что человек многое не слышит и пошли форматы со сжатием (ATRAC, mp3), а потом вообще приоритетом стала не музыкальная информация, а как можно меньший размер файла. Маразм, стало быть и регресс.

 

Мне кажется, мы говорим примерно одними словами о совершенно разных вещах, поэтому нам и не удается понять друг друга. К сожалению, наверное.

 

Невен, к сожалению, я не смог прочитать материал по предоставленной Вами ссылке, поскольку я не являюсь зарегистрированным пользователем тамошней конференции.

ИМХО, конечно, но давать ссылки на материалы, прочтение которых требует регистрации и прочих "лишних" действий - дурной тон.

[artf]

потом какой-то умник решил, что человек многое не слышит

А вы слышите?

Назовите студии, которые до сих пор мастер на бобину пишут?

[Öde ö]

artf, конечно же я слышу разницу между CD и mp3. Разница эта очевидна, и предметом для саркастических вопросов даже не является.

Что касается студий, пишущих мастер в аналоге, то их не так много, но если Вы зададите этот вопрос любой поисковой системе, то Вам выпадет много названий, как любительских, так и профессиональных студий. Конечно, подавляющее большинство мастеров пишется сейчас в цифре, но это еще не значит, что это хорошо.

[artf]

У Вас мегауши, способные улавливать неслышымые человеческим ухом диапазоны частот? Я не задаю саркастических вопросов, просто интересно узнать как Вы это так скажем делаете?

[Öde ö]

artf, спасибо за комплимент моим ушам, несмотря на то, что в нем опять-таки заметен сарказм.

Но спешу Вас разочаровать: ничего особенного в моих ушах нет.

 

Вот Вы спрашиваете меня про мою способность слышать "неслышимые человеческим ухом диапазоны частот". Отвечаю: я как и любой среднестатистический человек моего возраста слышу диапазон частот примерно от 20 Гц до 17-18 кГц. Никаких сверхспособностей у меня нет. Просто постановка Вашего вопроса в корне неверная.

 

Ширина частотного диапазона у форматов аудио-CD и mp3 одинаковая, 20 - 20 000 Гц. Стало быть, о способности слышать или не слышать какие-то частоты говорить не приходится вовсе. Истинная причина убогости mp3 по сравнению с аудио-CD заключается в том, что алгоритм сжатия основан не на вырезании каких-то частот, а на маскировке тихих звуков более громкимим в пределах некоего частотного промежутка. То есть, из музыкального сигнала попросту удаляются второстепенные звуки, которые якобы не слышатся человеческим ухом из-за наличия в данный или предыдущий момент другого, более громкого звука.

 

А теперь простой пример для размышления. Упрощенный, но в принципе верный.

Представьте себе, что Вы сидите перед черной занавеской, а за ней сидят два скрипача, но Вы не знаете, сколько именно там скрипачей. И оба они одновременно берут, скажем, открытую "ля". При этом один скрипач играет тихо, а второй громко. Внимание вопрос: какова вероятность того, что Вам будет казаться, что за занавеской только одна скрипка? Вы наверняка услышите обе скрипки, хотя алгоритм сжатия mp3 предложил бы Вам отказаться от тихой скрипки вообще нафиг!

 

Чтобы Вы в это поверили до конца, представьте себе, что Вы находитесь на концерте симфонического оркестра, где каждую партию играет, как правило несколько инструментов. Но их слышно все в отдельности, и при желании можно легко выделить слухом звучание каждой скрипки, каждой виолончели, каждой трубы и т.д.

 

А по логике кодирования mp3 во всем оркестре должно остаться только по самому громкому инструменту. Представляете, сколько же мы теряем?!

Я согласен, пример очень утрированный, упрощенный, многое нельзя воспринимать буквально. Но этот пример дает очень четкое представление о том, почему форматы сжатия так убоги.

Повторю фразу из своего предыдущего поста: разницу между аудио-CD и mp3 слышно легко и очень явно. Надеюсь, мне хотя бы удалось намекнутьт, почему так происходит.

[Тёмыч]

Даже на большом живом концерте ты не услышешь живой звук, ты услышешь его из колонок.

 

чушь какая. на концерте ты услышишь аналоговый звук! он не оцифрован, он передан с помощью аналоговых датчиков с живых инструментов. аналоговый звук он живой

 

Долго не соглашался с ним.Как-то послушав на иэтих колоночках старые записи сильно удивился,так как звук координально отличается!Я понимаю его,так как он вырос на этом.Но сегодня это уже на любителя

 

конечно ламповая техника на любителя, и хорошие колонки тоже на любителя. стоят просто это ОЧЕНЬ дорого, и надо быть сильным любителем, чтобы позволить себе музон за поллимона дома... у кого денег нет, те пытаются на старье что-то сделать (получается конечно говёно), некоторые слушают на компьютерных колонках и говорят, что ламповая техника - это старинное говно. (нуну... )

[Öde ö]

стоят просто это ОЧЕНЬ дорого, и надо быть сильным любителем, чтобы позволить себе музон за поллимона дома...

Львиная доля цены - плата за маркетинг. Приемлемый звук начинается не с таких уж баснословных сумм.

Кстати, слушал я системку за килобаксы. Не впечатлило: за такие деньги ожидалось услышать более кардинальный прорыв в качестве звучания. Так что цена - не показатель.

у кого денег нет, те пытаются на старье что-то сделать (получается конечно говёно),

Далеко не всегда конечно говёно. Правда надо учесть, что хорошие аппараты тридцатилетней-сорокалетней давности стоят чуть ли не дороже современных.

[Тёмыч]

Öde ö

не спорю. вполне нормально в пару тыщ у.е. можно уложиться, чтобы хай энд слушать.

 

насчет говёно. я имел ввиду всякие радиотехники. ну звучат конечно лучше компьютерных колнок, но и не так как хотелось бы.

[Blood Sin]

artf

Не надо иметь мегауши, чтобы слышать разницу между mp3 и cdda. На более-менее приличных колонках отличия ощущаются очень четко.

Прикладываю спектрограммы одного и того же трека:

Это - mp3, 192 kbps:

А это - cdda:

 

Как можно заметить - на первой картинке частоты сильно обрезаны уже на 16 KHz, а после 18.5 KHz они почти совсем пропадают. На второй мы можем видеть, что частотный диапазон простирается вплоть до 21 KHz.

Утверждение, что человек чего-то не слышит - бред. Хотя для наушников-затычек за 500 рублей оно вполне справедливо.

[artf]

Ты бы еще 96 бы продемонстрировал) Я меньше 320 релизы стараюсь не брать.

"На проведенных тестах специально приглашенные опытные эксперты, специализирующиеся на субъективной оценке качественности звучания, не смогли различить звучание оригинального трека на CD и закодированного в MP3 с коэффициентом сжатия 6:1, то есть с битрейтом в 256kbs. Правда, тесты были проведены на небольшом количестве материала, и на самом деле не все столь хорошо, нередко бывает действительно нужно пользоваться 320kbs."

IXBT

?

[Öde ö]

Ты бы еще 96 бы продемонстрировал) Я меньше 320 релизы стараюсь не брать.

По большому счету битрейт ни причем. И завал по частотам у MP3 с низким битрейтом играет здесь не главную роль, хотя сам по себе факт грустный.

Причина ужасного звука у МР3 не в обрезанных частотах, а в шестикратном вырезании информативного музыкального сигнала напрочь!

Лучше бы действительно именно частотку обрезали, толку бы и то больше было! Иную кассету не лучшего качества слушаешь - ни басов, ни высоких, но там музыка!!!! А МР3 - это, блин, высушенная мумия для высушенных мозгов.

 

Раньше вон пацаны и девчонки на лавочках на гитарах играли. Живой звук!

Потом пошла мода кассетники во двор выносить и слушать. Регресс, но приемлемо.

А теперь, бл..., все приобщение к искусству заключается в прослушивании музыкальных произведений с сотовых телефонов! Кто там говорил, что будущее за цифрой? Это вы такое будущее себе желаете?

 

Бл...., да выйдете вы хотя бы на улицу Кирова и подойдите к любому уличному музыканту. Только не к тому, который каждый божий вечер напротив Атриума в колонки орет, фальшиво и нагло перевирая мелодии... Впрочем, бл.., да хоть бы и к нему! Но лучше к какому-нибудь ученику музыкальной школы с балалайкой, аккордеоном или еще чем-нибудь. Киньте ему десятку и послушайте живой звук! А потом доказывайте самим себе, что МР3 рулит!

 

Вы все еще слушаете музыку с телефона? Каждому свое...

[artf]

УУУ! чего ругаисся насяьиника))) Такой крик души получился. В принципе спор этот бесполезен, у каждого свое субъективное мнение, и каждый в итоге при своем мнении останется.

Да и выйдем мы на улицу Кирова и включим сотовый и польется музыка их микроколонок)))

[Невен]

Тут у нас и ностальгический шум ленты появляется, и бобинки красиво крутятся, и гармонические и интермодуляционные искажения, которые свойственны магнитной записи ласкают слух.

Вот об этом и говорю, вот вся "музыкальность" ленты. Ностальгия и своеобразная эстетика.

 

К правильности передачи музыки. Цифровая запись передает музыку весьма скудно. И заметьте, чем дальше прогресс - тем скуднее передача. Сначала CD (куда ни шло), потом какой-то умник решил, что человек многое не слышит и пошли форматы со сжатием (ATRAC, mp3), а потом вообще приоритетом стала не музыкальная информация, а как можно меньший размер файла. Маразм, стало быть и регресс.

И снова, чем же она скудно передаёт музыку? Ты этого всё равно не сможешь объяснить, потому как для тебя звучание ленты это просто ностальгия.

 

Мне кажется, мы говорим примерно одними словами о совершенно разных вещах, поэтому нам и не удается понять друг друга. К сожалению, наверное.

Я понимаю о чём идёт речь, о чём говорю я и другие в этой теме.

 

ИМХО, конечно, но давать ссылки на материалы, прочтение которых требует регистрации и прочих "лишних" действий - дурной тон.

не знал что там регистация нужна.

 

Конечно, подавляющее большинство мастеров пишется сейчас в цифре, но это еще не значит, что это хорошо.

Это так же не значит, что это плохо.

 

чушь какая. на концерте ты услышишь аналоговый звук! он не оцифрован, он передан с помощью аналоговых датчиков с живых инструментов. аналоговый звук он живой

Это всё равно что смотреть трансляцию футбольного матча в прямом эфире. Но игроков ты не видешь "в живую", так же и звук на крнцерте.

[Öde ö]

Цитата(Цde ц @ 21.7.2008, 13:56)

Тут у нас и ностальгический шум ленты появляется, и бобинки красиво крутятся, и гармонические и интермодуляционные искажения, которые свойственны магнитной записи ласкают слух.

 

Вот об этом и говорю, вот вся "музыкальность" ленты. Ностальгия и своеобразная эстетика.

Если уж берешься цитировать, то не искажай контекст! Вырвал кусок моей фразы и истолковал его по-своему! Строя контраргументы таким способом ты только теряешь авторитет.

Еще раз, для упрямых: цифровой звук передает музыку скудно, и сколько не переписывай его потом на ленту - музыкальным звук уже не станет из-за того, что на каком-то этапе была цЫфра. И никакая магнитная запись или ностальгия это уже не исправит.

И снова, чем же она скудно передаёт музыку? Ты этого всё равно не сможешь объяснить, потому как для тебя звучание ленты это просто ностальгия.

Нет, для меня лента - это не только ностальгия. А скудность цифрового звука в том, что он разбивается на определенные фрагменты соответственно частоте дискретизации. В то время как аналоговый звук является непрерывным музыкальным сигналом. А вспомни про метод интерполяции при восстановлении утраченных данных? А вспомни, наконец, про джиттер? После долгого прослушивания аналога знаешь как цифра по ушам бьет?

Я предвижу контраргумент, что, дескать, ухо не слышит всю "разбивку" звука по частоте дискретизациии (обычно 44,1 кГц). Ухо - да, а мозг? Ведь вполне логично предположить, что музыка - это не только то, что мы слышим сознательно, регистрируя ушами. Уши могут вполне неосознанно для нас самих пропускать убогость цифры в мозг, а уж он, бедный, и чувствует дискомфорт от цифры... На уровне общих ощущений цифра для музыки - это плохо.

Только не надо обвинять меня в эзотерике. Это не эзотерика, а медицина.

Цитата(Цde ц @ 21.7.2008, 21:28)

Конечно, подавляющее большинство мастеров пишется сейчас в цифре, но это еще не значит, что это хорошо.

Это так же не значит, что это плохо.

Я же написал: каждому свое.

 

Кстати, если кто еще помнит: Medved, открыв эту тему и устроив опрос четко и ясно попросил не путать понятия "реалистично звучащая музыка" и "качественно звучащая музыка"! А ты, Невен, судя по своему сообщению #6 в этом топике не видел и не видишь в чем разница, о чем прямо так и написал. Может, лучше прекратишь этот спор, коли ты даже не знаешь, о чем он?

[Невен]

Если уж берешься цитировать, то не искажай контекст! Вырвал кусок моей фразы и истолковал его по-своему! Строя контраргументы таким способом ты только теряешь авторитет.

Смысл цитаты остался тот же, что и в оригинале, ну и обвёл бы я весь текст, что бы поменялось? Смысл один и тот же.

 

цифровой звук передает музыку скудно, и сколько не переписывай его потом на ленту - музыкальным звук уже не станет из-за того, что на каком-то этапе была цЫфра. И никакая магнитная запись или ностальгия это уже не исправит.

Звук исходит не от цифр или ленты, а из колонок.

 

Кстати, если кто еще помнит: Medved, открыв эту тему и устроив опрос четко и ясно попросил не путать понятия "реалистично звучащая музыка" и "качественно звучащая музыка"! А ты, Невен, судя по своему сообщению #6 в этом топике не видел и не видишь в чем разница, о чем прямо так и написал. Может, лучше прекратишь этот спор, коли ты даже не знаешь, о чем он?

Пытаешься откопать грязь? Ты сам то понял о чём сказал? Качественная это значит наиболее приблежённая к реалистичной.

 

Ещё раз всё попорядку для тебя.

цитата с того форума

"Звуковая волна изначально "аналоговая", но её можно представить в цифровом виде по теореме Фурье в виде бесконечных аппроксимаций. Чем мельче шаг дискретизации, тем больше данных содержит звуковой файл и тем ближе по звучанию к оригиналу. Что же касается конкретно винила, — обычный компакт против винила с одинаковым качеством проиграет, но не каждый сможет услышать разницу. DVD Audio по качеству не уступает винилу, а по отсутствию аналоговых помех жестоко его уделывает.

 

Разница CD и DVD Audio в том, что на cd только стерео 16-bit PCM и 44100 герц дискретизация..

у DVD - до 192 кгц (зависит от числа каналов - от 5.1 до моно) и 16-24 бита на канал сжато тем же Linear PCM"

 

Так что про какой цифровой носитель ты говоришь? Про mp3, скачанные из интернета или про линцензионную музыку?

 

Звук не от носителя исходит, а из колонок. На ленте твоей ленте моно, у цифры стерео и не только, а то как всё это работает это только эстетика.