Почему Россия не вступает в НАТО?

[Невен]

Boris Rudy

Какие плюсы Росии от вступления в НАТО? Не каких.

Если ты хочешь, как ты выразился, под кого то ложиться - ложись. Тебе одному почему то не видно, что США упорно обкладывает Россию своими базами. Вот им сдалась это Украина и Грузия в НАТО, но граница с Россией важный фактор. Они уже качают нефть из Ирака, причём это знают все и не кто им помешать не может. Так же Буш знает, что нету не какой демократии не в Гризии, не на Украине, но делает вид, что это не так.

Американцы деньги делают на войне, американцам нужна нефть и другие ресурсы, которых им не хватает, вот и захватывают себе территории. Россия как известно, богата полезными ископаемыми.

 

Вот сейчас понастроим у себя американских баз, а кто знает, что будет через 50 лет? Ведь америку не кто не может остановить, америка только России боится, вот и обкладывает своими военными базами. Югославию разрушили, СССР разрушили, а теперь ты предлагаешь вообще всё отдать?

[hunt1989]

Предельно согласен с Невен. Они стараются как можно плотнее обложить Россию базами, чтобы потом мы были в полной прострации... Не надо забывать, что в России мноооого НЕФТИ и это пожалуй один из главных вопросов на будещее. Кроме того, НАТО это пытается сделать как можно быстрее, ибо на территории Сибири много ракетных шахт( вместе с ракетами), которые нам остаётся только реанимировать.

Насчёт Китая я не беспокоюсь вообще. Если начнут залупаться, мигом получат Ядро в Грызло.

Ближайшие 20 лет ожидаю открытия нового Западного Фронта

[_Ман69чка_]

Boris Rudy

 

Почему я упомянула ТО самое иго? Да потому как ни спорь всё равно это событие наложило огромный отпечаток на нашу историю. И повнимательней смотрите, в каком контексте оно упомянулось, с Америкой никак не связанном.

И вы беретесь утверждать, что Россия наша любимая не отстает в развитии в сравнении со странами Европы? НО! другой вопрос - правилен ли путь этого развития, но это уже другая тема.

Так ответа на вопрос не последовало: зачем России вступать в НАТО? Что нам это даст?

[sla]

Ничего. Собсно, Маньячка уже упомянула, что НАТО создавалось для противостояния СССР. Ну неужели вы думаете, что основная функция блока изменилась?!)) Россию не будут уничтожать - зачем? Есть раб сила, пусть качают нам нефть (железная леди в свое время говорила, что миру нужно, чтобы в России осталось 50млн чел. для добычи полезных ископаемых для всего мира). А огораживают страну со всех сторон для того, чтобы в случае чего взять измором. Как в средние века крепости осаждали? Вот это как раз наш случай - зачем воевать, когда можно просто заставить народ вымереть, как динозавры.

 

оффтоп: Иго это другой совсем вопрос, но то, что значение для России оно имело огромное - факт неоспоримый

[Max234666cccp]

что США упорно обкладывает Россию своими базами.

Ну и пускай обкладывают - тратят деньги.Польше уже 21 миллиард выделят на перевооружение,потом еше комунибудь - пускай тратятся.СССР тоже много кому помогал и в Европе и в Знойной Африке и на Ближнем Востоке - кончилось для Союза это плохо.

А на счет самих баз:- в военной доктрине РФ есть пунк - в котором говориться о том что в случае угрозы РФ или ее союзникам - у Росии есть право на нанесение привентивных ударов в том числе и с использованием Тактического ЯО.

 

Не надо забывать, что в России мноооого НЕФТИ и это пожалуй один из главных вопросов на будещее.

В Саудовской Аравии ее еше больше и ракет ядерных у Аравии нету - может прошее на них напасть Штатам чем на РФ с 10000 ядерных зарядов ??? Странная у вас логика....

 

Кроме того, НАТО это пытается сделать как можно быстрее, ибо на территории Сибири много ракетных шахт( вместе с ракетами), которые нам остаётся только реанимировать.

 

 

Все основные части РВСН находяться в Евопейской части России и на Урале

[Невен]

Ну и пускай обкладывают - тратят деньги.Польше уже 21 миллиард выделят на перевооружение,потом еше комунибудь - пускай тратятся.СССР тоже много кому помогал и в Европе и в Знойной Африке и на Ближнем Востоке - кончилось для Союза это плохо.

То что СССР тратилась это уже другая тема, то было другое время.

США же даже в Европе умудрились устроить войну, Югославию помогли развалить, а теперь осколки Югославии в НАТО. Не нужно говорить, что военные базы США на границе не представляют угрозы для обороны России.

 

А на счет самих баз:- в военной доктрине РФ есть пунк - в котором говориться о том что в случае угрозы РФ или ее союзникам - у Росии есть право на нанесение привентивных ударов в том числе и с использованием Тактического ЯО.

Не какие бумаги не помешали США напасть на Ирак, использовать запрещённые ракеты. Так что, я думаю американцы не будут смотреть на что РФ имеет право.

[Boris Rudy]

Интересный аргумент "в России много нефти"...

Если нас ещё не завоевали и ресурсы не отняли, почему же тогда уже сейчас бензин в России стоит дороже, чем в США ?

 

И окружают они нас базами может потому, что мы пока не союзники? А будем союзниками - самим меньше надо будет тратить "на войну" и базы вокруг нас америкосам не понадобятся. Да и вес их в НАТО уменьшится, а наш возрастет!

 

Здается мне - наше невступление в НАТО больше нужно американцам и нашим же генералам. Дает возможность тратить деньги на ВПК, пугать собственное население, следовательно - держать в узде. Судя по многим ответам - напугать удается.

 

Или?

[z@retn]

В Саудовской Аравии ее еше больше и ракет ядерных у Аравии нету - может прошее на них напасть Штатам чем на РФ с 10000 ядерных зарядов ??? Странная у вас логика....

После 11 сентября 2001 года некоторые конгресменны на полном серьёзе предлагали ввести войска в Саудовскую Аравию - раскатать её по пустыне. С военной точки зрения САр не имеет никакого веса, а противостоять американцам вообще не может , даже теоретически. Почти всё вооружение купленно у США и в случае войны просто перестает действовать по команде из космоса.

Россия же потенциально очень серёзный и непредсказуемый противник и поэтому нас будут душить при любой возможности.

10 тысяч зарядов - сильное преувеличение. Реальное положение никто точно не знает, но примерно тысяча годных к использованию. Средств доставки ещё меньше. К 2112 году будет ещё хуже.

[z@retn]

Здается мне - наше невступление в НАТО больше нужно американцам

Здается вам полная ерунда. Ельцин предлагал в 90-е вступить в НАТО - его вежливо послали в район шасси самолета.

 

И окружают они нас базами может потому, что мы пока не союзники? А будем союзниками - самим меньше надо будет тратить "на войну"

Детский лепет. Вступление в НАТО подразумевает переход на натовские стандарты вооружений. Пистец оборонке, а оружие вам бесплатно подарят или покупать придётся?

А вы знаете сколько русских расстреляли американцы на нашей территори во время оккупации ? Союзнички ити их за одно место. Самая закрытая тема гражданской войны. Будет время дам описание и цифры, как сознички благодетельствовали наш народ.

 

нужно американцам и нашим же генералам. Дает возможность тратить деньги на ВПК,

Опять профанация. Американцы после распада СССР все 90-е годы практически не снижали расходы на оборону. По 500 миллиардов долларов ежегодно. И плевать им на то, что в тот момент не было НИКАКИХ реальных противников. На ВПК они тратили столько же сколько и во время Холодной войны. Сейчас тратят столько же(с учетом инфляции).

[Невен]

И окружают они нас базами может потому, что мы пока не союзники? А будем союзниками - самим меньше надо будет тратить "на войну" и базы вокруг нас америкосам не понадобятся. Да и вес их в НАТО уменьшится, а наш возрастет!

Наоборот. Если Россия будет в НАТО, то не какого авторитета иметь не будет, потому что баланса сил уже не будет. Ты хочешь жить в окупированой стране?

 

Вступление в НАТО, не значит, что страна получает гору денег.

 

Вступление в НАТО, ты вообще патриот?

 

Ну и если даже Россия решит вступить в НАТО, то её просто не примут по ряду причин, но этот фактор уже на самом последнем месте.

[Димедрол]

Невен, он патриот своему карману - буду целовать дядю Джорджу в попу, а он, глядишь, и пару центов на мороженку даст.

Max234666cccp, насчёт ядерного оружия не соглашусь. В последнии годы о нём вспомнили (хотя бы то нововведение как отделяющиеся боеголовки). Нам не нужны тысячи ракет. Нам хватит и пары десятков СС-18 с отделяющимися боеголовками (всё таки мощность 200 Хирасим ни хухры-мухры).

 

Насчёт того, есть ли угроза со стороны Китая скажу, "Да, есть!". У Китая нет нефти, это единственный фактор тормозящий их развитие. Но и Китай с нами воевать не будет. Посмотрите на Дальний Восток, он наш чисто формально. Пройдёт пару десятков лет и русских там можно будет увидеть только на фото в музее. Так что открыто воевать с нами никто не будет. Враги давно на нашей территории. Их проглядели 17 лет назад и продолжают упорно не замечать. Не смотря на возраст нашего вооружения, большинство образцов продолжают сохранять марку "Аналогов нет". Россия - как раненный медведь. Вроде бы и не столько опасен, но и приближаться к нему не желательно. Главное для нас сейчас - начать подниматься с колен и в последнии годы мы начали пытаться, что не может не радовать.

[hunt1989]

Хыыы, в Беларуссии нашли американских шпиёнов, которые пропагандой занимались... Натовцы окружают. Кому не жалко может поглядеть видео

_____________________.wmv

[Boris Rudy]

Бай-ан!

Думал ты действительно про Беларусь ...

А это сами же солдатики прикалывались. Телефоны с камерами не только в Кирикилях и Тумаке имеются.

Недооценивать противника очень опасно. Десантировать с моря они уже давно умеют, ещё в 44-ом показали.

 

 

Вот ещё одну странность обнаружил - хотел узнать,что народ думает по поводу означеной темы, а получил кучу оскорблений и обвинений.

Хотя большинство обвинителей или под стол пешком ходило или вообще ещё не было запроектировано, когда я с оружием в руках "стоял на рубежах" т.с.

Реально слышал, как "бряцает оружием мировой империализм". Реально "держал на прицеле" их сверхскоростной SR-71 ...

 

Эта нетерпимось и неприемлемость даже не чужого мнения, а просто попытки оглянуться вокруг, когда все смотрят, как им кажется, вперед - откуда это?

Что за боязнь оторваться от стаи?

Или от стада?

 

 

ЗЫ Про переход на "НАТОвские стандарты" - НАТО вовсю пользуется российским оружием, хоть и стандарты у него отличные (отличающиеся), а эта фишка про переход обязательный вот для таких красавчеГов, как на твоей аватаре...

[Димедрол]

Boris Rudy, на каких рубежах вы там стояли я не знаю, но подобные высказывания воспринимаю как явное проявление слабости и не патриотизма. Ни одного положительного момента во вступлении в НАТО не нашёл. Одни минусы.

З.Ы. в армии не служил, а мой отец служил в Афгане во время войны и в НАТО ему не охота. Что ж он там в армии не видел из того, что видели вы?

[Boris Rudy]

Процитирую самого себя, видать здесь надо дважды повторять: "- хотел узнать,что народ думает по поводу означеной темы, а получил кучу оскорблений и обвинений " .

Где я призывал в НАТО вступить?

Где агитировал?

Выслушивал мнения и менее аргументированые отметал.

Например про стандарты, или про нефть.

 

Ну чтож, пора итоги подводить, только хочется ещё один вопрос задать - вы почему такие злые?

Не на НАТО, на оппонентов в любом разговоре?

[z@retn]

Про переход на "НАТОвские стандарты" - НАТО вовсю пользуется российским оружием, хоть и стандарты у него отличные (отличающиеся), а эта фишка про переход обязательный вот для таких красавчеГов, как на твоей аватаре...

По подсчетам Пентагона, реорганизация ВС Польши, Чехии и Венгрии потребует от альянса вложений в размере более $25 млрд до 2009 года. Сами эти страны потратят в общей сложности $10-13 млрд.

 

Существенную часть этих расходов составил перевод армий на натовские стандарты в соответствии с договорами о стандартизации (STANAG), которые ратифицирует каждое государство-член альянса. Всего таких договоров более тысячи, и они устанавливают не только типы применяемых вооружений и стандарты калибра стрелкового оружия, но и, к примеру, правила допроса военнопленных и нанесения обозначений на карты.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876483

Утюг, ты сперва поинтересуйся вопросом, потом свисти. Каждая страна в обязательном порядке , вступая в НАТО обязанна перейти на их стандарты.

Украина и Грузи УЖЕ начали перевод своих тыловых и структурных подразделений на натовские стандарты.

[z@retn]

НАТО вовсю пользуется российским оружием

Где ты вычитал такую хрень. Если в Ираке американцы используют калаши, то из этого факта делать такие глобальные выводы - это несоизмерять масштабы явления и свои слова.

Исключение оставшиеся с 80-х годов самолеты и БТРы. Их временно разрешили сохранить венгрии, и Чехии. Но сейчас и их полностью списали. За исключением МИГ-29 поскольку он слишком дорогой, чтобы выкинуть а заменить его денег нет. Остатки советских вооружений составляют в общей массе натовских вооружений какие-то доли процента.

Так что писать, что ВОВСЮ пользуются - явно передергивать. И тем боллее это не российское оружие, а ещё советское.

 

Единственный факт российского оружия в НАТО - комплексы С-300 для Греции и то только потому, что у них конфликт из-за Кипра с другим членом НАТО - Турцией. И то кажется так и не поставили. И провалившийся проект с хохлами Ан-70 ВСЁ, больше ничего нет.

[Boris Rudy]

Так сначала вступили, потом переходят, в течении 10 (десяти) лет.

Значит несоответствие стандартам ещё не причина, для непринятия.

Это раз.

За 10 (десять) лет любая армия, если она хочет соответствовать требованиям времени, может полностью перевооружиться.

Даже должна.

Это два.

По "НАТОвским стандартам" нельзя тратить на оборону менее 2,5 % бюджета, но тратить более никто не заставляет.

Это три.

 

Так кто тут "утюг" ?

[z@retn]

За 10 (десять) лет любая армия, если она хочет соответствовать требованиям времени, может полностью перевооружиться.

Даже должна.

Кошмар, такой дилетант и лезет в тему про армию.

Перевооружение армии не может произойти за 10 лет. Это только в мелких странах типа Литвы, Венгрии такое возможно . И то это больше похоже на ликвидацию старой армии и создание практически заново другой. И только при громадной спонсорской помощи .

 

1) В армии США треть самолетов и вертолетов имеет возраст более 25 лет. При том, что у них перевооружение идёт ПОСТОЯННО.

2) Программа перевооружения армии США начата в начале 90-х годов и спланированна с промежуточными этапами в 2010 и 2015 году. То есть более 20 лет и то будет заменена лишь наиболее боевая часть армии, флота и авиации. Сумма затрат на эти программы больше военного бюджета России за эти годы примерно в 50 раз.

4) Разработка, испытание и начало серийного производства систем вооружения занимает в среднем 10 лет, иногда 15-20 лет. Только потом начинается перевооружение и переобучение. Американцы создают ПРО уже 20 лет. Новый супертанк- более 15 лет. А дело дальше опытных образцов не сдвинулось. Результата почти нет. То же самое с лазерным и электромагшнитным оружием. Уже 40 лет разрабатывают.

5) Нашей военно промышленности каюк сразу.

6) Комплек с-400 который разрабатывался в начале 80-х только сейчас начинает поступать в армию. Какие 10 лет?

Вы несёте абсолютную дикую чушь.

 

З.Ы. Стоимость вооружения российской армии очень оценочно - около триллиона долларов. Спасибо СССР.

Господин Утюг предлагает перевооружить нашу страну полностью за 10 лет. Пипец.

 

З.Ы.1. Триллион - это тысяча миллиардов

[z@retn]

"Стратегические бомбардировщики нового поколения начнут поступать в ВВС США с 2018 года, сообщает Spacewar.com со ссылкой на заявление начальника штаба ВВС США генерала Майкла Мосли". - то есть через 12 лет только начнут поступать саме первые штучные экземпляры

http://electrolog.ru/index.php?nid=25056 статья от 2006 года.

 

Там же :"Новый стратегический бомбардировщик необходим ВВС США больше чем когда-либо - средний возраст самолетов ВВС достиг 23,5 лет, что является рекордом с того момента, как в 1947 году ВВС США были выделены в отдельный вид вооруженных сил. "

[Boris Rudy]

Ну вот, одну причину вроде нашли (хоть опять не обошлось без оскорблений) - трындец придет нашему ВПК.

Хотя и эта причина сомнительна - не все же вооружение пойдет на слом.

Какие конкретно надо переделывать?

Что это за "стандарты" у них?

Ну например, вряд-ли надо переделывать современные СУ и МиГи полностью, или корабли с ПЛ перестраивать.

в танках может придётся только пушку заменить, такой опыт есть.

Но вдруг им как раз что-нибудь наше так понравится, что они захотят свое на наше переделать?

И тогда наоборот, наш ВПК поднимется!

А у нас ведь много чего есть, лучше ихнего. Или врут СМИ?

 

Выходит и этот аргумент слабоват.

Какие ещё?

Только без ругани и глупостей про предателей и прихлебателей.

[Невен]

Boris Rudy

Тебе об одном, а ты о своём. Найди аргументы, что бы вступать в НАТО.

 

И окружают они нас базами может потому, что мы пока не союзники? А будем союзниками - самим меньше надо будет тратить "на войну" и базы вокруг нас америкосам не понадобятся. Да и вес их в НАТО уменьшится, а наш возрастет!

 

Здается мне - наше невступление в НАТО больше нужно американцам и нашим же генералам. Дает возможность тратить деньги на ВПК, пугать собственное население, следовательно - держать в узде. Судя по многим ответам - напугать удается.

А то это как то не убедительно. Оно нам надо? нет.

[Boris Rudy]

Именно о своем, так как я открыл тему, в которой спросил....(см. заголовок).

Я здесь никого не агитировал вступать куда либо.

Это мне уже потом, вернее сразу приписали агитацию.

Приписали ещё кучу всего, даже вынужден был спросить, что такие озлобленные.

 

Ещё раз, где аргументы против?

То,что я отметаю несостоятельные (пусть это мне так кажется) не значит, что я агитирую за.

Странно,что это приходиться объяснять.

[Димедрол]

Boris Rudy, да вам уже назвали десятки аргументов против, вы их тупо не замечаете, продолжаете отмазываться как наши депутаты и потом спрашиваете и почему тут все такие нервные. Всё уже написано (см. выше).

[Невен]

Boris Rudy

Зачем открывать тему, если она не имеет смысла?