Страховщик требует вернуть выплату по ОСАГО

[Марьиванна]

Автомобилисты стали жаловаться на неожиданный приём страховых компаний, которые заставляют их возвращать полученную несколько лет назад выплату после ДТП. Заплатив деньги, страховщики выжидают три года — когда подходит срок давности для выставления претензии — и обращаются в суд с требова­нием вернуть средства. Самая распро­странённая причина: указанные в проведённой экспертизе повреждения не соответ­ствуют обстоятель­ствам аварии, что подпадает под статью Граждан­ского кодекса о неоснователь­ном обогащении. Разбираемся, что происходит и как защититься от судебных исков.

 

 

Почему страховщики могут потребовать назад уплаченные деньги

О рисках лишиться уже потраченных на ремонт автомобиля средств Журналу Авто.ру рассказали несколько московских водителей, оформивших ОСАГО в разных страховых компаниях. В одном случае в Mitsubishi Pajero 2008 года осенью 2017-го въехал грузовик Mercedes-Benz Atego. Как утверждает владелец, после ДТП у японского внедорожника оказалась разбита задняя часть, повреждён осколками стекла салон и, что хуже всего, повело кузов.

Инспекторы ГИБДД оформили аварию, признав виновником водителя грузовика. Получив все документы, авто­владелец обратился в страховую компанию за выплатой. Там предложили пройти стандартную процедуру осмотра автомобилей и выдали водителю список рекомендо­ванных организаций. Водитель выбрал ближайшую, но заранее подготовил претензию в адрес страховщика и обращение в суд на случай, если оценка покажет заниженную стоимость ущерба. По расчётам авто­мобилиста, его ждали расходы выше установ­ленного по ОСАГО лимита в 400 тысяч рублей.

Независимый эксперт после всех проверок насчитал почти максимум возможного — 386 тысяч рублей. И страховая компания безого­ворочно перевела эти деньги. Обрадо­ванный автомобилист решил не ввязываться в споры и отремонтировал Pajero, добавив немного личных средств.

О произошедшем автомобилист забыл на три года, но в конце 2020 года ему пришло требование вернуть деньги. Оказалось, что за три месяца до окончания срока приёма исковых требований страховщик обратился в суд с иском о неоснователь­ном обогащении авто­владельца: якобы указанные в оценке повреждения машина в произошедшей аварии получить не могла. Дело ушло в Лефортовский районный суд, по месту жительства ответчика.

Водитель успел подключиться к процессу и выяснил, что страховщик инициировал проведение собственной трасо­логической экспертизы. А поскольку автомобиля для изучения у экспертов не было, решение было составлено на основе данных из самого первого документа: страховщики пришли к выводу, что повреждения не соответ­ствуют заявленному ДТП. Следова­тельно, полученную выплату нужно вернуть.

В суде автомобилист настоял на новой независимой проверке, по результатам которой обоснованной признали выплату всего... 62 тысяч рублей. По словам авто­мобилиста, эксперты уже не смогли проверить, срабаты­вали ли пиро­патроны подушек безопасности, поскольку в первой документации они не обнаружили результатов компьютерной диагностики. Также не обнаружилось нужных замеров на стапеле, чтобы подтвердить появление после ДТП глубоких вмятин на крыше. На основании этого судья пришёл к выводу, что существенную часть суммы придётся вернуть. Владелец Pajero не согласился с решением суда и готовит апелляцию.

 

 

Требовать деньги по ОСАГО назад — это вообще законно?

Да, страховщик может в полном объёме вернуть выплаченные деньги, если компания узнает об обмане. Даже спустя какое-то время после совершения выплаты. Такая практика начала применяться несколько лет назад для защиты от мошенников, которые имитируют ДТП и получают выплаты. О подобном примере, в частности, говорится в одном из решений Верховного суда.

Громкая история произошла в Ханты-Мансийске. Водитель Ибрагим Дзгоев сообщил в страховую компанию, что попал на своём BMW в аварию по вине другого водителя. Ему выплатили 185 тысяч рублей. Однако потерпевший потребовал больше — он уверял, что сумма ремонта составила 314 тысяч рублей. Тогда страховая компания более внимательно изучила документы и пришла к выводу, что ДТП просто не было. В своём требовании признать изначальный иск незаконным страховщик дошёл до верховной инстанции и одержал победу. Основанием послужило заключение эксперта «Центра проектно-экспертных исследований», проведённого по результатам назначенной по делу судебной трасолого-технической экспертизы: принад­лежащий истцу автомобиль ВМW не имел повреждений, полученных при указанном ДТП.

Поэтому утверждать, что страховщики не имеют права пере­проверять сделанные выплаты, нельзя. Более того, в Российском союзе авто­страховщиков регулярно отчиты­ваются о том, что в отношении таких изобретателей возбуждают дела по подозрению в мошенничестве.

В ответ на запрос Авто.ру в РСА утончили, что у страховщиков действительно существует практика проведения дополни­тельных экспертиз и пересмотра решений о выплате, если компания обнаруживает признаки мошенни­чества в действиях водителя спустя какое-то время после закрытия дела. Если сомнения подтвердятся, мнимому потерпев­шему придётся вернуть незаконно полученную премию.

 

https://mag.auto.ru/article/osagoenrichment/