Левиафан

[Watashi]

@ГМО, разумеется. За рядом незначительных отличий

[Keyman]

А что тут непонятного-то, государство выделило  деньги на пропаганду нормальных ценностей, что бы у людей после просмотра фильма было желания на какие-то свершения, а не желание поскорее свалить из страны и вот тебе на, появился пуп земли и со словами:"Это художественный фильм, это искусство!", просрал наши деньги, я уж не говорю о паршивом и далеком от реализма сюжете, никудышных актерах и их не самой лучшей игры.

Именно в такие моменты начинаешь думать, что лучше б распилили.

Я давно ваши деньги считаю

И считаю, что это херня!

Вобщем так - я разворачиваюсь и уезжаю,

Посмотрим как вы тут без меня!

 

Опять вы все по себе меряете. Просто многие привыкли к примитивным формам "мотивирующего кино". Надо было как в "Гагарине" сделать, ага.  Я в Левиафане увидел как раз грамотную пропаганду этих самых нормальных ценностей - фильм указывает на проблемы российской действительности, начиная с интеграции РПЦ в структуры власти и заканчивая матом, водкой и убогой семейной жизнью. Надо ли упоминать, что сценарий получил пальмовую ветвь? Ах, да, это же заказуха и коньюктурщина, вот МЫ-то сечем намного лучше этих критиков!

[genom]

Алкашей то не осталось. Водка дорогая, да и не продается после 10... Вот чтобы запечатлеть этот исчезающий вид, сняли фильм.

У нас в районе после 10 действительно не продают. Но вот в течение остального дня- у 50% покупателей в корзине алкоголь присутствует. 

[AstraZak]

Я давно ваши деньги считаю

И считаю, что это херня!

Вобщем так - я разворачиваюсь и уезжаю,

Посмотрим как вы тут без меня!

 

Опять вы все по себе меряете. Просто многие привыкли к примитивным формам "мотивирующего кино". Надо было как в "Гагарине" сделать, ага.  Я в Левиафане увидел как раз грамотную пропаганду этих самых нормальных ценностей - фильм указывает на проблемы российской действительности, начиная с интеграции РПЦ в структуры власти и заканчивая матом, водкой и убогой семейной жизнью.

 

 

Если я даю деньги и прошу снять фильм о себе любимом, о моей семье, естественно я хочу, что бы сняли все только самое хорошее, а мне вместо этого за мои же деньги какой-нить идиот снимает, исключительно отрицательные стороны моей жизни, по типу всяких журналистов, которые ради сенсаций, готовый с говном сравнять даже самого порядочного человека, естественно я мягко говоря буду не доволен.

 

Надо ли упоминать, что сценарий получил пальмовую ветвь? Ах, да, это же заказуха и коньюктурщина, вот МЫ-то сечем намного лучше этих критиков!

Была бы премия от Китая или Северной Кореи, тогда можно о чем-то говорить, а так это не более чем награда за схожую точку зрения.

[Keyman]

Если я даю деньги и прошу снять фильм о себе любимом, о моей семье, естественно я хочу, что бы сняли все только самое хорошее, а мне вместо этого за мои же деньги какой-нить идиот снимает, исключительно отрицательные стороны моей жизни, по типу всяких журналистов, которые ради сенсаций, готовый с говном сравнять даже самого порядочного человека, естественно я мягко говоря буду не доволен.

 

А с какого перепуга конечный зритель, вроде меня, должен вообще знать о том, кто кому сколько дал бабла на фильм? Я увидел хороший фильм, мне не важно что там творилось в "гримерках".

Да и вообще, Вы так давите на то что "дали деньги на фильм", так все просто у Вас. Денег дали и сказали - сними вот так! Вы это вообще где вычитали? Я тут сунулся на википедию, так там хвалебные выдержки как и от культурных деятелей, так и от религиозных и т.д. О том, что "министерство заказало вечеринку" я ничего не нашел (

[AstraZak]

А с какого перепуга конечный зритель, вроде меня, должен вообще знать о том, кто кому сколько дал бабла на фильм? Я увидел хороший фильм, мне не важно что там творилось в "гримерках".

 

Зачем это написано, какое отношения это имеет к тому, что процитировано?

 

Да и вообще, Вы так давите на то что "дали деньги на фильм", так все просто у Вас. Денег дали и сказали - сними вот так! Вы это вообще где вычитали? 

 

Что значит где? Что за глупые вопросы... Зачем же еще государству выделяет деньги если не на саморекламу. 

 

Я тут сунулся на википедию, так там хвалебные выдержки как и от культурных деятелей, так и от религиозных и т.д. О том, что "министерство заказало вечеринку" я ничего не нашел (

 

Так и проблема, что в культурных деятелях есть свои идиоты, тот же Михалков чего стоит, но их оттуда пока хрен выгонишь.

[Keyman]

Что значит где? Что за глупые вопросы... Зачем же еще государству выделяет деньги если не на саморекламу.

 

Ну ясно, очередные догадки. Я о том, что эти вещи не должны волновать нормального любителя кино. Мне не интересен этот ваш "распил бабла", покуда фильм получился хорошим. Насчет сортировки культурных деятелей - в этом нужно тоже компетентным быть. Вот я Михалкова идиотом никак не могу назвать. Впрочем, интеллигентом его тоже не назовешь.

[ГМО]

покуда фильм получился хорошим

 

Не говори. Шедевр. Почти как этот

 

Но, чутка не дотягивает.

[Keyman]

Ну, водку пьют, дальше что? Вам страшно или противно, или всё вместе? Сами не употребляете совсем?

 

Посмотрел сейчас, для баланса сил, фильм "Дурак", которого часто ставят в противовес Левиафану. Так вот, "Дурак" - это неплохой фильм, но классом ниже Левиафана во всем. Прежде всего - в доступности и ясности посыла массовому зрителю. Вот тут сразу всем понятно что к чему, мозг совсем включать не нужно. Между строк читать нечего, поэтому и художественной ценности в фильме на порядок меньше. Вот сюда Минкульт деньги удачно вложил. Все ясно, где плохие, а где хорошие. Финальная сцена с избиением гг - вообще топорная, я не понимаю почему не сделали лучше, не пересняли с большим надрывом. По части актеров и стилистики фильм явно игровой и на соц. реализм не тянет, хоть некоторые вещи и очень атмосферно получились. Разброс качества актерской игры очень большой. В Левиафане с этим намного лучше. Общая черта обоих фильмов - музыка, отражающая усредненные вкусы, клешированно и отчасти иронично. Владимирский централ в Левиафане, Лебедь на пруду в Дураке и т.д.

[AstraZak]

Ну ясно, очередные догадки. Я о том, что эти вещи не должны волновать нормального любителя кино. 

 

Какие догадки, что за бред, я даже не знаю зачем объяснять простые вещи и почему это меня не должно волновать на что государство выделяет мои деньги?

Я о том, что эти вещи не должны волновать нормального любителя кино. Мне не интересен этот ваш "распил бабла", покуда фильм получился хорошим. 

 

У нас разные понятия хорошего кина.

 

Мне не интересен этот ваш "распил бабла", покуда фильм получился хорошим. Насчет сортировки культурных деятелей - в этом нужно тоже компетентным быть. Вот я Михалкова идиотом никак не могу назвать. Впрочем, интеллигентом его тоже не назовешь. 

По поводу Михалкова читайте между строк, естественно он не идиот в полном смысле этого слово т.к. получил хорошее образования, просто человек снимал нормальные фильмы когда над ними дяденька с палкой стоял, а теперь совсем от рук отбился.

[Keyman]

Какие догадки, что за бред, я даже не знаю зачем объяснять простые вещи и почему это меня не должно волновать на что государство выделяет мои деньги?

 

А ты представь, что именно твои деньги ушли куда-нибудь в другое место, другой проект) Если полистать твои посты в этой теме, почти все они посвящены "распилу" и "государство выделило!".

А я фильмом доволен.

[Knoper]

 

 

Так вот, "Дурак" - это неплохой фильм, но классом ниже Левиафана во всем. Прежде всего - в доступности и ясности посыла массовому зрителю. Вот тут сразу всем понятно что к чему, мозг совсем включать не нужно. Между строк читать нечего, поэтому и художественной ценности в фильме на порядок меньше. Вот сюда Минкульт деньги удачно вложил. Все ясно, где плохие, а где хорошие. Финальная сцена с избиением гг - вообще топорная, я не понимаю почему не сделали лучше, не пересняли с большим надрывом. По части актеров и стилистики фильм явно игровой и на соц. реализм не тянет, хоть некоторые вещи и очень атмосферно получились. Разброс качества актерской игры очень большой. В Левиафане с этим намного лучше.

Ты кино-то смотрел? Где там в "Левиафане" ты качество актерской игры увидел? И вот эта еще твоя мысль про "включать мозг" мне понравилась. Типа, мы вам фигню какую-нибудь покажем, на коленке за пару дней слепленную, а вы уж будьте любезны, ищите в ней глубокий смысл, читайте между строк, если не хотите тупоголовым быдлом прослыть. У Андерсена есть такая сказка, не помню как называется, но суть точно такая же. 

[Keyman]

Ты кино-то смотрел? Где там в "Левиафане" ты качество актерской игры увидел? И вот эта еще твоя мысль про "включать мозг" мне понравилась. Типа, мы вам фигню какую-нибудь покажем, на коленке за пару дней слепленную, а вы уж будьте любезны, ищите в ней глубокий смысл, читайте между строк, если не хотите тупоголовым быдлом прослыть. У Андерсена есть такая сказка, не помню как называется, но суть точно такая же.

 

Про качество актерской игры стоит ли говорить? Мне очевидно, что в Левиафане она на вполне высоком уровне (не высшем), тем более по сравнению с Дураком и остальным массовым русским кино. Доказывать это я не хочу. В Левиафане нужно включать мозг. Это очевидно, даже если почитать данную тему. Чуть выше, человек выложил "вопиющую" картинку с водкой. Видимо он не особо включал мозг, раз не понял, почему она в фильме. С чего ты взял, что Левиафан слеплен "на коленке за пару дней"? Глубокий смысл искать не нужно, вы хоть неглубокий сначала найдите. А то: "Главный герой весь фильм бухает, почему я должен ему сопереживать?! Фильм - полный бред, где смысл!?" - вот по этому поводу у тебя сказка Андерсона найдется?)

[Knoper]

 

 

Доказывать это я не хочу

Да ты и не сможешь. Потому что нечего там доказывать. 

 

 

Глубокий смысл искать не нужно, вы хоть неглубокий сначала найдите. А то: "Главный герой весь фильм бухает, почему я должен ему сопереживать?! Фильм - полный бред, где смысл!?" - вот по этому поводу у тебя сказка Андерсона найдется?)

У того же Андерсена есть замечательная сказка про елку. В которой практически ничего не происходит волшебного или необычного, но там столько смысла, морали и всяких поводов задуматься, что сценаристам и режиссерам "Лефиафана" миллион лет бы понадобился, чтобы это передать в каком-нибудь художественном фильме. Какую вообще смысловую нагрузку несет этот фильм? Нет, мне правда интересно, какой ты там смысл углядел? Человек алкоголик. Он ничего не делает, только пьет. Он отвратительный муж, никчемный отец и как член общества не стоит ломанного гроша. Он не отрицательный герой. Не положительный. Никакой вообще. Если бы он был не главным героем, а соседом, допустим, или бы его вообще в фильме не было, ну говорили бы о нем просто, что где-то есть и там пьет, а самого его не показывали, ничего бы не изменилось в сюжете. Так какой смысл ты вкладываешь в этот фильм? Зрители не должны сопереживать герою, по-твоему, они должны относится к этому фильму как к сказке, потому что он художественный, но при этом хвалить режиссера за "храбрость", типа он все как в жизни показал? 

[Ai_molods@]

Согласна полностью с Knoper, фильм вообще не несет никакой смысловой нагрузки, фильм пустышка, все 2 часа ждала момента "когда же втянет в фильм", с "Дураком" рядом не лежал и даже не курил в сторонке.Фильм ничего не показывает и не рассказывает.  просто никакой.

[Keyman]

Он ничего не делает, только пьет. Он отвратительный муж, никчемный отец и как член общества не стоит ломанного гроша.

 

Именно. В этом отражение повседневной действительности, в этом и мотивация не быть таким, в этом и пропаганда нормальных ценностей, на это ушел ваш ненаглядный распил.

 

Зрители не должны сопереживать герою, по-твоему, они должны относится к этому фильму как к сказке, потому что он художественный, но при этом хвалить режиссера за "храбрость", типа он все как в жизни показал?

 

Никто не говорил, что снято "как в жизни". По жанру это деконструкция мифа + лайфслайс + гротеск. В фильме куча мест, где это ясно выражено. Мэр города никогда собственноручно не повезет человека на казнь, но в фильме это показано, так как образ мэра гипертрофирован, чтобы показать его власть и уверенность, ведь с Богом он договорился.

[Keyman]

Согласна полностью с Knoper, фильм вообще не несет никакой смысловой нагрузки, фильм пустышка, все 2 часа ждала момента "когда же втянет в фильм", с "Дураком" рядом не лежал и даже не курил в сторонке.Фильм ничего не показывает и не рассказывает.  просто никакой.

Меня фильм втянул с первых шикарных кадров, стало ясно, что как минимум оператор тут будет разруливать. В Дураке есть лишь робкие попытки скадрировать качественные урбанистические пейзажи, не более. В Дураке ты следишь только за сюжетом, в Левиафане красиво сделано ВСЕ.

 

Фильм ничего не показывает и не рассказывает.  просто никакой.

 

Ясно-понятно.

[Knoper]

 

 

В этом отражение повседневной действительности, в этом и мотивация не быть таким, в этом и пропаганда нормальных ценностей, на это ушел ваш ненаглядный распил.

Че? Какое отражение? Ты чего несешь? Тебя окружают беспробудные алкаши, которые на все жизненные сложности отвечают запоем? И какая в этом мотивация "не быть таким", если это повседневная реальность, как ты сам сказал? Не будь таким, а то вдруг в вашем городе правит гротескный мер, который сам лично к тебе приедет, чтобы из дома выгнать и жену грохнуть? Кстати, там показана еще семья друзей главного героя, которые тоже квасят, не стесняясь детей и, кстати, водят в пьяном виде автомобиль. И у них все нормально. Это, что ли, "пропаганда нормальных ценностей"?

 

По жанру это деконструкция мифа + лайфслайс + гротеск.

Нет. По жанру это - неудавшаяся драма, затянутая с помощью демонстрации пейзажей. 

[Keyman]

 Кстати, там показана еще семья друзей главного героя, которые тоже квасят, не стесняясь детей и, кстати, водят в пьяном виде автомобиль. И у них все нормально. Это, что ли, "пропаганда нормальных ценностей"?

 

В какой-то степени да. Но у этой семьи далеко не все нормально - они квасят, не стесняясь детей и, кстати, водят в пьяном виде автомобиль, как минимум.  Я что-то не припомню "беспробудных алкашей" в Левиафане, только в конце герой в запой ушел на несколько дней. В том, что в повседневной действительности таких запойщиков много, сомневаться не приходится.

Не будь таким, а то вдруг в вашем городе правит гротескный мер, который сам лично к тебе приедет, чтобы из дома выгнать и жену грохнуть?

 

С таким буквальным восприятием всего, ты много хороших фильмов не оценишь)

 

И какая в этом мотивация "не быть таким", если это повседневная реальность, как ты сам сказал?

 

Перечисленные "бяки" в фильме, отражают проблемы российской повседневной действительности. Проблемы общества, если пожелаешь. Как еще понятнее сказать я не знаю. Дальше уже все зависит от зрителя.

 

Нет. По жанру это - неудавшаяся драма, затянутая с помощью демонстрации пейзажей.

 

Там пейзажей-то на несколько минут всего, наверное. Само собой это драма.

[2015]

Как будто, сам режиссер пишет. 

[Нормальный.]

Как будто, сам режиссер пишет. 

Пытается оправдаться.

[Онотолег]

"Режиссер Звягинцев намерен снять драму о ГУЛАГе по мотивам событий в Гаунтаномо и Абу-Грейбе"

[ГМО]

"Режиссер Звягинцев намерен снять драму о ГУЛАГе по мотивам событий в Гаунтаномо и Абу-Грейбе"

Денег больше не дадут.

[Knoper]

 

 

Перечисленные "бяки" в фильме, отражают проблемы российской повседневной действительности. Проблемы общества, если пожелаешь. Как еще понятнее сказать я не знаю.

Хорошо бы, у пацаненка в фильме было две головы. Тогда бы заодно и проблему экологии отразили. Не надоело глупости писать-то?

[Keyman]

Хорошо бы, у пацаненка в фильме было две головы. Тогда бы заодно и проблему экологии отразили. Не надоело глупости писать-то?

Тем не менее, у весьма посредственного в этом плане "Дурака" с этим делом все еще банальнее и примитивнее, но всем понравилось. Фишка с двумя головами тоже прокатила бы, так как последнюю сцену с выселением "800" жильцов все тоже скушали успешно.  Если я пишу глупости, то зачем по твоему в Левиафане мат и бухло? Это настолько не поверхности находится, что особо и не нужно голову включать, ты прав. Но что все оскорбились-то тогда?