Зачем мы богу?

[Князь Серебряный]

Че "да"? Если "да", то тема не имеет смысла, поскольку требует объяснения процессов и понятий, которые по определению могут существовать только в системе веры. 

Сам вопрос темы "зачем мы Богу?" определяет круг участников, остальные идут лесом.

Как-то так.

[Basoiii]

Другими словами, твоя "экстремума познания" предполагает, что человек уже должен рождаться с некоторым объемом научных знаний, которые к тому же неведомым образом должны обновляться от поколения к поколению. 

есть теория что некоторая часть знания закладываются в генофонд на уровне рефлексов что ли, возможно вы замечали что каждое новое поколение справляется с некоторыми задачами быстрее своих предшественников, дети начинают раньше говорить, ходить и т.д, воспринимают информацию по иному, можно сказать это возможно одна из причин конфликта поколений, к сожалению не могу привести какую либо статью так как этот вопрос меня мало волнует и особо я его не изучал и не обязательно с объемом научных знаний, скорее с уже более продвинутым восприятием реальности чем и предшествующих поколений, к тому же развитость общества тоже играет свою роль, ведь это общество формирует по большей сути психологический фактор суперпозиции наблюдателя, как человек видит себя и окружающий мир.

Сам вопрос темы "зачем мы Богу?" определяет круг участников, остальные идут лесом.

Как-то так.

сам вопрос определяет не круг участников, а определяет постановку проблемы, попробуй перефразировать вопрос например: в чем смысл жизни? Кто я? по сути смысловой нагрузки эти вопросы аналогичны вопросу автора, но ввиду его религиозности сформулированы так как сформулированы смотри шире

[Князь Серебряный]

...попробуй перефразировать вопрос например: в чем смысл жизни? Кто я? по сути смысловой нагрузки эти вопросы аналогичны вопросу автора, но ввиду его религиозности сформулированы так как сформулированы смотри шире

Раз проблема, затронутая в теме может рассматриваться только в религиозной плоскости, то и рассматривать нужно в этой плоскости, а с такой широтой и всеохватностью, которую задаешь ты, мы ни к чему, окромя срача в теме, не придем.

[El.Master]

определяет круг участников

То есть, мы трое - эти самые идиоты с твоей картинки?

 

 

возможно вы замечали что каждое новое поколение справляется с некоторыми задачами быстрее своих предшественников, дети начинают раньше говорить, ходить и т.д

Ничего подобного. Скорее наоборот. 

 

 

и не обязательно с объемом научных знаний, скорее с уже более продвинутым восприятием реальности чем и предшествующих поколений

"Продвинутое восприятие реальности" - это что? Тебя не удивляет восход и заход солнца? Ты интуитивно понимаешь, откуда берется нефть? Ты начинаешь управлять течением времени? Это разве не научные знания? Или ты просто осознаешь, что все в мире познаваемо, и поэтому нет места чуду и ужасно скучно?

 

 

в чем смысл жизни? Кто я? по сути смысловой нагрузки эти вопросы аналогичны вопросу автора.

Аналогичны? Тут уже автор определил, кто он - он божье создание. И смысл своей жизни для него более или менее понятен - делать, что скажет бог. Он пытается определить суть божественного замысла. При этом требует доказать приводимые аргументы, иначе бы не спрашивал, а тупо библии поверил. 

Таким образом, он пытается определить цель существования мира. Бог тут ни при чем. 

[Basoiii]

Раз проблема, затронутая в теме может рассматриваться только в религиозной плоскости, то и рассматривать нужно в этой плоскости, а с такой широтой и всеохватностью, которую задаешь ты, мы ни к чему, окромя срача в теме, не придем.

неправда мы придем к более объективному пониманию вещей рассматриваю проблему с разных сторон к тому же направление ветки не диктует кто именно может принимать участие в обсуждении и как да и пока срача я не вижу

[Basoiii]

 

Ничего подобного. Скорее наоборот. 

 

 

"Продвинутое восприятие реальности" - это что? Тебя не удивляет восход и заход солнца? Ты интуитивно понимаешь, откуда берется нефть? Ты начинаешь управлять течением времени? Это разве не научные знания? Или ты просто осознаешь, что все в мире познаваемо, и поэтому нет места чуду и ужасно скучно?

 

 

Аналогичны? Тут уже автор определил, кто он - он божье создание. И смысл своей жизни для него более или менее понятен - делать, что скажет бог. Он пытается определить суть божественного замысла. При этом требует доказать приводимые аргументы, иначе бы не спрашивал, а тупо библии поверил. 

Таким образом, он пытается определить цель существования мира. Бог тут ни при чем. 

я полагаю в 1 комментарии вы имеете ввиду вопросы образования, да печально что сейчас образование направлено на успешную сдачу экзаменов, но тут все же есть факторы более индивидуальные чем государственная политика в этой сфере.

относительно второго комментария да я как раз имел ввиду интуитивное понимание и более развитая ВНД без этого новому поколению пришлось бы заново все осваивать начиная с каменного века. Или вы считаете что можно было бы научить обезьяну-человека основам квантовой механики или чему то еще аналогичному? научные знания это адаптация информации для человека, и чем более человек развит тем меньше ему будет нужна эта адаптация.

Да аналогичны, ограничение направленности вопроса действует только для автора, в силу специфики его мировоззрения, оно же мне не помешало рассмотреть его вопросы с другой стороны

[Князь Серебряный]

неправда мы придем к более объективному пониманию вещей рассматриваю проблему с разных сторон к тому же направление ветки не диктует кто именно может принимать участие в обсуждении и как да и пока срача я не вижу

Тогда нужно принять, хотя бы приемлемые для всех участников дискуссии вводные:

1. Есть некий высший разум.

2. Он создал (дал развиться до текущего состояния) человека.

и уже дальше найти ответ на вопрос, какова была цель создания человека?

 

У Лема есть хорошая повесть на эту тему, где некий океан создавал людей, выковыривая их проекции из памяти членов экспедиции.

Члены экипажа тоже ломали голову, зачем это нужно океану.

Особая форма садизма? Исследование? От нечего делать?

Одним словом было много вопросов и вариантов ответов тоже туева туча, но конец заранее известен - не знаем и не узнаем.

[Жар-птица]

Хотелось бы думать ,что это не "просто поржать" от нечего делать в бездне веков....

[Князь Серебряный]

Хотелось бы думать ,что это не "просто поржать" от нечего делать в бездне веков....

Для атеистов мы просто одна из ветвей в длиной цепочке эволюции (судя по тому куда мы движемся - тупиковая ветвь).

Для верующих, вариантов много от ада/рая на земле, до бесконечной цепи перерождений с целью саморазвития.

[Жар-птица]

 

 

цепи перерождений с целью саморазвития.

видимо у меня только начало цепи. хотя кто знает... может в прошлой жизни я даже читать не умела и ела с общего котла...\

 

 

 

тупиковая ветвь

чота как-то я тут соглашусь...

[Basoiii]

Есть такое мнение например как у Стивена Хоукинга, что наша вселенная не была создана для жизни, а мы являемся результатом самоорганизации материи, как и планеты, галактики, вселенная, думаю прежде чем ответь на вопрос "зачем" для начала бы лучше ответить на вопрос "почему именно так" по каким законам идет самоорганизация материи, из этого полагаю будет вытекать ответ на предыдущий вопрос.

Для вас Бог это некий высший разум, какая то личность.....однако задумайтесь.....может ли личность обладающая собственным "Я" пускай и божественным Объективно воспринимать реальность? Всеобъемлемость сознания и личность противоречат друг другу. Высший разум говорите? хмм... что же представьте что все люди на планете организуют определенную сферу сознания, глобальное сознание которое задает вектор развития цивилизации, так же как планеты организуют солнечную систему и т.д, Сам процесс самоорганизации и саму материю которая есть во вселенной, это я бы назвал Богом. нашли мысли, наша кровь, ветер, законы взаимодействий, я полагаю это более приемлемое описание, вы дорогие слишком большого мнения о себе ))

[ГМО]

видимо у меня только начало цепи. хотя кто знает... может в прошлой жизни я даже читать не умела и ела с общего котла...\

 

В христианстве нет прошлой жизни. А в тех религиях где она есть, нету монотеизма. Кроме того, карма используется только при кастовом строении общества.

[ГМО]

Для атеистов мы просто одна из ветвей в длиной цепочке эволюции (судя по тому куда мы движемся - тупиковая ветвь).

Для верующих, вариантов много от ада/рая на земле, до бесконечной цепи перерождений с целью саморазвития.

Эволюция доказана. Методы и цели ее описаны. 

Вот например эволюция зрения. Нерв глаза остался в середине (слепое пятно), потому что первые носители этого органа были прозрачные.

А потом переделывать полностью зрение было эволюционно нецелесообразно. 

С точки зрения креационизма это не объясняется никак. Впрочем как не объясняются и мутации, новые искусственные виды растений и животных, клонирование. Да даже бактерии и вирусы. Им не нашлось место в библии.

[Basoiii]

В христианстве нет прошлой жизни. А в тех религиях где она есть, нету монотеизма. Кроме того, карма используется только при кастовом строении общества.

Вплоть до пятого вселенского собора 533 года в Константинополе, когда был осуждён оригенизм в христианстве существовало учение о перерождении, конечно людьми проще манипулировать угрожая адом и раем  да забавно но в Буддизме нету бога вообще но людям надо как то поклоняться чему то, поэтому богом сделали будду )

[ГМО]

Вплоть до пятого вселенского собора 533 года в Константинополе, когда был осуждён оригенизм в христианстве существовало учение о перерождении, конечно людьми проще манипулировать угрожая адом и раем

Нет. У перерождения есть цель обоснования серьезного классового неравенства. Бог создал тебя рабом, за грехи в прошлой жизни, а если ты будешь покОрен, то в следующей станешь господином. Поэтому смысла дергаться нет, проще подождать следующей жизни. Так и живут касты индусских нищебродов без какой либо мотивации, зато в послушании.

Так же люди-неудачники, берут это верование на вооружение, чтобы скрасить ощущение от помойки, на которой они оказались из за своей лени.

[Basoiii]

Нет. У перерождения есть цель обоснования серьезного классового неравенства. Бог создал тебя рабом, за грехи в прошлой жизни, а если ты будешь покОрен, то в следующей станешь господином. Поэтому смысла дергаться нет, проще подождать следующей жизни. Так и живут касты индусских нищебродов без какой либо мотивации, зато в послушании.

Так же люди-неудачники, берут это верование на вооружение, чтобы скрасить ощущение от помойки, на которой они оказались из за своей лени.

хм...учение о бессмертии души и перерождении, люди всегда начинают чем то пользоваться будь то перерождение или рай и ад, концепция рая и ада лучше подходит для общества с меньшими акцентами на классовое неравенство?) это не суть важно, важно то что религия в данный момент времени создана не для того о чем думает народ религию создали люди а не Бог в любом случае перерождение или другие идеи это метафизические теории, гораздо интереснее концепция бессмертия сознания  как то не айс существовать после смерти в какой то подобной и не совершенной оболочке, а вот существование в виде сознания в какой либо форме по мне так лучшая перспектива что интересно в теории перерождения если взять индуизм или буддизм есть такой момент, но люди мало на него обращают внимание зацикливаясь на бессмертии тела )))

[ГМО]

хм...учение о бессмертии души и перерождении, люди всегда начинают чем то пользоваться будь то перерождение или рай и ад, концепция рая и ада лучше подходит для общества с меньшими акцентами на классовое неравенство?) это не суть важно, важно то что религия в данный момент времени создана не для того о чем думает народ религию создали люди а не Бог в любом случае перерождение или другие идеи это метафизические теории, гораздо интереснее концепция бессмертия сознания  как то не айс существовать после смерти в какой то подобной и не совершенной оболочке, а вот существование в виде сознания в какой либо форме по мне так лучшая перспектива что интересно в теории перерождения если взять индуизм или буддизм есть такой момент, но люди мало на него обращают внимание зацикливаясь на бессмертии тела )))

Сознание это лишь набор данных о себе и окружающем пространстве. Сознанием обладают собачки, дельфиньчики и обезьянки.

Какой в нем смысл в отрыве от конкретного тела?

 

Важные же, прогрессивные вещи, будучи загружены в сеть людей, социум. В виде принципов, алгоритмов или законов, правил, знаний, вообщем то будут жить с людьми даже после смерти создателя. Например Энштейн уже умер, но в мире множество носителей его сознания, в важной его части.

[Basoiii]

Сознание это лишь набор данных о себе и окружающем пространстве. Сознанием обладают собачки, дельфиньчики и обезьянки.

Какой в нем смысл в отрыве от конкретного тела?

 

Важные же, прогрессивные вещи, будучи загружены в сеть людей, социум. В виде принципов, алгоритмов или законов, правил, знаний, вообщем то будут жить с людьми даже после смерти создателя. Например Энштейн уже умер, но в мире множество носителей его сознания, в важной его части.

вы забыли про разные уровни организации сознания сейчас вы перечислили индивидуальные и при том примитивные его формы )) я имел ввиду сознание в более глобальных масштабах нежели чем у дельфинчиков, да и у отдельно взятого человека в целом, и я не про наследие после смерти говорю

[ГМО]

вы забыли про разные уровни организации сознания сейчас вы перечислили индивидуальные и при том примитивные его формы )) я имел ввиду сознание в более глобальных масштабах нежели чем у дельфинчиков, да и у отдельно взятого человека в целом, и я не про наследие после смерти говорю

Что такое сознание? И откуда у него разные уровни организации?

[Basoiii]

Что такое сознание? И откуда у него разные уровни организации?

ну к примеру если взять такое понятие как "инстинкт толпы", вы наверное замечали что люди в толпе могут вести себя иначе, делать то что они бы не сделали находясь в одиночном состоянии, вот что я имел ввиду под уровнем организации.

Я полагаю существует не только индивидуальное сознание у человека, но и более масштабные его проявления. Что такое сознание? возьмем более локальное определение  - это психологическая производная от ВНД, способность индивида осознавать окружающий мир, объекты в нем и взаимодействия которые связывают мир и объекты.

Зачастую сознание индивида склонно отождествлять себя с физическим телом, так у человека формируются личностные качества и формируется Суперпозиция наблюдателя "Я" которая позволяет адаптироваться в этом мире, создавая проекции объектов которые более адаптированы для восприятия человеком, так формируется функция познания. Отсюда и относительность получаемых человеком знаний и их Субъективность. Так же одним из производных сознания является мышление.

Это же определение можно и отнести к более масштабному его проявлению, ведь толпы тоже может иметь свое обособленное сознание мышление и суперпозицию. Ведь некоторые из нас все же помнят что они не просто индивиды а граждане страны в которой живут, и являются частью государственного механизма.

Так же есть такой вопрос как Предсуществование сознания.

В КОБ прослеживается такая теория что информация организует материю, если немного отвлечься от науки можно представить себе такую ситуацию например: что существует глобальный уровень сознания по средством которого началась организация материи и зарождения всего, можно даже предположить что наше сознание появилось раньше чем мы родились В момент рождения оно обособилось в нечто индивидуальное.

Многие задают вопрос что нас ждет после смерти, но мало кто интересуется что было до нашего рождения, откуда все это взялось ну тут можно конечно много псевдонаучных теорий придумать но все таки интересно

[El.Master]

 

 

я полагаю в 1 комментарии вы имеете ввиду вопросы образования

Нет, я имею в виду психомоторное развитие. С каждым поколением  дети начинают ходить и говорить тогда, когда созревают системы, ответственные за эти функции. И надо сказать, что поскольку  здоровых детей рождается все меньше, то и системы эти созревают даже позже, чем надо.

 

 

 

да я как раз имел ввиду интуитивное понимание и более развитая ВНД без этого новому поколению пришлось бы заново все осваивать начиная с каменного века.

Это глупость. Если ты возьмешь в семью новорожденного ребенка из какого-нибудь дикого племени с берегов Амазонки, то при надлежащем уходе и воспитании годам к десяти он не будет отличаться от сверстников в плане развития "ВНД", и наоборот. 

 

 

 

научные знания это адаптация информации для человека, и чем более человек развит тем меньше ему будет нужна эта адаптация.

Насколько должен быть развит человек, чтобы информацию усваивать, даже не осознавая ее? И будет ли способное к этому  существо человеком в нашем понимании?

 

 

оно же мне не помешало рассмотреть его вопросы с другой стороны

С какой стороны? Ты просто сказал, что вопросы заданы некорректно. 

 

 

 

судя по тому куда мы движемся - тупиковая ветвь

Почему тупиковая-то? Тупиковая ветвь, с точки зрения эволюции, - это вид, не способный к дальнейшему приспособлению к изменяющимся условиям среды, и потому обреченный на вымирание.  У человечества пока все хорошо с приспособляемостью.

 

 

 

Для вас Бог это некий высший разум, какая то личность

Это просто еще одно доказательство того, что не бог создал человека, а человек бога. По своему образу и подобию. 

 

 

 

представьте что все люди на планете организуют определенную сферу сознания, глобальное сознание которое задает вектор развития цивилизации, так же как планеты организуют солнечную систему и т.д

Чет не сходится у тебя. Планеты образуют солнечную систему, но при этом он не определяют вектор развития этой системы. Если все люди являются частью какого-то высшего сознания, то это сознание должно быть самодостаточным по определению. Не нуждающимся в развитии и тем более в цивилизации. 

 

 

 

С точки зрения креационизма это не объясняется никак.

Да почему же никак? Элементарно объясняется. Ты же не будешь для каждой программы новую операционку создавать, и для каждой подпрограммы отдельную программу писать, правильно? Вот и создатель тупо усложнял первоначальную форму пока не получилось что-то настолько мерзкое, что он посчитал нужным остановиться, пока все не зашло еще дальше. 

 

 

 

У перерождения есть цель обоснования серьезного классового неравенства.

Если ты не заметила, то такая цель есть у любой религии. 

 

 

 

ну к примеру если взять такое понятие как "инстинкт толпы", вы наверное замечали что люди в толпе могут вести себя иначе, делать то что они бы не сделали находясь в одиночном состоянии, вот что я имел ввиду под уровнем организации.

Чет опять не то. В толпе сознание именно не играет большой роли, поскольку сознание человека это скорее понятие субъективное. Сознание предполагает наличие у человека (ну или у другого животного, если угодно) возможности переживать, оценивать или описывать события и явления с точки зрения именно этого человека. В толпе же человек не рассчитывает на свой опыт и возможности. Он делает то, что делают окружающие его люди, пусть даже это будет лишено логики и полной глупостью.

[Князь Серебряный]

1. Эволюция доказана...С точки зрения креационизма это не объясняется никак. 

2. Им не нашлось место в библии.

1. Зачем объяснять очевидное

2. Библия не вавилонская библиотека

[El.Master]

 

 

Зачем объяснять очевидное

Затем, что "очевидное" - это субъективное понятие. То, что очевидно для тебя, может быть совсем не очевидно для меня. Но я прислушаюсь к убедительным аргументам. 

[Князь Серебряный]

Почему тупиковая-то? Тупиковая ветвь, с точки зрения эволюции, - это вид, не способный к дальнейшему приспособлению к изменяющимся условиям среды, и потому обреченный на вымирание.  У человечества пока все хорошо с приспособляемостью.

Ювеналка, процветание гомосеков и лесби, потреблядство, слабые физ. нагрузки и как следствие массовое ожирение человечества, с каждым годом количество кесаревых увеличивается и т.д.

С таким темпами через десяток поколений хомо сапиенс сапиенс утратит приставку хомо, а также предыдущие атрибуты сапиенса - хабилис и эректус. 

Затем, что "очевидное" - это субъективное понятие. То, что очевидно для тебя, может быть совсем не очевидно для меня. Но я прислушаюсь к убедительным аргументам. 

очевидно, что теория эволюции никак не противоречит теории креационизма и наоборот.

[El.Master]

 

 

С таким темпами через десяток поколений хомо сапиенс сапиенс утратит приставку хомо, а также предыдущие атрибуты сапиенса - хабилис и эректус.

Да ничего подобного. Благодаря развитию науки и медицины в частности, шанс на выживание получили даже те, кому этот шанс не особо-то нужен. С другой стороны, для эволюции, как и для деволюции десяток поколений - это слишком маленький срок.

 

 

очевидно, что теория эволюции никак не противоречит теории креационизма и наоборот.

Почему это очевидно? Мне, к примеру, теория креационизма совсем не кажется очевидной.