Зачем мы богу?

[steamroller]

зачем нам бог или зачем мы богу, жизнь испытание, пройдя которое получишь по делам своим, живи по заповедям , стремись к лучшем, прощай других и себя , исповедуйся, и может бог примет тебя в царствие свое,  где всегда ХОРОШО и любовь. я хочу . верю   .         а черт, как  в  одной известной истории, не верил в Бога, но Знал.

Чё ж ты так не живешь, как тут красиво трындишь?

Вон ниже вся твоя истинная вера, фарисейка.

 

пишут что она больна раком мозга, вообще все ее поведение, делание карьеры, спание с бабами -вот результат крыша заболела.

вообще вся болезнь мозга от неправильного поведения.

 

мозг -есть башка . и если ты живешь не подобающе то организм начнет болеть. я к чему все это, тут дело в чем, на ее примере нужно подумать о многом.

у нее шизо на тяжелой стадии . бабе нельзя так жить

 

ооооо, баба дура вот башка и заболела

да еб конечно есть чему

[люба]

Чё ж ты так не живешь, как тут красиво трындишь?

Вон ниже вся твоя истинная вера, фарисейка.

откуда Ты знаешь как я живу, (я вообще к людям на вы привыкла обращатся, но таким как вы только через "ты" , по-моему. и кто "Ты" вообще такой чтоб  меня учить -поучать, градус понизь.

 А что этот отрывок так за живое задел, да, себя узнали в поведенческом  плане, да,понимаю.....

[Buranovsky Ded]

зачем нам бог или зачем мы богу, жизнь испытание, пройдя которое получишь по делам своим, живи по заповедям , стремись к лучшем, прощай других и себя , исповедуйся, и может бог примет тебя в царствие свое,  где всегда ХОРОШО и любовь. я хочу . верю   .         а черт, как  в  одной известной истории, не верил в Бога, но Знал.

 

Ах какие высокие слова.

Признайся просто, что боишься смерти, что очень бы тебе хотелось продолжить своё существование, а не завершить его.

[steamroller]

откуда Ты знаешь как я живу,

 А что этот отрывок так за живое задел, да, себя узнали в поведенческом  плане, да,понимаю.....

Я не знаю, я вижу по твоей двуличной болтовне. Это твоя "вера" тебя научила осуждать, поучать и пинать смертельно больных?

Про заповеди она тут бухтит -- вот и исполняй, хотя бы одну из них!

[Buranovsky Ded]

[Buranovsky Ded]

А вот парочка весьма верующих

 

[Князь Серебряный]

...их мировоззрение построено на вере, а не на фундаментальных знаниях. 

Всё построено на вере.

У тебя, к примеру, мировоззрение построено на вере в непоколебимость фундаментальных знаний. Доверии неким авторитетам, ты доверяешь "ученым", которые как известно часто ошибались в своих выводах, другие верят другим не менее авторитетным "ученым-богословам". В принципе разница невелика.

Ты отрицаешь существование того, что нельзя пощупать и измерить, но каких-то 100 лет назад и в существование микробов не верили, так что я скорее признаю возможность существования того, о чем не имею представления, чем буду вовсе отрицать.

[ГМО]

Всё построено на вере.

У тебя, к примеру, мировоззрение построено на вере в непоколебимость фундаментальных знаний. Доверии неким авторитетам, ты доверяешь "ученым", которые как известно часто ошибались в своих выводах, другие верят другим не менее авторитетным "ученым-богословам". В принципе разница невелика.

Ты отрицаешь существование того, что нельзя пощупать и измерить, но каких-то 100 лет назад и в существование микробов не верили, так что я скорее признаю возможность существования того, о чем не имею представления, чем буду вовсе отрицать.

А я устал объяснять одно и тоже. Нет никакой веры в фундаментальные знания, потому что они НАУЧНО ОПРОВЕРЖИМЫ И ПРЕДМЕТНЫ. 

Это у всяких верунов существует все то что нельзя пощупать и измерить. Адекватные люди с такими сущностями не работают, потому что в реальной жизни этого топологического пространства они значения не имеют.

Даже если апеллировать к тому что вот классическая механика не полностью описывает взаимодействия на скоростях близких к световым, то средневековому инженеру до этого глубоко пофиг. Он всеравно соберет электрический стул или гильотину, которая кончит любого верующего, несмотря на то что он там бубнит и в какие чудеса верит.

 

И перестаньте писать эту чушь про ученых-богословов, нету таких. Есть науки-верования. Типа психологии, экономики... и иже с ними. Так там да, собрались шарлатаны, которые друг другу верят.

[Князь Серебряный]

1. Адекватные люди с такими сущностями не работают, потому что в реальной жизни этого топологического пространства они значения не имеют.

 

2. И перестаньте писать эту чушь про ученых-богословов, нету таких. Есть науки-верования. Типа психологии, экономики... и иже с ними. Так там да, собрались шарлатаны, которые друг другу верят.

1. Черно-белый мир это конечно хорошо, но скучно и неправдоподобно. Вопрос в том, кого называть адекватными людьми - тех кто отрицает существование непознанного или тех, кто это допускает. К глупцам я бы отнес скорее первых, поскольку нельзя объять необъятное.

 

Прямой вопрос: ты веришь в допускаешь существование неких "сущностей"/полей/ничтожно малых величин, импульсы/вибрации которых измерить в настоящее время не представляется возможным?

 

2.

[FiksWatch]

Всё построено на вере.

У тебя, к примеру, мировоззрение построено на вере в непоколебимость фундаментальных знаний. Доверии неким авторитетам, ты доверяешь "ученым", которые как известно часто ошибались в своих выводах, другие верят другим не менее авторитетным "ученым-богословам". В принципе разница невелика.

Ты отрицаешь существование того, что нельзя пощупать и измерить, но каких-то 100 лет назад и в существование микробов не верили, так что я скорее признаю возможность существования того, о чем не имею представления, чем буду вовсе отрицать.

А если заболит живот вместо больницы иди к в церковь, там тебе вырежут апендецит

[ГМО]

1. Черно-белый мир это конечно хорошо, но скучно и неправдоподобно. Вопрос в том, кого называть адекватными людьми - тех кто отрицает существование непознанного или тех, кто это допускает. К глупцам я бы отнес скорее первых, поскольку нельзя объять необъятное.

 

Прямой вопрос: ты веришь в допускаешь существование неких "сущностей"/полей/ничтожно малых величин, импульсы/вибрации которых измерить в настоящее время не представляется возможным?

 

2.

1 Кто определяет какой мир черно белый, а какой нет? Вы? Это вам бог шепнул на ушко? Это ученые что-ли отрицают существование неопознанного или веруны, которые считают "на все воля божья". "Все от бога"???

2 Отличный аргумент. Да религия такая же наука ниочем, как психология.

[Basoiii]

религия не предусматривает ответы на такие вопросы, когда человек начинает задавать себе такие вопросы он постепенно начинает использовать другие источники информации, например теория эволюции дарвина дальше больше, религия сама по себе имеет другую направленность, она должна формировать сознание так что бы у человека не возникало сложных вопросов, другая сторона монеты это учения на которых базируется религия, оттуда можно взять материал читая между строк, если мыслить более глобально, но это тоже посредственный источник информации, если вам конечно не посчастливилось иметь на руках аудиозапись от самого Иисуса Так что я полагаю самый лучший выход это будет искать ответы у себя в голове если пользоваться другими источниками информация будет крайне искаженной и будет обладать субъективным характером, в прочем как и всегда при передачи от одного источника к другому, к сожалению наша нынешняя методика познания не позволяет достичь объективного понимания вещей и мира  в целом

[le_professeur]

 

 

Да религия такая же наука ниочем, как психология.

А еще раньше ты точно так же про физику говорила. 

 

 

религия не предусматривает ответы на такие вопросы

Какие "такие"?

 

 

наша нынешняя методика познания не позволяет достичь объективного понимания вещей и мира  в целом

Да ты гонишь? Почему не позволяет? Потому что нельзя сразу узнать почему все именно так и с чего началось? Так этого тебе ни одна методика не поможет достичь. 

[Basoiii]

А еще раньше ты точно так же про физику говорила. 

 

 

Какие "такие"?

 

 

Да ты гонишь? Почему не позволяет? Потому что нельзя сразу узнать почему все именно так и с чего началось? Так этого тебе ни одна методика не поможет достичь. 

 отвечаю на второй и третий вопросы: 2 вопрос адресован автору самого первого поста, на самом деле вопросы там не сложные, просто они не корректно сформулированы, там и найдете его вопросы, 3 не позволяет потому что абсолютно все знания полученные человеком имеют относительный характер, не потому что нельзя все сразу узнать, а потому что любое знание зависит от позиции изучающего и его взгляда, возьмем к примеру евклидову геометрию ее законы работают только с учетом ограниченных характеристик пространства, можно добавить что знание еще зависит от системы отсчета, для получения объективного знания нужно нивелировать позицию наблюдателя

[El.Master]

 

 

вопросы там не сложные, просто они не корректно сформулированы

Ах ты про эти вопросы? Ну как же, религия, кстати, очень доходчиво на эти вопросы отвечает. Примерно в таком ключе: "все вы дети божьи, он вас любит, а вы не грешите". Проблема в том, что автор сугубо религиозные вопросы пытается поднять совсем в другой плоскости. 

 

 

любое знание зависит от позиции изучающего и его взгляда, возьмем к примеру евклидову геометрию ее законы работают только с учетом ограниченных характеристик пространства, можно добавить что знание еще зависит от системы отсчета, для получения объективного знания нужно нивелировать позицию наблюдателя

Это называется антропный принцип. По другому не получится. Поэтому я и говорю, что не может быть такой методики, которая бы работала отвлеченно от человеческих аксиом. 

[Basoiii]

Ах ты про эти вопросы? Ну как же, религия, кстати, очень доходчиво на эти вопросы отвечает. Примерно в таком ключе: "все вы дети божьи, он вас любит, а вы не грешите". Проблема в том, что автор сугубо религиозные вопросы пытается поднять совсем в другой плоскости. 

 

 

Это называется антропный принцип. По другому не получится. Поэтому я и говорю, что не может быть такой методики, которая бы работала отвлеченно от человеческих аксиом. 

новый аккаунт создали?)))) почему не может, попробуйте представить изучение объекта без оценки со стороны позиции наблюдателя, и воспринимать объект во всех спектрах его существования )

[Князь Серебряный]

[El.Master]

новый аккаунт создали?))))

Местные модеры очень не любят когда их в лужу сажают. Поэтому приходится новые акки регить постоянно. Тяжелые будни подполья, не обращай внимания.

 

 

 

почему не может, попробуйте представить изучение объекта без оценки со стороны позиции наблюдателя, и воспринимать объект во всех спектрах его существования

Не может, потому что даже представлять спектры существования ты будешь только с позиции человека. 

 

@Князь Серебряный, по-твоему, отношение человека к религии определяет его умственные способности? Тогда почему нет диагнозов у верующего и атеиста?

[Basoiii]

 

Князь Серебряный, лично мое мнение, если невежество оставлять так как оно есть то скоро начнутся костры инквизиции, поэтому ваш пост неуместен.  Религии уже давно не преследуют основной целью моральное воспитание и просветление человеческого сознания, в отличии от учений на которых они основаны.

 

[El.Master]

 

 

Князь Серебряный, лично мое мнение, если невежество оставлять так как оно есть то скоро начнутся костры инквизиции, поэтому ваш пост неуместен.  Религии уже давно не преследуют основной целью моральное воспитание и просветление человеческого сознания, в отличии от учений на которых они основаны.

Поддерживаю. 

[Basoiii]

Местные модеры очень не любят когда их в лужу сажают. Поэтому приходится новые акки регить постоянно. Тяжелые будни подполья, не обращай внимания.

 

 

 

Не может, потому что даже представлять спектры существования ты будешь только с позиции человека. 

 

@Князь Серебряный, по-твоему, отношение человека к религии определяет его умственные способности? Тогда почему нет диагнозов у верующего и атеиста?

 для начало нужно дать определение позиции человека с которой он ведет оценку, что вы конкретно имеете под этим ?  Отношение к религии определяет не умственные способности, а способность к рациональному анализу источников получаемой информации, порой просто удивляешься человеческой глупости, хотя из этого выходит что да, отношение религии определяют его умственные способности, дурак не станет проверять откуда взялся источник информации. Я полагаю князь серебряный имел ввиду что спор между наукой и религией бессмысленный и оставил это в сфере "точка личного зрения" и только идиоты спорят.

[El.Master]

 

 

для начало нужно дать определение позиции человека с которой он ведет оценку, что вы конкретно имеете под этим ?

Ты можешь оценивать изучаемые объекты только в определенных системах измерений и в определенных условиях, а все потому, что только в определенных системах и при определенных условиях могла появиться жизнь какой мы ее знаем. Если бы мы были какими-нибудь говорящими камнями с Меркурия, мы бы изучали окружающий мир совсем по другому. 

 

 

 

порой просто удивляешься человеческой глупости, хотя из этого выходит что да, отношение религии определяют его умственные способности, дурак не станет проверять откуда взялся источник информации.

Нельзя же сбрасывать со счетов влияние общественного мнения. Многие "верят" не потому, что не хотят "проверять источники информации", а потому что это намного проще, чем всем вокруг объяснять, что религия - опиум.

[Князь Серебряный]

 Я полагаю князь серебряный имел ввиду что спор между наукой и религией бессмысленный и оставил это в сфере "точка личного зрения" и только идиоты спорят.

верно

[Basoiii]

Ты можешь оценивать изучаемые объекты только в определенных системах измерений и в определенных условиях, а все потому, что только в определенных системах и при определенных условиях могла появиться жизнь какой мы ее знаем. Если бы мы были какими-нибудь говорящими камнями с Меркурия, мы бы изучали окружающий мир совсем по другому. 

  это все говорит об адаптации информации в процессе познавания, для того что бы что то оценить нужны критерии оценки, но адаптация как и критерии постоянно эволюционируют, ребенок не может знать основ квантовой механики, но когда он станет старше он уже может что то понять. Я полагаю есть такая экстремума познания при которой эта адаптация будет сводиться к 0. т.е будет получена возможность объективного познания, другой вопрос несовершенность наших органов восприятия, все знания являются лишь проекцией нашего мозга объективного мира, но это я думаю уже вопрос Технологического характера и опять же эволюционного характера.

[El.Master]

 

 

да

Че "да"? Если "да", то тема не имеет смысла, поскольку требует объяснения процессов и понятий, которые по определению могут существовать только в системе веры. 

  это все говорит об адаптации информации в процессе познавания, для того что бы что то оценить нужны критерии оценки, но адаптация как и критерии постоянно эволюционируют, ребенок не может знать основ квантовой механики, но когда он станет старше он уже может что то понять. Я полагаю есть такая экстремума познания при которой эта адаптация будет сводиться к 0. т.е будет получена возможность объективного познания, другой вопрос несовершенность наших органов восприятия, все знания являются лишь проекцией нашего мозга объективного мира, но это я думаю уже вопрос Технологического характера и опять же эволюционного характера.

Другими словами, твоя "экстремума познания" предполагает, что человек уже должен рождаться с некоторым объемом научных знаний, которые к тому же неведомым образом должны обновляться от поколения к поколению.