Опрос. Бюджетное стекло для Canon.

[genom]

Просьба голосовать. Если вариант- другое- пишем в тему.

[temper]

Ну тут все индивидуально. Если б опрос был год назад, выбрал бы EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS.

Сейчас, выбрал EF 40mm f/2.8.

Пока что-то не попробуешь, не поймешь, нужно тебе что-то еще или нет.

[Funk]

Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art

[alexastor]

Первый объектив думается мне должен быть зум.3-5 кратный, не более, ибо картинка сильно хуже будет. На худой конец можно снимать и на 18-55, благо вторая его версия получше первой.

[steamroller]

Выбрось из головы  это недофокусное 40 мм. Даже на полный формат в топку его. всегда нужно что-то либо шире, либо уже.

[melifaro]

Выбрось из головы  это недофокусное 40 мм. Даже на полный формат в топку его. всегда нужно что-то либо шире, либо уже.

 

Всегда рассматривал их как пылесборники. Бесполезное фокусное.

(Это про полтинник)

Так какие фокусные таки полезны?

[steamroller]

 

 

 

Так какие фокусные таки полезны?

 

На все случаи любительско-профессиональной жизни:

14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8. варианты зависят от специализации. Если спорт, то это в сторону длиннофокусных зуммов/фиксов, если природа(лендскейп), то без широкого угла не обойтись и т. д.

Мне хватает тот, что по-середине и изредка 60 ммf2.8 макро. Я в студии снимаю.

А вот если среднюю предметку будет снимать, то да(!) пусть берёт полтиннеГ, отснял каталожную одежду-отбил деньги за него и положил на полку до следующей съёмки.

 

PS: зачем любителю советовать собирать систему на фиксах? Пусть встретится с кем нибудь у кого есть 18-135 и покрутит и решит. Чего толочь воду в ступе.

[BAG]

Надо попробывать все фокусные и решить что больше нравиться.

 

steamroller

стеклышки которы ты написал далеко не бюджетные, минимум 15тыр. Из дешевых зумов можно попробовать тамрон 18-200 но он темноват и надо выбирать , а то быват с косяком по фокусу.

[swalex3]

От же ж блин муки выбора. А ведь стекло - это даже не полдела в фотографии. )))

[genom]

А как распределяется "дело" в фотографии? В процентах. пожалуйста!

[swalex3]

В процентах. пожалуйста!

Вот вы заморочились. В процентах даже хотите. Некоторые, наверно, жену проще выбирают.

 

Вот вам статья: Что и как влияет на фотографию?

 

Я согласен с автором. Так что, считайте, что это вам мой ответ. (Там градация не по процентам, а по местам, что тоже полезно)

[genom]

Гы. Если по статье посмотреть, первые три места обсуждать сейчас для меня бессмысленно. А стекло- как раз на четвертом. 

А вы бы посоветовали чтонить лучше, раз чет понимаете в сабже. А то ваш голос за "другое", а что другое даже не удосужились указать.

[swalex3]

@genom, ну я по Конанам не спец, снимаю на Никон. Но если брать в расчет только фокусные, то первым стеклом после кита у меня стал фикс 50мм. Отличное стекло, сразу понимаешь чем зеркалка от компакта отличается, хотя в помещении было тесновато. Но я понимал сразу, что одним стеклом не обойдусь и был готов к этому. Для вашей ситуации, когда в ближайшее время покупка новых стекол не планируется, наиболее предпочтительным компромиссом считаю 18-200. Правда, не знаю как с этим стеклом у Кэнона. Чтобы получить представление о качестве оптики, зайдите сюда или сюда. Там много отзывов с примерами. Если отзывов много и они положительные, значит стекло популярное и, вероятно, качественное. 

[Europe]

 steamroller по зумам верно отписал. А путь, я понимаю так, всё равно свернет к зумам.

[genom]

  А путь, я понимаю так, всё равно свернет к зумам.

Щас уже склоняюсь к двум объективам. 18-135+ 50мм  или 18-55+ 40мм. Хотя башка уже квадратная от всего))

[Europe]

 

18-55+ 40мм

Вот это бессмысленно. Если вы не докажете обратное.

[genom]

 

Вот это бессмысленно..

Ну почему же? Логика такая- неплохой светлый фикс плюс какой-никакой широкий угол.

[temper]

Бери 18-135. По ходу поймешь, на каком фокусном чаще снимаешь, возьмешь то, что нужно.

А steamroller видно название темы не прочитал, если считает 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 бюджетными вариантами.

[steamroller]

 

А steamroller видно название темы не прочитал, если считает 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 бюджетными вариантами.

Всё я прочитал. Спросили: какие фокусные считаются актуальными. Если 2,8 слишком страшная цифра, то на неё можно не смотреть, есть и бюджетные альтернативы.

А вклинивать в зуммные фокусные дополнительным дублем фикс(хоть и "светлый"), не вижу смысла.

В соседней ветке про предметку есть яркая иллюстрация бесполезности светосильного фикса. http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=93543&page=15

[Europe]

Да бери любой зум, дешевые стекла по качеству примерно одинаковые.

[BAG]

В соседней ветке про предметку есть яркая иллюстрация бесполезности светосильного фикса. http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=93543&page=15

Это фото было сделано в день покупки стекла, это можно сказать одно из первых фото им.

[steamroller]

Это фото было сделано в день покупки стекла, это можно сказать одно из первых фото им.

Только не обижайся, дружище, но лучше было бы добавить денюшек и прикупить приличный штатив-самый главный усилитель качества изображения.

[BAG]

Да я не обижаюсь. Штатив есть китайский но вот что то про него как назло забыл.

[Delta213]

Вы чё свели светлость стекла к возможности снимать впотёмках? Это вообще 150 причина из за которой светлые стекла берут. И назовите альтернативу  полтиннику на кропе на фокусных 2-2,4 по цена/качество? Я свои приводить не буду, не хочу близких мне людей постить, но вот пример с форума.

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=94335&p=2648106

 

зы. проголосовал за 40/2,8, при условии рабочей 2,8 для дома будет удобнее полтинника.

[Europe]

  вот пример с форума.

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=94335&p=2648106

 

 

Абсолютно неживой снимок, не знаю что за камера, но я бы такой объектив не взял! Про то, что зафотошоплен весь, вижу.