Зачем и нужна ли религия современному человеку с правильными моральными установками?

[Мадам Бульон]

Мышкин - хороший пример.

Он говорит о некой "жажде", жажде духовной, разумеется,

которую его знакомый по ошибке утоляет отравленной водой католицизма,

а не чистой целебной животворящей водой православия.

[SkydiVAR]

 

 

Мышкин - хороший пример.

Однако, не стоит забывать, что Мышкин и не отличался большой образованностью. А наоборот, находился в состоянии повышенной тревожности все время и рефлексировал к месту и не к месту.

[Kundor]

@sheep, как не будь красноречив этот неузбагоеный чудик, немного конечно удручает такой стиль ответов, когда на кучу вопросов - ролик из ютуба. Что написал, нафига написал, какое отношение к ролику - не понять.

Тут уже был один перс, которого пугало большое количество непощенных букв, я прям начинаю видеть отрицательную корреляцию между религиозностью и способностью излагать собственные мысли письменно (конечно таковой в природе нет, но местное форумонаселение к тому мотивирует).

[SkydiVAR]

отрицательную корреляцию между религиозностью и способностью излагать собственные мысли письменно (конечно таковой в природе нет, но местное форумонаселение к тому мотивирует).

Думаю, она все же есть.

[Князь Серебряный]

...Мышкин и не отличался большой образованностью...

Мышкин = ребенок.

Думаю, она все же есть.

 

Хотите всех убедить, что чем образованнее человек, тем он дальше от веры и наоборот? 

[SkydiVAR]

Образованных людей обычно не приходится убеждать в очевидных вещах. Это всяким "верующим" проще поверить в сверхестественное существо, чем в объективную реальность.

[Князь Серебряный]

...всяким "верующим" проще поверить в сверхестественное существо, чем в объективную реальность...

часто объективная реальность весьма субъективна

[SkydiVAR]

Ну ладно, давай допустим, что ты образованный человек. Что такого может дать тебе религия, без чего все остальные образованные люди превращаются просто в стадо баранов?

[Kundor]

 

 

Хотите всех убедить, что чем образованнее человек, тем он дальше от веры и наоборот?

Хм, вполне могу такое предположить, но тут наверно надо сначала определиться с "образованностью". Допускаю, что "образованностью" верующий человек может смело назвать того, кто прочёл гвазилион вариантов библий, коранов, талмудов, калевал и прочих махабхарат, не? Ибо не зная всех этих фантазий - как он сможет аргументированно сказать, к  примеру, что "истинное христианство - православие, а остальные - в параше были придуманы и вообще для пидоров"?

Для атеиста всё это не более чем сказки, объясняясь которыми, тем не менее, верующие могут творить те или иные дела, что несомненно стоит изучать, наряду со всеми остальными научными дисциплинами, касающимися реального мира.

[Князь Серебряный]

Что такого может дать тебе религия, без чего все остальные образованные люди превращаются просто в стадо баранов?

Вера это не мерило, это образ жизни, принципы, которыми руководствуешься.

Она дает возможность считать эту мирскую жизнь лишь одним из этапов большой вечной жизни, дает понять, что все твои не только действия, но и мысли имеют последствия и никуда не исчезают, веру в то, что всё в этом мире взаимосвязано.

Без веры человек теряет ориентиры, ставит перед собой неверные цели и задачи и часто ломается, когда понимает, что жизнь прошла мимо и была прожита зря.

Для одного человека вера является стимулом к познанию окружающего мира, его изучению, другой же изучает окружающий мир и без веры, да зачем повторять очевидное, есть старая добрая пирамида Маслоу, она все объясняет, все зависит от потребностей самого человека, а потребности от уровня его нравственного развития, а не образования.

Вера как раз и дает нравственное развитие. Поэтому вера основа, образование - ее дополнение.

[SkydiVAR]

 

 

Вера как раз и дает нравственное развитие.

Это как?

[sheep]

как не будь красноречив этот неузбагоеный чудик, немного конечно удручает такой стиль ответов, когда на кучу вопросов - ролик из ютуба. Что написал, нафига написал, какое отношение к ролику - не понять. Тут уже был один перс, которого пугало большое количество непощенных букв, я прям начинаю видеть отрицательную корреляцию между религиозностью и способностью излагать собственные мысли письменно (конечно таковой в природе нет, но местное форумонаселение к тому мотивирует).

Во-первых, чудик и идиот в лице Достоевского уже давно ответил на некоторые вопросы. Во-вторых, не совсем понятно, какие именно вопросы были ранее тобой сформулированы. В-третьих, мне, как неверующему, не религиозному, но крещеному в Православии человеку, не совсем понятна выдвинутая гипотеза о зависимости количества набитых букв от степени религиозности стучащего по клавиатуре, суть можно изложить более емко. По вопросу об истинных христианах, см. http://salutem.ru/head2.html, надеюсь, что не потребуется пересказывать сей достаточно объемный материал своими словами, конструктивные возражения, несомненно, могут быть, но никто еще не доказал обратного.

Да, если не сложно, расскажи о вере (религии), которую якобы предали наши предки, хотя я не знаю, жили ли мои древние предки на русской равнине, но все равно интересно.   

[Kundor]

 

 

Во-первых, чудик и идиот в лице Достоевского уже давно ответил на некоторые вопросы.

Вообще-то Достоевский не имеет никакого отношения к описанному им персонажу. Ты же не будешь утверждать, что автор однозначно олицетворяет себя с каким-то (или с результирующей всех) персонажем?

 

 

Во-вторых, не совсем понятно, какие именно вопросы были ранее тобой сформулированы.

См. предыдущие посты, заранее обозначу: если я заканчиваю предложение символом "?" это вопрос, и он редко риторический.

 

 

В-третьих, мне, как неверующему, не религиозному, но крещеному в Православии человеку, не совсем понятна выдвинутая гипотеза о зависимости количества набитых букв от степени религиозности стучащего по клавиатуре, суть можно изложить более емко.

Возможно, но её всё равно надо излагать, иначе это просто как перст немого в небо.

 

 

но никто еще не доказал обратного

Вся религия лежит за чертой критерия Поппера, поэтому даже попытка обсуждать доказуемость чего-то в этом контексте - лишь глупость. А уж приведённый текст - просто апофеоз http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0

 

 

Да, если не сложно, расскажи о вере (религии), которую якобы предали наши предки, хотя я не знаю, жили ли мои древние предки на русской равнине, но все равно интересно.

Это такой намёк что никакого предательства и не было, народ со слезами умиления приветствовал греков и булгар, несших благую весть? Читаем первый том истории РПЦ и прекращаем фантизировать.

В таком случае тебе как бальзам придутся по душе такие слова, достойные отлива в компосте: https://www.youtube.com/watch?v=AaywUHzR8b8

Как было: "святой князь из язычника стал христианином, "он изменил жизнь всего народа своего, именно через него вошла в это языческое племя Божья истина" ©гр.Гундяев

Как стало: "Если народ наш не осознает, что невозможно жить по законам языческого мира, то будет все, что захочет человеческая плоть. Будет безрассудство, будут самые страшные преступления, и никакие правоохранительные органы, никакие законы не остановят людей, - человека могут остановить только совесть, только вера, только убеждения. ©он же.

Сколько не сращивай ужа с ежом (язычество и христианство) - ничего кроме колючей проволоки не получишь, сколько б не говорили о "единстве веры славян".

Когда вера начинается с того, что старого бога копьями язвили, топорами рубили, подожгли, срубили, цепями приковали к коням и волокли по городу, опять копьями кололи, топорами рубили, поджигали и в конце сбросили в реку изредка втыкая стрелы - ни о какой адекватности или "неагрессивности" речи и быть не может (к стати со временем до нынешних дней это не исправилось).

[multiwiis]

 

 

В-третьих, мне, как неверующему, не религиозному, но крещеному в Православии человеку, не совсем понятна выдвинутая гипотеза о зависимости количества набитых букв от степени религиозности стучащего по клавиатуре, суть можно изложить более емко.

Ой не ври. Если бы тебе была не понятна выдвинутая гипотеза, ты бы не стал внимание заострять на том, что неверующий и не религиозный.

[sheep]

Сколько не сращивай ужа с ежом (язычество и христианство) - ничего кроме колючей проволоки не получишь, сколько б не говорили о "единстве веры славян". Когда вера начинается с того, что старого бога копьями язвили, топорами рубили, подожгли, срубили, цепями приковали к коням и волокли по городу, опять копьями кололи, топорами рубили, поджигали и в конце сбросили в реку изредка втыкая стрелы - ни о какой адекватности или "неагрессивности" речи и быть не может (к стати со временем до нынешних дней это не исправилось).

если будет время и желание почитать Б.А. Рыбакова, его замечательный труд  «Язычество древних славян»

ссылка - //lib100.com/book/religion/yazichestvo_drevnih_slavyan/%df%e7%fb%f7%e5%f1%f2%e2%ee%20%c4%f0%e5%e2%ed%e8%f5%20%d1%eb%e0%e2%ff%ed.pdf,

то вышесказанные тобой глупости и заблуждения  утверждения отпадут сами собой.

[Kundor]

 

 

то вышесказанные тобой глупости и заблуждения

 

 

Да, если не сложно, расскажи о вере (религии), которую якобы предали наши предки

Не совсем понял тогда - зачем спрашивать, если какие-то мифологические материалы тебе давно известны. Отношение РПЦ к язычеству я тебе привёл выше не-единожды, оно явное и не толкуемое превратно, в чем глупость и заблуждение?

Что была одна вера, её золотом-мечом "поменяли" - это вызывает сомнения?

Так, в контексте темы топика, нафига вообще нам сейчас какая-то религия, если большинство аргументов за неё восходит к "она нужна потому что так было раньше и мы должны этот факт уважать".

[DLag]

Религия нужна слабым, малограмотным, сомневающимся. Образованный человек и сам понимает, что плохо, а что хорошо. Его не надо гиенной огненной пугать, достаточно и уголовного кодекса.

[sheep]

Отношение РПЦ к язычеству я тебе привёл выше не-единожды, оно явное и не толкуемое превратно, в чем глупость и заблуждение? Что была одна вера, её золотом-мечом "поменяли" - это вызывает сомнения? Так, в контексте темы топика, нафига вообще нам сейчас какая-то религия, если большинство аргументов за неё восходит к "она нужна потому что так было раньше и мы должны этот факт уважать".

К язычеству вообще, адекватные представители РПЦ относятся спокойно, а вот сектанты, поклонники языческих культов, на полном серьезе уверовавшие в Перуна не могут не беспокоить, в том числе и врачей специалистов.

Про предательство веры предков, в примитивном сравнении как бы, эээ, это как заменить MS DOS на Windows 7 , если не вдаваться в исторические аспекты. И древнее язычество и Православие, и даже социализм (как идеология и вера), все это является частью культуры русского народа. Религия представляет ценность в культурологическом плане. Что касается веры, так она либо есть, либо ее нет. Как мне кажется, практически невозможно атеисту стать верующим по желанию. Странный вопрос, нужна ли религия (в качестве веры) человеку, ну даже если и нужна, то ведь не пойдешь и не купишь, да хоть миллион свечей поставь, хоть самый огромный крест нацепи, вера от этого не появится, если конечно не обратиться к сектантам, там могут все.

секта - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%EA%F2%E0

 

Религия нужна слабым, малограмотным, сомневающимся. Образованный человек и сам понимает, что плохо, а что хорошо. Его не надо гиенной огненной пугать, достаточно и уголовного кодекса.

Угу, то-то всех запугал УК, вмиг исчезла преступность, а образованию воров так вообще можно позавидовать, хотя… смотря что считать образованием (от слова образ http://russ.hashcode.ru/questions/9907/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5).

[sheep]

Религия нужна слабым, малограмотным, сомневающимся. Образованный человек и сам понимает, что плохо, а что хорошо. Его не надо гиенной огненной пугать, достаточно и уголовного кодекса.

Угу, то-то всех запугал УК, вмиг исчезла преступность, а образованию некоторых воров так вообще можно позавидовать, хотя… смотря что считать образованием (от слова образ http://russ.hashcode.ru/questions/9907/%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5).

[Мадам Бульон]

Религия нужна слабым, малограмотным, сомневающимся. Образованный человек и сам понимает, что плохо, а что хорошо. Его не надо гиенной огненной пугать, достаточно и уголовного кодекса.

 

Золотые слова !

[Kundor]

 

 

К язычеству вообще, адекватные представители РПЦ относятся спокойно, а вот сектанты, поклонники языческих культов, на полном серьезе уверовавшие в Перуна не могут не беспокоить, в том числе и врачей специалистов.

А в чём разница между серьёзно верующими поклонниками  христианского культа и язычниками с точки зрения этих врачей специалистов?

 

 

Про предательство веры предков, в примитивном сравнении как бы, эээ, это как заменить MS DOS на Windows 7

Тебе бы реальную историю почитать, а не книжки про водяных, леших и ангелов. Но как только ты приведёшь примеру массовых убийств, пыток и  заточений в тюрьмы досовцев, не желающих приобщиться к святой винде - я конечно сразу передумаю. А то с

 

 

если не вдаваться в исторические аспекты.

тебе не имеет смысла вообще обсуждать топик, ибо мы живём в реальной истории, а не на плоской земле на китах и черепахе, сотворённой за 7 дней.

 

 

И древнее язычество и Православие, и даже социализм (как идеология и вера), все это является частью культуры русского народа.

Первое, второе и третье является частью человеческой культуры, только вот с какого-то перепоя у тебя одна религия чудесатее другой. Так как на данный момент ты разбираешься менее чем в одной религии, такие доводы о её ценности игнорируются.

 

 

, хоть самый огромный крест нацепи, вера от этого не появится, если конечно не обратиться к сектантам, там могут все.

Ты сейчас слил прозелитические старания РПЦ просто в в унитаз.

Зы - нафига ссылка не секту? Увидеть из этого определения, что сектой может быть названа любая религия при достаточно широком взгляде на историю - это и ежу понятно.

[DLag]

Угу, то-то всех запугал УК, вмиг исчезла преступность, а образованию некоторых воров так вообще можно позавидовать, хотя… смотря что считать образованием (от слова образ http://russ.hashcode...гия-образование).

Удивительно бессвязный пост. Что ты этим хотел сказать? Что в религиозных странах преступности нет? Или что все воры образованные? Или что они все атеисты? Так ты в любую колонию зайди, там один набожнее другого, причем чем тяжелее статья, тем более он набожен. А вот чем ближе свобода, тем больше ему плевать на всякие религии, потому что все равно посядят, и время раскаяться еще будет.

[sheep]

А в чём разница между серьёзно верующими поклонниками христианского культа и язычниками с точки зрения этих врачей специалистов?

вот мнение врача -

"Отрицание же Христианства автоматически влечет за собой отрицание христианской этики, т. е., тех норм поведения, которые были выработаны христианской цивилизацией за два последних тысячелетия. И которыми, кстати, руководствуются в повседневной жизни не только христиане, но и атеисты. Объявив себя «язычником», человек становится «по ту сторону добра и зла», для него уже не существует норм и запретов, принятых в обществе. Куда это может завести человека с расстроенной психикой, страшно даже представить.

Не стоит думать, что нео-языческий психоз захватит сколько-нибудь заметную группу населения – однако, нельзя и игнорировать это явление. Для начала, нужно понять, что к славянскому язычеству, которое совершенно безболезненно отмерло два тысячелетия назад, возврата быть не может. Необходимо также помнить о том, что большинство адептов «перунова культа» — это люди, страдающие тяжелыми психическими расстройствами; воспринимать всерьез их заявления не нужно, а вот к их поведению стоит приглядеться – среди людей, страдающих психическими заболеваниями, нередко попадаются и лица, представляющие опасность для окружающих. Всякая мода проходит — пройдет и мода на язычество. Нужно только помнить, что люди, следующие этой «моде», не совсем адекватно воспринимают окружающую реальность. А чтобы «языческое беснование» не охватило и здоровую, но не воцерковленную, часть общества, нужна совместная просветительская работа общественности, представителей Церкви и медиков. Только таким путем можно победить социальную болезнь и загнать языческих бесов обратно в преисподнюю.

http://www.pravomyslie.ru/?p=1716

Тебе бы реальную историю почитать, а не книжки про водяных, леших и ангелов. Но как только ты приведёшь примеру массовых убийств, пыток и заточений в тюрьмы

тебе не имеет смысла вообще обсуждать топик, ибо мы живём в реальной истории, а не на плоской земле на китах и черепахе, сотворённой за 7 дней.

 

мания величия, гордыня?

 

если не сложно, то приведи ссылки на исторически достоверный материал по поводу массовых убийств, пыток и заточений в тюрьмы язычников в период крещения Руси.

 а пока так -

«Мнение это родилось недавно и принадлежит оно не профессиональным историкам, а публицистам, которые не нашли путь ко спасительному Православию. Они, вопреки исторической истине идеализируют русское язычество, чтобы сделать вывод, что христианство искусственно «привито» русскому народу. Эти построения находятся в полном противоречии с работами наших историков классического периода, отличавшихся высокой исследовательской культурой. В капитальном труде архиепископа Филарета (Гумилевского) «История Русской Церкви» имеется параграф «Причины мирного и скорого распространения христианства в России». Преосвященный Филарет видит три причины: а) кроткий, неиспорченный язычеством, дух русского народа; б) Русь целое столетие приготовлялась к христианству; в) апостольский дух миссионеров восточной Церкви (М., 2001, с. 41-43). О ненасильственном обращении русских говорят и другие историки. Так, далеко не консервативный ученый С.Ф. Платонов писал: «По преданию, новая вера распространялась мирно, за исключением немногих мест» (Полный курс лекций по Руссой истории, СПб., 1999, с. 85). Под «немногими местами» Платонов прежде всего имеет ввиду Новгород. Противники крещения Руси любят приводить фразу «Путята крестил мечём, а Добрыня огнем». Она взята из так наз. Иоакимовской летописи, подлинность которой никто не доказал. Н.М.Карамзин писал: «Из всех сказаний мнимого Иоакима [т.е. Иоакимовой летописи] самое любопытнейшее есть о введении христианской Веры в Новгороде; жаль, что и оно выдумка» Полн. собр. соч.,М.,1998, т.1, с.428). А.В.Карташов называет ее «апокрифом». Что думают о ней современные исследователи? О.В.Творогов: «Возможно, что указание на епископа Иоакима как летописца – принадлежит лишь ограниченному кругу текстов – поздних легендарно-исторических компиляций, в числе которых был и текст, ставший известным В.И.Татищеву» (Словарь книжников и книжности древней Руси, М., 1987, с. 205). Ясно, что некорректно делать построения и выводы на основе недостоверных источников.

Столь же предвзято утверждение о том, что татар «крестили через кровь и смерть». Казань была взята 2 октября 1552 г. Никоновская летопись рассказывает, что через несколько месяцев после этого последний казанский царь Едигерь-Магмет пожелел креститься и направил к митрополиту Макарию человека бить челом. Святитель послал спросить: «да не от нужды ли хощет истиньствовать закону христианьску; а он же с клятвою извещался, что с любовью желает истине веровать во Христа» (Полн. собр. русс. летописей, т. XIII, М., 2000, с. 527). Как видим, даже татарского царя, несмотря на всю значимость этого события, митрополит не хотел крестить в нарушение церковных канонов. Таинство крещения бывший царь принял в реке Москве. Восприемником стал святитель Макарий. Почти за месяц до этого, в воскресение 8 января, стал христианином с именем Александр его сын – царевич Утемишь-Гирей Сафа-Киреев. Произошло это в Чудовом монастыре. Крестил его сам митрополит Макарий.

В 1555 г. первым архиепископом Казанским стал Гурий (Руготин). Глава миссионеров в Казанском крае был человеком святой жизни. Имея высокое благочестие, по характеру он был мягким и скромным. Царь Иоанн Васильевич составил для первосвятителя Казанского «Память» в которой вменял в обязанность приводить татар к вере с любовью и не против воли (Акты архиогр. экспед. 1, № 241; цит. по архип. Филарету…с. 338).

Край был неспокойным. Иногда поднимались мятежи. Некоторые воеводы при подавлении их пытались крестить силой, но эти отдельные печальные события присекались."

http://www.pravoslavie.ru/answers/6252.htm

[sheep]

Удивительно бессвязный пост. Что ты этим хотел сказать?

Отвечаю. Одного образования недостаточно, в идеале это «ум, честь и совесть», совесть это религия (для атеиста христианские ценности), религия русского человека православная, точка.

Так ты в любую колонию зайди, там один набожнее другого, причем чем тяжелее статья, тем более он набожен.

Может быть преступники становятся верующими в тюрьме.

А вот чем ближе свобода, тем больше ему плевать на всякие религии, потому что все равно посядят, и время раскаяться еще будет.

откуда такие познания?

[Дед Митяй]

вот мнение врача -

Отрицание же Христианства автоматически влечет за собой отрицание христианской этики...

..

...нужно понять, что к славянскому язычеству, которое совершенно безболезненно отмерло два тысячелетия назад, возврата быть не может

 

Я, когда приведённый бред прочитал, было подумал что д.м.н. выпускница нашей ДАГМА. Поискал слегка, так и есть - на всю башку православный доктор, ныне живёт на вражеской территории Канады.

 

http://veba.livejournal.com/34298.html тут смешно.