Зачем и нужна ли религия современному человеку с правильными моральными установками?

[Kundor]

 

 

Также, как и доказать его "присутствие".

Одно и тоже. Вычеркиваем

[Старик Похабыч]

Или я - бог...

И где в этом логика?

[Ярик]

Все, что касается сферы божественной и религиозной не может иметь логики. Тебе ли не знать? Ученые называют это чудом. Просто поверь. И тогда сможешь свистом горы подзывать.

[Старик Похабыч]

Все, что касается сферы божественной и религиозной не может иметь логики. Тебе ли не знать? Ученые называют это чудом. Просто поверь. И тогда сможешь свистом горы подзывать.

Я спрашивал где логика в том, что ты можешь быть богом исходя из твоих рассуждений о том, что бог совершил ошибку и т. д.

 

Вот, например, Иисус накормил много людей пятью хлебами и двумя рыбами (точнее не помню), исцелял людей и т. п. Я верю, что все это можно объяснить с точки зрения физики и пр., просто люди еще этого не постигли. Но это нисколько не умаляет Христа. Главное - в Его учении. Ведь не зря же он пришел на Землю и пострадал за человечество. Своим ученикам (будущим апостолам) он открыл все прямо, а остальным людям иносказательно. В этом весь смысл: умный будет постигать и поймет, а дураку хоть сто раз объясни... И раз апостолам было все открыто, то я думаю, стоит прислушаться к тому, что они говорили и как учили.

[Ярик]

Так он же прописные истины проповедовал. То же и в ветхом завете, и в разных языческих культах есть похожие басни. Поэтому я и говорю, раз бог совершил ошибку и нет ничего нового на свете, любой может стать богом, выйдя на площадь и начав распинаться про добрых самаритян и вторую щеку.

[Старик Похабыч]

Вот медики, например, сколько раз слышали от пациентов, что во время клинической смерти они "выходили" из тела и могли путешествовать по больнице, заглядывать в другие палаты, слышать что там говорят... И все не могут никак объяснить это. Выдумывают всякую чушь, а поверить что есть некая сущность, которая может отделиться от физического тела, при этом осозновая себя тем самым человеком, что лежит в состоянии клинической смерти в операционной или палате не могут.

Значит та самая пресловутая душа (или как хотите назовите) существует, и именно она обладает всей памятью, а не мозг. С помощью гипноза можно все минувшие дела человека, все что он когда-либо слышал или видел, делал и т. д. В мозге такое количество информации не может уместиться. Нервная система человека лишь средство, с помощью которого душа управляет физ. телом. А раз душа существует, то после смерти, лишаясь физической оболочки, душа продолжает существовать. Где? Не знаю. Но раз души существуют, то откуда-то они взялись. Как-то появились.   

Так он же прописные истины проповедовал. То же и в ветхом завете, и в разных языческих культах есть похожие басни. Поэтому я и говорю, раз бог совершил ошибку и нет ничего нового на свете, любой может стать богом, выйдя на площадь и начав распинаться про добрых самаритян и вторую щеку.

Ну и кто же стал таким образом богом? И если это прописные истины, то почему же вокруг так много зла?

[Ярик]

Вот медики, например, сколько раз слышали от пациентов, что во время клинической смерти они "выходили" из тела и могли путешествовать по больнице, заглядывать в другие палаты, слышать что там говорят... И все не могут никак объяснить это. Выдумывают всякую чушь, а поверить что есть некая сущность, которая может отделиться от физического тела, при этом осозновая себя тем самым человеком, что лежит в состоянии клинической смерти в операционной или палате не могут.

А еще некоторые грибы такой же эффект дают. Это тоже доказывает наличие души?

 

 

 

Ну и кто же стал таким образом богом? И если это прописные истины, то почему же вокруг так много зла?

Его просто распиарили хорошо, вот и стал. Таких проповедников во все времена пучок за пятачок, просто нужна была легенда. И, кстати, как ты объяснишь такое наличие зла, если существует бог, душа и разная богословская муть? Да никак. Потому, что у каждого человека своя религия - все, что мне на пользу есть правильно и от бога, и подтверждения этому своему убеждению они могут найти в любой религии.

[Старик Похабыч]

А еще некоторые грибы такой же эффект дают. Это тоже доказывает наличие души?

Не дают такого эффекта грибы, так как это было бы средством разведки.

Как еще можно объяснить, что тело человека остается в одном месте, а его сознание далеко от тела. Значит сознание человека может существовать отдельно, и преноситься на большие расстояния.

[Ярик]

 

 

Не дают такого эффекта грибы, так как это было бы средством разведки.

Да ладно? А ты какие пробовал?

 

 

 

Как еще можно объяснить, что тело человека остается в одном месте, а его сознание далеко от тела. Значит сознание человека может существовать отдельно, и преноситься на большие расстояния.

И че? Вот я сейчас на работе, а сознание мое даже не скажу где, чтобы ты не завидовал. Что это доказывает?

[Старик Похабыч]

Его просто распиарили хорошо, вот и стал. Таких проповедников во все времена пучок за пятачок, просто нужна была легенда. И, кстати, как ты объяснишь такое наличие зла, если существует бог, душа и разная богословская муть? Да никак. Потому, что у каждого человека своя религия - все, что мне на пользу есть правильно и от бога, и подтверждения этому своему убеждению они могут найти в любой религии.

У меня другое объяснение: ведь и маньяку на пользу - убивать, извращенцам - свое на пользу, но это точно не от бога, так как написано что бог - бог любви, и нет в нем никакого зла, и поэтому людей он не толкает ко злу. А вот сатана - тот может. Если есть добро, значит есть и зло. Не было бы зла от дьявола, не надо было давать людям священное писание, так как все, что человек мог делать не являлось бы злом.  

 

Хорошо. Допустим что все - выдумка. Ради чего?

И че? Вот я сейчас на работе, а сознание мое даже не скажу где, чтобы ты не завидовал. Что это доказывает?

И ты можешь увидеть, что твориться за стенкой, не вставая со своего места?

[Ярик]

 

 

У меня другое объяснение: ведь и маньяку на пользу - убивать, извращенцам - свое на пользу, но это точно не от бога, так как написано что бог - бог любви, и нет в нем никакого зла, и поэтому людей он не толкает ко злу. А вот сатана - тот может. Если есть добро, значит есть и зло. Не было бы зла от дьявола, не надо было давать людям священное писание, так как все, что человек мог делать не являлось бы злом.

Если все создал бог, зачем он создал сатану?

 

 

 

Хорошо. Допустим что все - выдумка. Ради чего?

А вот это резоннейший вопрос. А сам как думаешь? Конечно, это был передел сфер влияния.

[Старик Похабыч]

Если все создал бог, зачем он создал сатану?

Как известно, ангел сатанаил вместе с частью других ангелов отпал от бога, когда тот создал человека и возлюбил свое творение больше ангелов. Зависть и гордыня - вот причина падения сатаны. А еще жажда властвовать над Землей и людьми, чтобы свернуть их с пути истинного, отвратить от бога, и заменить людям бога.

[Ярик]

 

 

Как известно, ангел сатанаил вместе с частью других ангелов отпал от бога, когда тот создал человека и возлюбил свое творение больше ангелов. Зависть и гордыня - вот причина падения сатаны. А еще жажда властвовать над Землей и людьми, чтобы свернуть их с пути истинного, отвратить от бога, и заменить людям бога.

Таким образом, оказалось, что бог в высшей степени пристрастен и не всемогущ.

[Старик Похабыч]

Таким образом, оказалось, что бог в высшей степени пристрастен и не всемогущ.

Таким образом, оказалось, что богу не нужны управляемые куклы, а нужно, чтобы люди сами решали для себя будут они с богом или с сатаной. Почему именно так все устроено, а не иначе - не знаю.

[Князь Серебряный]

Как известно, ангел сатанаил вместе с частью других ангелов отпал от бога.

предпочитаю исламскую версию т.к. христианская сама себе противоречит. Ангелы лишены воли поэтому не могли восстать против Господа.

В исламской версии на земле до людей были поселены джинны (из огня), только они обладая намного большими знаниями и возможностями, чем мы сейчас настолько окуели, что положили болт известно на Кого, лишь один из них смог их обуздать и поставить на место. Одним словом за проявленный героизм, отвагу и много прочего этот джинн был возведен до статуса верховных ангелов и следил за своей паствой, ну а когда Бог создал Адама (из глины) и ангелы преклонили колени перед чудом Божьим ангел-джинн забыковал, за что словил люлей от Господа нашего, но выклянчил отсрочку быть выпиленным до судного дня, до этого момента по дозволению Божьему сотона свободен в выборе средств в склонении сынов и дочерей Адамовых к всяким непотребствам, не свойственным лучшим из творений Господа.

У Гёте в Фаусте про это хорошо написано:

Мефистофель

К тебе попал я, боже, на прием,

Чтоб доложить о нашем положенье.

Вот почему я в обществе твоем

И всех, кто состоит тут в услуженье.

Но если б я произносил тирады,

Как ангелов высокопарный лик,

Тебя бы насмешил я до упаду,

Когда бы ты смеяться не отвык.

Я о планетах говорить стесняюсь,

Я расскажу, как люди бьются, маясь.

Божок вселенной, человек таков,

Каким и был он испокон веков.

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари

Его ты божьей искрой изнутри.

Он эту искру разумом зовет

И с этой искрой скот скотом живет.

Прошу простить, но по своим приемам

Он кажется каким-то насекомым.

Полу летя, полу скача,

Он свиристит, как саранча.

О, если б он сидел в траве покоса

И во все дрязги не совал бы носа!

Господь

И это все? Опять ты за свое?

Лишь жалобы да вечное нытье?

Так на земле все для тебя не так?

Мефистофель

Да, господи, там беспросветный мрак,

И человеку бедному так худо,

Что даже я щажу его покуда...

[Ярик]

 

 

Почему именно так все устроено, а не иначе - не знаю.

Если не знаешь ответ, попробуй размышлять. Если богу важно самоопределение человеков, то почему он считает себя вправе за это самоопределение людей судить? К примеру, если какой-то мерзавец сломает ногу, все говорят, что бог наказал. Если ногу сломает праведник, говорят, что на все божья воля и это типа испытание. То есть, бог наказывает и испытывает, а сатана вообще не при делах. Просто ждет в сторонке, когда же ты своими мозгами куриными дойдешь, что не на того поставил. Так получается?

[Князь Серебряный]

Если не знаешь ответ, попробуй размышлять. Если богу важно самоопределение человеков, то почему он считает себя вправе за это самоопределение людей судить?

поверхностное, весьма поверхностное мышление.

почему ты считаешь, что Бог кого-то будет судить и наказывать? постарайся абстрагироваться от условностей и понять, что Бог это не дед с бородой, который сидит на троне в небесах и следит за людьми аки пастух за барашками.

[Ярик]

 

 

почему ты считаешь, что Бог кого-то будет судить и наказывать? постарайся абстрагироваться от условностей и понять, что Бог это не дед с бородой, который сидит на троне в небесах и следит за людьми аки пастух за барашками.

Таким образом, бога нет, а то, что принято называть богом суть наше отношение к окружающему нас миру.

[Князь Серебряный]

Таким образом, бога нет, а то, что принято называть богом суть наше отношение к окружающему нас миру.

называй как хочешь, слова лишь вода т.к. не могут передать вкладываемый каждым индивидом смысл.

ИМХО есть некая управляющая сила, которая поддерживает баланс всего и вся.

[Ярик]

 

 

ИМХО есть некая управляющая сила, которая поддерживает баланс всего и вся.

Управляющая чем?

[Кондуит.]

Управляющая чем?

Не нравится слово Бог, - называй это Природой... 

И сразу разум успокоится.

[Ярик]

 

 

Не нравится слово Бог, - называй это Природой... И сразу разум успокоится.

Так если я в храме деньги оставляю, это все ради природы? Ну нифига себе гринпис шифруется.

[Кондуит.]

Так если я в храме деньги оставляю, это все ради природы? Ну нифига себе гринпис шифруется.

Бог и Природа - два названия одной сущности. А гринпис жулики и аферисты. 

[Князь Серебряный]

Так если я в храме деньги оставляю, это все ради природы?

А ты и вправду думал, что Богу нужны твои деньги?

[arxont]

 

 

Бог и Природа - два названия одной сущности. А гринпис жулики и аферисты.

А РПЦ тогда кто?

 

 

 

А ты и вправду думал, что Богу нужны твои деньги?

Ну мало ли, пути-то у него неисповедимы.