Зачем и нужна ли религия современному человеку с правильными моральными установками?

[SkydiVAR]

Кстати, "широкое образование высокого уровня для всех" было только в годы СССР, когда религия была в загоне.

[sheep]

только почему-то не упоминаются преследования жрецами трудов Ломоносова, с запретом его трудов, сжиганием книг и эпическим срачем с тамошним архимандритом.

Вот какие научные труды Ломоносова преследовались, запрещались и сжигались, «Гимн бороде» что ли, так это сатира

Но в конце 1756 — начале марта 1757 года он пишет направленный против обскурантизма антиклерикальный «Гимн бороде» — предположительно, в адрес одной конкретной персоны — архиепископа Сильвестра Кулябки (по словам М. В. Ломоносова, когда он досадил «одной из сих пустых бород», за неё вступились «и прочие»). При жизни учёного стихотворение не публиковалось, распространялось в списках; местонахождение подлинника неизвестно^[98][99]. В ответ на эту сатиру, воспринятую духовенством на свой счёт вообще^[100], 6 марта 1757 года Синодом во всеподданнейшем докладе императрице высказана просьба «таковые соблазнительные и ругательные пасквили истребить и публично сжечь, и впредь то чинить запретить, и означенного Ломоносова для надлежащего в том увещевания и исправления в Синод отослать». Предположения относительно раскольников в виде центрального объекта сатиры, несмотря на имеющиеся косвенные основания к тому, давно признаны несостоятельными — об этом говорит и тот факт, что сатира эта затронула именно высшее духовенство (см. выше). Просьба Синода была оставлена без последствий, а доклад, «подобно и прежним жалобам на Ломоносова, не навлёк на него никакой ответственности, и через несколько дней… он был назначен советником академической канцелярии»^[5][99][101].

 

"При всём сём христианская вера стоит непреложна. Она Божиему творению не может быть противна, ниже́ей Божие творение, разве тем чинится противность, кои в творения божия не вникают."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%EC%EE%ED%EE%F1%EE%E2,_%CC%E8%F5%E0%E8%EB_%C2%E0%F1%E8%EB%FC%E5%E2%E8%F7

[Кондуит.]

 

В психологии описан этот процесс. Если человек не знает, как поступить, что думать и что делать, он смотрит на людей вокруг. Только очень небольшое количество человеков способно само принять решение, а не делать так, как сделали все другие. Тут некоторое продолжение феномена: окружающие меня люди верили, поэтому я тоже верю, но если есть кто-то неверящий, надо убедить его в необходимости веры, чтобы самому убедить себя, что я все делаю правильно.

Дело в том, что верующих намного меньше чем неверующих и как раз верующие подвергаются насмешкам и оскорблениям типа "мракобесие, пгм и пр.лабуде"Причём именно вы упорно пытаетесь доказать свою правоту.

Так кто там смотрит вокруг?

 

 

Кстати, "широкое образование высокого уровня для всех" было только в годы СССР, когда религия была в загоне.

Вы всё сводите к одному знаменателю, - РЕЛИГИЯ...

Это описано в психологи и называется паранойя.

 

ваш пост.... можно подать и так..."Кстати, "широкое образование высокого уровня для всех" было только в годы СССР, когда СОЛЬ БЫЛА ПО 7 КОПЕЕК"

[steamroller]

 Вы всё сводите к одному знаменателю, - РЕЛИГИЯ...

Это описано в психологи и называется паранойя.

 

А вера в бесплотного мифического мужика со списком заповедей, видения и голоса-это описано в психологии как шизофрения.

[sheep]

А вера в бесплотного мифического мужика со списком заповедей, видения и голоса-это описано в психологии как шизофрения.

Заповедей всего десять, сейчас у беспилотного мужика, председателя Конституционного суда их тьма, ну и где шизофрения. С видениями и голосами понятно, СМИ вещают днем и ночью.

[Мадам Бульон]

Ну что тут вообще говорить ?

 

Религия - это бред, опиум, дурдом. Умному человеку религия не нужна.

Это как - дураки могут играть в напёрстки и верить, что могут там выиграть,

но умный человек просто обходит напёрсточников стороной по

вполне понятной причине - знает, что там всего лишь лохотрон.

Так и тут - в обсуждения бросаются идиоты.

Ну что ж, имеете право быть идиотами.

Обсуждайте-обсуждайте.

[Kundor]

 

 

Вот какие научные труды Ломоносова преследовались, запрещались и сжигались, «Гимн бороде» что ли, так это сатира

Сатира - это не научный труд (это вроде должно быть и так понятно без объяснений). И с каких пор запрет сатиры является совершенно нормальным делом?

И я так понимаю - тебе неизвестно, что Ломоносов занял публичную позицию против РПЦ именно после того, как по желанию синода власти стали запрещать научные труды в том числе Фонтенля, в результате чего родилось:

"Таковые соблазнительные и ругательные пашквили, — говорилось в послании, — истребить и публично сжечь, а впредь дочинить воспретить, а означенного Ломоносова для надлежащего в том увещения и исправления в синод отослать".

От того же Ломоносова:

«Напрасно думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук... легко быть философом, выучив наизусть три слова: бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин»

В 1761 г. Ломоносов написал статью в виде письма к графу Шувалову «О размножении и сохранении русского народа». В этой статье Ломоносов говорил о вреде, который наносят народу ранние браки, выступал против монашества, считая, что «монашество есть черным платьем прикрытое блудодеяние», осуждал обычаи крестить детей зимой в холодной воде, что вызывало среди детей большую смертность. «Таких упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодной водой, — писал Ломоносов, — почитаю я палачами за тем, что желают после родин и крестин вскоре и похорон для своей корысти». В этой статье Ломоносов выступал также против постов и обжорства, установленных обрядами православной церкви, видя в них настоящее «самоубийство» для народа.

 

При жизни Ломоносова статья «О размножении и сохранении русского народа» не была опубликована. Впервые, но не полностью, ее напечатали в 1819 г. в журнале «Древняя и новая словесность». Духовное ведомство нашло статью великого ученого оскорбительной для церкви. В ней, по отзыву духовной цензуры, «содержатся выражения и мысли, частью предосудительные учению и обрядам, принятым православной церковью, частью несправедливые и оскорбляющие честь нашего духовенства». Статью Ломоносова признали безбожной и конфисковали, а цензору за ее пропуск объявили выговор. В полном виде статья была напечатана только в 1871 г.

 

Вся наука, имевшаяся на Руси - выросла вопреки церкви. Церковь - это не стержень, это по сути единственный тормоз в развитии страны. 

Но разумеется, это не мешает РПЦ нажить на этом "свой" капиталец: http://kds.eparhia.ru/bibliot/bogoslovie/cahovskoi/lomonosov/

 

 

 

Заповедей всего десять, сейчас у беспилотного мужика, председателя Конституционного суда их тьма, ну и где шизофрения.

Во первых - толку от этих заповедей, если конкретно эта религия одобряет их нарушение

Во вторых, "заповеди" судьи написаны конкретными людьми. Это понимается всяким, не требует молитвы или соответствующего происхождения. И слегка отличается от легенды о скрижалях, выданной сверхъестественным существом. Есть разница?

[Онотолег]

а можно привести в ответ на бредни @Kundor, слова Михайло Ломоносова?

 

"Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга - видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира - физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть тоже, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии".
Это тоже, между прочим, М,В, Ломоносов.

[Дед Митяй]

Это тоже, между прочим, М,В, Ломоносов.

Ну и какой лично ты сделал вывод из этих слов Ломоносова?

[Онотолег]

@Дед Митяй, ты перечитай дважды, не поможет - трижды. Может дойдёт.

[Kundor]

 

 

Это тоже, между прочим, М,В, Ломоносов

 Чел, ну ты б хоть вчитался в свой собственный пост. Я,как и любой разумный человек, совершенно согласен с вышеуказанной мыслью Ломоносова, мало того - не единожды тоже самое на форуме и твердил. И более чем уверен, что ты этого даже близко не понял.

Ты лучше по библии живи, как ты уже говорил - там всё понятно написано. А то нахватаешься ещё ума...

[sheep]

как по желанию синода власти стали запрещать научные труды в том числе Фонтенля

Какие такие научные труды по желанию синода были запрещены властью, кроме одной книги про инопланетян?

Убеждённый картезианец, Фонтенель был более писателем-популяризатором, чем учёным.

На русском языке книга Фонтенеля в переводе кн. Антиоха Кантемира, сделанном в 1730 году, появилась в печати в 1740 году под заглавием «Разговоры о множестве миров господина Фонтенеля парижской академии наук секретаря». Переводчик присоединил от себя предисловие и примечания. Третье издание того же перевода вышло в 1802 году. И в том же году в Москве был опубликован новый перевод княгини Е. А. Трубецкой.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED%F2%E5%ED%E5%EB%FC,_%C1%E5%F0%ED%E0%F0_%CB%E5_%C1%EE%E2%FC%E5_%E4%E5

 

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BE%D0%B6%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3

[люба]

Ну что тут вообще говорить ?

 

Религия - это бред, опиум, дурдом. Умному человеку религия не нужна.

Это как - дураки могут играть в напёрстки и верить, что могут там выиграть,

но умный человек просто обходит напёрсточников стороной по

вполне понятной причине - знает, что там всего лишь лохотрон.

Так и тут - в обсуждения бросаются идиоты.

Ну что ж, имеете право быть идиотами.

Обсуждайте-обсуждайте.

Оригинально, перед вами судя из вышесказанного самая умная мадам.с.

[Онотолег]

 

 

Я, совершенно согласен с вышеуказанной мыслью Ломоносова

Ломоносов небось переворачивается в гробу от этого факта...

[Kundor]

 

 

Какие такие научные труды по желанию синода были запрещены властью, кроме одной книги про инопланетян?

Учитывая, что синод запрещал научную литературу валом, в данном случае - ты сам ответил на свой вопрос, в чём тогда суть?

 

 

Ломоносов небось переворачивается в гробу от этого факта...

Вполне допускаю твою веру в загробное вращение, но данная фраза являет собой совершенно чистое атеистическое суждение ученого.

Причём фраза ещё и столь точна и изящна, что в неё, вместо христианских терминов, можно вставить любые подобные: зов Ктулху, руны Одина, магию Хогвартса - фраза не потеряет смысл ни в малейшей степени.

[sheep]

Оригинально, перед вами судя из вышесказанного самая умная мадам.с.

«Дурдом» в виде религии был всегда, есть и сейчас (6 миллиардов «идиотов»)

http://www.newsru.com/religy/18dec2012/2_2bio.html

и если «бульон» думает, что он самый умный, так это заблуждение, поскольку для того что бы отрицать что-то надо это что-то изучить, иначе это больше похоже на большевистские лозунги.

Возможно в религии отражена извечная тяга человечества к справедливости и совершенству.

...христианская нравственность абсолютна в любом смысле слова (безусловна): идеалом ее является совершенство Христа, которым человек не обладает и, наверно, обладать не может.

http://www.dm-dobrov.ru/publicism/wasserman.html

нападки на РПЦ также объяснимы

«Русская православная церковь неслучайно подвергается сейчас очень мощной атаке»

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/10/01/pravoslavnaya-tserkov-v-rossii/721892-russkaya-pravoslavnaya-tserkov-nesluch

[sheep]

синод запрещал научную литературу валом

это как, просто интересно.

[Kundor]

 

 

Возможно в религии отражена извечная тяга человечества к справедливости и совершенству.

Удивительная мысль от сторонника "стержня",  чьи последователи называют себя рабами и имеют представление о человеке как о персонаже в цепях (да, праздничных(!)).

 

 

поскольку для того что бы отрицать что-то надо это что-то изучить

Лютый бред. Изначально ты позиционировал православных как "истинных христиан", что предполагает твою полную осведомлённость о всех альтернативных религиях. А так как любой даже мусульманин (к примеру) скажет ,что ты не можешь судить об исламе, так как ты сам не мусульманин и не знаешь всех тонкостей - это заключение предполагает ничего, кроме признания в собственном невежестве. И мы ещё не разбирали твою осведомлённость в лютеранах, сомневаюсь что ты будешь досконально их изучать, учитывая убеждённость в том, что они, оказывается, "произошли в параше".

 

 

«Русская православная церковь неслучайно подвергается сейчас очень мощной атаке»

А это об чём? Что значит - "неслучайно"? Любая глупость, уведенная тобой на улице и публично критикуемая, будет неслучайностью. Альтернатива только одна - ничего не говорить, ничего не писать.

 

 

это как, просто интересно.

"Как" - в смысле механизм? Думаю найдёшь достаточно литературы при желании, могу лишь в качестве символа этого мракобесия процитировать Александра I, из легендарного "чугунного" Устава о цензуре:

$ 159. Всякое сочинение, перевод, подражание или извлечение, в котором отвергается, ослабляется или представляется сомнительным Святое учение откровения, достоверность и святость Священного писания, подвергается запрещению.

Краткая версия инициативы "как здорово Руси жить в каменном веке": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

[Кондуит.]

 

 

"Как" - в смысле механизм? Думаю найдёшь достаточно литературы при желании, могу лишь в качестве символа этого мракобесия процитировать Александра I, из легендарного "чугунного" Устава о цензуре:

$ 159. Всякое сочинение, перевод, подражание или извлечение, в котором отвергается, ослабляется или представляется сомнительным Святое учение откровения, достоверность и святость Священного писания, подвергается запрещению.

Краткая версия инициативы "как здорово Руси жить в каменном веке": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

 Александр = Синод? 

Феерично! Лютый бред...

[Kundor]

 

 

 Александр = Синод? 

Разумеется,почти так: Александр=Синод*(SQRT(сила божья*ускорение божье))

 

Продолжаем просвещать космонавта:

Святейший Правительствующий Синод (см. соответствующий раздел ниже) был высшим государственным органом церковно-административной власти в Российской империи.

Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — светский чиновник, назначавшийся российским императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и являвшийся его представителем в Святейшем Синоде.

Обер-прокурор, согласно данной ему инструкции 1722 года, был призван быть «оком царевым и стряпчим дел государственных», иметь в своей «дирекции» канцелярию и находиться в заседаниях присутствия Синода. Его значение первоначально было невелико, ввиду его подчинения генерал-прокурору. С 1741, в течение всего XVIII, его влиятельность и роль постепенно усиливались: он получил право непосредственного доклада о делах Синода «верховной власти», то есть Императору.

 

Если сомневаешься, что при всём при этом в царской россии существовало хоть какое-то разделение рпц и императорской власти - прямиком в раздел сказок и духовных скреп.

[sheep]

"Как" - в смысле механизм? Думаю найдёшь достаточно литературы при желании, могу лишь в качестве символа этого мракобесия процитировать Александра I, из легендарного "чугунного" Устава о цензуре:

Ну конечно же, надо в одну кучу свалить и Синод и царя и науку и цензуру с целью хоть как-то укусить РПЦ.

Историческая справка -

31 марта 1801 г. Александр I подписывает указ:

«Простирая попечения Наши в пользу верноподданных Наших и желая доставить им все возможные способы к распространению полезных наук и художеств, повелеваем учиненные указом 18 апреля 1800 года запрещения на впуск всякого рода книг и музыки отменить, равномерно запечатанные по повелению июня 5-го дня 1800 года последовавшему частные типографии распечатать, дозволяя как провоз иностранных книг, журналов и прочих сочинений, так и печатание оных внутри государства по точным правилам, в указе от 16-го сентября 1796 года постановленным».

 

«Благо, проистекающее из благоразумной свободы печати, так велико и прочно, зло же, сопровождающее злоупотребление этой свободою, так редко и мимолетно, что нельзя не сожалеть о необходимости, в которую ставится правительство, во всех прочих делах решительно вступившее на почву либеральных принципов, полагать границы этой свободе, вынуждаемое к этой мере опытом, обстоятельствами минуты или же могучим потоком духа времени... Несомненно в то же время, что свобода мыслить и писать представляется могущественным средством возбуждать, облагораживать и развивать национальный гений, что господство истины может даже выиграть от свободы допущения какого-нибудь заблуждения, потому что едва заблуждение это покажется на белом свете, как сотни перьев будут готовы к опровержению его. Несомненно, наконец, что истинный прогресс культуры, твердое и неуклонное шествие по пути развития, на какое способен человеческий род, возможны только там, где свобода употребления психических способностей возбуждает умы, где дозволено публично обсуждать, как вопросы гуманности, так и истины, интересующие человека и гражданина».

 

9 июня 1804 г первый цензурный устав был утвержден Александром I. Основные положения этого документа сводились к следующему:

 

-      цензура обязана рассматривать все книги и сочинения, предназначенные к распространению в обществе (§ 1);

-      назначение цензуры – «доставить обществу книги и сочинения, способствующие истинному просвещению ума и образованию нравов, и удалить книги и сочинения, противные сему намерению» (§ 2);

-      в связи с этим запрещалось печатать, распространять и продавать что-либо без рассмотрения цензуры (§ 2);

-      цензура вверялась цензурным комитетам из профессоров и магистров при университетах во главе с Главным правлением училищ Министерства народного просвещения (§ 4);

-      печатная продукция не должна содержать в себе ничего «против закона Божия, правления, нравственности и личной чести какого-нибудь гражданина» (§ 15);

-      цензоры при запрете сочинений и книг обязаны «руководствоваться благоразумным снисхождением, удаляясь всякого пристрастного толкования сочинений и мест в оных, которые, по каким-либо мнимым причинам, кажутся подлежащими запрещению, когда место, подверженное сомнению, имеет двоякий смысл, в таком случае лучше истолковать оное выгоднейшим образом, нежели его преследовать» (§ 21);

-     поощрение распространялось на просвещение и свободу мышления «скромное и благоразумное исследование всякой истины, относящейся до веры, человечества, гражданского состояния, законоположения, управления государством, или какой бы то ни было отрасли управления, не только не подлежит и самой умеренной строгости цензуры, но пользуется совершенною свободою тиснения, возвышающего успехи просвещения» (§ 22).

http://evartist.narod.ru/text9/37.htm

[Kundor]

 

 

Ну конечно же, надо в одну кучу свалить и Синод и царя и науку и цензуру с целью хоть как-то укусить РПЦ

Соответствующий топик по "кусанию РПЦ" находятся рядом, здесь же обсуждается необходимость человекам любой религии, а так как все они суть одинаковы - православие лишь частный случай.

А по поводу сваливания в одну кучу - см. ответ выше космонавту. Я что-то не пойму, тот факт, что сам синод учредил и полностью контролировал царь(!), не является поводом "сваливать в одну кучу"?

Я конечно понимаю - вера, мораль, духовность и прочие "высокие" слова, которые принято с умилением и слезой произносить в контексте православия, имеют право быть, но не стоит забывать, что связанная с властью, вся эта бодяга приобрела характерные черты мракобесия (стремления навязывать косвенные бредни любого жреца на всю подвластную сферу интересов). 

"Не убий" - нормально. Но для этого, оказывается, надо так же не упоминать, что солнце вращается вокруг земли (даже 1914 (!) году вышла книга "Круг земли неподвижен, а солнце ходит" от одного жреца РПЦ.

Одно за другое цепляется: "стержень", говоришь? То есть конкретно ты одобряешь, или даже до сих пор считаешь, что гелиоцентрическая концепция - грех, неправильна, а любое её упоминание суть греховно и должно преследоваться по закону, в связи с чем надо воссоздать соответствующих орган?

[SkydiVAR]

Ты не с этого начал. Попы все рассматривают через призму личной выгоды. Вот, например, о компьютерах тоже долго спорили, можно или нельзя, пока какому-то святому деятелю порнолаб не показали. Сразу же вопрос был решен положительно. "На все воля божия, если ему было угодно допустить создание этого, то кто мы такие, чтобы спорить."

А от того, что Земля вращается, им не холодно, не жарко.

[sheep]

(даже 1914 (!) году вышла книга "Круг земли неподвижен, а солнце ходит" от одного жреца РПЦ.

Атеисты и протестанты в дискуссиях часто ссылаются на сие издание, при этом в глаза его не видев.

Между прочим, её автор был старообрядцем,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E0%F0%EE%EE%E1%F0%FF%E4%F7%E5%F1%F2%E2%EE

 

а это значит, что нападки на Церковь можно спокойно отражать рассказом о послаблении цензуры в 1905 и о разрешении старообрядцам печатать то, что им вздумается.

 

 

 

Вот, например, о компьютерах тоже долго спорили, можно или нельзя, пока какому-то святому деятелю порнолаб не показали. Сразу же вопрос был решен положительно. "На все воля божия, если ему было угодно допустить создание этого, то кто мы такие, чтобы спорить."

можно поподробнее

[SkydiVAR]

Произошел примерно такой диалог:

-Компьютеры, интернет - это от лукавого, - заявляли представители церкви, - так как ввергают человека в пучину соблазнов.

-Но ведь можно на компьютере хранить богословскую литературу, - возражали им миряне.

-Неужели тебе для Господа твоего так сложно в библиотеку сходить? - притворно удивлялись в ответ святые отцы.

-Но не вся же литература есть в библиотеках.

-Например?

И вот тут-то им и показали, как используя интернет, послушники, монахи и представители всего белого духовенства могут, не отвлекаясь на мелочи, более полно использовать время, отпущенное им Господом, на служение ему.