Фотография

[PUNISHMENT]

diletantru

ты некрасивый

[HellCat]

Прошу прощения что вот так врываюсь ни с того ни с сего, но я читала все эти споры и думаю, могу хоть что-то сказать.

 

diletantru я б тебе вот что сказала... пустая бочка больше гремит.

 

Вот и все. Если ты такой мегаразрульный, то что ты с "колхозниками" вообще разгавариваешь? Неграмотные, все равно не поймем. А то, что ты МЬюз слушаеш, системов это ниче не значит. я тоже их слушаю, и искусство мне интересно, я сама анималистка, но ХОТЬ АП СТЕНУ УБЕЙСЯ я не понимаю как квадрат Малевича ( мысль может и оригинальная типа "все гениальное - просто"), как и все же эту картинку с тремя касыми кругами.

 

А всем остальным скажу: продолжайте выкладывать и не слушайте пустозвонов. Лично я в восторге от некоторых выкладываемых работ

[анимаг]

По случаю выходного и наличия св. времени займёмся разоблачением шарлатана от Фотошопа, под кличкой Дилетант_вру.

 

Некоторые факты, приводящие к мысли, что Диля не фоткал сам эти фотографии, а просто позаимствовал у кого-то.

1. Дилетант_вру отказался предоставить оригиналы этих фотографий.

2. Фотографии оптимизированы под Веб. Зачем ему фотографии в интернете размещать, если он якобы для журнала работал? Ведь при этом заметно ухудшается качество.

3. У всех фотографий абсолютно разный размер. Конечно можно подумать , что это случайность, творческий человек не признает порядка и всё время сохраняет свои фотки абы как нибудь. Но тут одно НО. Это не единственная случайность - таких у него полно.

4. Постановочные фотографии, на фоне простыней. Хоть это и не трудно, но однако же - это свидетельство некоей попытки занятся профессионально фотографией. У Дилетанта же была только камера с работы из журнала и то временно. Он явный любитель. Опять несостыковка. Опять же кимоно и грампластинки не у каждого дома валяются.

5. Ну и самое последне, но главное доказательство. У всех фотографий абсолютно разные гистограммы . При этом похоже, что ни одно изображение не корректировалось через Уровни в Фотошопе.

Это означает следующее:

- авторы фотографий не пользовались Уровнями(кривыми), скорее всего не умели либо не знали о таких инструментах, то есть непрофессионалы явно

- совершенно разные неотредактированные гистограммы - несомненный признак разных способов получения фотографий( скорее всего использования разных фотоаппаратов)

 

Вывод: Когда случайностей больше одной - то это уже не случайность.

 

Добавлено:

7. Самая интересная фотография(в плане постановки) девушки с граммпластинками - представлена в виде АВАТАРА!!!!!

Неужели наш "художник" не сохранил оригинал своей лучшей фотографии? Да не в жисть, не поверим

[PUNISHMENT]

анимаг

Шерлок нах

[SancheZ]

PUNISHMENT

шерлок отдыхает

[HellCat]

анимаг

жжош )) Шерлок бы действительно захлебнулся ))

[Володька]

Цифровое фото без обработки, это то же самое, что плохо проявленная пленка...

нельзя необрабатывать цифру. ее надо всегда доводить. и доводить хорошо. об этом уже много сказано...

и не надо стесняться обрабатывать! ведь посмотрите что делали фотографы при печати фотографий... все то же самое. тонировки, повышение контраста.. оттенков. и т.п.

Но тогда фотография потеряет душу - станет лубочной, плакатной, вылизанной. Но перестанет быть фотографией, схватившей тот самый миг из жизни со всей ее естественностью. Я накидал здесь несолько фотографий, но ни одна из них не обработана.

[Володька]

Утро на Белом Ильмене:

 

 

Норные лягушки, снято на Белом Ильмене:

 

 

Окунь:

 

 

Первый в этом году язь, пойманный на блесну:

 

[анимаг]

Но тогда фотография потеряет душу - станет лубочной, плакатной, вылизанной. Но перестанет быть фотографией, схватившей тот самый миг из жизни со всей ее естественностью. Я накидал здесь несолько фотографий, но ни одна из них не обработана.

 

Фотография стала исусственной в том момент когда закончилась плёнка и настало время цифры. Растр - это уже не искусство, это скорее как изящное мастерство, наподобии архитектуры вместо ручной работы скульптура. Это как музыка с виниловой пластинки и МР3. Название осталось - содержание изменилось.

[Володька]

Самое вкусное искусство в мире

 

[Володька]

diletantru

это что???? это профессиональные фотографии???? - чуваГ решил составить конкуренцию Восьмому....

Не оскорбляй, чува, придержи язык. Мои фотки просто из жизни, но это не фуфло, подобное этому придурку Дилетантру. Если Темыч из угольной фотки с помощью фотошопа дожимает алмазы, то я вообще не обрабатываю фотки, кидаю такие, как есть. И они не плохие. У тебя не лучше и не хуже. Нефига тут фотокритикессу строить.

[satol]

Володька

Но тогда фотография потеряет душу - станет лубочной, плакатной, вылизанной. Но перестанет быть фотографией, схватившей тот самый миг из жизни со всей ее естественностью. Я накидал здесь несолько фотографий, но ни одна из них не обработана.

 

Не факт. Всего нужно в меру. Немного лоска не помешает. Если фотография хороша, что мешает сделать ее еще лучше? Немного, совсем чуть-чуть. Это как женщина - одна наложит чуть-чуть косметики и становится неотразимой, а другая заштукатурит лицо всеми цветами радуги и выглядит как сами знаете кто. Нет нужды в одной работе использовать все знакомые и незнакомые фильтры, но немного подправить уровни, добавить контраста, оттенить чуть, немного подогнать цвета - и фотография станет лучше. Я взял на себя смелось и своим дилетантским взглядом подкорретировать вашу фотографию - неужели она стала от этого хуже? Я на профессионализм не претендую, уверен, что из нее можно вытянуть много больше

до:

после

[-=Storm=-]

Не оскорбляй, чува, придержи язык. Мои фотки просто из жизни, но это не фуфло, подобное этому придурку Дилетантру. Если Темыч из угольной фотки с помощью фотошопа дожимает алмазы, то я вообще не обрабатываю фотки, кидаю такие, как есть. И они не плохие. У тебя не лучше и не хуже. Нефига тут фотокритикессу строить.

обидели мышку....

не психуй, я всерьез думала, что это опять ты стебёшься.

[Тёмыч]

анимаг

Володька

вы ошибаетесь. необработанная цифра, это то же самое, что и плохо проявленная и отпечатанная пленка. как ни крути. почитайте книжки... это уже давно не секрет, что цифра без обработки - лажа.

 

в случае с утром на белом ильмене. я бы сделал вилку снял бы 3-4 фотки с разными экспозициями и сложил бы их. вы бы просто офигели от увиденного... ведь глаз то как раз таки видит подругому, он не видит этих силуэтов, он видит кусты и все остальное... и в то же время солнце... поэтому надо делать вилку, складывать и получать офигенный результат.

 

а что говорить о размыленности на всех цифровых фотках. после цифры всегда надо делать резкость. ВСЕГДА... это как закон.

[анимаг]

вы ошибаетесь. необработанная цифра, это то же самое, что и плохо проявленная и отпечатанная пленка. как ни крути. почитайте книжки... это уже давно не секрет, что цифра без обработки - лажа

 

Я не спорю, что цифру надо обрабатывать. Я о том, что аналоговая(обычная) фотография - это настоящий отпечаток реальности, а растовая графика - это цифровое представление реальности. Различие, как колбаса "из мяса" и натуральный шашлык. Колбаса может и красивее, но натуральнее всё же шашлык. А умение готовить требуется и там и там.

 

З.Ы. Если уж цифра - то лучше векторная ИМХО.

[Тёмыч]

анимаг

а в чем разница то? в цифре дискретизация по пикселу... в пленке - по молекуле. разница в размере пиксела. не более.

 

и разницы где отпечаталась реальность в химии на молекулах или в пикселах - значения не имеет. а аналоговую фотографию еще более изощренней надо обрабатывать, чтобы получилась нормальная... опять же начиная с проявки, кончая тонировками и т.п.

 

вектор тут вообще не в кассу

[анимаг]

вектор тут вообще не в кассу

 

Дык, я фотографией не увлекаюсь, поэтому мне фотожоп паралельно, хотя иногда нужон.

 

в цифре дискретизация по пикселу... в пленке - по молекуле. разница в размере пиксела. не более.

Ничего себе обощение. Разница, наверное,более чем в тысячу раз в размерах молекулы и пикселя. Пикс глазом всё же почти воспринимается, а вот молекула, извиняюсь, нет.

[Тёмыч]

оптика то одна и та же. поэтому разница сглаживается... вместо четкости в пленке появляется шум при увеличении. это говорит о том, что молекулы ведут себя тоже не совсем правильно (а пикселы более или менее ровно).

[Володька]

А вот ишшо... Вчера вечером красивые краски были..

 

[Володька]

[Martini]

Володька

нехуевые фотги )

[Володька]

Оказался в нужном месте в нужное время. Закат красивый был обалденно.

[шиZа]

И, если я не ошибаюсь, обработка в последних фото и не нужна вовсе... =)

[ронин]

Закаты всегда красиво плучаются и от мастерства фоткающего совсем не зависят. Это психология человеческого восприятия такая.

[-=Storm=-]

думаю, такие фотки есть у всех астраханцев, кто хоть раз в руках фотоаппарат держал.

не оригинально абсолютно.