СССР

[Внедорожник]

А может - наши "асы" Гугла и Яндекса выложат цифры боевых счётов лучших воздушных асов США и Британии? Интересно было бы сравнить их с достижениями, например, японских "воздушных самураев"...

[Paul Zibert]

Да пускай выкладывают, я не против. Только со ссылочкой желательно, на оф. документ.

[Pronto1]

"Сталинская программа строительства крейсеров провалилась". А как-же артиллерийские крейсеры типа "Мурманск"?

Ваши простейшие движения ума умиляют.

24 апреля 1955 года крейсер «Мурманск» спущен на воду.

 

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...81%D0%B5%D1%86)

Интересная ссылочка.

Что пнем о сову. что совой по пню. Три раза специально писал, что 90% крейсеров после русско-японской войны построено в России.

 

Ладно аэродромный дворник не знает, что такое 90%.

Так нет же замедленный всё равно ищет крейсер постройки 1899 года, потопленный в русско-японскую.

 

оскорбления 3 дня

[Paul Zibert]

"Баян" был заложен до русско-японской войны.

 

Ваши простейшие движения ума умиляют.

24 апреля 1955 года крейсер «Мурманск» спущен на воду.

И чего? А заложен он тоже в 55? Маги-волшебники строили?

 

Ладно аэродромный дворник не знает, что такое 90%.

Так нет же замедленный всё равно ищет крейсер постройки 1899 года, потопленный в русско-японскую.

 

Ты, ущербный, менторику тона поумерь. Я писал о интересности ссылки, а ты высосал из пальца выводы. Тебе в Кащенко надо, уважаемый.

Вот ты пишешь что иммигрировал из России. Так что-же заставляет тебя снова и снова появляться в рунете и обсирать давно несуществующую страну? А то, что ты неудачник! Тебе не о чем и не с кем общаться на "новой Родине", и ты не сумел там ассимилироваться. Вот поэтому, ты и лезешь сюда.

[Pronto1]

Мессера стали добычей груп­пы ЛаГГов, Аркадий Суков завалил аса -сына аса в первой же атаке. Мессершмитт Люрцера взорвался в воздухе.

Группой можно и мамонта завалить. Это ещё древние люди умели.

 

Не секрет, что советские лётчики сбивали мессеры и на И-15 и даже на У-2. Но делать вывод, что это прекрасные самолеты способные на равных воевать с немцами из таких фактов не стоит.

Конечно были герои, которые на И-16 сбивали врага пачками, но это очень редкое исключение.

сбил 42 самолета! 13л+29г Пилипенко Иван Маркович воевал на И-16 погиб 1942

 

Но достаточно сравнить общую статистику потерь обычных , на один сбитый мессер приходилось несколько десятков ЛаГГ-3 или И-15/16

 

Вот ты пишешь что иммигрировал из России

У тебя задержка развития, ты не способен точно понимать написанное.

 

И чего? А заложен он тоже в 55? Маги-волшебники строили?

Заложен он ЗА МЕСЯЦ ДО СМЕРТИ СТАЛИНА. Тридцать восемь лет правления Сталин собирался построить флот и вот решился ....

[Paul Zibert]

Достаточно неплохим самолетом был высотный истребитель МиГ-3.

А Як-1 по ЛТХ не уступал "аэрокобре".

 

У тебя задержка развития, ты не способен точно понимать написанное.

 

У тебя приобретенный быдлобакланопоцтит.

 

Заложен он ЗА МЕСЯЦ ДО СМЕРТИ СТАЛИНА. Тридцать восемь лет правления Сталин собирался построить флот и вот решился ....

 

Крейсер в чистом поле не заложишь. Случаем доки не нужно строить?

 

Немецким солдатам приглянулся советский ППШ.

[zil1111z]

Пусть посмотрит документальный фильм "Десять лучших танков", фильм явно не российский, но - лучшим танков всех времён и народов, по совокупности характеристих (относительно своей эпохи конечно) там назван Т-34.

НАВЕРНЯКА ПОТОМУ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ В ЕГО СОЗДАНИИ

 

 

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

 

Состояние танков

 

Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.

 

Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено обстрелять его пушкой танка KB и своей 3" пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB все еще ходит и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

 

Силуэт/Конфигурация танков

 

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

 

Броня

 

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.

 

В связи с этим, американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

 

Корпус

 

Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

 

Башня

 

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

 

Вооружение

 

Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду)

 

Прицел

 

Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.

 

Гусеницы

 

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.

 

Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.

 

Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

 

Подвеска

 

На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

 

Двигатель

 

Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

 

воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

 

пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.

 

В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.

 

На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально - очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.

 

Трансмиссия

 

Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

 

Бортовые фрикционы

 

Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.

 

Общие замечания

 

Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

 

Выводы/Предложения

 

На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.

 

Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.

 

Утяжелить гусеницы.

 

Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.

 

Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.

 

Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.

 

Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку механиков-водителей.

 

Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.

 

Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т.д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

 

 

 

ВЕРНО: Начальник 2-го управления

ГРУ Красной Армии

Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ

 

http://www.battlefield.ru/t34-kv1-aberdeen-evaluation.html

 

 

Резюмирую: на Т-34 хороший прицел и внешняя форма башни. Всё остальное или отвратительное или хреновое. ( надо учитывать. что советский генерал, если он не дурак, значительно смягчил формулировки американских экспертов)

 

Зы. простая и маломощная пушка ошибочно названа достоинством танка. Уже через год после начала войны её пришлось срочно менять.

[sheep]

НАВЕРНЯКА ПОТОМУ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ В ЕГО СОЗДАНИИ

ужасть...

 

После всесторонних испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские военные не спешили рассыпаться в комплиментах и сделали вполне предсказуемые выводы, которые легли в основу феерического доклада начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора В. Хлопова. В США была отправлена машина из «особой серии» - один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34, но американцы пришли в ужас от низкого качества деталей танка, обилия «детских болезней» и совершенного нелепых, на первый взгляд, конструкторских ошибок. Чтож, это был продукт крупносерийного производства …

 

Все достоинства и недостатки Т-34 были хорошо известны в СССР задолго до испытаний в США. Именно потому госприемка так долго отказывалась принимать «сырой» танк на вооружение, а на протяжении всей войны разрабатывались детальные проекты нового среднего танка: Т-34М, Т-43, Т-44, в которых шаг за шагом исправлялись недостатки оригинальной «тридцатьчетверки». Сам Т-34 в процессе производства тоже непрерывно модернизировался – в 1943 году появилась новая трехместная башня-«гайка», четырехступенчатую КПП заменили на пятиступенчатую – танк стал развивать на шоссе более 50 км/ч.

Ни у одной армии мира тогда не было на вооружении столь совершенных боевых машин.

 

http://topwar.ru/20559-byl-li-t-34-luchshim-tankom.html

 

мнение генерала танковых войск Гейнца Гудериана. Напомним, что это отец германских танковых войск, автор теории применения танков. В 1941 году командующий 2-й танковой группы, позднее инспектор танковых войск Германии и в конечном счете начальник штаба OKH (фактически главком сухопутных войск). Вот его высказывания, приводимые в его книге "Воспоминания солдата":

"6 октября...Впервые проявилось в решающей форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери.

....

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк IV со своей короткоствольной 75-мм. пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство.

....

Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь.

....

В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем. Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на наш фронт комиссию, в состав которой должны войти представители от управления вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и представители танкостроительных фирм. Вместе с этой комиссией нам надлежало на месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о конструкции новых танков, Я также потребовал ускорить производство более крупных противотанковых пушек, способных пробивать броню танка Т-34.

....

...видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских. Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка "тигр" весом почти в 60 т. и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35 - 45 т, который впоследствии окрестили "пантерой".

http://operation-barbarossa.narod.ru/tank/t-34.htm

 

В своем неуемном стремлении развенчать, как они полагают, сталинский режим и доказать, что советский период России это самый черный период ее истории, российские русофобствующие демократические историки и публицисты пускаются во все тяжкие. В ход идут любые приемы и приемчики от прямой, наглой и бестыдной лжи до приемов довольно изощренных и хитрых. В этом арсенале крапленых карт не последнее место занимают утверждения о низких технических и боевых качествах советского вооружения.

 

В частности, в последние годы широкое хождение получил тезис о том, что советский средний боевой танк Т-34 по своим боевым возможностям значительно уступал немецким, которые жгли тридцатчетверки как хотели, где хотели и когда хотели. Пачками. Ну а то, что в конечном счете не гитлеровский Тигр к великой досаде российских либералов въехал торжественно в Москву, а сталинский Т-34 стал раскатывать по Берлину, объясняют тем, что Сталин наклепал их столько, что немецкие панцерзольдатен просто утомились их уничтожать. Кстати, при этом, новоявленные соловьи Третьего Рейха, обитающие почему то рядом с нами, а не в Мюнхене, даже не задумываются о том, что даже если этот тезис принять за истину, то получается, что советская промышленность, созданная "сталинскими подручными" во времена Сталина, выиграла свою войну у высокоразвитой и лучшей в Европе германской индустрии.

[zil1111z]

мнение генерала танковых войск Гейнца Гудериана. Напомним, что это отец германских танковых войск, автор теории применения танков

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.

Гейнц Гудериан в октябре 1941 года

 

российские русофобствующие демократические историки и публицисты пускаются во все тяжкие. В ход идут любые приемы и приемчики от прямой, наглой и бестыдной лжи до приемов довольно изощренных и хитрых.

А можно привести хоть один пример лжи в этой теме?

Нет. понятно, что поклонники социализма уже сотню раз ловились на вранье, а вот примеры лжи от антикоммунистов в этой теме где? 78 страниц ждем опровержения.

 

советский средний боевой танк Т-34 по своим боевым возможностям значительно уступал немецким, которые жгли тридцатчетверки как хотели, где хотели и когда хотели. Пачками.

Вообще-то статистика потерь говорит именно об этом

В июне 1941 года у СССР было 1200 новеньких средних танков Т-34. И почти все их пожгли в первые же месяцы.

При этом потери немецких легких танков были в десять раз меньше.

Я уж не говорю о том замечательном факте, что половина Т-34 вообще сломались на марше , так и не вступив в бой.

 

 

Даже элементарно сравнить цифры в 1940-1942 году было выпущено 16 тысяч танков Т-34

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

 

Количество выпущенных средних танков Pz.Kpfw. IV с 1937 года по 1942 год - 1700 штук

http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

 

 

А на чём воевал наш лучший лётчик-истребитель Кожедуб? Как, впрочем, и большинство наших асов

Из ста лучших советских асов примерно половина летали на американских истребителях.

http://wio.ru/aces/ace2rus.htm

[Онотолег]

Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество.

Гейнц Гудериан в октябре 1941 года

это тот Гудериан танковые колонны которого расколошматили к чёртовой матери по всем фронтам из примитивной и отсталой тридцатьчетвёрки? ню ню.... и приведи ссыль, откуда взяты слова из вашего поста.

[zil1111z]

это тот Гудериан танковые колонны которого расколошматили к чёртовой матери по всем фронтам из примитивной и отсталой тридцатьчетвёрки?

Учитывая, что на каждый средний танк у Гудериана приходилось десяток Т-34, то его понять можно.

Даже элементарно сравнить цифры в 1940-1942 году было выпущено 16 тысяч танков Т-34

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34

 

Количество выпущенных средних танков Pz.Kpfw. IV с 1937 года по 1942 год - 1700 штук

http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

[Внедорожник]

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ

Вот только американцы забыли одну интересную характеристику танка - проходимость. Достаточно посмотреть на Шерман с его узкими гусеницами, чтобы представить, как тяжело ему приходилось в Средней Полосе России с её слабыми грунтами сырых лесов и пойменных лугов. Неспроста немцы сделали у Тигра такие широкие гусеницы - они-то понимали что к чему. Пушка и броня Т-34 (да и КВ-1) показали на что способны в руках опытных экипажей Лавриненко и Колобанова. На Шермане они смогли бы так? А конструктивная критика Т-34 американцами - так что угодно критиковать можно, особенно учитывая "сырость" Т-34 на тот момент.

половина Т-34 вообще сломались на марше , так и не вступив в бой.

водители, привыкшие к лёгким танкам, запросто ломали трансмиссию - это гораздо сложнее, чем освоить джип после легковушки.

А численность Тридцатьчетвёрок обусловлена как раз технологической лёгкостью её производства даже неквалифицированными рабочими - для нашей промышленности тех лет это было необходимо. И технологичность производства - тоже большой Плюс конструкции танка.

 

на каждый средний танк у Гудериана приходилось десяток Т-34

Нагуглите кто-нибудь цифры бронетехники в Московской Битве.

Ну так достижения Американских и Британских истребителей никто не нагуглил? Интересно бы сравнить мастеров Аэрокобр и Спитфайров с мостерами Ла-5 и Ла-7 - Кожедуба, Амет-Хан Султана и других.

[zil1111z]

Ну так достижения Американских и Британских истребителей никто не нагуглил? Интересно бы сравнить мастеров Аэрокобр и Спитфайров с мостерами Ла-5 и Ла-7 - Кожедуба, Амет-Хан Султана и других.

Не тормози:

Из ста лучших советских асов примерно половина летали на американских истребителях.

http://wio.ru/aces/ace2rus.htm

[Пивасик]

да вы об чом, какие гусеницы

Удельная мощность, л. с./т 13 - это по ссылке покойника про PzKpfw IV

 

Удельная мощность, л. с./т 19,5 про Т34

 

у советов танчики были новые, у немцев б/у,поездившие по европе, уже просравшие моторесурс

 

немцы набижали 3,5 тыщами этих убогих танков - у совка только новеньких 34ок было 1200 + 400 КВ (у немцев альтернативы этим танкам просто небыло)

 

и тут все с пеной у рта доказывают что совки подверглись внезапному нападению тысяч превосходных немецких танковых орд

 

Количество танков Pz.Kpfw.IV (75-мм короткоствольная пушка, два пулемёта 7,92 мм) на 1 июня 1941 года в войсках — 439

(что в 4 раза меньше чем у сталина. и в 10 раз хуже по характеристикам)

[zil1111z]

Ну так достижения Американских и Британских истребителей никто не нагуглил? Интересно бы сравнить мастеров Аэрокобр и Спитфайров с мостерами Ла-5 и Ла-7 - Кожедуба, Амет-Хан Султана

В конце Декабря 1941 года Лейтенант Амет - Хан в числе других лётчиков полка был направлен в Кинешму ( Ивановская область ) для переподготовки на английский истребитель "Харрикейн". Затем вернулся в свой полк, который в это время вошёл в систему ПВО города Ярославля.

...

Тогда Амет - Хан правым крылом своего "Харрикейна" ударил по плоскости "Юнкерса"...

........

Доложили командующему 8-й Воздушной Армией Тимофею Хрюкину. Тот, не долго думая, приказал готовить к вылету "Аэрокобру" Амет - Хана.

Надо отдать должное немцу - он выполнил условия дуэли.

"Мессершмитт" и "Аэрокобра" устроили в небе неистовую карусель. Выписывая немыслимые пируэты, самолеты без единого выстрела гонялись друг за другом. А затем прозвучала короткая очередь. "Мессер" задымился и рухнул в пике. Позже стало известно, что Амет - Хан свалил немецкого Аса, сбившего 50 наших самолетов.

 

http://www.mccme.ru/60let/464/Letchiki/Amet.htm

[zil1111z]

А численность Тридцатьчетвёрок обусловлена как раз технологической лёгкостью её производства

СССР воевал количеством, а не качеством

 

За время войны СССР наклепал

35 тысяч танков Т-34

20 тысяч танков Т-34-85

 

кроме того :

СССР наклепал к началу войны:

танк БТ-7 - 5тысяч штук

танкетка Т-27 - 3500 штук

танк Т-18 (МС-1) -- 1000 штук

танк T-26 -- 11 тысяч штук

Танк БТ-2 - 500 штук

Танк Бт-5 - 1800 штук

Танк Т-37А - 2 552 штук

Танк Т-38 -- 1 340 штук

Танк Т-40 -- 722 штуки

танк Т-50 - 70 штук ( лучший танк того времени)

Танк Т-60 -- 5 920 штук

Танк Т-70 - 8 231 штук ( производился после начала войны)

Танк Т-28 - 500 шт

 

Тяжёлые танки

КВ-1/2 - 2 тысячи штук

 

Кроме того СССР в 1941 году получил 3782 танка Валентайн

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B9%D0%BD%D1%8B

 

А это замечательная цитата:

На 22 июня 1941 года в танковых дивизиях вермахта, направленных в СССР, насчитывалось около 600 единиц Pz.Kpfw.38(t) , что составляло примерно 18 % от общего числа танков, участвовавших в нападении на СССР

Вместе со 189 трофейными LT-35 они составляли почти четверть танкового парка вермахта.

 

 

Pz.Kpfw.38(t) и LT-35 - это чешкие легкие танчики Шкода и они составляли ЧЕТВЕРТЬ ВСЕЙ немецкой танковой мощи! А всего у Германии было меньше 3 тысяч танков в начале войны. То есть в ВОСЕМЬ РАЗ МЕНЬШЕ, чем у СССР?!!!

[Пивасик]

Пушка и броня Т-34 (да и КВ-1) показали на что способны в руках опытных экипажей Лавриненко и Колобанова.

52 +23 = 75 танков и сау на обоих

книспель курт 168

Шройф, Мартин 161

Кариус, Отто более 150

почти полтыщи хороших советских танков настреляли

 

 

хотя лавриненко конечно красавчик, используя танк во время массового бегства советской армии, сток наколотить

танки ваще при наступлении используются

[zil1111z]

Вот только американцы забыли одну интересную характеристику танка - проходимость. Достаточно посмотреть на Шерман с его узкими гусеницами, чтобы представить, как тяжело ему приходилось в Средней Полосе России с её слабыми грунтами сырых лесов и пойменных лугов.

 

Что тут можно сказать:

1. Американцы вовсе не планировали использовать этот танк в российских болотах и пойменных лугах. Они его создавали для себя (и Великобритании). Логически рассуждая они думали воевать в африкансканской пустыне и Западной Европе - вот их очевидный ареал применения по мысли американцев. Поэтому претензии мимо кассы.

 

2. Да, Шерман значительно слабее и хуже Т-34. И этому есть вполне логичное объяснение.

В США конструированием танков занимались частные фирмы и в отсутствие государственного заказа они похерили это дело на добрый десяток лет. С 1930 по 1940 год танками в США никто особо не занимался и они фактически отсутвовали в армии США ( их буквально было несколько десятков).

 

Когда же приспичило США поручили создать танк в 1940 году, они поручили это конструкторскому бюро обычной автомобильной компании.

И они его слепили из того что было и как умели(не умели).

 

Вот и получилась разница.

В СССР танки создавала вся страна с 1930 - х годов, на это работали десяток танковых заводов и танк Т-34 в 1940 году уже выпускался серийно, а в США в 1940-м году ещё даже не приступили к разработке "шермана" в автомобильном бюро.

[Пивасик]

И они его слепили из того что было и как умели(не умели).

танк говно говном

а ещё у солдат самой развитой индустриальной державы возник закономерный вопрос: Почему это мы сражаемся против тяжелых танков на средних??

и сделали они вот такое убожество. Весьма пичально....

 

ещё есть вот такое убожество, на тяжелый правда не тянет.

и вклад его в войну примерно такой же. как и ИС3 - нулевой. (ну ладно,в пределах стат погрешности)

[zil1111z]

и сделали они вот такое убожество. Весьма пичально....

Справедливости ради:

Всего было произведено лишь 40 танков T1/M6 различных модификаций, которые никогда не участвовали в боях.

 

ещё есть вот такое убожество, на тяжелый правда не тянет.

Танки «Першинг» также участвовали в войне в Корее, хотя туда было послано относительно небольшое количество танков, так как командиры докладывали с фронта, что «Корея — страна, не очень пригодная для танков». Официальная история армии США утверждает даже, что некоторые из танков «Першинг» были ради этого сняты с пьедесталов в Форт-Ноксе, где они к тому времени служили мемориалами Второй мировой войны. Танкам M26 и производному от него M46 ставится в заслугу более половины танков Т-34, подбитых американскими танкистами.

[Техничный Тролль]

Танкам M26 и производному от него M46 ставится в заслугу более половины танков Т-34, подбитых американскими танкистами.

а т55 и производный от него т72 обосрались в ираке. а они практические прямые потомки т34

[zil1111z]

а т55 и производный от него т72 обосрались в ираке.

танки то при чем ?! Саадам слился, а танки, даже самые прекрасные, без прикрытия ПВО обречены.

 

ели же объективно, то ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ и Т-55 и Т-72 были хорошие танки. Но к 1991 году конечно устарели без модернизации.

 

Т-55 трофейные даже на вооружении Израиля стояли, правда с американским двигателем и пушкой, но зато 200 штук!

 

 

а они практические прямые потомки т34

Давайте всё же отделять мух от котлет. если классический Т-34 образца 1940 года - откровенно дерьмовый танк,

то Т-34-85 образца 1944 года - очень неплохой танк. По сути это совсем другой танк, и даже использовался после войны многие десятилетия по всему миру .

 

 

[Техничный Тролль]

даже использовался после войны многие десятилетия по всему миру .

даже спустя полвека после войны демонстранты на нем успешно гоняли полицию по будапешту

[zil1111z]

даже спустя полвека после войны демонстранты на нем успешно гоняли полицию по будапешту

в середине 1990-х они воевали в Югославии

 

К слову, наклонная броня башни, которой так восторгались дилетанты на Т-34 , на Т-34-85 фактически отсутствует. Поскольку против крупных калибров не эффективна.

[Топин]

гуглодрочеры схлестнулись.