Рыбалка

[Пан Анджей Кмициц]

Вообще, и правда, сейчас многие увлеклись настоящей "гонкой вооружений", покупая много дорогих приманок, ловить на которые и не всегда руки доходят. Ну и журналы это поддерживают. Вот если про ловлю на зимние жерлицы хоть питерский "Спортивное рыболовство" пишет (при том без всякой рекламы) да изредка "Рыбачте с нами" (не забывая прорекламировать апико-фишевские плоские жерлицы), то когда кто последний раз видел статью о ловле на кружки или с поплавком на живца? Или на летние жерлицы? Конечно - ловля на живца не даст производителям и рекламщикам снастей такой прибыли, как увлечение спиннингом или нахлыстом или троллингом или зимним блеснением.

[Два Дракона]

Так, интересно. Только отчётов мало что-то. К зиме готовимся? А кто какие поводки на жерлицы ставит?

[Коллега Пруль]

Как это - поводки?? Жерлица сама поводок.

[Два Дракона]

Поводок - это что бы щука крючёк не откусила. Обычно тросик из вольфрама или того типа, но вот появились какие-то поводковые мателиалы, применял кто?

[АЛКАШ]

Поводок - это что бы щука крючёк не откусила. Обычно тросик из вольфрама или того типа, но вот появились какие-то поводковые мателиалы, применял кто?

 

Для Нижней Волги подойдёт простой каннелевский тросик 7х7, без всяких оплёток. Выкозюливаться с поводками из флюорокарбона не нужно - щука тут не привередливая.

На всякий случай: вот как выглядит воблер после одного вечера ловли

представьте, что придётся выдержать поводку...

[Два Дракона]

В общем, в преддверии ледового сезона, нарыл приличную статью о жерлицах, поводках к ним и прочем.

http://www.libertylures.ru/obzory-i-testy/...rlica#blog_body

http://www.libertylures.ru/obzory-i-testy/...ast-2#blog_body

"Жерличные поводки. Поводок – важнейшая часть жерличной оснастки. Нередко именно от него зависит успех рыбалки, причем тем сильнее, чем хуже клев. Вот и получается, что надежность – отнюдь не единственное существенное качество поводка. Часто куда важнее его незаметность, ведь первая цель рыболова – добиться поклевки, а для этого надо преподнести живца так, чтобы не испортить хищнику аппетита.Поводки желательно подбирать не только под вид и размер объекта ловли, но и под живца. Обязательно надо учитывать и условия ловли.

 

 

 

Судачьи поводки

 

Судак не режет леску острыми зубами, как щука, поэтому главная задача поводка в том, чтобы хищник, покушаясь на живца, не заметил подвоха. Давно замечено, что чем тоньше леска, тем выше шансы на поклевку клыкастого хищника. Конечно, бывают исключения, когда рыбу не отпугивают оснастки с толстыми или даже металлическими поводками, но это случается лишь во время жора хищника, особенно когда он гуляет большими стаями, хватая все доступное на своем пути.

Чаще же нам приходится соблазнять на поклевку оседлого судака, не отлучающегося далеко от места своей засады – какого-нибудь примечательного местечка на дне. Такой хищник очень привередлив, он обычно берет «по графику» и отнюдь не что попало! Чтобы его провести, лучше использовать поводки из монофильной или флуорокарбоновой лески диаметром 0,22-0,4 мм.

Разброс, как видите, очень широк. Выбор толщины поводка зависит от размера хищника и условий ловли. Нет особого смысла запасаться толстыми лесками, если вы отправляетесь по первому льду на водоем, где судаков весом более 2,5 кг никто никогда не видел (разве что если вы не уверены в умеренности собственной подсечки…).

Я лично вываживал судаков весом до 2 кг с поводками диаметром 0,16-0,18 мм. При мне пожилой рыболов на Москве-реке совладал с 7-килограммовым хищником, и при этом его удочка была оснащена леской диаметром 0,15 мм, причем он ловил на блесну. В то же время вываживание со столь тонкими поводками даже килограммовых рыб требует предельного внимания, и любая случайность может стать роковой – например, подвернувшаяся в лунке льдинка с острыми краями.

Если же в облюбованном вами водоеме водятся матерые судаки или вы отправились на рыбалку, когда лед очень толстый, понадобятся лески с большим запасом прочности.

Я на всю жизнь запомнил эпизод, произошедший лет 15 назад. Март, москворецкий карьер, лед почти под ручку бура. Вскоре после рассвета на жерлице, установленной над глубиной 13,5 м, загорелся флажок. После подсечки сразу стало ясно, что на крючке судак трофейного веса. Пойманный неделей ранее 5-килограммовый хищник был по сравнению с этим просто пушинкой.

После двух затяжных рывков, во время которых приходилось сдавать весь 25-метровый запас лески, хищник вдруг сник и повис на леске, словно чугунный утюг. С трудом я поднимал его к поверхности, подтягивая чуть ли не по сантиметрам и одновременно прикидывая, как протащить столь большую рыбу сквозь лунку диаметром 160 мм. То, что на леске хищник в нее не пролезет, сомнений не вызывало. Судак тем временем лишь изредка обозначал сопротивление тяжелыми, глухими толчками да разок забрал пару метров лески.

Казалось, вываживание растягивается на целую вечность. По кольцам лески на льду я догадывался, что судак уже близко ото льда, но вот насколько? Увы, ответ был насколько прост, настолько и жесток: последовал мощнейший удар, и в лунке показалась «оливка». Лесочный поводок диаметром 0,3 мм оказался обрезан о нижний край льда.

Много раз впоследствии я размышлял над этим эпизодом, пытаясь найти ошибку, чтобы завязать узелок на память. Лунки после сверления я тогда «прокачивал», чтобы не оставалось острой кромки льда; тащить судака, едва держа основную леску подушечками пальцев, просто не получалось – рыба останавливалась, тянула ко дну, а мононить проскальзывала; знать, что судак уже на входе в лунку, я тоже не мог… Значит, дело в поводке, он и был слабым звеном.

За прошедшие годы качество лесок стало принципиально иным, поэтому я считаю, что теперь справлюсь с подобным судаком, используя флуорокарбоновый поводок диаметром 0,3-0,35 мм. Осталось только дождаться поклевки трофейного хищника, чтобы убедиться в этом на практике.

Самые толстые из судачьих поводков (диаметром 0,4 мм) есть смысл использовать в местах, где вероятна поклевка не только судака, но и щуки.

Типичная длина поводков – 35-40 см, больше не надо: зачастую очень важно, на какой высоте живец находится над дном, а столь популярные в качестве судачьего живца плотва, уклейка и верховка имеют свойство отрываться повыше от грунта, позволяли б вес грузила да длина поводка. Поднявшись в средние слои воды, эти рыбки отнюдь не успокаиваются, а потому нередко запутывают леску вплоть до образования узлов. Чем тоньше и длиннее поводок, тем скорее случится подобная неприятность. С пескарем, ершом или окунем таких проблем нет, поэтому поводок можно делать подлиннее.

Крючок для поводка подбирается исходя из общей логики построения снасти. Если расчет делается на глубокое заглатывание наживки, то используется тонкая леска, а потому лучше использовать относительно небольшие крючки – №2-1/0 (здесь и далее по международной классификации).

С толстыми поводками простор для творчества шире. Для ловли в коряжнике можно использовать двойники и тройники №4-8 (в зависимости от размеров живца), однако на многих водоемах хищник капризен и, наколовшись, тут же выплевывает наживку, поэтому куда большего эффекта можно достичь с одинарным крючком №1/0-2/0. Он и для пробивания костистой судачьей пасти больше подойдет, ибо усилие подсечки будет сосредоточено на одном жале, а не на двух или трех. Впрочем, потребность в этом самом «пробивании» – тема для дискуссий.

 

Щучьи поводки

 

Щука – пожалуй, главный объект ловли зимними жерлицами. И, как известно, зубки у нее очень острые. Поэтому не стоит удивляться, что для нее придумано такое разнообразие поводков, как ни для какого другого хищника.

Чуть ли не каждый год рыболовы узнают о новых, ранее не виданных материалах. Как правило, появление каждого из них сопровождается массированной рекламной поддержкой, и бывает трудно разобраться, что есть что, какой поводок будет полезен в каждой типичной ситуации.

Скажу сразу, что до сих пор нет какого-то одного материала, который можно было бы однозначно назвать лучшим – каждый имеет свои достоинства и недостатки.

При выборе поводка надо учитывать, что щука часто держится возле крепких мест (фото 3-4), и зацепов во время ловли не избежать. Чтобы при обрыве не лишиться всей снасти, лучше использовать относительно слабые поводки с разгибающимися под нагрузкой крючками. Проблема в том, что многие именно щучьи поводки часто обладают большей разрывной нагрузкой, чем основная леска…

Еще один важный момент, о котором необходимо сказать. Для ловли наших щук, избалованных вниманием рыболовов, приходится использовать тонкие поводки, а все они не дают гарантии от перекуса. Каждый материал хорош до поры до времени, пока не найдется щука, способная его сокрушить. У меня был как-то случай, правда, при ловле спиннингом, когда щука зубами перебила проволочное ушко «чебурашки», толщина которого была приблизительно 0,3-0,4 мм. Что уж там поводки…

 

 

Вольфрамовые поводки

 

Мягкие поводки из вольфрамовых сплавов (по крайней мере, так утверждают их производители) уже давно используются как на подледной рыбалке (и на жерлицы, и при отвесном блеснении), так и при ловле спиннингом с небольшими приманками – различными блеснами и некоторыми воблерами.

К достоинствам вольфрамовых поводков можно отнести их мягкость, приличные разрывную нагрузку и способность противостоять щучьим зубам. И все это при относительно небольшой толщине.

Недостатков тоже хватает. Эти поводки легко деформируются, поэтому уже после первых поклевок сворачиваются спиралью. Вольфрамовым канатикам можно попытаться вернуть былую форму, нагревая на огне зажигалки и натягивая. А вот стоит ли? Немного не рассчитаете – и тогда перегреете поводок, он потеряет свою прочность и лопнет на первом же весомом трофее.

Отношение к вольфрамовым поводкам как к расходному материалу, подлежащему замене после каждой пойманной рыбы, влетит в копеечку. Качественные изделия стоят недешево. Да и можно попросту не найти равноценной замены. Вольфрамовые поводки обычно плетут умельцы-кустари, у одного выходят удачные изделия, у другого не очень.

Кроме того, есть подозрение, что под народным брендом «вольфрам» скрываются разные материалы, поэтому при внешнем сходстве поводки неоднородны по качеству. Тут трудно определить, хорош конкретный поводок или нет.

С фирменными изделиями все намного проще. Народная молва или признанные эксперты подскажут, что с продукцией одних компаний стоит иметь дело, а изделиями других лучше не пользоваться.

Еще один недостаток вытекает из особенностей плетения вольфрамовых поводков. У них есть явное «узкое место» – петли. Мало того, что вольфрамовая нить там вдвое тоньше, так еще эти участки больше всего подвержены трению.

 

 

Стальные поводки 7Ч7

 

Из маркировки этого материала следует, что он сплетен из 7 металлических нитей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из 7 тоненьких проволочек.

Такие канатики сейчас производятся под маркой различных фирм. Из дорогих изделий можно выделить продукцию AMERICAN FISHING WIRE. Бюджетные варианты приблизительно одного уровня, поэтому выбирать можно исходя из доверия к конкретной марке. Я, например, пользуюсь поводковым материалом фирмы D.A.M. и несколько более дорогим фирмы CANNELLE.

Способность противостоять щучьим зубам у материала 7Ч7 прямо пропорциональна разрывной нагрузке. Диаметр канатиков обычно не указывается, а потому ориентироваться на него не получится. Для ловли средней щуки (весом 1,5-4 кг) желательно использовать поводки с заявленной разрывной нагрузкой как минимум 9 кг. При этой характеристике материал обладает достаточной устойчивостью к острым зубам (фото 5), однако полной гарантии того, что никакая щука его не перекусит, все равно нет.

На подледной рыбалке важна не только прочность материала, но и его малозаметность для хищника. Например, на подмосковных водоемах поклевок на жерлицы с таким поводком бывает меньше, чем на лесочные. Исходя из этого поводки из 7Ч7 лучше использовать на водоемах с более голодной щукой.

По сравнению с вольфрамом у 7Ч7 есть одно неоспоримое преимущество. Случись вам прикипеть душой к поводкам определенной марки – не будет особой проблемой пополнить запасы, а то и вовсе закупить материал впрок. Это, пожалуй, самый высокотехнологичный, правда, и дорогой из современных материалов. При этом необязательно покупать готовые поводки, их можно изготовить самостоятельно. В этом случае себестоимость окажется не такой уж и большой.

Достоинства у материала 7Ч7 те же, что и у вольфрама. Во-первых, это металл, что добавляет рыболову веры в поводок; во-вторых, он мягкий. Эти поводки, особенно нетолстые, действительно можно завязывать узлом. Реклама рыболовов не обманывает. Но, на мой взгляд, лучше этого не делать – затягивать узел придется при помощи пассатижей, и поводок получится не очень аккуратный, с загнутыми спиралью кончиками.

Я всегда использую зажимные трубочки – так проще и надежнее. При изготовлении поводка надо учесть один нюанс – на месте обреза материал слегка «мохрится», и чтобы не пришлось использовать слишком толстые трубочки, самый кончик желательно зафиксировать капелькой какого-нибудь быстросохнущего лака или клея.

Хранить запасные поводки из материала 7Ч7, впрочем, как и любые другие металлические, надо так, чтобы они не перегибались. Варианты различны – можно последовательно наматывать их на большие катушки (например, на летний «кружок»), на большие и плоские поводочницы или на напоминающие мяч для регби. Большие, конечно, перевозить-переносить не очень удобно из-за габаритов, зато потом очень просто выбрать нужный поводок (фото 6).

 

 

Стальные поводки 1Ч7

 

Этот канатик сплетен из 7 проволок. Он значительно жестче, чем 7Ч7, но зато обладает большей устойчивостью к щучьим зубам. Наиболее удобный способ крепления – зажимные гильзы.

Поводки 1Ч7 принципиально можно использовать на живцовых снастях, но лучше на водоемах с не очень капризным хищником. Гармонично он будет выглядеть на снастях повышенной мощности при использовании крупных живцов. Отсюда и сфера применения – ловля щуки размером выше среднего на отдаленных диких водоемах.

 

 

Металлические поводки в полимерной оболочке

 

Этот умеренно жесткий поводочный материал состоит из металлического канатика, заключенного внутрь полимерной оболочки. Изготовить из него аккуратный поводок можно только при помощи зажимных трубочек. Есть еще один способ – сделать скрутки на концах и нагреть их над пламенем зажигалки. Полимер расплавится, а остыв, схватится снова. Получается на редкость прочно, но очень грубо. Для ловли спиннингом такой поводок подойдет, а жерлицами – вряд ли.

Я использую поводки с разрывной нагрузкой 20 фунтов (9 кг) почти 10 лет и при ловле спиннингом, и жерлицами. Пока ни одного обреза не было. За это время с такими поводками удалось поймать сотни щук, самая большая весила 8,6 кг (была поймана спиннингом). Лишь несколько раз после поимки хищниц весом более 3 кг на полимере, помимо появления заусенцев, была перекушена одна из многочисленных проволочек. В общем, этот материал на данный момент я считаю наиболее надежным.

Другое дело, насколько такой поводок заметен щуке и как чувствует себя на нем живец. Проверить это можно только практикой на конкретных водоемах. Мой опыт показывает, что на подмосковных водоемах с их очень капризной щукой при активном клеве разница между этими поводками и лесочными почти не чувствуется, при вялом – живца на канатиках в оболочке хищник просто игнорирует. А вот на отдаленных водоемах, где мне доводилось ловить, – на Волге, Рыбинском водохранилище, озерах Карелии, северных реках, различных водоемах Зауралья и т.д., на жерлицы с этими поводками клевало отнюдь не хуже (фото 7).

Материал потоньше – с разрывной нагрузкой 10 фунтов (4,5 кг) я использовал значительно реже, в основном при ловле подмосковных щук жерлицами и отвесным блеснением. Обрезов не было, но вес и общее число пойманных рыб (всего несколько десятков хвостов до 2 кг) пока не позволяют безоговорочно верить в этот материал. Разницы же в клеве по сравнению с леской практически нет.

Есть в продаже и материал с разрывной нагрузкой 50 фунтов (22,5 кг). Он имеет большую «память», а потому может подойти лишь при ловле на удаленных водоемах да при использовании крупных живцов вроде 100-200-граммовых окуней и плотвиц.

Поводки в оболочке имеют преимущество над материалом 7Ч7 или 1Ч7 в том, что у них «закрыт» металл (считается, что рыба его чувствует), а также в том, что они гладкие, их намного проще завести щуке за «ус», тогда как «голые» канатики могут зацепиться за зубную щетку, и хищница их будет трепать до победного для нее конца.

Разрывная нагрузка у 20-фунтового материала номинально ниже, чем у основной лески диаметром 0,4 мм, что теоретически может быть выгодно при ловле в коряжнике. На практике же у меня всего один раз лопнул поводок, обычно все-таки рвалась основная леска или разгибалась мощная застежка."

[Четыре+4]

Поводок - это что бы щука крючёк не откусила. Обычно тросик из вольфрама или того типа, но вот появились какие-то поводковые мателиалы, применял кто?

Материал взял, разной толщины по несколько метров, но пока ловлю на фабричные поводки. Беру такие зеленого цвета, отрезаю штатные (плоские) застежки и вешаю более надежные.

[Четыре+4]

"Жерличные поводки. Поводок – важнейшая часть жерличной оснастки.

Парень, не ведись на эти псевдонаучные статейки из интернета. Скажу так, что лишние детали оснастки отпугивают рыбу. Пусть лучше снасть будет грубее, особенно при такой ловле, как зимняя. Зимой рыба более осторожна. Поводок жестковат, а леска мягкая. Не ставь зимой на жерлицы толстые лески, возьми из старых советско-дедовских запасов тусклую клинскую леску не толще 0,4, потому что зимой щука не так активна и вешай тройник или двойник прямо на нее, безо всяких поводков, крючки желательно хорошо заточенные.

[Четыре+4]

Для Нижней Волги подойдёт простой каннелевский тросик 7х7, без всяких оплёток. Выкозюливаться с поводками из флюорокарбона не нужно - щука тут не привередливая.

На всякий случай: вот как выглядит воблер после одного вечера ловли

представьте, что придётся выдержать поводку...

Я тут вижу дешевый воблер с далеко не лучшей геометрией, с плохим покрытием, сильно потертым задним тройником (явный след) и побитым либо о твердое дно, либо о береговые камни. И что? Сомневаюсь, что он реально работал.

[АЛКАШ]

Я тут вижу дешевый воблер с далеко не лучшей геометрией

гидродинамика наважная, потому воблер этот не погружается глубже 10-20 см, это "Дуэль-ЮЗури", относительно не дорогой, на каменистом дне не использовался. Реально много не работал по причине моего отказа от ловли щук на НВ по причине присутствия более интересной рыбы. Основная побитость воблера на спине - там крючки не задевают, это работа щучьей "щётки" на верхней челюсти.

Не ставь зимой на жерлицы толстые лески, возьми из старых советско-дедовских запасов тусклую клинскую леску не толще 0,4,

вряд ли у кого такая сохранилась. Современная 0.35 держит до 10 кг. А клинское говно вряд ли у кого сохранилось - даже для белья на балконе.

Поводок жестковат, а леска мягкая.

Современный поводковые материалы точно мягче лески 0.4, но - заметные сильно, не прозрачные ведь. Статья Дракона тут выложена не полностью, там ещё написано и о лесочных поводках, не знаю, почему он не полностью выложил, видать, сам лесочные поводки не любит. То же думаю, что на НВ особо выкозюливаться с утончением снастей ни к чему, и так клюёт. А вот откусившая крючёк щука подохнет, потому что крючёк проткнёт стенку желудка.

не ведись на эти псевдонаучные статейки из интернета

статья неплохая, но автор, подозреваю, питерский - их стиль ловли. Там ещё по ссылке есть про налима и форель - питерцы любят их ловить, на НВ не актуально это.

[Два Дракона]

псевдонаучные статейки из интернета

одна из самых дельных статей. Особенно про поводки.

там ещё написано и о лесочных поводках, не знаю, почему он не полностью выложил, видать, сам лесочные поводки не любит

потому и не выложил, что у нас это не нужно. Пока не нужно.

лишние детали оснастки отпугивают рыбу

я вот и груз не ставлю, если глубина менее 3 метров и без течения.

крючки желательно хорошо заточенные

я ставлю Камакатси или Овнер, они острейшие, но люблю двойники.

Поводок жестковат

уж помягчн твоей лески 0.4. Есть поводки мягкие, как нитка.

статья неплохая, но автор, подозреваю, питерский - их стиль ловли

не знаю, мне пофигу. Щука - она и в Канаде щука.

Воблеры - расходный материал, дорогие ни к чему, ловится у нас и на дешёвые.

пока ловлю на фабричные поводки. Беру такие зеленого цвета

Зелёные - говно. А чем фольфрамки не устроили? Конечно, они портятся, но они хоть мягкие. Но вот хочу попробовать "тросик" от Канелль, очень мягкий.

[Rame76]

Подскажите, лед где уже встал?

[tkokot]

Подскажите, лед где уже встал?

Вчера пробовали на ериках в районе Яблоньке, тонкий ещё, вот пару дней таки морозы продержаться можно пробовать.

[max.x]

кто пользовался эхолотом? поделитесь впечетлениями

[Пан Анджей Кмициц]

кто пользовался эхолотом? поделитесь впечетлениями

у меня есть "Пиранья" фирмы "Хеммиберд". Более дорогой всё никок не куплю, тот ещё не надоел. Вещь нужная для ловли судака и других рыб, привязанных к рельефу. Эхолот показывает глубину, твёрдость-мягкость дна, можно различить наличие коряг и водорослей. Показывает и рыбу, но может и спутать рыбу с чем-то другим, или показать плотный косяк мелочи как одну большую рыбину. Очень полезен для разведки новых мест, необходим для троллинга (дорожки). Давно облизываюсь на хеммибердовский "Матрикс" с дополнительным датчиком-поплавком, который можно забрасывать спиннингом. Есть очень дорогие модели, показывающие глубину и рыбу не только под лодкой и по сторонам от неё, но и впереди широким веером. "Игл" не нравится - экран не отчётливый, мутноватый и рябит весьма. Вариант "Пираньи" с батареечным питанием себя не оправдал - прожорлив, батареек не напастись. Если из не дорогих - по моему мнению лучше "Матрикс" фирмы "Хеммибёрд", датчик-поплавок точно не помешает. Три луча (с показом того, что слева и справа от лодки) то же не лишне, особенно для троллинга.

[max.x]

у меня есть "Пиранья" фирмы "Хеммиберд"

а с берега им можно?? или как нибудь с обрыва? не пробывал?

[Пан Анджей Кмициц]

а с берега им можно??

вот для этого и нужен датчик-поплавок. Его можно спиннингом забрасывать. Но точность хуже, чем со стационарным датчиком. Лучше, если нужен для берега, купить такой, где есть и датчик-поплавок, и стационарный датчик. И, конечно, с нормальным большим экраном, а не всякая фигня, похожая на наручные часы или размером с мобильный телефон... Если не заморачиваться на особо дорогих - думаю, "Матрикс" с датчиком-поплавком и стационарным датчиком будет как раз.

или как нибудь с обрыва?

луч от датчика должен уходить строго вертикально вниз - он ведь определяет глубину как расстояние от датчика до дна. Со льда в лунке можно, но, поскольку датчик относительно дна не движется - картинки рельефа дна не будет, будет ровная линия. Но наличие рыбы под лункой и глубину он покажет, как и расстояние от датчика до рыбы. То есть - будет ясно, стоИт рыба у дна или вполводы.

[max.x]

спс за помощь

вот прочитал, что размер рыбы он определяет по пузырю, правда или нет??

и ещё в наших речках много мелкой рыбы, а эхолот будет показывать,что рыбы то дохера, а там мольки. с этим не сталкивался??

[Пан Анджей Кмициц]

ещё в наших речках много мелкой рыбы, а эхолот будет показывать,что рыбы то дохера, а там мольки. с этим не сталкивался??

да, моя Пиранья иногда показывает чуть ли не второе дно над настоящим дном... Но это можно отличить, как и можно отличить косяк мелочи от крупной рыбины. Вообще - эхолот надо научиться понимать, что там на самом деле. Что до пузырей - вот у меня под пристанью базы всё дно в рыбе было, подозреваю, что это были настоящие пузыри, от водки и пива - в них воздух ведь немного остаётся... Дно, рыбу и её размер - всё определяется по силе сигнала от отражения луча от этих объектов. Если со своим эхолотом разобраться - можно даже примерно определять виды рыб, представляя их повадки.

[Витрувий]

Имхо, эхолот не для настоящих рыбаков. Хреново, когда знаешь все - где какая глубина, какая рыба. Рыбалка - это прежде всего тайна, ожидание необычного, радость от неожиданной удачи. Не уважаю эхолотчиков, приравниваю их к браконьерам.

[Витрувий]

вот прочитал, что размер рыбы он определяет по пузырю, правда или нет??

+1 Рыба выпускает воздушный пузырь и по их количеству эхолот и определяет акулу или тарашку.

и ещё в наших речках много мелкой рыбы, а эхолот будет показывать,что рыбы то дохера, а там мольки. с этим не сталкивался??

Мальчик, никогда не пользуйся эхолотом. Уважай себя, как рыбака.

[Пан Анджей Кмициц]

Не уважаю эхолотчиков, приравниваю их к браконьерам

Твоё личное дело. Эхолот количество улова не повышает, а только экономит время. Так можно приравнять к браконьерам и владельцев хороших воблеров, моторных лодок, дорогих спинов и других. Лично я считаю брэками тех, кто ставит по 30-40 жерлиц, что, кстати, и незаконно. Можно ловить и на клинскую леску из дедовских запасов, конечно. Можно и глубину мерить свинцовым лотом. На Нижней Волге эхолот однозначно нужен для троллинга, желателен для ловли судака на джиг, для ловли жереха не нужен вовсе, щуку и так поймать проще простого. Каждый пусть сам выбирает, каким снаряжением и снастями пользоваться. Прошедшим летом мне эхолот не пригодился, потому что ловил только жереха и тарашку. Вот если буду осваивать троллинг - придётся покупать трёхлучивой, никуда не деться, на ходу ведь по другому глубину не измерить. Да и учитывая, что в это лето сел на мель на том месте, где всегда были глубины...

Вот Форум про Эхолоты

[tkokot]

Осенью кирякали на катере и я утопил свою пиранью MAX 160. Раздолбай

[Пан Анджей Кмициц]

Хе, я в прошедшее лето на полном ходу на меляк посреди Ахтубы налетел - а ведь место-то знакомые, глубина там раньше была! С эхолотом увидел бы уменьшение глубины. Вообще - пепец с водой какой-то, жутко обмелело. Конечно, понятно, что Волго-Ахтубинская система смещается на Запад (как и положено рекам, текущим на Юг), но последние годы уж очень быстро мелеет.

я утопил свою пиранью MAX 160

будете какой эхолот брать?

[max.x]

начитался про эхолоты и пришёл к выводу, что в наших речках не имеет большого смысла его покупать т.к. рыба есть практически везде