Большой и черный Опубликовано 30 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 30 октября, 2006 Ломоносов - это трагическая фигура в науке Академик Владимир Захаров и американский профессор Роберт Крайчнан удостоены медали Дирака за "значительный вклад в теорию турбулентности". Вручение медали и премии состоялось на этой неделе в Международном институте теоретической физики имени Абдуса Салама в Италии. Профессор Крайчнан - последний ученик великого Эйнштейна, а имя Захарова прозвучало в науке в 1960-х годах, когда совсем молодой ученый параллельно с гениальным Колмогоровым математически описал так называемые "спектры Колмогорова-Захарова". Академик Захаров известен и как профессиональный поэт, постоянный автор "Нового мира". В беседе с обозревателем Сергеем ЛЕСКОВЫМ академик Владимир ЗАХАРОВ рассуждает о науке, поэзии, о наболевших проблемах нашего общества и будущем страны. - Владимир Евгеньевич, Эйнштейн говорил, что может объяснить свою теорию даже второкласснику. Сумели бы вы объяснить суть ваших работ человеку, который вблизи не видел этой странной турбулентности? - Постараюсь. Колмогоров математически оформил описанную в 1920-х годах Ричардсоном турбулентность: большой вихрь дробится на мелкие, возникает каскад, который диссипирует в вязкой среде. Как говорится, что с возу упало - то пропало. Такие каскады возникают, например, в атмосфере. Но возможны вихри в тысячи километров - в океанской среде. Мы с Крайчнаном описали явление таких масштабов: маленькие вихри складываются во все большие, возникают гигантские циклоны и антициклоны. Этот обратный каскад можно увидеть на океанском курорте: маленькие волны постепенно нарастают до девятого вала. Процесс можно проиллюстрировать социальной моделью: в городе за крепостной стеной, откуда можно выехать только за большую взятку, равномерно распределенные капиталы постепенно аккумулируются у нескольких человек. - Популярная в последнее время идея - объяснять не поддающиеся строгому описанию социальные процессы посредством точных физических теорий. - И мне это кажется заманчивым. Я уже рассчитывал процессы игры на бирже, дарвиновский отбор, модели конкуренции, которые близки к теории турбулентности. Концентрация денег в руках немногих людей - это грубый математический факт. Нужно очень сильно ломать систему, чтобы нарушить эту закономерность. Из теории, скажем, лазеров с узкой и яркой полосой, которая "ослепляет" остальной спектр, вытекает неизбежность возникновения олигархов. Конкуренты не выживают - это теория солитона, уединенной волны, тема моей еще кандидатской диссертации. - А что произойдет с бедными, физика тоже знает? - Все зависит от знака взаимодействия. Если элементы в среде отталкиваются друг от друга, все они тихо и спокойно умрут. Это эффект Бозе-конденсации в квантовой физике, мое второе научное направление. При взаимном притяжении образуются кластеры, возникают волновые коллапсы. На общепринятом языке - революции. - Вы, получается, не только физик, но и теоретик мировой революции. Но, может быть, в интересах олигархов и всего общества нет противоречия? - Из математических моделей следует, что олигархи заинтересованы в уменьшении населения страны. Демографическая проблема, о которой сейчас столько говорят, для олигархов проблемой не является, это, наоборот, желанный результат. Олигархам необходим лишь обслуживающий персонал. Ситуация, описанная Салтыковым-Щедриным в "Диком помещике". Поэтому и "утечка умов" для олигархического капитализма тоже не является проблемой. В сырьевой экономике проще приобрести взамен проданной нефти нужное оборудование, чем создавать что-то свое. - Вы тоже стали жертвой "утечки умов". Вот уже 12 лет вы полгода проводите в университете Аризоны. Почему не уезжаете совсем? - Во-первых, я только в этом году сложил с себя обязанности директора Института теоретической физики имени Ландау. Был за него в ответе, решал вопросы финансирования. Во-вторых, хотя это может показаться смешным, я - профессиональный поэт, и мне не хочется отрываться от родной языковой среды. Марина Цветаева вернулась в Россию не потому, что поссорилась с эмиграцией, - ей необходима была языковая среда. Поэты, за редчайшим исключением, в чужой стране деградируют. - Поэзию и науку на столь высоком уровне совмещал, кажется, только Ломоносов... - Ирония? Как поэт Ломоносов имеет громадное значение. Но в науке это трагическая фигура. При феноменальной одаренности он совсем не знал математики - в Германии учился не у тех профессоров. В итоге его работы не оказали влияния на мировую науку. Но в России он очень много сделал как организатор науки и образования. - Модный французский писатель Мишель Уэльбек считает, что язык поэзии и язык квантовой физики схожи. Кроме как у вас, проверить справедливость этого утверждения не у кого. - Нет, я четко разделяю эти области. Мир поэзии построен из звуков, из множества ненаписанных гениальных стихов, и поэту надо лишь услышать свое созвучие. Если же замысел не услышан, поэты прошли мимо стихов, они уходят навсегда, в другое время их не напишет уже никто. Поэтому в поэзии почти не бывает плагиата. В науке рано или поздно открывают все законы и идет яростная борьба за приоритет. - Современная наука уже не имеет дело с реальностью. В квантовой физике правит принцип неопределенности: вне измерений реальности не существует, пространственные параметры размыты. Про Вселенную можно говорить только приблизительно, в смысле вероятности. А это уже почти поэзия… - Большевики, как известно, с подозрением относились к квантовой физике и теории относительности. С чего бы это? По большевистской космологической теории Вселенная должна быть однородна, прошлое не может отличаться от будущего. Идея Творца при этом становится бессмысленной. Но такая модель приводит к парадоксу: бесконечная яркость и бесконечная сила тяжести в каждой точке. Единственный выход - модель Большого взрыва, разбегающаяся Вселенная, когда время становится необратимым. Большой взрыв - это, в принципе, и есть Творец. Кстати, отцом признанной современной наукой теории Большого взрыва является профессор Леметр - основатель и первый президент Папской Академии наук. - Итак, поэт погибает за границей. А ученый? - Ученых это не касается: больше половины списочного состава членов нашего института работают за границей, в университетах США 10-15% математиков и физиков приехали из России. Мы сделали Западу огромный подарок. Реальная перспектива необратимых процессов: лет через 20, когда уйдет наше поколение, из России уйдет и наука. Мой сын, который учится на физфаке МГУ, хочет заниматься наукой, но у него из-за этого проблемы с девушками. Все сокурсники параллельно приобретают коммерческие и бухгалтерские специальности. - Не проживем без науки? Есть богатые страны, которые отлично живут за счет продажи сырьевых ресурсов. - Но там феодальный строй. Для нас типичный пример - Нигерия с ее нефтью, которая не вылезает из гражданских войн. Недавно после лекции в Сингапуре разговорился с молодым китайским профессором. После рюмки-другой он разоткровенничался: "Вы, русские, глупые, все не так со своими Горбачевым и Ельциным сделали, а мы, китайцы, умные, мы вас обгоним и будем жить богато". Кстати, этот профессор - крестьянский сын, отец у него безграмотный. Без науки неизбежно произойдет падение общекультурного уровня, исчезнут высокие технологии, на которых стоит мир, мы окончательно отстанем от Запада. Почему-то вспоминаются слова шута Балакирева: "В России хлеба сеять не надо, мы друг друга едим и этим сыты". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Grigory Опубликовано 30 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 30 октября, 2006 Печально, но факт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Avtograf2 Опубликовано 31 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 31 октября, 2006 Возразить нечего Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
F.E.A.R Machine Опубликовано 31 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 31 октября, 2006 заебись. ну что, почитали и бежим в Ленту? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
GREK Опубликовано 31 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 31 октября, 2006 ээ, не, я пожалуй возражу. Во-первых, я думаю мало кто понимает те физические законы и постоянства, о которых говорит этот академик. Наложить это на соц. среду - небольшая проблема. В принципе, так можно сделать с любой наукой. Встаёт другой вопрос, а прав ли он рассуждая так? Почему например думать не наоборот? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Avtograf2 Опубликовано 31 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 31 октября, 2006 Дело не в методологии, а в выводах которые он делает. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
GREK Опубликовано 31 октября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 31 октября, 2006 Avtograf2 какие выводы? там сопоставления, а не выводы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
F.E.A.R Machine Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 ноября, 2006 на основании которых он делает определенные выводы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
GREK Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 ноября, 2006 F.E.A.R Machine на основании сопоставлений? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
F.E.A.R Machine Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 ноября, 2006 А то! Да он вообще настолько умен, что может и без сопоставлений сделать выводы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
GREK Опубликовано 2 ноября, 2006 Жалоба Share Опубликовано 2 ноября, 2006 F.E.A.R Machine ты сам понимаешь, что пишешь? и к чему Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.