u.gagarin. Опубликовано 28 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 28 января, 2006 Кто думает,каким должно быть идеальное общество.? И возможна ли сама возможность идеального общества? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Наама Опубликовано 28 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 28 января, 2006 Идеальное общество не возможно...идеальное общество будет в том случае если все люди буду одинаковы....всегда найдется тот кого что-то будет не устраивать...и зачем нам идеальное...это ж не интересно.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C_X_Z Опубликовано 28 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 28 января, 2006 u.gagarin. Это же просто! Сказочным! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
u.gagarin. Опубликовано 29 января, 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Идеальное-значит приближенное к какому-то идеалу.Идеалы-бывают разные в разные исторические моменты. Идеал-он задает некий стандарт (изначально). Толстой Лев- ведь не глупый человек,а однако-ж искал возможность создания идеального общества.Что-бы всем было хорошо. Коммунизм,со своими прокламациями тоже ведь по сути не плох."От каждого по способностям-каждому по потребностям",что в этом плохого.? Другое дело,что уровень своих потребностей человек не сможет ограничить до какой либо планки. Где середина? всего этого? Ведь третие страны действительно в нищете,и капитал мировой сконцентрирован в определенных недрах.(у определенной сообщности людей). Возможна-ли всеобщая эйфория?(от жизни). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C_X_Z Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Я же говорю что общество должно быть сказочным! Сказки универсальные. Они во все времена актуальны! Но! К сожаления они не реальньные. Так что и общество такое создать не возможно! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Канарейка Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Другое дело,что уровень своих потребностей человек не сможет ограничить до какой либо планки. Поэтому общество и создало государства и правительства, чтобы ограничить потребности тех кто их создал. А коммунизм во всей своей красе и идеале показан Замятиным в утопии «Мы». Там все получают по своим потребностям, потому что государство их стандартизировало. Стандартизировало потребности, цели, избавило людей от преступности, безработицы, даже от зависти, (зачем завидовать другому человеку, если у тебя есть все то, что есть у другого). У жителей государства в «Мы» даже партнеры по сексу могут быть одними и теми же. Идеальное общество!!! Но не факт, что это есть good. Мало кто из нас сможет жить в таком обществе, в нем нужно родиться, быть в нем воспитанным. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Vega Zed Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Согласен с Канарейка. Идеальное общество может существовать только когда все люди его составляющие будут не просто равны, а одинаковы - это касается не только мыслей но и даже внешности - государство "клонов". Либо если это государство машин, когда у индивидууомов как таковые отсуствуют чувства и самоосознание. Но внешне это будет напоминать один бездумный механизм, где каждая составляющая будет привязана только к конкретной деялельности. Еще вариант - С внешней стороны можно назвать идеальным общество, во главе которого стоит всемогущая контролирующая единица, действия которой постороены только на чистой логике (т.е. у нее не существует предвзятости к отдельным единицам общества, она всегда все оценивает полностью и объективо и отсюда строит свое решение.)... Вполне реально в будущем утановить общество с бездушной контролирующей единицей во главе. Это общество избавиться от преступности и лжи, это общество будет максимально справедливым, но каждый индивидуум такого общества потеряет такое свойство как "свобода"... Вот тоже вариант - общество элементы которого сами по себе не самостоятельны, где дейстельность одного сразу отражается на всех остальных и из-за этого влияет и на их действия. "Общество организм"... Если так оценить - то ни одно из типов идеального общества нельзя построить среди людей, какими они являются сейчас. Поэтому самый хороший вариант общества среду существующих людей - это общества абсолютное отсуствие... Пусть все умрут... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Канарейка Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 В одной фантастической книге описывалось общество существ, которые не могли друг другу лгать. Если они лгали друг другу, то это сразу же отражалось на их внешнем виде. Жили они слажено, со строгой иерархией и стояли в вершине пищевой цепочки. Хотя отсутствие возможности лгать не есть залог идеального общества, но как вариант…. Вот тоже вариант - общество элементы которого сами по себе не самостоятельны, где дейстельность одного сразу отражается на всех остальных и из-за этого влияет и на их действия. "Общество организм"... такой своеобразный всеобщий разум. Или как у муравьев, только инстинкты. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
u.gagarin. Опубликовано 29 января, 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Vega Zed Вполне реально в будущем утановить общество с бездушной контролирующей единицей во главе. Это общество избавиться от преступности и лжи, это общество будет максимально справедливым, но каждый индивидуум такого общества потеряет такое свойство как "свобода"... Тогда с чем связана свобода? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Vega Zed Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 u.gagarin. "Свобода" и написана в кавычках потому что сейчас многоми людьми это слово описывается как "делаю то что хочу"... Добавлено ([mergetime]1138541008[/mergetime]): Канарейка Скорее своеобразный разум, чем инстинкты Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
u.gagarin. Опубликовано 29 января, 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Vega Zed Для меня кавычки-придание категории определенного онтологического статуса,не более,не менее. Будем исходить из " познанной необходимости" по Канту. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Vega Zed Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 u.gagarin. Будем исходить из " познанной необходимости" по Канту. В таком случае контролирующий элемент свободу ограничивать не будет. Тут другой фактор... С самом начале становления такого общества некоторая часть людей станет очень сильно протестовать. Ведь существует очень большое количество людей действия которых в конфликтной сиуации в большей степени базируются на животных инстинктах чем на логике разума. И поэтому воздействие на них со стороны контролирующей единицы будет рассмотрено скорее всего как угнетающее, нежели благоприятствуюшее... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
u.gagarin. Опубликовано 29 января, 2006 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Vega Zed А разница в системе ценностей присутствовала всегда. А может и надо их ограничивать? Добавлено ([mergetime]1138544371[/mergetime]): Кто-то должен контролировать безудержность потребностей не разумной части общества? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Vega Zed Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 u.gagarin. Как по мне... Только равенство в системе ценностей как раз и позволит сгладить различия между людьми до того уровня, когда они перестанут друг до друга докапываться.... Но и сама система ценностей должна быть правильно подобрана Для этого как раз и вводится контролирующая единица... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C_X_Z Опубликовано 29 января, 2006 Жалоба Share Опубликовано 29 января, 2006 Все равно ни один из вариантов не реален. Человек не машина, и выполняя какую то работу он будет неизбежно уставать. Не забудьте про такое качество как ЛЕНЬ. И если работа ему не нравится, то он всегда будет искать способ её не делать. В лучшем случае заменить свой труд машинным, или свалить на кого нить другого. Но и это еще не худший вариант. Какова предполагается система поощрений трудовой деятельности? В нашем мире это деньги. В нашем случае возможно это единственный вариант. Но в идельном обществе это не сгодится! У кого нить из членов общества наверняка начнутся скапливаться средства. Ну он не будет тратить больше чем ему необходимо. В итоге в этой семье (если конечно в идельном обществе сохранится такое понятие как семья) может скопится мало мальский капитал. И в будущем кто то из потомков задумается: "А для чего работать то? У меня и так достаточно денег что бы безбедно существовать". И вот с подобных мыслей начнется процесс загнивания этого общества. А все потому, что каждый субъект этого общества - существо не идеальное, а стало быть из не идельного материала просто не получится создать что то идеальное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Xpyash4ev Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 февраля, 2006 Да уж....... Отстаем тысячи на две лет........ Не припомню только кто говорил об этом. По-моему Аристотель. Могу ошибаться. По-любому было сказано следующее. Возможно создать государство, где каждый будет занят только своим делом и получать будет по умениям. При рождении всем будет назначаться работа. Его будут определять в обществе. Даже место жительства. И понеслась .... Ничего не напоминает? Идея идеального государства - бред. 70 лет уже строили. Да не только в строителях дело было. Хотели построить замок в облаках. (Напомню, что Ленин был совсем болен и хотел, спровоцировав Гитлера, что с успехом сделали сталинята, захватить Европу. В итоге получилось бы красное государство в Европе, Азии и Африке. Остались бы только остатки Америки и Австралия). Так вот. Как уже было сказано выше, все люди разные, потребности у людей разные, желания разные, возможности тоже. Следовательно нельзя всех осчастливить, сгребая в общую кучу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Наама Опубликовано 1 февраля, 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 февраля, 2006 Xpyash4ev хорошо сказал.... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Vega Zed Опубликовано 2 февраля, 2006 Жалоба Share Опубликовано 2 февраля, 2006 C_X_Z Xpyash4ev Я на то и намекал, что идеальное общество возможно только среди идеальных людей (вообще даже не факт что их тогда и людьми то можно будет назвать ) А нам это даже и не светит Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.