Двойные стандарты

[Онотолег]

 

 

Был бы Путин поумнее- стремился бы к союзу с сильными,

так устроит? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%A1 а союз с сильным всегда подразумевает лечь под сильного. Нам это не нравится.

 

 

а не собирал бы вокруг себя слабых, с которых и взять то нечего.

взять всегда есть с кого.

[oboroten]

Это сказки, т.к. геополитические амбиции предполагают независимость в принятии решений. В противном случае решения будут приниматься в Вашингтоне. Знаем - проходили.

Проходили? Возможно для вас будет откровением но СССР развалился не благодаря ЦРУ или Горби. Это лишь инструменты времени. СССР развалили непомерные геополитические амбиции- стремление конторолировать полпланеты с вытекающими отсюда расходами. Не было бы тех амбиций, мож до сих пор бы жили от Бреста до Кушки вместе. Такая геополитическая иллюзия сегодня исподволь подтачивает и Россию что в будущем может повлечь банкроство и распад. Врядли пострадавшие от наводнения на Дальнем Востоке разделяют сейчас неустанные хлопоты ВВП по Сирии.

[Онотолег]

 

 

СССР развалился не благодаря ЦРУ или Горби.

реально? вау.... откуда дровишки? Неужели и правда Меченый не при делах? И ЦРУ занимается исключительно сбором средств для детей больных раком? Если это правда, я начну уважать этого человека и эту организацию....

 

 

Врядли пострадавшие от наводнения на Дальнем Востоке разделяют сейчас неустанные хлопоты ВВП по Сирии.

в огороде бузина, а в Киеве дядька.... не находите?

[Kundor]

 

 

геополитические амбиции предполагают независимость в принятии решений.

Вряд ли есть такая связь. Иначе пример той же Японии, "получше обслуживающей гегемона", и пересравшейся со всеми соседями именно в геополитическом плане, как-то выбивается из такой идеи. Ровно как и доброе большинство стран НАТО.

Геополитические амбиции не имеют отношения к независимости, как и амбициозность - вообще отлично управляемая характеристика.

[LITR]

Вряд ли есть такая связь. Иначе пример той же Японии, "получше обслуживающей гегемона", и пересравшейся со всеми соседями именно в геополитическом плане, как-то выбивается из такой идеи. Ровно как и доброе большинство стран НАТО.

Геополитические амбиции не имеют отношения к независимости, как и амбициозность - вообще отлично управляемая характеристика.

Если честно, то непонятный пример для меня. Япония на данный момент является страной "получше обслуживающей гегемона" и о какой собственной политике можно вести речь? Ровно как и доброе большинство стран НАТО. А вот геополитика "гегемона" явно прослеживается. Разве не так? И то что в сфере интересов гегемона происходит не все гладко очень даже хорошо для нас. 

Геополитика - стратегическая вещь, и текущее положение дел приведет к большей независимости или нет можно узнать будет только в будущем.

Тоесть сейчас делаются "ходы" на возможные "ходы" и пр. из этой оперы. Короче кто кого "перемудрит".

 P.S. По мне независимость это не независимость от кого-то, а как много зависят от тебя.

[Kundor]

 

 

и о какой собственной политике можно вести речь?

"Собственная политика" - это и есть использование существующих ресурсов а собственные цели, всего лишь.

Японии (к примеру), мягко говоря, не мешает "служба гегемону" проводить выгодную для себя политику "геополитических амбиций". Изменятся условия в будущем - будут использовать другие ресурсы. 

Находятся и там люди, которые вытаскивают нужные в данный момент патриотические жупелы, что б мотивировать "общественность на справедливый рост геополитического влияния", в том числе и в сторону России.

[Сеннааст]

Как Гугл показал, что король голый

 

Если не знать некоторых подробностей, можно легко попасть впросак. В смысле сесть в лужу. Так и получилось, когда демократический и неполживый Гугл,замеченный в активном сотрудничестве с властями США и англосаксонскими спецслужбами, решил помочь гражданам мира поучиться демократии.

И сделал ресурс www.constituteproject.org , на котором собрал конституции разных стран мира.

Об этой радостной новости нам поведала не менее совестливая газета «Коммерсант».

«Google открыл электронный архив, где собраны конституции разных стран мира. По сообщению компании, эта инициатива призвана помочь государствам в составлении текстов своих конституций, передает ВВС. Отмечается, что особенно полезен ресурс будет для стран, недавно переживших политический или военный конфликт. Например, президент Туниса Монсеф Марзуки, присутствовавший на официальном открытии архива в Нью-Йорке, сказал, что его страна планирует активно пользоваться архивом. Политические силы в Тунисе не могут договориться о проекте новой конституции, необходимость в которой возникла после революции 2011 года».

В чем же соль и комизм ситуации?

А в том, что в Великобритании нет конституции. И никогда не было. Нет ее, хотя либералы обычно говорят о «неписанном характере» этого несуществующего документа. Это так же смешно и нелепо, как говорить о «неписанном Уголовном кодексе». Закон либо есть, либо его нет. Иначе не бывает.

И вот Гугл делает ресурс с конституциями. И там текста конституции такой «развитой демократии», как Великобритания, нет. Почему – вы уже знаете.

Вот ссылка, можете проверить: https://www.constituteproject.org/#/

Нет ни United Kingdom, ни Great Britain, ни England.

Взял Гугл и заложил британских партнеров.

А вывод напрашивается простой: эти люди нас еще учат демократии?

Конституции нет.

Глава страны у власти бессменно с 1952 года (!) – то есть 61 год.

Одна из палат парламента — палата лордов — является не выборной, а наследственной. То есть туда «назначают» акушерки по праву рождения.

Не пора ли вводить бесполетную зону над Лондоном и вводить санкции против этого режима, который только маскируется под демократический?

Король то голый. Хоть сам учит весь мир, какие демократические одежды ныне в моде.

Хотя в Великобритании королева…

 

 

 

http://nstarikov.ru/blog/30585

[Kundor]

исключая несколько логических нестыковок - ладно писано.

 

http://expert.ru/expert/2013/36/pozhar-demokratii/

И сегодня, в новой системе координат, граждане растерянно ищут в учебниках и не находят другого ответа: а есть ли в самом деле нечто лучшее, чем демократия? Конституционная монархия? Анархия? Коммунизм? Как приглядишься, нет ничего лучше демократии. А рынок — развивает прогресс; все сходится. Теперь понятно, почему у Абрамовича яхта, а варваров бомбят.

 

 

Это кажется парадоксальным, на деле же бесконечная распря есть разумный механизм в истории демократий. Не замирение на условиях противника, не принятие законов победителя, не подавление инакомыслия — но воцарение бесконечной вражды, в которой аргументы сторон не имеют смысла: договориться нельзя в принципе, у каждого своя правда. Так называемый третий мир состоит из стран, в которых тлеет распря: если проходит показательное вразумление далекой диктатуры, то не затем, чтобы бывшим узникам улучшить жизнь. Внутри раздавленных стран сознательно насаждают раздор — прогрессивно, когда инакомыслия много. Любая дипломатическая встреча убеждает: правд много, всякий имеет право на свою точку зрения.

Носителей национальных/религиозных/клановых правд убеждают, что следует отстаивать свои позиции перед лицом возможной автократии и подавления прав меньшинств. Говорится так: лучше уж беспорядок, нежели тоталитаризм, — и все кивают, кто же сочувствует тирану?! Неудобства (локальный терроризм), которые приносит провокационная риторика, принимают как неизбежное зло свободы. 

Отныне даже присвоение ресурсов побежденной страны не нужно; ресурсы расторопным людям достанутся сами собой, после того как суверенная страна прекратит существование. Целью войн отныне является то, что на современном политическом жаргоне называется «утверждение демократии», а это не утверждение иного порядка, чем тот, что был до войны, — это утверждение перманентного хаоса.

В разоренных войной землях занимаются отнюдь не медицинским снабжением и даже не восстановлением промышленности; занимаются организацией выборов лидера страны из трех боевиков — надо решить, кто будет командовать в течение следующих трех месяцев. Потом пройдут иные выборы, к власти приведут иного головореза, и так будет всегда. Всякий проигравший поставит сторонников под ружье, всякий победитель откроет двери тюрьмы. Требуется поддерживать ротацию крикунов — это называют свободными выборами, за бесперебойную ротацию негодяев голосуют толпы. Здесь важно то, что возникает чехарда контрактов, корпоративные спекуляции — кипит деятельность, каковую решено считать перспективной для цивилизации.

Пощадите, кричит сириец или афганец (или русский), мы жили по другим законам и наша цивилизация — иная! Дикарям объясняют, что теперь нельзя остаться в стороне, образовалась глобальная цивилизация, рынки не знают границ — и то, что способствует либеральному рынку, полезно для человечества.

 

[Дед Митяй]

Как Гугл показал, что король голый

Стариков, один из прекрасных примеров того, что может получиться, когда экономист становится историком или, даже, политиком.

 

Сеннааст, ты бы там ему намекнул как нибудь что ли, что про то, о чём он нечаянно узнал из гугла, знает каждый студент-юриспрудент, ну если не прогуливает конечно..

 

В науке конституционного права основной закон, представленный единым актом, принято называть "писаной конституцией". Если же у государства нет такого акта, а имеющими конституционное значение признаются несколько актов разных лет, то их в совокупности обычно именуют "неписаной конституцией" (например, в Великобритании).  http://www.determiner.ru/dictionary/211/word/konstitucija

 

Стариков был не в курсе? Случайно только что узнал, зато выводы какие сделал, планетарного масштаба, так сказать поймал англичанку за титьку.

 

Про наследственную палату лордов это конечно в точку.  Последний гвоздь в крышку гроба британской демократии. То что ещё есть нижняя палата парламента, которая всё таки как ни странно выборная, в том числе из которой потом формируется новое правительство, причём каждый раз после выборов палаты, то есть раз в пятилетку, которая может не принять любой закон, даже если его одобрила верхняя палата, только после одобрения которой королева подписывает всякое нововведение - зачем об этом вспоминать. Или тоже не знал?

[Онотолег]

 

 

обычно именуют "неписаной конституцией" (

не не...извини, нельзя быть чуть чуть беременной... Конституция, она или есть, или её нет. Третьего не дано. В Великобритании её нет. И места в верхней палате передаются по наследству... дерьмократия однако

[tarantoga]

А где, интересно, прописано, что обязательные атрибуты демократии конституция и выборная верхняя палата правительства (которая по сути является таким же представительским органом как король/королева)?

[Дед Митяй]

не не...извини, нельзя быть чуть чуть беременной... Конституция, она или есть, или её нет. Третьего не дано. В Великобритании её нет. И места в верхней палате передаются по наследству... дерьмократия однако

Вроде ссылку дал не на чукотско-русский словарь, а всё равно не понятно.

 

Саша, о том, что Конституции бывают разные, было известно, когда ты ещё только в пелёнки ходил.

 

БСЭ 1969-1978гг

С точки зрения формы, конституции принято подразделять на писаные и неписаные. Писаные К. представляют собой либо единый акт (существуют в подавляющем большинстве стран), либо совокупность нескольких конституционных или органических законов (например, в Швеции, Испании, Финляндии). Неписаные К. (действуют в Великобритании, Новой Зеландии) состоят из большого числа законов, конституционных обычаев и прецедентов.

 

А вот что тогда говорила БСЭ о современной России и ейной Конститутки

 

К. современных буржуазных государств, как правило, провозглашают ряд демократических прав и свобод граждан. Так, в 20 в. в результате углубления классовой борьбы в большинство буржуазных К. были включены положения о всеобщем избирательном праве, о праве на создание политических партий, о праве на забастовку и т. д.

Однако К. буржуазных государств лишь декларируют демократические гражданские права и свободы, но не содержат никаких реальных гарантий их осуществления. К. в этих странах в целом служат орудием диктатуры господствующего класса, который, даже идя на определённые уступки, практически находит пути обхода конституционных норм, нарушает им же созданную законность. Одним из путей нарушения установленных К. положений является нормотворческая деятельность правительства, нередко расходящаяся с К.

 

 

А где, интересно, прописано, что обязательные атрибуты демократии конституция и выборная верхняя палата правительства (которая по сути является таким же представительским органом как король/королева)?

У Старикова наверное.

[Онотолег]

БСЭ 1969-1978гг

мог бы привести исчо Брокгауза и Ефрона...

Нынче считается по другому, даже жидопедия про это говорит....

Конститу́ция (от лат. constitutio — «устройство») — основной закон государства^[1].

• Нормативный правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального содружества в межгосударственных объединениях, закрепляющий основы политической, экономической и правовой систем данного государства или содружества, основы правового статуса государства^[1] и личности, их права и обязанности.
• http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F

таки - нормативный и правовой акт. фсё..... не точно третьего, даже второго толкования не дано. Оно или есть, или его нет.

 

а про двойные стандарты написано в другой статье -

 

Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

 

то бишь - хочут они что то назвать Конституцией, а назвать то нечего.....

[Сеннааст]

 

 

Стариков был не в курсе? Случайно только что узнал, зато выводы какие сделал, планетарного масштаба, так сказать поймал англичанку за титьку.

Стариков достаточно глубоко изучил и осветил этот вопрос, так что претензии мимо кассы.

На сколько я помню, то Конституция- принимается всенародным голосованием, пусть даже "да-да-нет-да". А вот кто принимал эту "неписанную конституцию"  в виде "нескольких подзаконных актов"?

 

В общем резюмируя, в ВБ - обычная авторитарная власть, которая даже форму демократии не соблюдет, куда уж до содержания.

[Сеннааст]

Наверное всё ж таки Катар будут бомбить:

 

The Guardian: объекты ЧМ-2022 года в Катаре строят рабы

Иностранных рабочих на стройке Лусаила, нового города Катара, который возводят для проведения чемпионата мира по футболу 2022 года, содержат в нечеловеческих условиях, сообщает британская газета The Guardian. Организаторы чемпионата уже заявили, что «находятся в ужасе от результатов расследования».

Десятки непальцев, которые составляют большинство среди иностранных рабочих на стройках в Катаре, погибли за последние несколько месяцев из-за нечеловеческих условий, выяснила проверка, инициированная посольством Непала в этой стране. Между 4 июня и 8 августа почти каждый день умирал хотя бы один рабочий на стройках Лусаила, причем причиной смерти у большинства из них был назван сердечный приступ.

Согласно данным, полученным The Guardian, на строительстве объектов чемпионата мира по футболу 2022 года повсеместно используется принудительный труд иностранных мигрантов. Многие из опрошенных работников из Непала сообщили, что у них при прибытии на место работы отобрали все документы и отказывались выплачивать заработную плату, обещая отдать деньги только по окончании контракта. Кроме того, некоторые работники сообщили, что работодатели, не выплачивая денег, при этом не раздавали им даже бесплатной воды, что было недопустимо в условиях жаркого климата Катара.

Всего, по данным газеты, около 30 непальцев обратились в посольство своей страны в Дохе с просьбой защитить их от ужасных условий, в которых их поставили работодатели.

«Мы работали с пустым желудком сутками: 12 часов работаешь, а потом всю ночь ни крошки во рту. Когда я пожаловался менеджеру, он избил меня, выкинул из рабочего городка и отказался мне платить. Мне пришлось клянчить еду у других рабочих», — жалуется 27-летний Рам Кумар Махара (Ram Kumar Mahara), прибывший на стройку в Катаре.

Многие из непальских рабочих заявили, что их поставили в безвыходное положение: катарские работодатели отказываются им платить и не отпускают на родину. Поскольку все документы у них отобраны хозяевами, они даже не могут убежать из лагерей, потому что их могут арестовать за нелегальное нахождение в стране. Мигранты также вынуждены жить в переполненных бараках с неудовлетворительными санитарными условиями.

«Уже поздно говорить о том, что есть риск использования рабского труда на стройках чемпионата мира в Катаре. Он уже используется», — заявил Айдан Маккуэйд (Aidan McQuade), директор британской организации Anti-Slavery International.

Власти Катара и представители девелоперских компаний все обвинения в использовании рабского труда отрицают, ссылаясь на то, что регулярно проводят проверки условий работы у нанятых подрядчиков.

Отмечается, что в Катаре самый большой в мире процент рабочих мигрантов: в 2012 году около 94% рабочей силы в стране (1 миллион 173 тысячи человек) приехали туда из-за рубежа, причем для строительства объектов ЧМ-2022 придется нанять еще больше мигрантов — до 1,5 миллиона. Больше всего в Катар едет непальцев — около 40% от общего числа мигрантов. «Все беспокоятся о том, как экстремальная жара в Катаре скажется на паре сотен футболистов, но никому не интересно, какие тяготы приходится испытывать тысячами мигрантов, строящим стадионы по сменам, которые могут длиться в восемь раз дольше футбольного матча», — заявил прессе генеральный секретарь Главной федерации профсоюзов Непала Умеш Упадхяя (Umesh Upadhyaya).

Представители международной футбольной федерации FIFA данные The Guardian пока не прокомментировали. Как ранее заявил президент организации Йозеф Блаттер, специальная независимая комиссия в ближайшее время выяснит, насколько честными были выборы страны-хозяйки ЧМ-2022: ранее были высказаны подозрения, что жюри могли подкупить.

На подготовку к проведению футбольного чемпионата 2022 года Катар собирается потратить десятки миллиардов долларов. Планируется построить новый международный аэропорт, девять новых спортивных арен и реконструировать четыре существующие. Главный стадион игр будет возведен в Лусаиле, новом городе в 15 километрах от Дохи.

По материалам иностранных СМИ.

 

 

 

http://news.rambler.ru/21272191/

[Дед Митяй]

таки - нормативный и правовой акт. фсё..... не точно третьего, даже второго толкования не дано. Оно или есть, или его нет.

Да хорош уже тупить, начни хотя бы свои собственные ссылки читать не по диагонали.

 

Раз.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 января 2013; проверки требуют 45 правок.

 

Два.

Конституции в материальном смысле принято классифицировать, в частности, на писаные и неписаные^%5B1%5D.

• Писаные конституции (конституции в формальном смысле) представляют собой либо единый нормативный акт (существуют в подавляющем большинстве стран), либо совокупность нескольких конституционных или органических законов (например, конституция Швеции, конституция Испании)^%5B1%5D.
• Неписаные конституции состоят из норм конституционного характера, «разбросанных» по большому количеству актов, а также содержащихся в конституционных обычаях (характерны для стран англо-саксонской правовой семьи (за исключением США), конституция Великобритании).

Завязывай изучать проблему по Википедии, от неё у тебя мозг сохнет.

 

Стариков достаточно глубоко изучил и осветил этот вопрос, так что претензии мимо кассы.

На сколько я помню, то Конституция- принимается всенародным голосованием, пусть даже "да-да-нет-да". А вот кто принимал эту "неписанную конституцию"  в виде "нескольких подзаконных актов"?

Ну не знаю, детский сад какой-то. Чтобы далеко не ходить

 

Конституции составляются и принимаются:

• чрезвычайно-созываемым парламентом (учредительное собрание) (например, Конституция Франции, конституция Италии 1947 года, Конституция Чехословакии 1948 года, Конституция Югославии 1946 года, Конституция Албании 1946 года, Конституция Германии 1918 года, Конституция Греции, Конституция Болгария, Конституции Польши 1920 и 1952 годов)^[1];
• регулярным парламентом (например, Конституция Румынии, Конституция РСФСР 1978 года, Конституция ГДР 1968 года, конституции Венгрии 1949 и 2011 года, Конституция Польши 1997 года)
• общественным органом (съездом, конгрессом) (например Конституция ГДР 1949 года, Конституция РСФСР 1918 года, 1925 года, 1937 года)
• временным парламентом (Конституция ФРГ 1949 года)
• народом, минуя выборные органы (Конституция Франции 1958 года, Конституция России 1993 года)
• главой государства^[1] (Конституция Германии 1871 года, Конституция Франции 1814 года, Конституция Италии 1861 года, Основные Законы Российской Империи 1906 года);

 

[Онотолег]

Конституции в материальном смысле принято классифицировать, в частности, на писаные и неписаные

кем или чем принято? Википедией? ню ню.... Хорош троллить. Нет в Великобритании Конституции. Если есть - приведи её текст. И завязываем на этом.

[Сеннааст]

 

 

Ну не знаю, детский сад какой-то. Чтобы далеко не ходить

Вот и я о том же Внимательно читайте названия всех "органов", что Вы привели:

 

 

чрезвычайно-созываемым парламентом

 

 

регулярным парламентом

 

 

общественным органом (съездом, конгрессом)

 

 

временным парламентом

 

 

народом, минуя выборные органы

 

 

главой государства

 

Все эти "органы" являются в той или иной мере ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ НАРОДА или самим народом.

 

А кто выбирал королеву Англии? Уж не считать же выбором участие части населения в процессе привода к власти Вильгельма Оранского. Подобные "легитимные" конституции создают диктаторы в Конго и Мали, когда приходят к власти в результате вооружённого переворота.

[Сеннааст]

Нет в Великобритании Конституции.

А ещё Россия английская королева, которая вообще никто и звать никак, утверждает конституцию Украине Канаде.

http://constitutions.ru/archives/88

 

В 1982 году . Демократия, фигли!

[Дед Митяй]

кем или чем принято? Википедией? ню ню.... Хорош троллить. Нет в Великобритании Конституции. Если есть - приведи её текст. И завязываем на этом.

Ссылку после статьи в Википедии не судьба нажать? Или гуглом воспользоваться? http://web.archive.org/web/20071111163645/http://constitution.garant.ru/DOC_3864881.htm

 

Если я тебе десять ссылок приведу, объясняющих что Конституции они разные бывают и не все аналогичны Российской Конституции, ты и дальше понимать не будешь? Дальше будешь упрямо требовать писанный текст неписанной Конституции Великобритании в виде отдельной книжечки?

 

Ещё и в троллинге меня обвиняет. Дальше что, забанишь за тупость?

 

Ха-ха, ты умудряешься отрицать даже такие факты, фактовее которых нет. Всё ясно )). Перечитай моё сообщение ещё раз, если с первого раза не дошло.

Все эти "органы" являются в той или иной мере ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ НАРОДА или самим народом.

 

А кто выбирал королеву Англии? Уж не считать же выбором участие части населения в процессе привода к власти Вильгельма Оранского. Подобные "легитимные" конституции создают диктаторы в Конго и Мали, когда приходят к власти в результате вооружённого переворота.

При чём здесь "кто выбирал королеву" (вообще бред на грани) и Конституция Великобритании? Не надо своё незнание выпячивать, Конституция Великобритании не в один год, или даже не в одно столетие появилась. Тем более не имеет ничего общего с сочинениями диктаторов.

 

--------------------------------------------------------------

В общем с вами всё ясно. Основ международного права не знаете, но позволяете себе делать выводы вселенского масштаба и подобной же глупости.

[Онотолег]

 

 

Дальше будешь упрямо требовать писанный текст неписанной Конституции Великобритании в виде отдельной книжечки?

однозначно. А ты так же тупо будешь твердить о том, что в Великобритании Конституция не написана, а высечена в сердцах британцев...

 

 

Дальше что, забанишь за тупость?

за флуд. Второй раз предлагаю завершить пустой спор. В Великобритании Конституции нет. Точка.

[Kundor]

 

 

Основ международного права не знаете, но позволяете себе делать выводы вселенского масштаба и подобной же глупости.

Это фигня. Конституции нет, правит монархия и точка - тоже вариант.

Но что характерно, заметь, что громкими буквами выражают своё недовольстве этим человек, который больше всех на форуме ратует за монархию и человек, который ратует за длительную несменяемость власти, что по сути, приводит к тому же. Тут можно с жестом Оби-Вана говорить "проходите, тут нет никаких двойных стандартов".

[Дед Митяй]

Второй раз предлагаю завершить пустой спор. В Великобритании Конституции нет. Точка.

А где тут спор?

Наверное просить тебя привести авторитетные доказательства правоты твоего утверждения не имеет смысла?

[Онотолег]

 

 

человек, который больше всех на форуме ратует за монархию и человек, который ратует за длительную несменяемость власти

именно так. Но и монархии ничто не мешает иметь Конституцию. Это называется Конституционная Монархия.. не слышал? По гугли...

[onlooker]

 

 

В Великобритании Конституции нет. Точка.

А это тогда что?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8