Почему ваш фотоаппарат не имеет значения

[Shooter]

Прописные истины, но рекомендую к прочтению

Цитата:

 

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось?

 

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

[AstraWlad]

Вот только читая Кена Роквелла надо делить всё на пять .

 

Ну и вот, для ознакомления: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%...%B5%D0%BB%D0%BB

[Shooter]

Ну и вот, для ознакомления: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%...%B5%D0%BB%D0%BB

 

Да не, я не хочу оценивать Кена Роквелла, особенно как фотографа, но мысли то верные.

 

Хотя бы и с технической точки, попробуйте на современной технике повторить так, я не беру в расчет эстетический аспект, чисто технический. Ну вот так, чтобы и облака и пейзаж. А на какой пленке он это делал? Не понимаю вообще, как это возможно было.

 

 

 

 

[AstraWlad]

Да не, я не хочу оценивать Кена Роквелла, особенно как фотографа, но мысли то верные.

 

Хотя бы и с технической точки, попробуйте на современной технике повторить так, я не беру в расчет эстетический аспект, чисто технический. Ну вот так, чтобы и облака и пейзаж. А на какой пленке он это делал? Не понимаю вообще, как это возможно было.

Да никаких проблем это сделать. Штатив, кардан, цифрозадник (или ФФ цифрозеркало с тилт-шифт линзой), HDR на два-три кадра (чтобы взять нужный диапазон яркостей) и все дела. Сила Адамса не столько в технике (хотя он тратил ОГРОМНОЕ количество сил на то, чтобы выжать из тогдашних камер и плёнок 150% их возможностей), сколько в умении видеть кадр. Этому у него действительно стоит учиться.

 

Ну а Роквелл как всегда лукавит. Например, если вы снимаете спорт, то без хорошей камеры и реально быстрого стекла 90% кадров пойдут в брак, как ни крути. Если снимаете насекомых, то без хорошего макрушника, желательно со стабилизатором, не обойдётесь. Если снимаете пейзаж под печать большим форматом, то хочешь или нет, но придётся вложиться минимум в полнокадровую DSLR, а как оптимум -- в хороший цифрозад. И т.д. и т.п. Другое дело, что не надо делать из техники фетиш и нужно чётко понимать до какого предела имеет смысл в неё вкладываться, исходя из поставленных задач, но что "техника не важна" это уже художественное преувеличение.

 

PS: Поскольку во времена Адамса не было HDR, то он использовал печать с масками, ослабление и усиление отпечатка, а в отдельных случаях даже зонную проявку отснятой пластины. Это всё очень интересно, но к счастью уже не актуально .

[Consultant]

Вот только читая Кена Роквелла надо делить всё на пять .Ну и вот, для ознакомления: http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%...%B5%D0%BB%D0%BB

Ссылка очень понравилась

[steamroller]

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось?

Тогда галоген серебра в материал сыпали -не жалели!

Ну и как правильно AstraWlad написал, шаман он (Ансел) был..

[Dmitry_F]

Я бы так сказал - "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения, когда есть 30 лет опыта".

А когда опыта нет, но есть мыльница за 100 долларов и презрение к фотошопу, тогда разница с кадрами зеркалки оччень заметна.

[ZauberThreeOOO]

Хотя бы и с технической точки, попробуйте на современной технике повторить так, я не беру в расчет эстетический аспект, чисто технический. Ну вот так, чтобы и облака и пейзаж. А на какой пленке он это делал? Не понимаю вообще, как это возможно было.

 

А что в этом такого особенного? Вот обычный цифровик...

 

[Europe]

Фотоаппарат не имеет значения, если он одного из пяти ведущих брендов и вы полностью прочли и поняли инструкцию ). Кто читал? )))

[astra_gsv]

главное руки и моменты ! а фотошоп тем кто считает что он слеп в жизни (фотошоп для придании красок)

[Europe]

Если учитывать то, что 95% фотографов не понимают ничего в фото, и столько же фоток везде это - просто фотомусор, то только Фотошоп спасает их труды.

 

К тому же, по-настоящему талантливым ребятам он даёт неожиданную радость открытия интересной игры с цветом, да и не только.

 

Фотомонтаж в Фотошопе также - вещь, по определению.

 

Особенно в рекламе.

[Europe]

Последнее время я принципиально снимаю на мыльницу (Серия "Жемчужины Питера"):

[Universe.of.love]

Последнее время я принципиально снимаю на мыльницу (Серия "Жемчужины Питера"):

 

Господи, что у вас с цветами на фотографии творится?

[Князь Серебряный]

Ссылка очень понравилась

ага, вот эта фраза

...В среде собственно профессионалов никаким авторитетом не обладает. Примерно настолько же фотограф, насколько С. Минаев — писатель...

[steamroller]

Господи, что у вас с цветами на фотографии творится?

Фирменный ляечный цвет, однако!

[xAltx]

бирюзовое небо...но..очень может быть.

[Europe]

Давайте свои, обсудим ). Да не стесняйтесь так.

[xAltx]

я не фотограф.я вообще не склонен к критике картинок.сегодня, когда увидел этот высер в виде

Господи, что у вас с цветами на фотографии

творится? я подумал - а вообще в чем искусство "фотографии ? я думал - что фото - это прежде всего достоверность, попытка как можно четче передать достоверную картинку.то, что реально человек видит. а тут - просто фотошоп и изврат.да, красиво, да охеренно - но что это ?это фотошоп и фильтры.вы называете это искусством фотографии ? тогда каждого "дизайнера", который клепает интерьеры и планировку, не зная базовых основ инженерии, нужно называть Богом. что вообще за херня, ребята?

 

а вы реально думаете, что бирюзового неба не бывает, и что небо только того цвета, что в Астрахани ?)))))))))))))))

[prana]

Мне фотка нравится.

И вообще, возможно, у меня никогда не будет действительно стоящих снимков с точки зрения профессионалов, но мне претит вот этот разбор фоток на молекулы. Есть кадры, которые привлекают именно в таком виде, какими их делаешь ты, а не критикует кто-то, кто считает себя профи.

[ciklo-p]

Господи, что у вас с цветами на фотографии творится?

а в чём проблема?

... интересный снимок.

[v0rtex]

Пофигу на цвета, на композицию контраст в +100, да цветастость в +70 и пипл хавает, а фотографии из инстаграм - это вообще верх исскуства фотографии

[ciklo-p]

Пофигу на цвета, на композицию контраст в +100, да цветастость в +70 и пипл хавает, а фотографии из инстаграм - это вообще верх исскуства фотографии

Это вы к чему?

И что именно пипл хавает? ты себя к пиплу кабэ не относишь?

[xAltx]

он себя относит к проф фотографу.разве не видно по манере речи.

но на вопрос так никто не и не ответил.так что вывод тут печальный.

[ciklo-p]

он себя относит к проф фотографу.разве не видно по манере речи.

но на вопрос так никто не и не ответил.так что вывод тут печальный.

интересно, а кого можно относить к проффотографам?

[xAltx]

я написал пост. но форум его уронил (гриша, сраный нуб.найми опять тех людей, которые тебе делали этот ресурс).

а пост был хорош.