Эй! Кто в физике шарит?

[Люскиния]

Друзья, объясните, пожалуйста мне, неспециалисту, эксперимент Шрёдингера. Читала-читала-ни черта не въехала! Конечно, дело не в коте, дело в атоме. Он, атом, должен согласно условиям эксперимента распасться через час, запустить незатейливый механизм, и котику-бедолаге придёт трындец. Но по квантовой физике атом одновременно и распадётся, и не распадётся, следовательно, котик будет мёртвоживой (я понимаю, что звучит бредово, но это известный мысленный эксперимент квантовой механики). Так я не врубаюсь, друзья, как может атом благополучно пребывать в двух резко противоположных состояниях??? Ведь если он распадется, то перестанет существовать. А в том-то и фишка, что он и существует, и нет. Вспоминаем мученика-мурлыку: он и живой, и мёртвый. Ну как это??? Я знаю, что в квантовой физике свои особые законы, зачастую они противоречат здравому смыслу. Помогите разобраться, друзья!

[wizard_ast]

всмысле Шрёдингера?

[Люскиния]

А, точно! Сейчас исправлю.

 

И википедию я читала вчера. Но там непонятно. Я хочу нечто совсем примитивное пачтать.

[sky_at_home]

Друзья, объясните, пожалуйста мне, неспециалисту, эксперимент Шрёдера. Читала-читала-ни черта не въехала! Конечно, дело не в коте, дело в атоме. Он, атом, должен согласно условиям эксперимента распасться через час, запустить незатейливый механизм, и котику-бедолаге придёт трындец. Но по квантовой механике атом одновременно и распадётся, и не распадётся, следовательно, котик будет мёртвоживой (я понимаю, что звучит бредово, но это известный мысленный эксперимент квантовой механики). Так я не врубаюсь, друзья, как может атом благополучно пребывать в двух резко противоположных состояниях??? Ведь если он распадется, то перестанет существовать. А в том-то и фишка, что он и существует, и нет. Вспоминаем мученика-мурлыку: он и живой, и мёртвый. Ну как это??? Я знаю, что в квантовой физике свои особые законы, зачастую они противоречат здравому смыслу. Помогите разобраться, друзья!

Суть Кота Шрёдингера заключается в невозможности практического определения состояния каждого отдельного радиоактивного ядра в определенный момент времени (они как то непредсказуемо распадаются в частности, хотя вероятность распада в целом обычно известна). Атом не будет в двух состояниях, но определить в каком он состоянии находится невозможно. Поэтому в уравнениях описывается и рассматривается сразу два возможных состояния. Это приближение (обобщение двух позиций) называется суперпозицией.

 

 

 

 

зы. Вообще не понятно, нахера вся эта муть с газом, комнатой и котом.

ззы. Не берите в голову.

[Америка]

Атом не будет в двух состояниях, но определить в каком он состоянии находится невозможно.

Вы сводите состояние атома и кота к нашему незнанию о их состояниях. Эйнштейн в своей полемике с Бором примерно так же рассуждал.

Однако сегодняшняя ситуация в эксперементальной квантовой физике показывает правоту Бора, а не Эйнштейна.

Цит. - "Параметры квантовой частицы могут вовсе не существовать до их измерения. То есть нельзя считать, будто фактом измерения мы лишь ликвидируем наше незнание объективно существовавших свойств." (полностью - тут)

Грубо говоря - кот в ящике не существует как физическая реальность. Лишь когда мы вскрываем ящик, мы получаем кота - мёртвого или живого.

[Америка]

Вот ещё что подумал: если бы речь шла просто о нашем незнании - жив кот или нет, то не нужен бы был этой системе ни распадающийся атом, ни газоподача, ни квантовая физика вообще. Всякий кот через определенный промежуток времени с ненулевой вероятностью сдохнет. То есть если у нас есть простой кот в простой картонной коробке и он по этой коробке не носится и не орёт, то мы не можем точно утверждать - жив он или мёртв. Мы этого достоверно не знаем.

 

Но кот Шрёдингера - это принципиально иной случай, он не описывается незнанием. В этом случае в ящике нет физической реальности "живой кот" и нет физической реальности "мёртвый кот". В ящике - математическая абстракция, волновая функция, облако вероятностей.

Можно ещё веселее сказать - в ящике облако котов, часть из которых живы, а часть - мертвы В момент t, равный периоду полураспада атома, ровно половина котов облака живы, а половина мертвы.

А можно и просто сказать - в ящике живой мёртвый кот.

Но вообще как ни говори - всё равно высказывание будет во-первых неточным, во-вторых будет лежать за пределами здравого смысла.

Но надо понимать, что здравый смысл (аристотелева логика) работает только на поверхностных уровнях знания. Чем глубже мы копаем, чем мы ближе к истине - тем меньше шансов у здравого смысла. Мир создан не по человеческой, а по более свободной и менее ограниченной логике.

 

Люскиния, я видел, вы в болоте "Потустороннего уголка" шороху навели

Если вы христианка, то должны быть знакомы с понятием "Троица".

Троица - это не Один. Троица - это не Три. Троица - это Один и Три одновременно.

С котом Шрёдингера сходная логическая ситуация. Кот не жив. Кот не мёртв. Кот жив и мёртв одновременно.

[каберне]

Если вы христианка, то

 

Она НЕ христианка, ибо отрицает Воскресение Христово.

 

Это примерно то же самое, что сказать - да, я почти полностью

согласен в вашей математикой, но пусть у меня будет 6x6=37,

а в остальном я со всем согласен.

[Geen]

А что за Эй! в заголовке темы?

 

Эй так зовут свиней, а к людям обращаться нужно уважительно!

[Люскиния]

А что за Эй! в заголовке темы?

 

Эй так зовут свиней, а к людям обращаться нужно уважительно!

"Эй"-это по-дружески, а свиней зовут пась-пась-пась!

 

Она НЕ христианка, ибо отрицает Воскресение Христово.

 

Это примерно то же самое, что сказать - да, я почти полностью

согласен в вашей математикой, но пусть у меня будет 6x6=37,

а в остальном я со всем согласен.

а я и не обязана во всё тупо верить

[Люскиния]

Если вы христианка, то должны быть знакомы с понятием "Троица".

Троица - это не Один. Троица - это не Три. Троица - это Один и Три одновременно.

С котом Шрёдингера сходная логическая ситуация. Кот не жив. Кот не мёртв. Кот жив и мёртв одновременно.

Но в Троицу верят тупо. А в живомертвого кота не верят слепо!

[Америка]

Но в Троицу верят тупо.

Или тупо не верят

Но дело не в вере, я говорил лишь о схожести логического аппарата. Например там и там снимается такое ограничение, как закон исключённого третьего.

Это сходство может увидеть любой образованный атеист (мусульманин, иудей...) - для этого ему не нужно верить в Троицу, достаточно знать, во что верят христиане.

 

А в живомертвого кота не верят слепо!

Ну вот что такое "не верят слепо", да ещё и с восклицательным знаком?

Противоположность "слепой веры" - это рациональное понимание. Но что такое "живой мёртвый кот" - мы с вами не сможем понять рационально. И Гейзенберг с Бором не могли. Сам Шрёдингер, кстати, в своего кота вовсе не верил - он и придумал-то его, чтобы показать неистинность (точнее - неполноту) квантовой теории.

Понять кота невозможно. Можно либо принять его как данность, либо не принять. Эйнштейн вот не принимал. Да и сейчас многие не принимают, даже и из профессуры.

[распялка]

вот нагородили, физики хреновы. Эксперимент всего лишь показывает связь результата с фактом измерения.

Точнее с временным промежутком в котором производится измерение.

[Люскиния]

Сам Шрёдингер, кстати, в своего кота вовсе не верил - он и придумал-то его, чтобы показать неистинность (точнее - неполноту) квантовой теории.

знаю

[Pain2010]

То есть если у нас есть простой кот в простой картонной коробке и он по этой коробке не носится и не орёт, то мы не можем точно утверждать - жив он или мёртв. Мы этого достоверно не знаем.

 

в смысле не знаем? если труп не ходит по коробке, как он может ходить? только если короб трясти?

 

тогда получается только то, что атомы перестают двигаться или существовать, так же как кот в коробе?)

 

я не физик))) но до 9 были пятерки))) мне интересен этот постулат или теория, потому что она встретилась в кино братьев Коэнов)

[dMitry84]

Одна из совершенно бессмысленных и неразрешимых задач, служащая видимо для оттачивания метафизической философии

[dr.Evil]

Вы сводите состояние атома и кота к нашему незнанию о их состояниях. Эйнштейн в своей полемике с Бором примерно так же рассуждал.

Однако сегодняшняя ситуация в эксперементальной квантовой физике показывает правоту Бора, а не Эйнштейна.

Цит. - "Параметры квантовой частицы могут вовсе не существовать до их измерения. То есть нельзя считать, будто фактом измерения мы лишь ликвидируем наше незнание объективно существовавших свойств." (полностью - тут)

Грубо говоря - кот в ящике не существует как физическая реальность. Лишь когда мы вскрываем ящик, мы получаем кота - мёртвого или живого.

Блин это уже больше философия чем физика

[dMitry84]

Вот именно. Можно бесконечно долго квантово спорить о двух состояниях ядра, кота, бутерброда на полу, но практической пользы от этого нет никакого, пока под это дело не подведен некий научный базис, законы и расчеты.