Доска Почёта-Доска Позора

[Онотолег]

как считаете, есть две темы

- Врачи которых рекомендуете и противоположная, стоит ли их прикрепить наверху, почистить и сделать типа Доски Почёта и Доски Позора, или это будет переход на личности? Хотелось бы услышать в первую очередь мнение коллег и администрации сайта

[e-van]

нужно

[Онотолег]

нужно

у меня давно такая мысль, но согласись, что очень часто мнение о враче бывает достаточно судъективным. сужу по разговорам с пациентами... Прекрасно знаю коллегу, очень высококласный спец, но не так ответила больной...и понеслось... хотя, повторюсь - квалификация очень высокая!...а вот характерами не сошлись...

[Себастьян Перейро]

ты сам себя в какой доске видишь? вот и ответ на твой вопрос

[e-van]

но не так ответила больной...и понеслось...

следить за языком надо.. раз уж взялся людей лечить

[Солька]

идея хорошая.

[DAO]

Идея - одна из лучших. Никто не хочет платить невосполнимым ресурсом - здоровьем - тупейшему в городе.

 

Видимо, заполняясь мнениями интернет-горожан, этот результат надо будет упорядочить в виде таблички и количество голосов, а читатели сами сделают вывод.

 

Хирург - ФИО - ДА - 2

 

Хирург - ФИО - НЕТ - 1

 

и почаще апать.

[Простой Обыватель]

А мне кажется, чтобы исключить субъективность, надо указывать критерии оценок врачей, в чем именно его "прелесть" или "нехорошесть". Ведь кому-то обязательно нужно, чтобы врач был душкой, мог всегда поговорить за жизнь или постоянно интересоваться самочувствием своего пациента, а кому-то важен результат лечения и плевать на личностные качества. Для примера:

Иван Иваныч Иванов, врач Какой-Нибудь больницы, хирург - прекрасно проведенная операция, без осложнений, в общении груб и бесцеремонен, потребовал деньги за операцию на карман. Бухает на дежурствах.

Или так:

Марья Ивановна Иванова, терапевт Той же больницы - милая, доброжелательная женщина, без видимого успеха лечила 2 месяца обострение хронического гастрита. В общем, что-то в этом роде. На мой взгляд, самый главный критерий - быстрая и точная диагностика, эффективность лечения, отсутствие осложнений.

[SergeEMS]

Простой Обыватель

+1

Для любого врача в обязательном порядке голосующий обязан оставить комментарий-обоснование своего голоса.

[Простой Обыватель]

Простой Обыватель

+1

Для любого врача в обязательном порядке голосующий обязан оставить комментарий-обоснование своего голоса.

 

Да-да, я именно это и имела в виду. Кто-то так оценивает врача, кто-то эдак, написать просто "Иванов - плохой врач" мало, надо обосновать. От себя добавлю, что мне по барабану, будет ли врач грубо разговаривать, будет ли от него пахнуть коньячком на обходе или луком, главное, чтобы нормально лечил "свою" болячку. А за жизнь можно и с психоаналитиком поговорить - это его конек.

[Онотолег]

повторюсь, это будет не новая тема или опрос, я это хочу сделать на основе двух тем... они висят на форуме...

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=44253

и

http://forum.astrakhan.ru/index.php?showtopic=45057

просто пока провожу опрос и думаю, как эти темы обозвать по человечески ... и привести их в порядок....

[Asket74]

...или это будет переход на личности?

если просто фамилии с ссылками, то всё нормально, если будете сами их качества расписывать, то потрудитесь обзавестись реальным компроматом, а то можно и под статью "клевета" попасть.

[Миша777]

нужно

[Онотолег]

а то можно и под статью "клевета" попасть.

ну это во первых..а во вторых, я терпеть не могу говорить о коллегах плохо..., но если поднимать тему о Хороших врачах, надо и противоположное... вот как бы это аккуратно...

[Простой Обыватель]

если просто фамилии с ссылками, то всё нормально, если будете сами их качества расписывать, то потрудитесь обзавестись реальным компроматом, а то можно и под статью "клевета" попасть.

 

Если я напишу, что Мариванна Иванова разговаривала со мной грубо, от нее шел запах перегара, это не будет клеветой. Это будет мое субъективное мнение, на которое я имею право. А вот если написать, что Мариванна бухает и хамка - это уже без доказательств, пожалуй, можно подвести под статью.

Названия для тем, как вариант, разумеется, предлагаю - ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ и ХУДШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ или ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ или ПРОЧИЕ, вроде, дипломатично!

[Asket74]

ну это во первых..а во вторых, я терпеть не могу говорить о коллегах плохо..., но если поднимать тему о Хороших врачах, надо и противоположное... вот как бы это аккуратно...

тогда так

...а вот это список кандидатов в доктора. Так как мнение о них сложилось, скажем так, неоднозначное, будем считать, что они пока не готовы, де факто, работать под флагом Эскулапия, но будем надеяться.

[DAO]

Пишут, например, что китайские машины - г-но, никто в суд не подает. Потому что это форум и ИМХО. А если писать почему - краш-тесты на 0 и т.д, то придется доказывать.

 

Если уж давать характеристики, то русским языком и разговорной речью: слабый, никакой, не показался мне знающим, не дай вам... попасть, лучше не надо, или отличный, лучший, соображающий, милейший, добрый и внимательный, старается.

 

Думаю при такой понятной нам, но неконкретной офиц. аргументации, взятки гладки. ИМХО ведь самое имхастое?

[DAO]

Названия для тем, как вариант, разумеется, предлагаю - ЛУЧШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ и ХУДШИЕ ИЗ ЛУЧШИХ или ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ или ПРОЧИЕ, вроде, дипломатично!

 

Лучшие и худшие - это как раз доказывать надо, а вот РЕКОМЕНДУЮ и НЕ РЕКОМЕНДУЮ полегче для всех .

[Простой Обыватель]

Лучшие и худшие - это как раз доказывать надо, а вот РЕКОМЕНДУЮ и НЕ РЕКОМЕНДУЮ полегче для всех .

 

Опять же зависит от критериев. Для меня лучший - это вылечивший меня врач, по этому принципу я и делю их на лучших и остальных. Но РЕКОМЕНДУЮ/НЕ РЕКОМЕНДУЮ, конечно, более приемлемые варианты!

 

А чтобы подстраховаться от необоснованных обвинений в клевете темы можно назвать ПОЗИТИВНОЕ МНЕНИЕ и НЕГАТИВНОЕ МНЕНИЕ

[Онотолег]

вообщем, поднял, названия исправил, флуд немного почистил...