Борьба с курением и алкоголем

[Ubran_Hera]

Интересно,что изучали Вы.

Попробуем угадать. Может евангелия?

[guslenok]

То есть, что человек образован для тебя тоже не довод? Конечно, проще верить в то, во что хочется. Попробуй свою голову включить и задуматься: в человеческом организме дофига различных типов клеток. И верх легкомыслия предполагать, что все они устроены одинаково и одинаково на все реагируют. С другой стороны, если вдруг тебе какой-нибудь, уважаемый лично тобой, проповедник-солнцеед скажет, что десять минут тяжелого рока на пределе громкости по утрам нормализуют работу кишечника, ты будешь его слушать, и всех убеждать, что делать надо это именно так?

да какой солнцеед? Я атеистка в 5 поколении Вы вообще читали, что я приводила? Я тоже образована, и что? Мне все должны верить на слово? Или мы все таки будем общаться не на уровне понтов, а на уровне доводов и аргументов? О воздействии звуковых колебаний есть масса исследований, сделанных не солцеедами, а биохимиками.

Могу в тему пригласить мою знакомую биохимика, которая окончила МГУ по этому направлению и сейчас преподает эти предметы в вузе. Давайте просто тупо кидаться понтами, мы ведь так быстрее придем к истине.

Интересно,что изучали Вы.

ВАм это не понять все равно не вижу смысла распинаться перед человеком, который прочел всю полемику спора и, судя по всему ,ничего не понял.

[guslenok]

Попробуем угадать. Может евангелия?

ОООО. бабка-ведунья № 3 Надо будет собрать сборник по этому поводу если бы Вы когда нибудь видели мои посты в религиозных темах, Вам стало бы стыдно за эти слова ЧУр-чур меня.. Евангелие! ВЫ еще про Тору напишите

Да, и если уж на то пошло. гармонические колебания в евангелие на описаны.. или Вы видели там об этом заметку?

[Сеннааст]

С другой стороны, если вдруг тебе какой-нибудь, уважаемый лично тобой, проповедник-солнцеед скажет

Как я понял, Гуслёнок всё проверяет, а не слепо принимает мнение авторитетов.

По существу вопроса же, Феникс не приводил ни одного нормального аргумента, а только какие-то попытки задавить авторитетом (РАН и т.п.), туманные фразы ни о чём и т.п. А как ему были заданы простые вопросы о влиянии звуков на организм человека, сразу исчез (хотя может просто не у компа).

 

Попробуй свою голову включить и задуматься: в человеческом организме дофига различных типов клеток. И верх легкомыслия предполагать, что все они устроены одинаково и одинаково на все реагируют.

Где нами было сказано, что все клетки устроены одинаково и одинаково реагируют на звуки в нашем случае?

Мы отстаиваем тезисы:

- что звуки влияют на организм человека.

- что музыка также влияет на организм.

- что тяжёлая музыка влияет на организм негативно.

- что постоянное прослушивание тяжёлой музыки вызывает зависимость, но она не является наркотической, а сродни ей, похожа, аналогична по форме, но по содержанию это всё же несколько иное.

[Сеннааст]

Попробуем угадать. Может евангелия?

Я изучал Евангелия. А также Библию, Талмуд, Дао-де-дзин, Авесту, Упанишады, Рамаяну, Коран и многое другое. Каждую в своей мере, но изучал. И что?

Я вообще считаю, что каждый образованный человек должен изучать религии. Не зомбироваться ими, а изучать. И вот после изучения становится ясно, что многие откровения могут привести к Богу, но вот религии построенные на основе этих откровений искажены людьми так, что получились прекрасные системы для порабощения людей.

[Ubran_Hera]

Как я понял, Гуслёнок всё проверяет, а не слепо принимает мнение авторитетов.

Дело не в том, что она проверяет, какое у нее образование и как влияют звуковые колебания на клетки. Дело в том, что она отказывает человеку в свободе выбора. По сути, она готова лишить людей непредсказуемости, слабостей, пороков и удовольствий, по сути, лишить их человечности, оставить только "правильную" сухую программу - родился, законил школу, пошел на работу, нарожал детей, умер. И все это только ради своей фантазии, что все вокруг должны все делать "правильно", то есть так, как она (и ей подобные). И тут встает вопрос - зачем? Почему она считает, что имеет право делать мир вокруг удобной для себя, но отказывает в этом праве другим?

[Сеннааст]

что все вокруг должны все делать "правильно", то есть так, как она (и ей подобные).

Нет, это не верно. Гуслёнок просто приводт факты и никому ничего не навязывает. Вот сейчас я начну "навязывать":

- этиловый спирт - наркотическое вещество.

- в табаке содержатся наркотики (никотин один из них).

 

Уверен, что после таких фраз (кстати по теме) Вы отбросите свою свободу выбора и начнёте делать так как я Вам навязал .

[guslenok]

Дело не в том, что она проверяет, какое у нее образование и как влияют звуковые колебания на клетки. Дело в том, что она отказывает человеку в свободе выбора. По сути, она готова лишить людей непредсказуемости, слабостей, пороков и удовольствий, по сути, лишить их человечности, оставить только "правильную" сухую программу - родился, законил школу, пошел на работу, нарожал детей, умер. И все это только ради своей фантазии, что все вокруг должны все делать "правильно", то есть так, как она (и ей подобные). И тут встает вопрос - зачем? Почему она считает, что имеет право делать мир вокруг удобной для себя, но отказывает в этом праве другим?

ох.....еть! Вот фраза, которую я написала в самом начале разговора с ФЕниксом:

 

Если музыка, например, вызывает слезы - значит пошел выброс эндорфинов. После такой музыки обычно есть ощущение легкости и опустошенности. Прошла биохимическая реакция.

ВАс никто не заставляет слушать церковную музыку, или классику, например. НО, принять то этот факт ВЫ можете?

Я например, не слушаю ни то, ни другое.. От классики хочу спать, церковную просто терпеть не могу. слушаю крайне редко только то, что слушала еще в молодости. и в караоке пою только роковые композиции своей молодости.

 

А вчера вечером я писала вообще следующее О СЕБЕ:

 

Много Вы знаете, чем он увлекался в молодости.. и какие патлы носил. хехе.. smile.gif Любите делать выводы, как бабка-ведунья smile.gif Я вот тоже ходила на рок и панк концерты, у меня родной брат в рок-группе долгое время играл, порою жуткий тяжеляк играли, старалась все их концерты посещать, альбом у нас дома первый записывали - куча патлатых парней в черных одеждах и с вонючими носками просиживала часами, пока писали альбом в моей комнате.. И ничего. Я даже стихи для их песен писала. И беременная помню пошла на их тусню (хотя, понимаю сейчас ,что не стоило этого делать).

 

Я ХОДИЛА НА РОК КОНЦЕРТЫ. НОСИЛА РВАНЫЕ ДЖИНСЫ и БОТИНКИ. ПЛЕЛА ФЕНЕЧКИ, ПИСАЛА СТИХИ ДЛЯ РОК-ГРУППЫ, ИГРАЛА НА ГИТАРЕ ВО ДВОРЕ... А МОЙ РОДНОЙ БРАТ БЫЛ В СОСТАВЕ НЕСКОЛЬКИХ РОК-ГРУПП И ВСЯ ЭТА ТУСЬНЯ СОБИРАЛАСЬ У НАС ДОМА, В МОЕЙ КОМНАТЕ. ДАЖЕ АЛЬБОМ ИХ ПЕРВЫЙ ГДЕ ТО ДОМА ВАЛЯЕТСЯ ДО СИХ ПОР.

 

На этом форуме люди вообще способны воспринимать ФАКТОЛОГИЮ без домыслов, догадок и прочей ахинеи??? Или у всех какие то комплексы неполноценности. что они ЛЮБОЙ ФАКТ воспринимают не как ФАКТ, а как НРАВОУЧЕНИЕ. Вас что, в детстве много били? Ругали???

А если Мы начнем писать о ядерных реакторах, интересно, В ЧЕМ МЕНЯ СНОВА ОБВИНЯТ ? В ТОМ, что я пропагандирую натуральное хозяйство и жизнь в лесу?

[Ubran_Hera]

Уверен, что после таких фраз (кстати по теме) Вы отбросите свою свободу выбора и начнёте делать так как я Вам навязал

Я знаю, что такое алкоголь и никотин. Однако, я буду делать то, что мне нравится. Если я хочу употребить официально разрешенный наркотик, будте добры продать мне его тогда, когда я этого хочу, и по адекватной цене, а не по неоправданно завышенной "чтобы никто не пил".

 

На этом форуме люди вообще способны воспринимать ФАКТОЛОГИЮ без домыслов, догадок и прочей ахинеи??? Или у всех какие то комплексы неполноценности. что они ЛЮБОЙ ФАКТ воспринимают не как ФАКТ, а как НРАВОУЧЕНИЕ. Вас что, в детстве много били? Ругали???

А если Мы начнем писать о ядерных реакторах, интересно, В ЧЕМ МЕНЯ СНОВА ОБВИНЯТ ? smile.gif В ТОМ, что я пропагандирую натуральное хозяйство и жизнь в лесу?

Просто не понятно, к чему вся эта твоя "ФАКТОЛОГИЯ"? Все знают, что пить и курить вредно, и что? Ты к любому курильщику подойди на улице и спроси, вредно или нет, он тебе оязательно скажет, что вредно. Чего ты своей "ФАКТОЛОГИЕЙ" доказываешь?

[Сеннааст]

Я знаю, что такое алкоголь и никотин. Однако, я буду делать то, что мне нравится.

Вот это другой разговор. Как видите я Вам ничего не навязывал, Вы мне тоже. Просто обменялись мнениями и фактами.

 

Если я хочу употребить официально разрешенный наркотик, будте добры продать мне его тогда, когда я этого хочу, и по адекватной цене, а не по неоправданно завышенной "чтобы никто не пил".

Вот тут я не соглашусь. Если Вы признаёте, что это наркотики, то надо взвешивать свободу от употребления этих наркотиков и вред, который приносят эти наркотики будучи в свободно употреблении.

Моё мнение (я его не навязываю), что при продолжении свободного употребления наркотиков у нашей страны не будет будущего.

 

"Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков." (с)

Наверное самый страшный. По моему такой диалог был у кого-то из классиков.

[guslenok]

Просто не понятно, к чему вся эта твоя "ФАКТОЛОГИЯ"? Все знают, что пить и курить вредно, и что? Ты к любому курильщику подойди на улице и спроси, вредно или нет, он тебе оязательно скажет, что вредно. Чего ты своей "ФАКТОЛОГИЕЙ" доказываешь?

100 лет назад люди этого не знали вообще, 50 лет назад знали часть. И очень много открытий и исследований было сделано уже в концу 20 века. Давайте вообще ничего не будем узнавать.

Фредерик и Ирен Кюри тоже в свое время не знали ничего о радиоактивности.. и они проводили эксперименты, от которых в дальнейшем и безвременно скончались. МЫ знаем сейчас, что есть допустимые нормы. И мы почему то их придерживаемся и не лезет в ядерный реактор с головой.

 

ФАктология - НЕ МОЯ. Что она доказывает - зависит от исследований ВЫ в школе тоже на уроках естествознания (физика, химия, биология) сидели и говорили "ну и что твоя фактология доказывает", на хрена ты мне даешь эти формулы.. Мне и так хорошо живется. ТАк что ли?

 

В общем.. я сделала один вывод - люди очень странно реагируют на факты, которые УЖЕ доказаны на практике и доказаны научно. Если данный факт вызывает в их голове некий диссонанс, он воспринимает его как НРАВОУЧЕНИЕ.

Лично я на факты реагирую иначе - я его принимаю, анализирую, и потом делаю вывод , МЕНЯТЬ мне себя после этой информации, или пропустить ее мимо ушей и продолжать делать то же, что я делала раньше.

Без обид, без оскорблений, без навешивания ярлыков на ученых с фразой "на хрена ты мне даешь этот факт?"....

 

Лично от себя советую алгоритм принятия решения строить на подобной схеме.. А не обижаться на ЖИЗНЬ (ведь все эти факты по сути ОПИСЫВАЮТ НАШУ С ВАМИ ЖИЗНЬ)

[Сеннааст]

Кстати, в этой теме и надо размещать факты, касающиеся алкоголя и табака.

Так что извиняюсь за оффтоп по поводу музыки .

[Ubran_Hera]

Вот тут я не соглашусь. Если Вы признаёте, что это наркотики, то надо взвешивать свободу от употребления этих наркотиков и вред, который приносят эти наркотики будучи в свободно употреблении.

Моё мнение (я его не навязываю), что при продолжении свободного употребления наркотиков у нашей страны не будет будущего.

Если они разрешены, то не так уж они и опасны. К тому же, история их употребления насчитывает сотни лет. Поэтому я и говорю о культуре пития. Человек всегда будет искать чем бы себе разум затуманить. Так зачем, вместо того, чтобы человеку создать условия, при которых желание это было бы сведено к минимуму, переводить продажу этих веществ в тень? Кому лучше-то будет?

 

100 лет назад люди этого не знали вообще, 50 лет назад знали часть. И очень много открытий и исследований было сделано уже в концу 20 века. Давайте вообще ничего не будем узнавать.

ФАктология - НЕ МОЯ. Что она доказывает - зависит от исследований smile.gif ВЫ в школе тоже на уроках естествознания (физика, химия, биология) сидели и говорили "ну и что твоя фактология доказывает", на хрена ты мне даешь эти формулы.. Мне и так хорошо живется. ТАк что ли?

Тебе что, капсом написать? Здесь речь не идет о том почему вредно пить или курить. Все люди (будем говорить о присутствующих здесь) знают, к чему это может привести. Но ты упорно талдычишь об одном и том же, будто пытаешься убедить кого-то. Зачем? Когда в школе тебе "дают формулы", предполагается, что ты их не знаешь, но они тебе могут пригодиться. А здесь зачем одно и тоже повторять?

[Молчун]

Гуслёнок всё проверяет

Именно поэтому она спрыгнула, когда ей привели

статистику рождаемости-смертности

[guslenok]

clap.gif Именно поэтому она спрыгнула, когда ей привели

Цитата(guslenok @ 16.5.2013, 16:08) *

статистику рождаемости-смертности

КСТАТИ, ДА, вот именно! ВЫ привели очень обобщенную статистику, где были не конкретные интересующие нас года рассмотрены (1986-1987 кажется), а 80-ые в целом. Я это помню.

Я поняла. что, чтобы привести ответную аргументацию, надо сидеть и искать статистику по этим годам.. сразу НЕ НАШЛА. а потом надо было уезжать и я забыла.

 

Вот видите, а ведь я могла написать "Полный бред" либо и "на хрена ты мне эти цифры даешь" и тп.. Но я так общаться не умею. Или я нахожу иной ФАКТ, или я НИЧЕГО НЕ МОГУ другого ответить. тк дома у меня нет архивов по этим данным.

 

У меня бывало, если я с кем то спорила.. я на несколько дней уходила "в аут", тк мне нечего было сказать - я не ходячая энциклопедия.. Но потом находила время и находила интересующие факты, чтобы дальше продолжить нормальную цивилизованную беседу, а не СРАЧ.

 

Кстати. ФЕникс, слуга науки, должен знать, как проходят научные конференции.. там те, кто выкрикивают с места "бред полнейший", оскорбляя этим выступающего, уважения у коллег не вызывают..

Ты сначала докажи, выйди на сцену, выступи с докладом.

[guslenok]

Когда в школе тебе "дают формулы", предполагается, что ты их не знаешь, но они тебе могут пригодиться. А здесь зачем одно и тоже повторять?

Одно и то же.. про музыку мы начали разговор ВПЕРВЫЕ тут, толстяк начал эту тему (потом он же сразу слился)... ОН начал оффтоп, а мы его подхватили

 

да, и по поводу одно и тоже.. Я давно уже хотела в начале этой темы написать ключевые аспекты.. Тк реально мне лично каждый раз вломы писать ОДНО И ТО ЖЕ.. но в том то и дело, что в тему кто то зайдет.. не ПРОЧТЕТ ее (нуу, реально сложно ее уже прочесть) и начинает задавать по сотому разу или вопросы или делать наезды.

 

тут можно сделать ЧАВО и не отвечать, если люди об этом уже писали. Я поэтому порою на месяцы ухожу из этой темы,тк реально достало писать одно и то же.. и ведь что противно - снова кто то начинает спорить.. хотя страниц 5-10 он мог бы прочесть и свои слова, и ответы...

[Молчун]

ВЫ привели очень обобщенную статистику

Внесу поправочку - не я , а госкомстат. Все вопросы туда.

Но там и другую картинку этажом ниже привели. Не укладывается в картину мира?

[guslenok]

Внесу поправочку - не я , а госкомстат. Все вопросы туда.

Но там и другую картинку этажом ниже привели. Не укладывается в картину мира?

киньте ссыль на эту страницу, я уже забыла сколько страниц назад это было?

Ну и вообще, если уж говорить честно.. что такое 2 года для демографии? Это ноль Я уже потом пожалела, что завела об этом речь, тк демографические проблемы можно проанализировать на протяжении хотя бы одного поколения.

 

вот представьте.. живет себе алкаш, загибается.. и то ,что ввели сухой закон - уже никак не повлияет на то, когда он скопытится - в этом "сухом" году, или в следующем. Поэтому вводить такие меры на 2 года, это реальная чушь. Да еще и потом после этого открыть рынок страны для импортного спирта.. какая тут нафиг статистика. Это тоже самое, что 2 дня голодать, а на 3-й обожраться на свадьбе..

весы покажут "фууууу"

[Ubran_Hera]

да, и по поводу одно и тоже.. Я давно уже хотела в начале этой темы написать ключевые аспекты.. Тк реально мне лично каждый раз вломы писать ОДНО И ТО ЖЕ.. но в том то и дело, что в тему кто то зайдет.. не ПРОЧТЕТ ее (нуу, реально сложно ее уже прочесть) и начинает задавать по сотому разу или вопросы или делать наезды.

Хочешь сказать, тебя кто-то спросил, почему вредно пить? Не врешь?

[guslenok]

очешь сказать, тебя кто-то спросил, почему вредно пить? Не врешь?

нет. Но вот например

 

Цитата(Сеннааст @ 16 May 2013, 05:20 PM) *

А этиловый спирт и табак уничтожают мозг

 

Откуда такие выводы, на собственном опыте?

 

И пошло-поехало.. вот реально, зачем задавать такой вопрос, если ты сам прекрасно знаешь обо всех протекающих процессах? ЗАЧЕМ ЭТОТ ВОПРОС БЫЛО ЗАДАВАТЬ?

[Молчун]

ссыль на эту страницу

С Гусленки

 

Да, и кстати, я вчера делами был немного занят - когда в следующий раз про ахинею захочется сказать - не забывай, что бывают разные системы отсчета.

 

Вот и прикольный музон слушаю щас.

[36484]

Кстати, действительно бред. Рок и металл вообще музыка для интеллектуалов.

:lol:

[Ubran_Hera]

И пошло-поехало.. вот реально, зачем задавать такой вопрос, если ты сам прекрасно знаешь обо всех протекающих процессах? ЗАЧЕМ ЭТОТ ВОПРОС БЫЛО ЗАДАВАТЬ?

Возможно, вопрос был риторический? Может, автор имел в виду, что процент пьющих, умеренно пьющих и пьющих по праздникам намного выше процента психических, неврологических и соматических заболеваний, а также превышает процент совершивших преступления. Об этом вы не подумали, давая волю спеси своей?

[guslenok]

Возможно, вопрос был риторический? Может, автор имел в виду, что процент пьющих, умеренно пьющих и пьющих по праздникам намного выше процента психических, неврологических и соматических заболеваний, а также превышает процент совершивших преступления. Об этом вы не подумали, давая волю спеси своей?

Спросите об этом у автора сами Кто ж знает, что он имел ввиду. Но то ,что он наехал на моего товарища - это факт Я сенну в обиду на дам

[Корыстный тип]

Хз, кроме депресняка, а иногда заунывающей тошноты церковная музыка ничего не вызывает. Так что церковную музыку могут слушать лишь нездоровые головой люди, впрочем среди усердно верующих я вменяемых и не втречал. И уж тем более привязывать какие то неучтенные колебания музыки к вредности или полезности для организма это идиотизм чистой воды. Хотя фанатики ограничительных идей видимо чем то умственно больны.

Ну это моё личное мнение, так сказать личный опыт общения с различными сторонниками ограничений.