Ответ из ГИБДД

[tkokot]

http://autorambler.ru/pravo/post/349512/

 

А вот таких гайцев пинком под зад надо.

[Zusul]

http://autorambler.ru/pravo/post/349512/

Cволочи, не иначе. Вообще ни в чем не опираются на букву закона. Единственное, что они уловили, что водители прогибающиеся и хотели их взять как лохов

[Николай1965]

http://autorambler.ru/pravo/post/349512/

 

А вот таких гайцев пинком под зад надо.

 

завтра в 10.20 канал НТВ “Первая передача!”…

[Дос]

А че все за кого-то и за кого-то. Сам иди и напиши жалобу в суд.

Интересно на каком основании вы считаете что инспектор не прав и его действия неправомерны??? Просто потому что все так говорят что нельзя так делать??? Судье нужен конкретный закон который нарушил инспектор. Вы его не знаете и ни кто его не знает этот закон, потому что инспектор ни чего противозаконного не сделал. О чем и написали в овтете из ГИБДД, все разложили Вам по полочкам. И законы написали, и статьи конкретные Вас все равно не устраивает. Больше похоже как в Ералаше: "Но я не понимаю, почему они не пересекаются?"

 

Инспектор нарушил административный регламент утвержденный 185 приказом МВД, я же написал где копать вроде...

 

контроль за техническим состоянием производиться на основе наставления утвержденный приказом МВД №1240

 

И почему Вы думаете что я должен за кого-то идти жалобу катать? не понимаю...

 

P.S. Почитайте эти законы и все станет ясно, а лекции читать извините не хочу. И кстати я сам на постоянно езжу через 2 СП ДПС.

[tremp]

Это кто-то в интернете опять высказался. Как ты суду это напишешь в своей жалобе???

 

Инспектор скажет: Я всесторонне рассмотрел дело, объективно и своевременно выяснил все обстоятельства и принял решение. Что конкретно инспектор сделал не так??? Марку авто установил? Личность нарушителя установил? Место нарушения установил? Объект нарушения установил? Светопропускание то ведь не соответствует требованиям. Наверняка в протокол написал номер свидетельства прибора. Выяснил все эти обстоятельства в течение 15 минут, а значит же своевременно выяснил? Вот теперь докажи что он не объективно вынес решение.

Заинтересованность в исходе дела надо еще доказать, а то что один и тот же человек составляет протокол и постановление это далеко не заинтересованность его, а права. Так же инспектор может отправить дело на рассмотрение вышестоящему инспектору или в суд.

 

Закон ему не запрещает составлять протокол и постановление.

 

Ни один судья эту ерунду из интернета даже слушать не станет. Чтобы убедить судью нужно обосновать свою точку зрения ссылася на конкретные статьи.

 

Вот написано же в законе что не может тот кто составляет протокол и выносит постановление быть свидетелем. Вот тут ни кто не спорит. Если написал себя инспектор в свидетели значит постановление к отмене. Но они это знают.

Вопрос без всяких под"№;?ов - ты юрист?(просто если так и из собственного опыта ты знаешь, что сложилась такая практика, то спорить с тобой бессмыслено).

 

В поддержку "мнения из интернета" могу скзаать, что есть статья:

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

 

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

Т.е. в данном случае инспектор сам себе направил протокол для рассмотрния? Да и вся ситуация всё-равно, что если бы прокуроры судили (лицо написавшее протокол фактичеки обвинило гражданина в совершении правонарушения о чём составило протокол и после этого сразу же назначило наказание).

Есть ещё статья:

Статья 29.2. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

 

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

 

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

 

Или инспектор не заинтересован даже косвенно в исходе дела?

 

ЗЫ: Вообще лично я из последних нововведений поддерживаю "дрючку" за "левый" ксенон и "пердофулы", т.к. это действительно мешает другим участникам движения, но вот тонировка - мне она на других машинах ничем не мешает (если, что у самого затонирован только задний полукруг).

[kirilych]

Одни умники которые что-то где-то услышали но ни когда точно не читали.

 

Инспектор нарушил административный регламент утвержденный 185 приказом МВД, я же написал где копать вроде...

 

контроль за техническим состоянием производиться на основе наставления утвержденный приказом МВД №1240

 

Специально для Вас приказ МВД №1240

 

 

1. Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет порядок осуществления Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения.

 

 

Замерял инспектор ГИБДД??? Функции эти согласно ст.1 приказа №1240 На ГИБДД возложены???

 

14.3. Проверка соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции транспортных средств, проводится путем осмотра транспортных средств.

14.3.11. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

При контроле средство диагностирования использовалось??? Средство использованое сертификат имело??? Он действующий???

</SPAN></FONT>

14.4. Результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации:

...

при надзоре за дорожным движением - Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

 

Результаты были оформлены в соответствии с наставлениями по работе ДПС ГИБДД МВД РФ??? Оформил инспектор ДПС???

 

 

Теперь приказ МВД №185

 

4. Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции

Составил кто протокол???

 

 

 

31. Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:

 

 

- контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

 

- проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

 

- вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

 

 

90. В случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

 

Не встретил ни одного пункта где инспектору ДПС запрещается производить действия которые он произвел.

 

P.S. Почитайте эти законы и все станет ясно, а лекции читать извините не хочу. И кстати я сам на постоянно езжу через 2 СП ДПС.

 

Вы вообще читали что написано в ответе ГИБДД? Судя по всему нет.

 

Да и не читали вообще то что советуете другим потому что не понимаете о чем написано в приказе 185 и 1240. Слышал звон но не знаете где он. Примерно так.

 

Зы: Прежде чем умником стать а выеживаться перед дэпсами реально люди сядьте и хотябы раз прочитайте законодательные акты. И пожалуйста не читайте всякие высказывания в интернете.

[kirilych]

Вопрос без всяких под"№;?ов - ты юрист?(просто если так и из собственного опыта ты знаешь, что сложилась такая практика, то спорить с тобой бессмыслено).

 

Я не юрист. Просто когда я читаю я включаю мозг в работу.

 

В поддержку "мнения из интернета" могу скзаать, что есть статья:

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении

 

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

 

Т.е. в данном случае инспектор сам себе направил протокол для рассмотрния? Да и вся ситуация всё-равно, что если бы прокуроры судили (лицо написавшее протокол фактичеки обвинило гражданина в совершении правонарушения о чём составило протокол и после этого сразу же назначило наказание).

 

Буду короче отвечать

 

КОАП РФ ст.23.3. в частности пункт 6. Далее согласно приказу МВД №185

 

Есть ещё статья:

 

 

Статья 29.2.

 

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

 

Или инспектор не заинтересован даже косвенно в исходе дела?

 

Конечно не заинтересован, потому что денег вы ему не должны, он не является настоящим мужем вашей бывшей жены, так же вы с ним ранее ни где не пересекались.

 

Если считаете что он заинтересован то на месте пишите инспектору ходатайство об рассмотрении дела по месту жительства. Там и писать не надо в протоколе есть такой пункт надо там поставить галочку и написать для убедительности словами.

[tremp]

Я не юрист. Просто когда я читаю я включаю мозг в работу.

Ок. Я тоже не юрист - просто тоже пытаюсь включать мозг - значит можно и подискутировать.

 

КОАП РФ ст.23.3. в частности пункт 6. Далее согласно приказу МВД №185

ст. 23.3 - лица уполномоченные рассматривать - не оспариваю - у данного инспектора есть право рассматривать дела о нарушении ПДД и выносить постановления. Приказ МВД - это внутренний приказ МВД и он не может противоречить КоАП.

Конечно не заинтересован, потому что денег вы ему не должны, он не является настоящим мужем вашей бывшей жены, так же вы с ним ранее ни где не пересекались.

Считаю, что заинтересован "по умолчанию", т.к. он считает, что вы нарушили (иначе бы зачем он составил протокол?), и во-вторых как он будет выглядеть, если выпишет протокол рассмотрит его и вынесет постановление о не привлечении к ответственности - на лицо явная заинтересованность.

[alx2010]

недавно видел жену Бо на её Порше Панамера, передний полукруг девственно прозрачный, молодец!

Ты не понял. Это такая у некоторых рисовка, чтоб видно было , что это она едет...

[Sergei Bog]

alx2010

такой вариант тоже возможен, не спорю

[denissv]

kirilych

Правильно говориш. Уже это обсосаноно на многих автофорумах, где как говорится слышал звон а не знаю где он.

Вот прицепилесь к одной статье, а дальше прочитать не хотят, и теперь давят на это.

Типа мы не виноваты на в жопу затонированном авто. Пусть у себя бельмо вытащат для начала.

[JimBoss]

alx2010

такой вариант тоже возможен, не спорю

да 100процентов...в москве такая мода....если тачила мажорная...чувак без тонировки. а то как же...никто не увидит обладателя)

[Дос]

kirilych

 

с тобой только говно лаптем хлебать, слово сказать не дашь, развел бессмысленную демагогию. То что я написал, применяю на практике, диалог с тобой закончен.

[kirilych]

Ок. Я тоже не юрист - просто тоже пытаюсь включать мозг - значит можно и подискутировать.

 

 

ст. 23.3 - лица уполномоченные рассматривать - не оспариваю - у данного инспектора есть право рассматривать дела о нарушении ПДД и выносить постановления. Приказ МВД - это внутренний приказ МВД и он не может противоречить КоАП.

 

Конкретно этот 185 приказ не противоречит КоАПу, а лишь дополняет его и разъясняет действия инспекторов. Я противоречий данного приказа с КоАПом не видел. Если кто-то нашел то с удовольствием посмотрел бы на это противоречие.

 

Считаю, что заинтересован "по умолчанию", т.к. он считает, что вы нарушили (иначе бы зачем он составил протокол?), и во-вторых как он будет выглядеть, если выпишет протокол рассмотрит его и вынесет постановление о не привлечении к ответственности - на лицо явная заинтересованность.

 

Заинтересованое лицо это немного другое понятие. Если человек не нарушал ПДД то соответственно и протокол не составляется. Если человек совершил нарушение ПДД то составляется протокол на конкретно это правонарушение и составляется протокол по факту. И ввиду того что факт правонарушения установлен то и выносится Постановление на месте. Это в идеале. Но Каждый имеет законное право на обжалование протокола и соответсвенно постановления если считает что оснований не достаточно и т.д. Так же каждый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства (если не доверяете инспектору), а так же требовать защиты прав адвокатом.

[kirilych]

kirilych

 

с тобой только говно лаптем хлебать,

 

Ну если ты любишь хлебать то флаг тебе в руки. Я рад что помог тебе в этом.

 

слово сказать не дашь, развел бессмысленную демагогию.

 

Слово кстати нормально давал, просил даже показать статью конкретную в законе. Тока видимо чего то не хватает в тебе чтобы найти эту статью. Мне реально самому интересно увидеть конкретную статью которую нарушил по твоему мнению этот гаец.

 

 

То что я написал, применяю на практике.

Хоть одно постановление обжаловал? Или так просто балаболишь? Да и тонировку пади после первого штрафа содрал. Не, ну может попадаются гайцы туповатые которые не знают своих прав.

 

А вообще сколько видел таких хлестающихся и крутых что они все законы знают, а на деле язык в зад и мычат непонятным голосом про какой-то приказ который даже не видели.

[Йogurt]

Вопрос стоит, что они не имеют право проверять

А если вопрос поставить по другому: а ты имеешь право ездить с тонировкой?

[Йogurt]

не представляю жилкина и боженова в аквариуме))так же как и медведя с путиным__)не будет этого...

А почему не представляешь? Они же на передних сиденьях не ездят, а задние стекла тонировать пока не запретили вроде.

[JimBoss]

А почему не представляешь? Они же на передних сиденьях не ездят, а задние стекла тонировать пока не запретили вроде.

ну ну...ты бы видал как они ездят с мигалками...сразу всё бы понял)

[tremp]

Конкретно этот 185 приказ не противоречит КоАПу, а лишь дополняет его и разъясняет действия инспекторов. Я противоречий данного приказа с КоАПом не видел. Если кто-то нашел то с удовольствием посмотрел бы на это противоречие.

я и не говорю что они есть - просто его я даже смотреть не стал, т.к. в КоАПе уже описана ситуация, когда должностное лицо не имеет права рассматривать, а сл-но никакой приказ не может как-то повлиять на это.

Заинтересованое лицо это немного другое понятие. Если человек не нарушал ПДД то соответственно и протокол не составляется. Если человек совершил нарушение ПДД то составляется протокол на конкретно это правонарушение и составляется протокол по факту. И ввиду того что факт правонарушения установлен то и выносится Постановление на месте. Это в идеале.

А вот тут не соглашусь - заинтересованность она и есть заинтересованность, хоть в Африке. И конкретно данный инспектор заинтересован привлечь к ответственности, т.к. он обвинил, но его обвинения могут быть субъективными (а вдруг он не знает как составлять протоколы, а сл-но такой протокол нельзя приобщить к делу, но он же за собой сам ошибку не найдёт), поэтому и нужен второй инспектор для всестороннего рассмотрения дела.

[kirilych]

я и не говорю что они есть - просто его я даже смотреть не стал, т.к. в КоАПе уже описана ситуация, когда должностное лицо не имеет права рассматривать, а сл-но никакой приказ не может как-то повлиять на это.

 

Статья которую ты показываешь не ограничивает инспекторов в вынесении постановления. Эта статья поясняет в какие сроки должны рассматриваться дела и передаваться судьям если должностное лицо не имеет право рассматривать дела на месте (например по делам о лишении прав). А кто имеет право и какие дела рассматривать написано в статье которую я показал, а точнее надо читать все подпункты. Так же твоя статья применяется когда имеется ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

 

А вот тут не соглашусь - заинтересованность она и есть заинтересованность, хоть в Африке. И конкретно данный инспектор заинтересован привлечь к ответственности, т.к. он обвинил, но его обвинения могут быть субъективными (а вдруг он не знает как составлять протоколы, а сл-но такой протокол нельзя приобщить к делу, но он же за собой сам ошибку не найдёт), поэтому и нужен второй инспектор для всестороннего рассмотрения дела.

 

Ну для начала обвиняет он на основании показаний свидетеля. т.е. инспектора который остановил Вас. Инспектор ГИБДД имеет право быть свидетелем, так же как и Ваши родственники и т.д. (по этому поводу я уже раз судился, когда инспектор в Саратове отказался вписывать в протокол моих родителей, дело я выиграл в Астрахани) согласно ст. 25.6 п.1 КоАП РФ. Обратите внимание что гаец который вас остановил практически ни когда сам не выписывает протокол.

 

Если Вы считаете что протокол составлен не правильно то имеются законные 10 дней на обжалование его.

 

Так же любой судья скажет что надо было ходатайствовать об отводе должностного лица рассматривающего дело с указанием причины до вынесения постановления. Т.е. писать об этом в протоколе.

 

Не один суд не посчитает это заинтересованностью даже косвеной. И вроде это уже обсуждалось довольно давно. Мне бы по крайней мере было бы интересно увидеть такое определение суда где инспектора посчитали заинтересованым лицом и отменили постановление (хотя бы прочитать что там написано).

[T - 1000 M]

тонировка внушает тем кто за ней мысль о безнаказанности в первую очередь

 

вот только за это её стоит убрать.

[tkokot]

Сегодня только общался на пасту с ребятами из ДПС, сказали с 20 начнут ездить с включенными фарами и за ксенон натягивать начнем.

[ZAYD]

Нарушил, что спорить то??? если бы те не нарушал , а тебе доказывали обратное инспектор прав 100%это его работа выявлять нарушения... сказал бы еду исправлять неисправность а не выеживаться.

[go6pO!]

Сегодня отнес жалобу в УГИБДД на набережной, при приемке жалобы дали какой-то талон, что тот-то принял у такого-то документ. Хотя раньше, я помню когда отдавал жалобу, дежурный расписывался на моем экземпляре, что принял.На мою просьбу расписаться, ответил, что талончика хватит...Вот теперь в сомнениях...Что это за нововведение такое?

[Himeras]

старое нововведение. талон КУСП называется. хватит его.