Измена....

[VoVanJinn]

Так на вопрос ответь. И продолжай трындеть о высоком и неизвестном, никто не против.

Он же тебе и ответил, не позорься, а то последних своих "соратников" растеряешь.

 

То есть для её братьев и сестёр условий не было, а для неё были? Это как? В Тихом океане температура +90 градусов, а в Атлантическом +2? Или со жрачкой проблемы?

Возможно, это другой подвид. А возможно, что были проблемы и с едой, и с температурой воды.

 

не передергивай

Ну уж нет. Лучше признай, что запутался.

[Пришелец]

Дарвин сказал, что если в природе есть хоть один организм, имеющий единовременно сформированный сложный полезный орган, действующий как система, как механизм, то его теория ошибочна. Такой механизм, такой орган есть. Его уже нашли в микроорганизмах. Интересно, каким именно законам природы эти организмы противоречат. А ещё по его теории рыбка, которая недавно была поймана в море, должна была давно превратиться в крокодила. Но, блин, не произошло этого. Непорядок. Как жила точно такая же рыбка 1000 000 или больше лет назад, так и живёт в таком же виде. На этих фактах рушится теория Дарвина. А вот дальше идёт разъяснение по поводу строения клетки и ДНК. Дальше ещё интересней.

Я же говорил, невежество, один из главных спутников верующих, что собственно этим постом вы и подтвердили. Из него можно сделать однозначный вывод, вы имеете очень смутные представления о теории Дарвина. 

[Zodyyy]

Я же говорил, невежество, один из главных спутников верующих, что собственно этим постом вы и подтвердили. Из него можно сделать однозначный вывод, вы имеете очень смутные представления о теории Дарвина. 

Да? Ну ок, какой там главный тезис? Естественный отбор? Естественный отбор и эволюция подразумевает постепенное формирование сложных систем, да причём так, что каждый новый уровень является полезным для организма, и никак не бесполезным. Или нет? Убери из жгутика любую составляющую и он перестанет работать, станет бесполезным. То есть эта система появилась сразу как есть, а не формировалась из поколения в поколение. Иначе она была бы до самого своего окончательного формирования бесполезной для организма, что противоречит главным тезисам.

[Князь Серебряный]

Ну уж нет. Лучше признай, что запутался.

просто ты выбрал, удобную для себя модель поведения мудреца, проигнорировав другие, как это можно комментировать?

[VoVanJinn]

Убери из жгутика любую составляющую и он перестанет работать, станет бесполезным. То есть эта система появилась сразу как есть, а не формировалась из поколения в поколение. Иначе она была бы до самого своего окончательного формирования бесполезной для организма, что противоречит главным тезисам.

Офигеть. Если я предложу убрать из твоего сердца перегородку, оно тоже не будет функционировать и станет бесполезным. Но это не значит, что нет организмов с трехкамерным сердцем.

 

просто ты выбрал, удобную для себя модель поведения мудреца, проигнорировав другие, как это можно комментировать?

Вот и неправда. Я, приняв на веру твой постулат, просто пытаюсь применить его к любой случайным образом выбранной ситуации. И получается, что постулат твой несостоятелен. С другой стороны, если он справедлив только для каких-то отдельных частных случаев, то считать его постулатом или основой теории нельзя.

[Zodyyy]

Офигеть. Если я предложу убрать из твоего сердца перегородку, оно тоже не будет функционировать и станет бесполезным. Но это не значит, что нет организмов с трехкамерным сердцем.

И о чём это говорит? 

[VoVanJinn]

О том, что четырехкамерное сердце не сформировалось сразу.

[Zodyyy]

О том, что четырехкамерное сердце не сформировалось сразу.

Так противоречит это теории Дарвина или нет? Или всё-таки при эволюции формируются бесполезные органы?

[VoVanJinn]

Это прямо подтверждает теорию Дарвина. И что ты имеешь в виду под "бесполезными органами"?

[______]

[VoVanJinn]

Потерпи чуть-чуть или иди знакомые слова в "купи-продай" поищи.

[Zodyyy]

Это прямо подтверждает теорию Дарвина.

Каким образом?

[Князь Серебряный]

Я, приняв на веру твой постулат, просто пытаюсь применить его к любой случайным образом выбранной ситуации.

вижу только топорность

Однажды ранним утром вышел человек из шатра и направился к морю,

поднялся на отвесную скалу и упал с нее. С нами были логики;

вглядываясь в следы, они установили истину. Потому что ни одно звено не

выпало из цепочки: шаг следовал за шагом, и не было ни единого, который бы

не возникал из предыдущего. Следуя шаг за шагом, от следствия к следствию,

была определена причина смерти, и мертвое тело принесли к шатру. Проделав

обратный путь от причины смерти к ее возникновению, мы подтвердили

неизбежность смерти.

-- Теперь все понятно! -- вскричали логики и поздравили друг друга.

-- Вы самонадеянны, -- сказал я им, -- вы изучили танец теней на стене

и уверились, что обладаете знанием. Шаг за шагом прослеживаете вы ход

теоремы, забывая о том, кто положил свою жизнь на то, чтобы ее создать. Вы

читаете следы на песке, не понимая, что прошел человек, которого разлучили с

его любовью. Вы изучаете, как из мертвых элементов возникает жизнь, забывая

о живом человеке, который подбирал эти элементы, ища и отказываясь. Не

подходите ко мне, рабы, -- в руках у вас жалкие молотки, но вы возомнили,

что создали и пустили в плавание корабль!

 

[VoVanJinn]

Каким образом?

Меняются условия, меняется организм. Зачем об очевидных вещах спрашивать?

[VoVanJinn]

вижу только топорность

Вот об этом я и говорю. Все только в лабораторных за уши притянутых условиях работает. В этой твоей истории не хватает связей. Логики искали причину смерти, а философ - причины решения, приведшего к смерти. Просто интересно, если бы он не увидел тело, к какому выводу бы пришел?

[Zodyyy]

Меняются условия, меняется организм. Зачем об очевидных вещах спрашивать?

По твоей логике для рыбы условия не изменились, а для остальных они поменялись настолько кардинально, что они из этих самых рыб выросли в человека. Если уж условия так менялись, то от этой рыбки осталась бы только память и скелет.

[Князь Серебряный]

В этой твоей истории не хватает связей.

я все это веду к тому, что образованные люди зажаты собственными рамками знаний, которые часто не готовы преступить

http://www.e-reading.ws/chapter.php/110458/77/Ekzyuperi_-_Citadel'.html

[Пришелец]

Да? Ну ок, какой там главный тезис? Естественный отбор? Естественный отбор и эволюция подразумевает постепенное формирование сложных систем, да причём так, что каждый новый уровень является полезным для организма, и никак не бесполезным. Или нет? 

Нет. Вы продолжаете демонстрировать крайнюю дремучесть в вопросе, о котором взялись судить. Если рассчитываете, что я вас здесь буду просвещать, то это зря.

По твоей логике для рыбы условия не изменились, а для остальных они поменялись настолько кардинально, что они из этих самых рыб выросли в человека. Если уж условия так менялись, то от этой рыбки осталась бы только память и скелет.

И эта фраза тоже лишнее подтверждение невежества в вопросе теории эволюции. 

[ДДТ]

@VoVanJinn, и @Пришелец, отправляются отдохнуть на 1 день за многостраничный оффтоп.

Если после моего поста появятся ещё любители поговорить о жгутиках, многолетних рыбах и старине Дарвине - отправятся туда же.

 

Напоминаю что раздел называется "Инь-Ян", а тема - "Измена"

[FireS]

Вот отлично! Значит, рассуждения о наличии жгутиков, как аргумент в защиту необходимости "морали" не оффтоп, а попытка развеять заблуждения невежд - оффтоп?

[Zodyyy]

Вот отлично! Значит, рассуждения о наличии жгутиков, как аргумент в защиту необходимости "морали" не оффтоп, а попытка развеять заблуждения невежд - оффтоп?

Тыдыщ, у тебя и так много ников, не обеднеешь.

 

А вообще тема зашла в тупик. Никого из оппонентов не убедить в обратной позиции в виду их слишком отличного мировоззрения. Главная мысль всё равно остаётся той же - если изменяешь против воли и принципов мужа - это нехорошо по отношению к нему. А если муж согласен, то это его и жены проблемы. И, как ни крути, это факт.

[FireS]

 

 

Тыдыщ, у тебя и так много ников, не обеднеешь.

Во-первых, завидовать низко, а во-вторых, тут дело не в количестве ников, а в принципах модерирования.

 

 

 

в виду их слишком отличного мировоззрения.

Точнее в виду твоей и Князя низкой образованности.

 

 

 

Главная мысль всё равно остаётся той же - если изменяешь против воли и принципов мужа - это нехорошо по отношению к нему.

А если не даешь жене жить полноценной сексуальной жизнью - это нехорошо по отношению к ней.

[Zodyyy]

Во-первых, завидовать низко

Было бы кому.

 

 

Точнее в виду твоей и Князя низкой образованности.

Почему ты решаешь кто тут образованный, а кто нет, и вешаешь ярлыки? Ты, кстати, меня в этом упрекала, а сама же этим и занимаешься? С точки зрения других людей ты тоже можешь казаться лицемерной недалёкой эгоистичной анархисткой, но тебя никто здесь так не называет. А ещё, отсутствие уважения и попытки унижения оппонентов наводят на мысль о невоспитанности.

 

А если не даешь жене жить полноценной сексуальной жизнью - это нехорошо по отношению к ней

 

 

 Это не даёт права обманывать. Не устраивает жену этот муж - пусть идёт к тому, кто устраивает, но в таком случае с концами.

[to_purity]

 

А если не даешь жене жить полноценной сексуальной жизнью - это нехорошо по отношению к ней.

Как не дает? Разводись и живи, а еще лучше не выходи замуж и живи. Пусть будет не муж, а любовник. Иначе не понятно зачем мужику надо содержать женщину и брать за нее ответственность, которую трахают и другие? Они потрахали, получили удовольствие и продолжили спокойно жить своей жизнью, а муж должен платить, да еще и потом имущество делить при разводе.

[оптимист]

 

 

лицемерной недалёкой эгоистичной анархисткой, но тебя никто здесь так не называет. А ещё, отсутствие уважения и попытки унижения оппонентов наводят на мысль о невоспитанности.

Полностью поддерживаю. Лжеэмансипация делает из женщин несчастных озлобленных монстров.