Все равны или некоторые все же равнее?

[Ефпраксия]

Терпеть не могу когда в семье кто-то доминирует, для меня равноправие самый разумный вариант взаимоотношений. Кто-то назовет это тупиком, а я называю это гармонией и взаимопониманием. Тратить время, годы, энергию, силы, нервы на мерение пиписками в семье, увы не для меня.

[GREK]

Дядюшка Ау

по первому твоему посту. Видно же, что в тебе сидят обиды и непонятки юности. Сходи на несколько занятий к психологу, тебе помогут избавиться от этого груза. ПО-крайней мере ,мысли приведут в порядок.

По второму посту.

А если сучка хочет, то можно быть хоть тупым бревном.

абсолютно неверное утверждение. Опыт показывает (не мой), что эта фраза не имеет под собой основания. Ещё важный момент, который я не описал и который я в принципе не рассматриваю в виду неактуальности для меня, это то, что пикап даёт возможность склеить не ту, которая даёт (или хочет тебя), а ту, которую хочешь ты.

[GREK]

лол =) как я не заметил этого высказывания ))))

[Renessans]

Рене имела ввиду, что на приятное действие мужчины будет отвечать приятным действием со своей стороны. Рене немного заблуждается в своих суждениях, ну да ладно Она позиционирует себя как женщина мудрая и умная, а значит, либо написала не обдумав, либо просто пошутила

Ребят! Вы глубоко заблуждаетесь! Я далеко не умная и не мудрая. Иначе бы не прожила 28 лет с мужчиной, для которого отдала себя всю. Жила с его необычайной ревностью ко мне по отношению даже детей.. Начинали 3 раза с самого начала.. С нуля. Всегда без ропота стояла у его плеча. А в ответ слышала только какая я плохая мать, хозяйка,не економная, трусиха (это когда бомбежки были.. Кто не будет бояться. Да и еще были проблемы посерьезнее)..

Вот и решайте сами, о какой отдачи я говорила, милые и умные Грек и Дедуля.

 

П.С. Я знаю что такое муж- инвалид. И знаю что такое на последние копейки купить для него лекарство.

[GREK]

Renessans

Рене, твой пост - это море эмоций без конкретной информации.

Вот и решайте сами, о какой отдачи я говорила, милые и умные Грек и Дедуля.

откуда я знаю о какой ты отдаче говорила, когда не привела ни одного факта? У нас тут поле чудес? Может, начнем по буквам разгадывать. Ты выразила какую-то среднюю точку зрения свою, основываясь на своем опыте, но не говоря про этот опыт. Теперь ты хочешь, чтобы я сначала угадал, что у тебя 3 раза заново начинались отношения, а муж тебя вечно позором клеймил? Ну ты просто гениальна тогда. Я, к сожалению, талантами угадывать мысли партнера не владею. Это вот Thething у нас и пахарь, и жнец, и на трубе дудец, и певец, и попи*деть мудрец сразу тебя разгадал, добавивь к твоему описанию меня "+1".

Ну а теперь читай многабуквенность. Я хоть и не люблю этого, но ты меня попросила

 

А по теме- женщина сделает и будет делать все для своего любимого мужчины, пока будет отдача с его стороны.

Ну и я тут естественно должен был разгадать историю всей твоей жизни, да? )) Конечно, нет. Но я ещё раз скажу, что ты заблуждаешься. Во-первых, ты написала это не следуя какой-то логике, а на основании своих чувств и эмоций. Понятно дело, что если мужчине нравится то, что для него делает его жена и он принимает это, то жена будет продолжать это делать. Кто же знал, что твои действия - это троекратное начало отношений и стойкая выдержка во время обвинений. Ну что ж, бежать надо было после первой ссоры. Любви там нет.

Я далеко не умная и не мудрая. Иначе бы не прожила 28 лет с мужчиной, для которого отдала себя всю.

Вот видишь, Рене, 28 лет не прошли зря, стали появляться здравые мысли. О каких делах для любимого мужчины идет речь, когда ты сама говоришь, что была бы умная, не отдала бы ему 28 лет своей жизни И больше всего мне тут нравится "+1" от мудрейшего thething.

Я далеко не умная и не мудрая. Иначе бы не прожила 28 лет с мужчиной, для которого отдала себя всю.

ну и о какой любви идет речь? Тебя он точно не любил, если ревновал. Я не знаю, кто там из вас был инициатором расхода и кто был инициатором схода, но что-то мне кажется, что ты его тоже не любила. Любящий человек никогда не будет препятствовать партнеру обрести свое счастье. Если один раз разошлись, значит партнера что-то не устраивало. В общем, тут можно ещё много писать без фактов, но по существу мы информации не знаем, поэтому продолжать не буду. Напишу лишь опять то волшебное "+1" от умнейшего Thething.

Всегда без ропота стояла у его плеча. А в ответ слышала только какая я плохая мать, хозяйка,не економная, трусиха (это когда бомбежки были.. Кто не будет бояться. Да и еще были проблемы посерьезнее)

Рене, прости, ну и дура. Тебе явно давали понять, что тебя не любят, а ты расстрачивала себя. Скрытый мазохизм? Бежать надо было от этого человека. Не любил он тебя, раз обвинял. Любящий человек не будет обвинять любимого в недостатках. Ты это прекрасно понимала и старалась измениться, но не получалось и опять слушала все эти упреки. Ну и зря. Ты живешь для себя, а не для него. И если он не смотрит с тобой в одну сторону, то найди того, кто будет смотреть с тобой в одну сторону. Он был прав в одном - что ты трусиха.

А закончить мне бы хотелось фразой гениальнейшего TheThing "+1".

[TheThing]

Равноправие в отношениях. А не утопия ли это? Существует ли оно? Или все громкие возгласы о том, что все равны не больше, чем болтовня?

 

Поделюсь мыслями и наблюдениями:

1) Равенство в правах = равенство в обязанностях.

2) Многим людям не нужно равенство в отношениях исходя из первого утверждения, или в силу психических особенностей.

3) Основы отношений и, соответственно равенство и неравенство закладывается в начале, когда будь то мужчина или женщина идут на сделку с самим собой в силу инстинкта, статуса, возраста, и(или) прочих "надо".

4) Так как вообще отношения это динамическая система, а равенство-неравенство одно из проявлений этой системы, то партнеры естественным образом реагируют на изменения. Реакции разные - но НикНик, удачно заметил о недопустимости замыкания в себе, как варианта реакции.

5) Мне кажется, что степень желания партнеров решать тяжелые ситуации, основной причиной которых является обоюдная динамика, и есть показатель гармонии в отношениях. Способы решения - любые от скандала до полного полюбовного согласия. Даже расставание тоже решение ситуации. ЧТо "хорошо" а что "плохо", только самим партнерам решать.

6) Субъективная природа отношений, отражается в субъективизиции оценки степени равноправия. Поэтому каждый сам решает есть у него равноправие или нет, нужно ему или нет.

PS - каждому - свое. Ищите, да обрящите.

Доклад закончен.

Спасибо.

:D

[GREK]

TheThing

вот смотри, чем мы с тобой отличаемся. Когда я пишу научно достоверные факты, ты мне отвечаешь "психолог хренов" или добавляешь "+1" на фразу "грек м...к". Когда ты пишешь свой доклад, я тебе либо ничего не отвечаю, либо отвечу, что это твои ощущения и их нельзя применять ко всем. Это возможно действует только в твоей семье. Я же не пишу, что ты тут не доклад написал, а привел полную ахинею и хрень (хотя по большому счету, так оно и есть).

[TheThing]

GREK

Мне лень с тобой пикироваться здесь. РАзница между нами небольшая: ты пытаешься играть роль, а я говорю то, что думаю, и в чем уверен. Знаешь мой телефон, можем встретится, все обсудить, если есть желание. Не будем засорять форум, договорились?

 

Теперь по существу:

Попытайся опровергнуть что нибудь.

[Renessans]

Почему хрень? У каждого человека свои взгляды, терпение, понятия о любви, покорности, уступках.

А за третий пункт ваааще пятерка!)))

[akm-gala]

Поделюсь мыслями и наблюдениями:

1) Равенство в правах = равенство в обязанностях.

2) Многим людям не нужно равенство в отношениях исходя из первого утверждения, или в силу психических особенностей.

Хочешь сказать, что человек не хочет равноправия в том случае, если не хочет выполнять обязанности? Очень спорно. Я бы сказала, что человек хочет быть в той или иной области на вторых ролях потому, что не хочет или не умеет нести ответственность. В обязанностях он может быть абсолютно равен со своим партнером.

 

3) Основы отношений и, соответственно равенство и неравенство закладывается в начале, когда будь то мужчина или женщина идут на сделку с самим собой в силу инстинкта, статуса, возраста, и(или) прочих "надо".

Опять таки далеко не всегда. В начале сложнее оценить опыт человека в той или иной области. Поэтому сложнее отдать ему бразды правления. А если уверенность в его выборе абсолютная, тогда можно "расслабиться и получать удовольствие" :-)

 

4) Так как вообще отношения это динамическая система, а равенство-неравенство одно из проявлений этой системы, то партнеры естественным образом реагируют на изменения. Реакции разные - но НикНик, удачно заметил о недопустимости замыкания в себе, как варианта реакции.

И как это вяжется с пунктом 3 :-) Так в начале или все же динамически? :-)

 

5) Мне кажется, что степень желания партнеров решать тяжелые ситуации, основной причиной которых является обоюдная динамика, и есть показатель гармонии в отношениях. Способы решения - любые от скандала до полного полюбовного согласия. Даже расставание тоже решение ситуации. ЧТо "хорошо" а что "плохо", только самим партнерам решать.

Обоюдная динамика стала причиной тяжелой ситуации? А можно на примере? Мозг сломался на этой фразе))))

 

6) Субъективная природа отношений, отражается в субъективизиции оценки степени равноправия. Поэтому каждый сам решает есть у него равноправие или нет, нужно ему или нет.

Нужно или нет - бесспорно каждый решает для себя. А вот есть ли оно - это вопрос не субъективный. Это вопрос подмены понятий. "Мужчина голова, женщина шея" - чаще всего означает главенство женщины, которое мужчине прямо признать сложно. :-)

[GREK]

TheThing

честно сказать, сейчас нет сил и желания опровергать. Да я и не буду этого делать, когда оно появится. Истина у тебя своя, тебе с ней прекрасно живется. Это же замечательно. Для себя я сделал выводы. Спасибо.

ты пытаешься играть роль, а я говорю то, что думаю, и в чем уверен.

только тут отвечу. Говорю я на основании того, что свершилось, произошло и доказано, а ты говоришь на эмоциональных ощущениях и читаешь (или убеждаешь) себя, что уверен в этом.

За сим, завязываю.

[Renessans]

PS - каждому - свое

 

 

Из этого и стоит исходить. Естественно взгляды меняются, но на собственном опыте знаю- бывает что на те же грабли дважды, а то и трижды наступаешь.. Всегда кажется что я смогу! Он поймет! И изменится!

Хехе...

[TheThing]

Хочешь сказать, что человек не хочет равноправия в том случае, если не хочет выполнять обязанности? Очень спорно. В обязанностях он может быть абсолютно равен со своим партнером.

При чем тут хочет, не хочет? Я хочу звезду с неба, а имею то, что заработал, в том числе выполняя собственные обязанности. Соответственно и право имею на то, что заработал? Разве не так? Так же и в отношениях, не бывает прав без обязанностей.

Я бы сказала, что человек хочет быть в той или иной области на вторых ролях потому, что не хочет или не умеет нести ответственность.

Здесь путаешь понятия ответственности, прав и обязанностей. Если говорить о конкретных ситуациях, то, естественно, человек принимающий решение должен брать за него ответственность. Я не утверждал обратного.

Опять таки далеко не всегда. В начале сложнее оценить опыт человека в той или иной области. Поэтому сложнее отдать ему бразды правления.

ТЫ споришь с неоспоримым. Основы закладываются всегда вначале. Потом только изменяются. Это аксиома. А бразды правления - это отвественность, говорили уже все об этом - кастрюли -жене, сантехника мужику, или наоборот, если кто-то в чем-то больше шарит.

И как это вяжется с пунктом 3 :-) Так в начале или все же динамически? :-)

Легко. ОСновы вначале, потом динамика.

Обоюдная динамика стала причиной тяжелой ситуации? А можно на примере? Мозг сломался на этой фразе))))

Ага. Представь, что характер и поведение, мотивация поведения людей не фиксируются во времени. Все 9 миллиардов людей ежесекундно изменяются окромя сорвсе тяжелых случаев. ТАк вот, мужчина, как динамическая система, постоянно находящаяся в состоянии изменения, встречается с таклой психобиологической системой женского пола - между ними возникают отношения, которые также являются динамическими априори. А ситуация разная может быть - он или она изменяет - это всего навсего результат разности скорости динамики, изменения отдельно взятой системы под названием Человек. Дальше тебе наверняка поможет фантазия придумать примеры.

А вот есть ли оно - это вопрос не субъективный. Это вопрос подмены понятий.

Что бы не была вопроса о подмене понятий, предлагаю заменить на "Бывает ли равенство между партнерами в отношениях?", "Если бывает, то при каких условиях?"

 

Галь, ты, конечно меня извини, но по-моему ты споришь ради спора. Это называется исследованием? Ну хорошо, если так.

сейчас нет сил и желания опровергать.

ДА кто бы сомневался. Там собственно и опровергать-то нечего, бо как написанное представляет собой набор аксиом и конгруэнтных выводов. Так что не с чем спорить.

[akm-gala]

Галь, ты, конечно меня извини, но по-моему ты споришь ради спора.

 

Даже если и так? Есть время, имею право :-)

 

В остальном, Денис, вести этот спор без какой - то предметной основы можно бесконечно. Мне кажется, что у нас с тобой понятие "не/равноправные отношения" совсем разное. Как в известном высказывании о том, какой на самом деле слон.

 

написанное представляет собой набор аксиом

 

Аксиома о субъективизме - это сильно :-)

[GREK]

TheThing

так я не про твои аксиомы, а про второй твой пост Про аксиомы даже не думал ещё.Мозг забит, завтра отвечу по твоим аксиомам.

[TheThing]

akm-gala

Да, я тоже это заметил. Права, на мой взгляд это признанная возможность невозбранно пользоваться результатами совместного труда.

В отличии от участия в принятии решений, которое является как частью прав, так и частью обязанностей.

 

Аксиома о субъективизме - это сильно :-)

Это не сильно, сильно было бы "субъективная аксиома."

[akm-gala]

TheThing, невозможность ими пользоваться - деспотизм, нездоровые отношения между людьми. Речь о такой организации отношений тут не шла. Хотя можем и обсудить!

[TheThing]

А может быть слабоволие и нежелание брать на себя отвественность?

[akm-gala]

TheThing, нежелание брать на себя ответственность и слабоволие - разные вещи, ИМХО. Взять ответственность - не сложно. Также как и наслаждаться ее положительными результатами. А вот ответить за неудачу, когда ответственность полностью на тебе - другое дело. Тут нужен характер определенного склада. Без некоторых врожденных качеств удовольствия от ответственности получать не будешь. У человека может быть очень сильная воля, и полное нежелание ответственности во всех или каких - то определенных областях.

 

Вполне гармоничными могут быть отношения, где один из партнеров не несет никакой ответственности. Но в этом случае второй должен всю эту ответственность взять на себя. Осознанно. Это один из крайних случаев. А второй, когда у партнеров исключительное равноправие абсолютно во всем. Какая организация будет жизнеспособнее?

 

Опять занимаемся балабольством. :-)

[TheThing]

Опять занимаемся балабольством. :-)

Полностью с тобой согласен ))))

 

Галь, на самом деле, я понимаю, что ты неспроста задаешь все эти вопросы... Тебя что-то гложет? Может проблема какая-то? Человек обретший гармонию с собой и с партнером, вряд ли будет задавать подобные вопросы... Или ты наемный топикстартер?????

[TheThing]

А?

[GREK]

Гала верно всё рассуждает пока.

[akm-gala]

Да любопытная я. Учавствовала в таком обсуждении на другом ресурсе. Решила выявить предпочтения обитателей этого :-)

[TheThing]

участия в принятии решений, которое является как частью прав, так и частью обязанностей.

Галь, что по этому поводу думаешь?

[Ефпраксия]

TheThing

5) Мне кажется, что степень желания партнеров решать тяжелые ситуации, основной причиной которых является обоюдная динамика, и есть показатель гармонии в отношениях. Способы решения - любые от скандала до полного полюбовного согласия.

За этот пункт тоже пятерка. +1

 

xct

Одно другому не мешает-))