Происхождение человека

[Князь Серебряный]

интересно как учение дарвинистов согласуется с Перуанскими камнями ики

[Очарованный Кварк]

Жизнь во Вселенной появилась сразу после Большого Взрыва

 

В последнем номере журнала Monthly Notices of the Royal Astronomical Society Letters появилась статья группы физиков из Копенгагенского университета, в которой утверждается, что жизнь во Вселенной могла зародиться в самом начале ее существования, 10-12 млрд лет тому назад. Они пришли к такому выводу, изучая самые далекие галактики, свет от которых идет к нам многие миллиарды лет и показывает их такими, какими они были это время назад.

 

До сих пор считалось, что жизнь могла зародиться только существенно позже, поскольку для этого требуются химические элементы, более тяжелые, чем водород и гелий, такие как, скажем, кислород и углерод, а новорожденная Вселенная представляла собой «суп» исключительно из этих двух самых легких газов. Более тяжелые элементы образовывались в ходе термоядерных реакций в недрах первых звезд. Умирая, звезды «разбрасывали» свое вещество по пространству, а из него рождались новые звезды, подхватывая эстафету и формируя еще более тяжелые элементы. На все это, считали астрофизики, требуются миллиарды лет.

 

Но реальность оказалась другой.

 

"Когда мы начали изучать спектры десяти дальних галактик, - говорит Иона Финбо, один из авторов статьи, - то ожидали увидеть относительно примитивные миры, почти не имеющие металлов («металлами» астрономы называют все элементы тяжелее гелия), однако в межзвездном газе, а, стало быть, и в звездах этих галактик содержание металлов оказалось очень высоким. Фактически газ был настолько же насыщен металлами, что и газ вокруг Солнца."

 

По мнению ученых, это означает, что процесс формирования тяжелых элементов во Вселенной идет намного быстрее, чем следует из существующих космологических теорий. Очевидно, теперь их придется пересмотреть, и признать, что, пусть хотя бы гипотетически, разумные сообщества, подобные человеку или, может быть, совсем не похожие на него, начали жить и умирать вскоре после Большого Взрыва.

 

Галактику, находящуюся на расстоянии в 12 млрд световых лет, рассмотреть, конечно, нельзя, и чтобы "увидеть" ее, астрономы прибегают к своеобразному трюку – они исследуют квазары, которые светят ярче тысячи галактик. Квазар виден с любого расстояния, и если между ним и телескопом находится галактика, то его свет, пройдя сквозь нее, немного изменится – часть фотонов будет поглощена ионизированным галактическим газом. По изменению света квазаров астрономы могут судить о спектре галактики, а значит, и о содержании в ней различных химических элементов.

 

 

Галактику, находящуюся на расстоянии в 12 млрд световых лет, рассмотреть, конечно, нельзя

 

Источник: CNews.R&D

[Очарованный Кварк]

Наша история, записанная в ДНК

 

Н.К.Янковский, С.А.Боринская

 

Платон очень гордился своим определением человека: двуногое без перьев. Оно имело большой успех, пока Диоген Киник, ощипав петуха, не изготовил ему наглядное пособие. Со времен Платона и Диогена появилось немало новых определений, в том числе основанных на описании свойств молекулы ДНК.

 

Для дальнейшего изложения важно представить себе молекулу ДНК как текст, определяющий многие наши особенности как биологического вида. В основе отличий человека от других видов лежат особенности его генетического текста. Текст этот записан последовательностью из молекулярных "букв" -нуклеотидов. в генетическом "алфавите" всего четыре буквы-нуклеотида - А (аденин), Т (тимин), Г (гуанин) и Ц (цитозин). Общая длина текста, получаемого от каждого из родителей - три миллиарда букв.

 

Отличия генетического текста человека от текстов близкородственных видов не так уж и велики. Например, в сходных генах человека и шимпанзе обычно одинаковы 99 из 100 букв. А два человека (если они не однояйцевые близнецы) отличаются друг в среднем только одной буквой генетического текста из тысячи. Именно с этими отличиями связаны наследуемые индивидуальные особенности каждого человека.

 

В последние несколько лет изучение разнообразия генетических текстов людей стало одной из самых популярных областей науки. Здесь есть чисто практический интерес - с генетическими особенностями связано здоровье человека, и в их изучение фармацевтические компании вкладывают огромные средства. Вложения обещают отдачу в ближайшие десятилетия в виде разработки и введении в повседневную практику принципиально новых методов диагностики и лечения.

 

Есть и другой аспект таких генетических исследований - они позволяют реконструировать события давнего прошлого, восстановить пути миграций и историю возникновения современных народов и самого вида Homo sapiens. Эти исследования привели к появлению новых направлений науки - молекулярной антропологии и палеогеномики.

 

Молекулярные часы и филогенетическое дерево

 

Идея о том, что скорость накопления мутаций может быть достаточно постоянна для того, чтобы использовать ее для датировки событий эволюционной истории как своего рода "молекулярные часы", была высказана Лайнусом Полингом и Эмилем Цукеркандлем в 60-х гг. [Zuckerkandl E, Pauling L. 1965] при изучении различий аминокислотной последовательности белка гемоглобина у разных видов животных. Позже, когда были разработаны методы чтения нуклеотидных последовательностей, скорость накопления мутаций была установлена при сравнении ДНК тех видов, время расхождения которых было хорошо установлено по ископаемым останкам.

 

Метод "молекулярных часов" приложим и к изучению событий эволюционной истории человека. Особенно широко используют для этих целей митохондриальную ДНК (мтДНК) и Y-хромосому. Остальные хромосомы при передаче потомству проходят процесс рекомбинации - обмена сходными кусками генетического текста. В результате в каждой хромосоме возникают новые комбинации мутаций, не существовавшие в хромосомах родителей. Наличие рекомбинации делает анализ процесса накопления мутаций очень трудоемким.

 

В отличие от остальных хромосом Y-хромосома передается только по мужской линии - от отца к сыну, и, так как имеется в геноме мужчин в единственной копии, ни с чем не рекомбинирует (за исключением небольших участков на концах хромосомы, что не влияет на анализ нерекомбинирующей части). Все изменения генетического текста Y-хромосомы связаны с накоплением мутаций из поколения в поколение. Отсутствие рекомбинации приводит к тому, что, раз появившись, мутации сохраняются на протяжении тысяч поколений, маркируя тем самым Y-хромосому всех потомков того индивида, в ДНК которого эта мутация появилась. Современные мужчины, имеющие одинаковые мутации в Y-хромосоме, восходят к общему предку по мужской линии. Очевидно, что родные братья получают от отца тексты Y-хромосомы с одинаковыми мутациями, то есть они относятся к одной линии Y-хромосом. Однако если у одного из братьев произойдет мутация, которую он передаст своим сыновьям, то здесь линии наследования разойдутся на две ветви.

 

Сейчас созданы базы данных, содержащие информацию о мутациях в Y-хромосомах десятков тысяч людей, принадлежащих сотням народов, населяющих все уголки земли. Современные методы генетического и статистического анализа больших выборок Y-хромосом позволяют установить порядок возникновения мутаций и тем самым нарисовать филогенетическое древо, описывающее родственные связи всего человечества по мужской линии. Чем раньше возникла мутация, тем ближе к корню она располагается на этом древе, и тем больше ветвей будут ее содержать. Так как материал, доступный для исследователя - это ДНК полученная от ныне живущих людей, то структура дерева воссоздается от концов ветвей к корню.

 

При известной скорости накопления мутаций в расчете на поколение, число мутаций, различающих двух людей, можно перевести в абсолютное время, прошедшее со времени разделения ведущих к ним генетических линий. То есть установить, когда жил последний общий предок этих двух людей.

 

Для выявления женских линий наследования аналогичную рабту проводят с мтДНК. При оплодотворении спермий не передает свои митохондрии яйцеклетке, и плод любого пола получает мтДНК только от матери. Митохондриальная ДНК - просто подарок природы молекулярным биологам. Это очень маленькая - по сравнению с ДНК хромосом - молекула. Размер ее у человека - 16500 пар нуклеотидов. В каждой клетке содержится до нескольких десятков тысяч копий молекул мтДНК, в отличие от ядерных генов, большинство которых представлено одной (в Y-хромосоме) или двумя копиями (в остальных хромосомах). Кроме того, молекула мтДНК - кольцевая, а колцевые молекулы нуклеиновых кислот более стабильны, чем линейные. Именно эти ее особенности позволили исследователям прочесть мтДНК из останков древних людей, в том числе и неандертальцев.

 

Для построения филогенетического древа по материнской линии достаточно определить последовательность нуклеотидов небольших (около 400 пар нуклеотидов), наиболее быстро мутирующих фрагментов мтДНК. Другой метода анализа - определение изменений в участках ДНК, распознаваемых ферментами рестриктазами. Для большей точности используют комбинацию этих двух методов. При исследовании отцовской линии используют около полутора-двух десятков изменчивых участков ДНК (они называются SNP- и STR-маркеры) в Y-хромосоме, размер которой составляет 60 000 пар оснований. Так как технически проводить исследования мтДНК проще, поэтому они были начаты раньше, чем исслеодвания Y-хромосомы.

 

Митохондиальная "Ева"

 

Первые получившие известность исследования мтДНК представителей разных выявили общность происхождения всех ныне живущих людей по женской линии. Эти исследования были проведены в 1987 г. Аланом Уилсоном и его коллегами из Калифорнийского университета в Беркли [Cann et al., 1987]. Они получили мтДНК от 147 представителей различных рас. Группа Уилсона установила количество мутаций, различающих каждого из исследованных индивидов, а также координаты и тип этих мутаций в исследуемом фрагменте молекулы ДНК. Анализ показал, что все мтДНК можно представить как происходяшие от одной предковой последовательности. По степени разнообразия мтДНК обследованных людей Уилсон оценил время, прошедшее с тех пор, когда существовала предковая последовательность. Это время вычисляется как время схождения всех линий мтДНК в одну точку, называемую точкой коалесценции. В соответствии с его выводами, общая "праматерь", к которой восходят все типы мтДНК современных людей, жила в Восточной Африке менее 200 тысяч лет назад. Последовательность возникновения мутаций в поколениях предков у обследованных индивидов установить в то время было еще не возможно, но такой анализ, проведеный в последние годы, подтвердил основные выводы работы Уилсона (рис. 1).

 

Вопрос о прародине человечества был одним из наиболее дискутируемых в последние десятилетия. Часть ученых предполагала, что человек возник в одном из регионов мира - наиболее часто упоминалась Африка, - и затем расселился по всей земле. Другая точка зрения - так называемая мультирегиональная гипотеза предполагает, что что наш предковый вид Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара независимо. С появлением молекулярных данных африканская гипотеза получила значительный перевес. Работа Уилсона приобрела широкую известность.

 

Обладательницу предковой мтДНК тут же окрестили "митохондриальной Евой", что породило неверные толкования - будто все человечество произошло от одной женщины. На самом деле линии мтДНК современниц "Евы", несомненно существовавших, до нашего времени не дошли. И произошло это не потому, что "Ева" была особенной. Собственно, концепция молекулярных часов построена на предположении о нейтральности большинства мутаций, то есть подразумевает, что ничем особенным от соплеменниц "Ева" не отличалась. Просто генетическое разноообразие в популяции всегда уменьшается, если в череде поколений случаются резкие падения численности группы, а это не раз происходило в истории человечества. Так что со временем все другие линии, кроме одной, были утрачены по статистическим причинам.

 

Пока люди живут вместе, появляющиеся у них мутации распространяются по всей группе. Если же группы разделились, процесс накопления мутаций идет в них независимо. Число накопленных различий между группами пропорционально времени, прошедшему с момента их разделения. Это позволяет датировать события популяционной истории. На основе изучения мтДНК населения разных регионов мира удалось установить пути и даты основных миграций прекрасной половины человечества.

 

Восстановление популяционной истории человечества по Y-хромосоме показало (к большой радости генетиков), что "Адам" - предок современных мужчин по мужской линии - жил примерно там же, где и "Ева". Хотя данные, полученные при анализе вариаций в Y-хромосоме, менее точны , они также указывают на африканское происходение человека и существование единой предковой для современного человечества популяции (рис. 2 ).

 

 

Молекулярные датировки времени разделения этой группы на ветви, ведущие к современным популяциям, зависят от используемых методов оценки, и по даным разных авторов колеблются от 30-40 тысяч лет назад (что противоречит палеонтологическим данным) до 180 тыс. лет назад. Наиболее вероятным периодом считается период от 57 до 135 тысяч лет назад [Zhivotovsky, 2001].

 

Гипотеза африканского происхождения человека получила подтверждения в ряде независимых исследованиях. Особый интерес вызвали работы по изучению населения Южной и Восточной Африки - бушменов и готтентотов. Их языки содержат щелкающие звуки, нигде больше не встречающиеся, и относятся к так называемой койсанской группе (комбинация слов "кой-койн" - самоназвание готтентотов и "сан" - название бушменов [schultze, 1928]), обособленно стоящей в системе языков мира. Они значительно отличаются от остальных африканских народов, в том числе и от своих соседей банту, не только лингвистически, но и антропологически: у них более светлая кожа, узкий нос, женщин бушменов отличает стеатопигия - избыточное отложение жира на ягодицах, а мужчин - особое строение половых органов. Отличия проявляются и в мтДНК: у бушменов в этом фрагменте есть мутация, появившаяся одной из первых после возникновения человека как вида [Vigilant et al., 2000]. В Y-хромосоме у некоторых бушменов также присутствует древняя мутация, не встречающаяся ни у кого из обследованных людей в других частях света, но найденная у обезьян. Мутация в этом фрагменте ДНК возникла, вероятно, еще до разделения предковых линий человека и шимпанзе (5-7 млн лет назад) и непрерывно поддерживалась в части популяции предков и человека и шимпанзе. Возможно, сохранение этой мутации только у бушменов указывает на то, что их предки в определенной момент истории человечества были более многочисленными, чем предки всех остальных ныне живущих людей, и заселяли значительную часть африканского континента. На это указывают и результаты исследования костных останков людей в Африке - они сходны по типу с современными представителями койсанской группы. Впоследствии они были оттеснены на юг бантуговорящими племенами.

 

Интересно, что различия между популяциями в разных регионах мира по Y-хромосоме оказались в несколько раз выше, чем по мтДНК. Это свидетельствует о том, перемешивание генетического материала по женской линии происходит более интенсивно, то есть что уровень миграции женщин превышает (почти на порядок) уровень миграции мужчин [seielstad et al., 1998]. И хотя эти данные на первый взгляд могут показаться удивительными - путешествия всегда считались прерогативой мужчин, - они могут объясняться тем, что для большинства человеческих обществ характерна патрилокальность. Обычно жена переходит жить в дом мужа. Брачные миграции женщин оставили более заметный след на генетической карте человечества, чем дальние походы Чингиз-Хана или Атиллы [stoneking, 1998].

 

Исследования ДНК неандертальцев

 

В 1997 г. генетику Сванте Пэбо [Krings et al., 1997] удалось прочесть участок мтДНК, выделенной из останков неандертальца, найденного в 1856 г. в Фельдгоферовской пещере близ Дюссельдорфа в Германии. Летом 2000 года появилось сообщение другой группы ученых об исследовании второго образца неандертальской мтДНК, выделенной из останков скелета ребенка, найденного в пещере Мезмайская на Северном Кавказе [Ovchinnikov et al., 2000] (рис. 3).

 

Во втором случае останки точно датированы радиоуглеродным методом - им 29 000 лет. Это представитель одной из последних живших на Земле групп неандертальцев.

Неандертальцы представляли собой группу гоминид, предки которых вышли из Африки раньше, чем предки людей современного типа. Неандертальцы населяли Европу и Западную Азию в период от 300 000 до 28 000 лет назад. Часть этого времени они сосуществовали с человеком современного анатомического типа, расселившимся в Европе около 40 000 лет назад. Ранее на основе морфологического сравнения неандертальцев с человеком современного типа, было выдвинуто три гипотезы: 1) неандертальцы были прямыми предками человека; 2) они внесли некоторый генетический вклад в генофонд Homo sapiens; 3) они были независимой ветвью и полностью были замещены человеком современного типа, не внося генетического вклада.

 

Результаты молекулярно-генетических исследований свидетельствуют в пользу третьей гипотезы. Обе неандертальских мтДНК имеют общие отличия от мтДНК людей. Отличия нуклеотидных последовательностей неандертальцев от мтДНК человека выходят за границы внутривидового разнообразия H.sapiens. Это говорит о том, что неандертальцы представляют генетически отдельную, хотя и близкородственную человеку ветвь. Время существования последнего общего предка человека и неандертальца оценивается по числу различий между мтДНК как 500 000 лет. По палеонтологическим данным, предки неандертальцев появились в Европе около 300 тыс. лет назад. То есть разделение генетических линий, ведущих к человеку и неандертальцу, должно было произойти раньше этой даты, что и показывают датировки по мтДНК. Общая схема эволюции человека и неандертальца, построенная с учетом палеонтологических и генетических данных, представлена на рис. 4.

 

Неандерталец эволюционировал в Европе одновременно с эволюцией предков современного человека в Африке. Известно, что 40-50 тысяч лет назад человек соврменного типа расселился по Европе, а 28 тысяч лет назад вымерли неандертальцы. Неизвестно, какова связь этих событий - проиграл ли неандерталец в конкуренции с человеком, или его вымирание связано с другими причинами.

 

Волны миграций и заселение континентов

 

Считается, что циклические изменения климата, происходившие с интервалом в десятки тысяч лет, играли существенную роль в эволюции и распространении всех видов, в том числе и человека. В периоды похолодания нарастала масса континентальных ледников, природно-климатические зоны сдвигались на юг, уровень моря и озер снижался на сотнию метров (так как вода уходила в ледники); увеличивалась площадь пустынь, съеживались тропические леса. В период наступления ледника в Европе обитаемые зоны и численность животных сокращалась, сплошное "море" жизни распадалось на отдельные "озера". В Африке аридизация приводила к расширению Сахары, которая закрывала "выход" африканских видов в Азию.

 

За этим следовало таяние льдов, повышение уровня моря и более теплый межледниковый период. В периоды потепления происходило повышение численности и разнообразия живых форм, расселение видов на пригодные для жизни территории - из Африки в Азию и Европу через Суэцкий перешеек и в Европе на освободившиеся из-под ледника территории. Таким образом, контакты африканской и евразийской биоты определялись глобальными циклами потепления-похолодания. Эти циклические изменения приводили к значительным изменениям растительности, а также ареалов обитания и численности фауны всего Земного шара.

 

Исследование генетического разнообразия современных людей показало, что оно значительно ниже, чем, например, у наших ближайших родственников в мире животных шимпанзе. Это указывает на то, что человек как вид значительно позже шимпанзе прошел через "бутылочное горлышко" - резкое падение численности популяции и/или это падение численности было в случае человека гораздо более существенным, чем при видообразовании шимпанзе.

Различные группы генетиков пришли к выводу, что на протяжении последнего миллиона лет численность прямых предков человека колебалась от 40 до 100 тысяч.. В период прохождения "бутылочного горлышка" около 130 тысяч лет назад произошло значительное снижение генетического разнообразия вида, так как общая численность предков человека сократилась до 10 тысяч индивидов и носители многих генетических вариантов исчезли [Takahata, Satta , 1997]. Для сравнения - численность ныне живущих шимпанзе (а этот вид считается находящимся под угрозой исчезновения) составляет 100-200 тысяч особей.

 

Результаты сравнительных исследований мтДНК разных популяций современных людей позволило выдвинуть предположение , что еще до выхода из Африки, около 60-70 000 лет назад (в этот период также наблюдалось снижение численности, но не столь значительное, как предыдущее) предковая популяция разделилась по крайне мере на три группы, давшие начало трем расам - африканской, азиатской и европейской [Lahr et al., 1998].

 

Часть расовых признаков, возможно, возникла позже (как адаптация к условиям обитания). Это относится, по крайней мере, к цвету кожи у разных рас - то есть к одному из наиболее значимых для большинства людей расовых признаков. Степень пигментации у человека генетически задана, и, вероятно, в каждой популяции она соответствует географической широте обитания. Пигментация обеспечивает защиту от повреждающего действия солнечного облучения, но не должна препятствовать получению минимальной дозы облучения, необходимой, например, для образования некоторых витаминов, предотвращающих рахит и необходимых для нормальной плодовитости [Jablonski, Chaplin, 2000]. Предки человека утратили сплошной волосяной покров, свойственный всем ныне живущим приматам. А приматы (если их побрить) - все белые, и лишь открытые солнцу участки ( лицо, кисти) у них сильно пигментированы. Можно предположить, что после утраты волосяного покрова предки человека также сначала не были темнокожими.

 

На основе генетических данных постепенно проясняется картина заселения Азии, Европы и Америки. В недавно опубликованных работах определены частоты древних типов мтДНК и Y-хромосом, принесенных в Европу первыми поселенцами 40-50 тысяч лет назад, и других, распространившихся позже, в том числе и тех, которые отражают экспансию земледельческих племен из плодородного полумесяца на Ближнем Востоке 9 тысяч лет назад. И здесь генетические данные пролили свет на еще один вопрос, также вызывавший на протяжении многих лет горячие дискуссии.

 

Как распространяется культура? Происходит ли передача традиций, технологий и идей при контакте людей разных культур (концепция культурной диффузии), или традиции и культурные навыки путешествуют по миру только вместе со своими носителями, и смена культуры происходит одновременно со сменой населения (концепция демической диффузии)?

 

До недавнего времени преобладала концепция демической диффузии. Считалось, что земледельцы пришедшие в Европу из Малой Азии около 10 тысяч лет назад, дали основной вклад в генофонд современных европейцев, вытеснив проживавшие в европе палеолитические популяции [Cavalli-Sforza, 2000]. Однако опубикованые в прошлом году, он уже общепризнанные работы [Richards et al., 2000; Underhill P. et al., 2000] показали, что генетический вклад "мигрантов"-земледельцев составляет в современном населении Европы не более 10-20%. То есть появление относительно небольшого числа земледельцев привело к тому, что палеолитическое население Европы восприняло привнесенные технические инновации, и в результате на всей европейской территории сменился тип хозяйства и культуры.

 

Генетическое разнообразие народов России

 

В России иследования генетического разнообразия видов имеют очень давнюю традицию, восходящую к работам основателей отечественной генетики А.С. Серебровского и С.С. Четверикова, проведеным в 20-х годах теперь уже прошлого столетия. Крупнейшим итогом популяционно-генетических иследований человека, проведеных в 80-х -90-х годах, является пятитомное издание "Генофонд и геногеография народонаселения" под общей редакцией профессора Ю.Г.Рычкова из Института Общей генетики РАН [Рычков и др., 2000] . Его труды, проведенные в рамках фундаментальных научных программ РАН, РФФИ, программы "Приоритетные направления генетики" и сейчас лежат в основе принципов подбора материала для современных исследований и формирования исходных гипотез, проверяемых новейшими методами секвенирования ДНК и последующего анализа данных методом медианных сетей. В рамках российской программы "Геном человека" ряд лабораторий (с участием лаборатории авторов этой статьи в ИОГен РАН) проводят исследования генетического разнообразия народов Европейской части России [Orekhov et al., 1999; Orekhov et al., 2000; Rootsi S. et al., 2001].

 

Линии мтДНК, принесенные в Европу в эпоху палеолита около 40-50 тыс лет назад, составляют сейчас значительную часть мтДНК людей, населящюих территории от северо-запада Европы до Уральских гор. Наиболее четкие различия, которые выявляются между разными линиями мтДНК это различия, указывающие на их монголоидное или европеоидное происхождение. Нами были исследованы русские и большинство народов населяющих Волжский бассейн и Урал. Мы показали, что по материнской линии европеоидный компонент преобладает у всех исследованных народов, кроме башкир.

 

Градиент падения европеоидного компонента проходит примерно с Запада на Восток и не коррелирует с языком, на котором говорят эти народы. У русских (население Рязанской, Курской и Калужской областей), говорящих на языке индо-европейской группы, 97-98% материнских линий являются европеоидными, а вклад монголоидного компонента составляет 2-3%. Европеоидные линии преобладают также и у народов, говорящих на языках финно-угорской группы (мари, удмурты, коми) - от 80% до 94%, и у тюркоговорящих народов, проживающих в этом регионе. Так, у татар 85% материнских линий являются европеоидными, а у чувашей таких линий 90%. У их восточных соседей - башкир - преобладают монголоидные линии (65%). То есть в данном регионе проходит современная граница волн расселения европеоидов и монголоидов (рис. 5). Эта граница проходит географически примерно по Уралу, а популяционно-генетически - между башкирами, обитающими по обе стороны Уральского хребта, и их западными соседями татарами. Заметим, что вклад европеиодных и монголоидных линий не коррелирует с языком, на котором говорят эти народы.

 

Наши исследования показывают и разнообразные детали формирования отдельных народов. Например, монголоидные линии мтДНК у народов Волго-Уральского региона имеют разное происхождение - часть их носителей появилась, вероятно, из Сибири, а другая часть - из Центральной Азии. Сочетание выявленных нами генетических линий образует мозаику, характеризующую каждый из народов, населяющих территорию Волго-Уральского региона в настоящее время.

 

Проекты изучения генетического разнообразия людей набирают силу во всех странах, в том числе и в России. Они дают сведения, важные для здравоохранения и реконструкции исторических событий. Сейчас известно, что многие мутации не нейтральны, скорость накопления мутаций может быть различной для разных участков ДНК и на разных этапах эволюции. Поэтому абсолютные даты, полученные на основе молекулярных методов, могут достаточно сильно различаться в зависимости от используемой системы анализа, и будут уточняться по мере развития методов экспериментального анализа и теоретических инструментов исследования. В заключение можно предположить, что сложившиеся к настоящему времени представления об общей последовательности эволюционных и миграционных событий в истории человека как вида вряд ли сильно изменятся. Это, однако, не исключает сюрпризов при выявления деталей формирования и взаимодействия разных популяций, приводивших к возникновению и смене языков и культур. Итогом таких исследований будет не только лучшее понимание причин, определивших современную структуру народонаселения Земли на тех или иных территориях, но и предсказание тенденций этих процессов, что может быть крайне важным для выработки стабильных и сбалансированных отношений между народами в будущем.

 

vigg.ru

[Sibrand]

Поступь предка. Найдены кости ног пращура всех приматов

 

Корни человечества обычно ищут среди человекообразных обезьян, человеческую линию отсчитывают от возникновения прямохождения. Но, собственно, почему? Ведь приматы тоже имеют своих предков. Самым ранним прямым пращуром всех приматов является Пургаториус (Purgatorius).

 

Purgatorius - древнейшее приматоподобное млекопитающее (верхний мел - ранний палеоцен, США)

 

Зубы Purgatorius (нижний палеоцен)

 

Эти крошечные зверюшки жили на самой границе мелового и палеогенового периода. Один зуб был даже найден в меловых отложениях, содержащих кости динозавров. Зубы Пургаториуса крайне примитивны, но некоторые "приматные" черты в них угадываются. Однако, доселе было неясно, какой образ жизни вели эти первопредки. Более поздние плезиадапиформы были довольно разнообразны: часть из них была древесной, но некоторые вроде бы жили на земле, в лесной подстилке. А ведь древесность – одна из важнейших отличительных черт приматов как отряда! Когда же появилась эта особенность?

 

Новейшие находки, сделанные в США, проливают свет на первые шаги прародителей приматов. В Монтане были найдены кости ноги – таранные и пяточные – в отложениях древностью 65 миллионов лет назад. Они оказались приспособлены к активным поворотным движениям, типичным для древесных существ; детали строения указывают на родство владельца с плезиадапиформами и приматами. А ведь в это переходное от мела к палеогену время нам известен лишь один род приматоподобных существ – Пургаториус. Именно поэтому исследователи предположили, что новонайденные плюсневые кости и зубы, обнаруженные ранее, принадлежали одному виду существ.

 

Пургаториуса трудно назвать приматом – слишком уж он примитивен даже для полуобезьян. Тем более интересно, что древесный образ жизни, определивший облик и эволюционную судьбу всех приматов, появился задолго до них самих.

 

http://antropogenez.ru

[Sibrand]

Возникновение высших приматов: эосимиды, амфипитециды и парапитециды

 

Начальные этапы эволюции высших приматов известны по трём группам: эосимидам, амфипитецидам и парапитецидам из эоцена и олигоцена Азии и Северной Африки. Конечно, это не значит, что только там жили древнейшие антропоиды, или что именно там от них возникли последующие группы. Просто именно в этих местах были подходящие условия для сохранения ископаемых останков, и именно тут их нашли палеонтологи.

 

Все древнейшие антропоиды характеризуются смесью архаичных и прогрессивных признаков. Произошли они либо от адапид либо от омомисовых – согласно соответственно адапоидной или тарзиоидной гипотезе возникновения высших приматов. В настоящее время общепринятой является тарзиоидная гипотеза. К сожалению, они известны почти исключительно по зубам, но известно, что это были древесные дневные растительноядные животные размером с небольшую мартышку.

 

Эосимиды

 

Eosimias centennicus, антропоид из среднего эоцена, останки которого найдены в китайской провинции Шаньси. Иллюстрация: Nancy Perkins

 

Источник: http://www.carnegiemnh.org/vp/media/anthropoid.htm

Эосимиды (Eosimiidae) – Anthrasimias, Bahinia, Eosimias и Phenacopithecus – крайне примитивные антропоиды из нижнего и среднего эоцена (55-45 млн. лет назад) Индии, Бирмы и Китая, в Пакистане род Phileosimias дожил до начала олигоцена. Эосимиды сохраняли массу признаков полуобезьян, но по некоторым существенным чертам строения зубов могут быть признаны древнейшими настоящими обезьянами.

 

Род Altiatlasius из верхнего палеоцена – 57-60 млн. лет назад – Марокко может быть древнейшим эосимидом и антропоидом, но некоторые антропологи считают его омомидом или даже толиапинидом из плезиадаписовых. Удивительно, но формирование группы высших приматов происходило фактически синхронно с возникновением лемуров.

 

Амфипитециды

 

Ganlea megacanina. Музей естественной истории Карнеги. Автор фото: Mark A. Klingler.

 

Источник: http://www.radio-canada.ca/

Амфипитециды (Amphipithecidae) – Amphipithecus, Pondaungia, Siamopithecus, Myanmarpithecus и Bugtipithecus – приматы, промежуточные между полуобезьянами и высшими обезьянами. Известны из позднего эоцена и раннего олигоцена (31-37 млн. лет назад) Бирмы, Таиланда и Пакистана. Амфипитециды были первыми представителями третьей радиации приматов на границе эоцена и олигоцена. Размер этих животных был примерно с мартышку, вес от 1 до 8 кг – заметно крупнее, чем у более древних приматов. Амфипитециды жили на деревьях, питались фруктами, листьями и насекомыми.

 

Парапитековые

 

Apidium. Источник: Фильм "Walking with Beasts", BBC. http://www.abc.net.au/

 

Парапитековые (Parapithecoidea с единственным семейством Parapithecidae) – полностью вымершая группа из позднего эоцена и раннего олигоцена (33-37 млн. лет назад) Северной Африки. В ходе третьей радиации приматов парапитековые стали предками других узконосых обезьян. Группа разнообразна, наиболее известны роды Apidium, Parapithecus и Qatrania, сюда же входят Abuqatrania, Biretia и Serapia, а род Moeripithecus включается в парапитековых условно. Все эти обезьяны – размером с мартышку и меньше – жили на деревьях, были активны в дневное время, питались растительной пищей.

 

Существует великое множество потомков парапитековых, из коих многие были тупиковыми ветвями.

 

http://antropogenez.ru/

[Бозон_Хиггса]

Неандертальцы встречались с Homo sapiens

 

Учёные устали спорить, кто создал Шательперонскую культуру — индустрию переходного типа, распространённую в центральной и юго-западной Франции, а также на севере Испании.

 

Международная группа исследователей во главе с Жан-Жаком Убляном из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка (ФРГ) проанализировала кости, найденные на французских стоянках Грот-дю-Рен (Оленья пещера) и Сан-Сезер, и датировала их радиоуглеродным методом с помощью масс-спектрометра с ускорителем. Даты говорят о том, что костяные орудия и украшения Шательперонской культуры были изготовлены неандертальцами. Считается, однако, что поздние неандертальцы создавали нательные украшения лишь после расселения людей в близлежащих областях, поэтому исследователи предполагают культурную диффузию.

 

Украшения из Грот-дю-Рен (фото Marian Vanhaeren и Michèle Julien).

 

Так называемые переходные индустрии играют ключевую роль в понимании процессов замены неандертальцев людьми современного типа на западе Евразии в начале верхнего палеолита, то есть 50−40 тыс. лет назад. Более ранняя Мустьерская культура среднего палеолита в Европе однозначно связывается с неандертальцами, а более поздние индустрии верхнего палеолита — с людьми; насчёт Шательперонской ясности нет.

 

В шательперонских слоях стоянок Грот-дю-Рен и Сан-Сезер были обнаружены останки неандертальцев. В то же время в Грот-дю-Рен археологи нашли искусные орудия и украшения из кости. Несмотря на то что принадлежность останков не вызывает сомнений, специалистам кажется сомнительным, что неандертальцы могли создавать подобные вещи. Дело в том, что Шательперонская культура имеет черты, связывающие её с более поздними индустриями верхнего палеолита, которые бесспорно являются человеческими. По мнению некоторых, виной всему то, что артефакты перемешались между слоями.

 

Исследователи выделили коллаген из 40 хорошо сохранившихся костей Грот-дю-Рен (в первую очередь из тех областей, где были найдены шательперонские нательные украшения и останки неандертальцев), а также из более старого мустьерского и более молодого протоориньякского слоёв. Сан-Сезер был представлен большеберцовой костью.

 

Датирование показало, что в Грот-дю-Рен сколько-нибудь значительного перемешивания слоёв не происходило. Шательперонский этап стоянки датирован периодом 44,5−41 тыс. лет назад, а неандертальский скелет из Сан-Сезера отнесён к его концу (ему около 41,5 тыс. лет). Это говорит о том, что Шательперонская культура центральной Франции — культура неандертальцев.

 

В то же время на тот момент человек современного типа уже присутствовал на юге Франции и в Германии. Отсюда делается вывод о том, что без его влияния не обошлось.

 

Костяные артефакты из Грот-дю-Рен (фото Marian Vanhaeren, Francesco d'Errico, Michèle Julien).

 

compulenta

[Sibrand]

Неандертальцы научились делать татуировки у кроманьонцев,

 

- ученые Европейские археологи нашли веские доводы того, что неандертальцы переняли у кроманьонцев традиции изготовления орудий труда и искусство татуирования.

 

Принято считать, что предки неандертальцев покинули Восточную Африку значительно раньше кроманьонцев, примерно 300-400 тысяч лет назад.

 

Некоторые ученые полагают, что неандертальцы переняли отдельные культурные традиций у кроманьонцев - свидетельства этого процесса сохранились в виде артефактов необычно развитой шательперонской культуры.

 

Существует также мнение, что неандертальцы самостоятельно достигли этого уровня развития.

 

Третья группа исследователей считает, что шательперонская культура на самом деле является следом современных людей, а не Homo neanderthalensis.

 

Группа археологов по руководством Жан-Жака Ублина из Института эволюционной антропологии в Лейпциге нашла убедительные доказательства первой теории, вычислив возраст останков неандертальцев в пещере Арси-сюр-Кюр во французской Бургундии.

 

По словам авторов исследования, возраст останков неандертальцев определить крайне сложно из-за неточностей, которые появляются в радиоуглеродном анализе при приближении к пределам его возможностей - 50-60 тысяч лет.

 

Чтобы решить эту проблему, ученые разработали новый метод извлечения проб из костей и вычислили возраст 40 фрагментов костей Homo neanderthalensis, извлеченных из 14 слоев отложений на дне Арси-сюр-Кюр.

 

Сопоставив возраст останков неандертальцев с предполагаемым временем залегания пород, ученые выявили, что они принадлежат к одному временному отрезку.

 

Как отмечают исследователи, это показывает, что неандертальцы научились изготовлять сложные орудия труда и стали украшать себя татуировками и узорами из краски лишь после того, как в Европу проникли современные люди.

 

Подтверждает эту гипотезу и тот факт, что следы первых кроманьонцев в Европе отделены от самых поздних останков неандертальцев относительно толстым слоем пустой породы.

 

Таким образом, авторам статьи удалось найти несколько убедительных аргументов в пользу того, что шательперонская культура появилась благодаря контактам между неандертальцами и кроманьонцами. Тем не менее, для широкого признания выводов своей статьи Ублину и его коллегам предстоит найти дополнительные доводы в их пользу.

 

Ранее ученые выяснили, что неандертальцы, жившие в пещере Эль Сидрон на севере Испании, обладали примитивными знахарскими знаниями и знали о целебных свойствах ромашки и тысячелистника, на что указали следы растительных сахаров в окаменевшем налете на их зубах.

 

По материалам: Кoрреспондент

[Бозон_Хиггса]

А кто не скрещивался с неандертальцами?

 

Единственные люди на планете, предки которых не скрещивались с неандертальцами, — это жители Африки южнее Сахары.

 

Новое исследование показало, что неандертальские гены есть даже у обитателей северной части Чёрного континента.

 

Изображение Mauro Cutrona.

 

Расшифровка генома наших ближайших эволюционных родственников свидетельствует: ДНК среднего евразийца на 1−4% состоит из генетического материала неандертальцев. Очевидно, что секс между представителями двух видов редко бывал продуктивным, но сколько бы ни было потомства, его оказалось достаточно, чтобы передать человеку разумному важные гены, укрепившие его иммунитет.

 

Поскольку установлено, что у людей, живущих нынче за пределами Африки, больше общего с неандертальцами, чем у африканцев, логично предположить, что скрещивание происходило за пределами Чёрного континента, когда первые группы Homo sapiens стали расселяться на Ближнем Востоке (не ранее 100 тыс. лет назад). Есть и другая, более сложная точка зрения: неандертальцы и современные неафриканцы имели общего предка, который около 230 тыс. лет назад откололся от прародителей современных африканцев.

 

Второй сценарий теоретически возможен, но исследования последнего времени раз за разом подтверждают первую гипотезу. Не случилось сенсации и на этот раз: анализ 780 тыс. генетических вариантов 125 человек, представлявших семь групп северных африканцев, показал, что в этих ДНК намного больше неандертальского, чем у африканцев, живущих к югу от Сахары. Уровень неандертальских генов в этих популяциях сопоставим с евразийским.

 

Учёные также обнаружили, что этот неандертальский генетический сигнал выше в тех североафриканских популяциях, чьи предки относительно мало скрещивались с современными обитателями Ближнего Востока и Европы. Это говорит о том, что сигнал исходит напрямую от древнего скрещивания с неандертальцами, а не от недавних связей с другими людьми, предки которых путались с иным видом.

 

Тем самым единственными популяциями современного человечества без неандертальской примеси остаются группы к югу от Сахары.

 

По словам исследователей, полученные результаты вовсе не означают, что неандертальцы мигрировали в Африку и там вступили в контакт с местным населением. Интимная обстановка складывалась скорее на Ближнем Востоке, откуда некоторые группы возвращались обратно в Северную Африку, ассимилируя или истребляя предковые популяции.

 

Кроме того, исследование намекает на то, что население Северной Африки не было источником миграции на Ближний Восток. Скорее всего, первопроходцами становились жители Восточной Африки.

 

compulenta

[Бозон_Хиггса]

Ранние предки человека выглядели как белки

 

Недавно были обнаружены окаменелые кости самого первого из известных и самого примитивного примата, получившего имя Purgatorius. Это был крошечный зверь, который большую часть времени ел фрукты и лазил по деревьям, сообщили исследователи. Найденные останки представляют собой часть туловища и ноги животного, что является первым образцом такого рода, так как ранее были найдены только окаменелости зубов.

 

"Кости щиколотки показывают, что у животного был подвижный голеностопный сустав, как у современных приматов, живущих на деревьях, - сказал один из авторов исследований Стивен Честер (Stephen Chester), палеонтолог позвоночных из Йельского Университета. – Эта мобильность позволяла вращать ступней в любом направлении, когда нужно было поместить ногу под каким-либо углом, цепляясь за стволы и ветки деревьев".

 

Эти окаменелости, которым около 65-66 миллионов лет, также дают понять, что первые приматы не имели вытянутых щиколоток, которые мы можем наблюдать у многих живущих ныне приматов, которые, как предполагается, нужны им для прыжков.

 

После анализа окаменелостей исследователи сделали вывод, что особенные кости голени Purgatorius играли ключевую роль в эволюционном прогрессе первых приматов.

 

"Эти новые окаменелости поддерживают идею о том, что первые 10 миллионов лет эволюция приматов совпадала с периодом развития цветущих растений, включая способность передвигаться по веткам и собирать фрукты и другие продукты питания на деревьях с самого начала", - сказали ученые.

 

Хотя многие вопросы относительно Purgatorius остаются пока без ответа, эти и другие исследования проливают свет на кое-какие особенности этих животных. Их название происходит от названия местности - Purgatory Hill - в восточной части штата Монтана, США, где были обнаружены первые окаменелости этого вида.

 

Purgatorius жил в эпоху палеоцена вскоре после вымирания нептичьих динозавров. Эру динозавров сменила другая эпоха – период господства млекопитающих, в который мы живем сегодня.

 

По представлениям ученых, это млекопитающее имело небольшие размеры и коричневую шерсть, а также обладало пушистым хвостом. Исследователи связывают его с другим ранним приматом, Dryomomys, чьи окаменелости были найдены палеонтологами в больших количествах. Основываясь на новых и старых костях, был сделан вывод, что Purgatorius весил примерно 350 грамм, то есть он был сравним по размерам с самыми мелкими современными приматами - карликовыми лемурами Мадагаскара (на фото).

 

У этого зверя было множество зубов, включая коренные зубы. Он был специально приспособлен для поедания фруктов, но вполне возможно, что он питался и другими продуктами.

 

Для этого примата, как и для многих других, деревья были идеальным местом для жизни. В настоящее время почти все виды приматов ведут хотя бы частичный древесный образ жизни. Люди являются редким исключением, так как наши предки спустились с деревьев примерно через 60 миллионов лет после того, как вымерли Purgatorius.

 

Ученые говорят, что древесный образ жизни для Purgatorius не удивителен, потому как другие ранние млекопитающие, включая летающих лемуров и тупайя, имели пропорции тела, которые позволяли им передвигаться по деревьям.

 

Purgatorius и похожие млекопитающие были древесными зверьками, похожими на белок, и имели крупные когти и во многих случаях пушистые хвосты. Ученые сообщили, что они относились к млекопитающим, однако, кто был их ближайшим родственником, пока сказать сложно.

 

Чтобы определить родственные отношения между живущими группами, нужно провести генетический анализ, однако для ранних млекопитающих, вроде Purgatorius, такой анализ сделать невозможно, так как они известны только по окаменелостям.

 

В будущем ученые надеются получить больше информации об этих все еще остающихся загадкой животных, но те данные, которые имеются на сегодняшний день, очень обнадеживают.

 

paleontologylib.

[VSomati]

Люди начнут размножаться новым способом

 

Американский ученый прочел в Москве грустную лекцию об эволюции человека.

 

Во вторник в Политехническом музее профессор американского Института психиатрической и поведенческой генетики Майкл Реймерс прочел публичную лекцию "Новейшие эволюционные изменения в геноме человека".

 

Профессор начал с места в карьер, признав, что в научном мире до сих пор нет согласия относительно эволюции человека. Часть исследователей полагает, что в настоящий момент эволюция человека замедлилась (имеются ввиду генные изменения); другие, напротив, считают, что ускорилась, причем раз в десять.

 

Две "самые последние" генные мутации массового характера произошли 11 тыс. и 6 тыс. лет назад. Первая – это появление в Скандинавии гена, отвечающего за светловолосость и голубоглазость, вторая – неожиданно возникшая возможность, позволившая взрослым людям усваивать молоко.

 

Зато немассовые мутации распространились сейчас просто дальше некуда. По словам Майкла Реймерса, каждый из нас является носителем множества мутировавших генов. "Примерно 50-60% мутаций нейтральны, 30-40% – вредны и ведут к различным болезням и вырождению, и только 10% полезны", – пояснил профессор.

 

И все эти нехорошие мутации передаются по наследству. Получается, что патологические гены накапливаются у современного человечества в геометрической прогрессии.

 

Раньше, всего несколько столетий назад, мутации помогали человечеству выжить – в случае возникновения различных эпидемий всегда находились те, кого зараза не брала. Современному человечеству, по словам профессора, никакие эпидемии не угрожают. Например, в Средние века коровья чума, мутировав, перекинулась на людей, выкосив пол-Европы. В наше время птичий грипп, попробовав перекинуться на китайцев, потерпел фиаско. Сделать это ему помешала развитая медицина.

 

Но что же делать с немассовыми мутациями бесполезного и негативного плана? Надо запускать в дело генную инженерию, считает ученый. По словам Майкла Реймерса, у каждого человека гены существуют в двух копиях – "одна здоровая и одна сломанная, трагедия наступает, если сломаны обе".

 

Чтобы не передать по наследству мутировавший ген, человек должен доверить свою сперму (либо яйцеклетку) профессионалам-генетикам, которые вычистят из нее все нехорошее. Сейчас, по словам профессора, человечество боится использовать этот метод, но лет через 10 (максимум – 20) нам просто не останется ничего другого, кроме как начать размножаться таким вот способом. Дети от этого будут все как на подбор здоровые и умные. Конечно, есть одна опасность, признал профессор. Скорее всего, идеальными будут признаны определенные гены, и человечество быстро станет одинаковым.

 

Заодно американский ученый озвучил еще несколько интересных фактов. Например, длинные руки у наших предков возникли 3 млн лет назад – и тоже в результате мутаций. Тогда люди еще не научились добывать огонь, да и охотиться тоже толком не умели. Вместо того, чтобы бегать за антилопами по Африке, наши предки отыскивали мясо, которое припрятали львы. За пару часов, пока хищники спали после обеда, человеку надо было "позаимствовать" недоеденное и оттащить к себе на стоянку. Понятно, что в краже мяса преуспевали те, у кого руки длиннее. Так эта полезная мутация вскоре охватила всех тогдашних Homo sapiens.

 

Которые, кстати, были не единственными людьми – всего их в те времена имелось 5 различных биологических видов. Но из них четыре вымерли – видно, руки у них были коротки.

 

Автор: А.Сигида

Источник: Утро.ру

[VSomati]

Возникновение жизни ученые связали с плотностью пояса астероидов

 

Американские астрофизики Ребекка Мартин и Марио Ливио предложили модель образования пригодных для жизни планет, согласно которой возможность их существования определяется радиусом орбиты газового гиганта в системе и плотностью пояса астероидов. Работа опубликована в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, а ее краткое содержание можно прочитать на сайте NASA.

 

Авторы анализировали механизм возникновения планет на основе данных о Солнечной системе. Ученые обратили внимание на то, что Юпитер отделен от Марса и Земли поясом астероидов, в то время как у большинства внешних систем газовые гиганты находятся гораздо ближе к своим звездам.

 

Астрофизики предположили, что такое относительное положение пояса астероидов и газового гиганта в нашей системе может быть не случайно и связано с возникновением жизни. Чтобы проверить эту гипотезу, ученые провели моделирование того, как образование внутренних планет вроде Земли или Марса зависит от движения газовых гигантов.

 

Оказалось, что если газовый гигант со временем сильно приближается к своей звезде, то по ходу движения он не дает образоваться более мелким каменистым планетам. Протопланетный материал в таком случае остается "размазанным". Однако, если гигант остается на той же орбите, где и сформировался, то его гравитационное воздействие порождает очень плотный пояс астероидов, которые постоянно бомбардируют внутренние планеты, что уничтожает на них все живое.

 

По словам авторов, существует оптимальный радиус орбиты, на который должен опуститься газовый гигант, чтобы на внутренних планетах могла появиться и сохраниться жизнь.

 

Ученые проанализировали орбиты 520 из известных в настоящее время экзопланет-гигантов, и установили, что только 19 из них вращаются на достаточно большом расстоянии от своих звезд. Это может говорить о том, что среди уже открытых планетных систем лишь малая доля содержит планеты, пригодные для жизни.

 

На сегодняшний день подтверждено открытие более 800 экзопланет. Большинство из них обнаружено при помощи орбитального телескопа "Кеплер", который регистрирует наличие небесных тел транзитным способом - регистрируя падение яркости звезды при затмевании ее планетой. Недавно была открыта экзопланета и в ближайшей к Земле звездной системе альфы Центавра.

 

Источник: Лента.ru

[VSomati]

Homo floresiensis запретили называть хоббитом

 

 

Наследники Толкина запретили ученым называть хоббитами знаменитых карликовых людей с индонезийского острова Флорес.

 

Найденные недавно в Индонезии остатки принадлежали древним людям, выраставшим примерно до метра в высоту. Поэтому было вполне предсказуемо, что они получат неофициальное название "хоббиты", ведь и сам Толкин в своей эпопее "Властелин колец" описывал эту расу как "маленьких людей, ростом около половины нашего".

 

Описанные под научным названием Homo floresiensis, карликовые гоминиды стали широко известны именно как хоббиты. И когда профессор новозеландского университета королевы Виктории Брент Эллоуэй решил прочитать бесплатную публичную лекцию об этих родственниках человека, он, недолго думая, назвал ее The Other Hobbit – "Другой хоббит".

 

Эллоуэй пригласил выступить на мероприятии двух специалистов, в 2003 году открывших миру остатки гомо флорезиенсис. Профессор Майк Морвуд и Томас Сутикна согласились рассказать всем интересующимся об этом виде. Трудности возникли лишь с компанией Saul Zaentz Company/Middle-earth Enterprises, владеющей правами на произведения Толкина. "Использование Хоббита как торговой марки посторонними людьми невозможно", – заявили профессору юристы компании.

 

"Я очень расстроен эти запретом, тем более что слово "хоббит" включено в Оксфордский словарь английского языка и широко используется в прессе", – признался Эллоуэй газете The Guardian. В результате ученому пришлось переименовать свою лекцию в "Новый вид маленьких людей".

 

maleus.ru

[Sibrand]

Разум во Вселенной

 

По крайней мере, к такому выводу пришли ученые и эксперты, собравшиеся в начале мая на конференции в Гарвардском университете.

 

Докладчики представляли обзоры, посвященные важнейшим аспектам возникновения жизни на Земле и, конечно, ряда удивительных скачков, которые потребовались для ее эволюции до разумных форм. Общее мнение выразил знаменитый астроном Геррит Вершур (Gerrit Verschuur), сказавший, что он «верит» в существование внеземной жизни, и обитаемые планеты даже могут быть довольно многочисленны - однако вряд ли эта жизнь будет разумна и способна вступить с нами в контакт, пишет sunhome.ru

 

Вершур представил собственный взгляд на уравнение Дрейка, сформулированное еще в 1960-х. О том, что это такое, мы подробно рассказывали в популярной статье «Считаем инопланетян». Здесь же коротко объясним, что оно позволяет оценить количество цивилизаций в нашей галактике, с которыми мы потенциально можем вступить в контакт.

 

Конечно, оценка эта весьма умозрительная, хотя и отталкивается от таких параметров, как скорость звездообразования, среднее количество планет у звезд и т.д. В конечном итоге в уравнение приходится включать такие факторы, как «отношение планет, разумные жители которых способны к контакту и ищут его, к количеству планет, на которых просто есть разумная жизнь» - что и делает расчеты уравнения Дрейка занятием, как говорится, спекулятивным.

 

Используя это уравнение, Геррит Вершур подсчитал, что, возможно, не только в Млечном Пути, но и во всей нашей Локальной группе галактик, кроме нас, существует лишь одна (1) достаточно развитая цивилизация, чтобы суметь войти с нами в контакт. Это совсем не совпадает с оценками, которые получили более оптимистически настроенные ученые (см. ту же статью «Считаем инопланетян»). Зато прекрасно объясняет, отчего все наши попытки зафиксировать хоть какие-нибудь следы внеземных цивилизаций до сих пор ничем не закончились.

 

Симпозиум, названный «Перекрестки: будущее человечества во Вселенной» (Crossroads: The Future of Human Life in the Universe) продолжался 3 дня и охватил такие проблемы, как поиски обитаемых планет, возникновение искусственной жизни, пилотируемые полеты к Марсу и т.д. Среди его участников были весьма именитые ученые, в их числе и легендарный Фримен Дайсон (Freeman Dyson), о некоторых идеях которого мы рассказывали в статье «Инопланетная инженерия».

 

Профессор Димитар Сасселов (Dimitar Sasselov) согласился с мнением Вершура. Он сказал, что считает жизнь «естественной» и легко развивающейся на планетах с подходящими для этого условиями. Однако для того, чтобы она поднялась до разумных форм, требуется немало времени. И времени этого пока недостаточно: 14 млрд лет, прошедшие с появления Вселенной только на наш взгляд выглядят невероятными, на деле же наш мир еще довольно молод.

 

Тем более что тяжелые элементы, необходимые для формирования планет наподобие Земли, в ранней Вселенной были большой редкостью и образовались лишь в ходе термоядерной активности звезд. Лишь 7-8 млрд лет назад их набралось достаточно, чтобы появилась Земля, и еще 4 млрд лет эволюции понадобилось, чтобы простейшая жизнь здесь стала современной цивилизацией. С учетом этих цифр трудно не согласиться: разумная жизнь (если она и есть) должна быть невероятной редкостью. «Возможно, мы представляем "первое поколение" разумных существ в нашей галактике», - подытожил Сасселов.

 

Некоторые ученые на конференции напомнили о запуске орбитального телескопа Kepler, предназначенного для поиска далеких планет земного типа (подробности миссии читайте в статье «Ловец жизни») - и о надеждах, связанных с его работой. Некоторые из них напрямую участвуют в проекте и уверены, что он быстро и существенно расширит количество известных нам экзопланет (пока их насчитывается около 350-ти).

 

С докладом выступил и Эндрю Нолл (Andrew Knoll),которые также фигурировал в «Популярной Механике», давая комментарии по поводу возможной жизни на Красной планете («Слишком соленый Марс»).

 

Он обратил внимание на то, что если жизнь действительно появилась и на отдаленных планетах, скорее всего, развивалась она по тем же принципам, что и на Земле. У нас из трех доменов, «надцарств» живого мира (бактерии, археи и эукариоты) лишь последние сумели подняться до разумных форм. Более того, лишь в последние примерно сотню лет эти разумные формы (то есть, человечество) стало достаточно технологически развитыми, чтобы получить возможность ведения коммуникаций вне самой планеты. И даже если Kepler сумеет найти десяток подобных нашей планет, - подчеркнул Нолл, - он ничего не скажет нам ни о том, есть ли на них жизнь, или была ли некогда в прошлом. Так что остается, как обычно, ждать. И надеяться.

 

Источник: E-NEWS.COM.UA

[Looking]

Воземс табуретку ,воспроизведем благоприятные условия внешней среды и через миллион лет зайдя в комнату увидим - вуаля диван.

Эволюция ускоряется, когда наоборот условия изменяются в сторону неблагоприятных для видов. Так называемое "узкое горлышко". Из массы особей вида выживает узкая линия. Отстальные линии обрубаются.

[Looking]

Передвижение в вертикальном положении и на двух ногах (лапах) быстрее? Видимо гепарды, еслиб знали об этом, еще быстрее бы бегали.

Оно не быстрее, оно энергетически более выгодно. Физически здоровый дикарь может пробежать за день столько, сколько не пробежит ни гепард, ни лошадь.

[Нуфимокс]

интересно как учение дарвинистов согласуется с Перуанскими камнями ики

 

я могу ошибаться , на сколько я понимаю камни ики никак не противоречат теории дарвина . разьве в теории говорилось что люди не могли жить с динозаврами ? то что динозавры умерли от похолодания и не жили в одно время с людьми это общая теория , а не дарвиновская. Да и про камни ики . нет официального научного заключения что они настоящие , может скрывают , а может и нет .

Ранее в этой вроде теме выставлял фреску динозавра с индуиского храма которому 1000 лет , взятую мной с сайта альтернативной истории , недавно сам посетил этот храм , и нашёл эту фреску , говорю как на духу ,специально узнавал по ней т.к думаю блок свежий - как говорят полная якобы копия с разбитого блока , сам оригинальный блок на котором якобы уже и нет рисунка не видел , так что существует он или нет так и осталось для меня загадкой.Вполне возможно фантазия реставратора , но явно не для сенсаций , блок в таком непроходном месте находится что найти его в огромном храмовом сооружении было очень сложно.

[Корыстный тип]

Вообще по фрескам и прочим рисункам сложно судить. Культуры многих народов напичканы очеловеченными животными и прочими монстрами. Думаю, это вообще не повод судить о наличии этих существ в реальной жизни.

[Князь Серебряный]

я могу ошибаться , на сколько я понимаю камни ики никак не противоречат теории дарвина . разьве в теории говорилось что люди не могли жить с динозаврами ? то что динозавры умерли от похолодания и не жили в одно время с людьми это общая теория , а не дарвиновская. Да и про камни ики . нет официального научного заключения что они настоящие , может скрывают , а может и нет .

 

Техника изображений на камнях двух видов: гравировка (глубиной 1-2 мм) и низкий рельеф. Есть камни с комбинированной техникой изображения. Еще в 1967 году доктор Кабрера послал 33 образца камней на экспертизу в компанию "Маурисио Хочшилд Майнинг Ко", среди которых были также и камни с изображениями вымерших животных. В заключении геологов было однозначно указано, что патина (пленка естественных окислов) покрывает как поверхность камней так и линии рисунков, что, по их мнению, свидетельствует о древности образцов. Кроме того, в заключении было указано, что края гравированных линий не имеют значительных признаков износа и повреждений, что должно свидетельствовать о том, что камни не находились долго в употреблении, но были погребены вскорости после их изготовления. В том же заключении был подтвержден тот факт, что камни Ики имеют больший удельный вес, чем просто найденные на берегах рек аналогичные андезитовые валуны и галька.

Чуть позже аналогичные экспертные заключения были получены из Боннского университета (Германия), Университета Лимы и лаборатории Инженерной Школы Лимы.

Кроме того, проводился анализ способов нанесения гравировки. Специалисты убедились, что инструменты из обсидиана, кремния и бронзы (взятые для эксперимента в музее) вообще не оставляли на поверхности камней каких-либо существенных следов, а стальные инструменты могли лишь слегка поцарапать поверхность.

На многих сериях камней Ики изображены сцены, свидетельствующие о высочайшем уровне развития медицины в этой цивилизации. Наиболее типичными сюжетами являются операции по трансплантации органов, в первую очередь сердца. Причем на одной из серий показан весь процесс пересадки сердца от молодого юноши старому человеку, включая и сцену послеоперационной реабилитации пациента, на которой последний подключен при помощи системы трубок к кровеносной системе беременной женщины! И когда скептики твердят о "фальсификации" хочется спросить, какой буйной фантазией и, одновременно, глубоким знанием медицины должны были обладать местные фермеры из перуанской глубинки в 60-е годы, чтобы изготавливать такие поделки!?

Еще более удивительны имеющиеся на некоторых камнях сцены, изображающие пересадку мозга! Такая операция и на сегодняшний день пока еще относится к разряду фантастических. Достаточно много изображений более простых операций, таких как переливание крови или кесарево сечение. Интересно, что инструменты, которыми оперируют врачи, примитивны и однообразны. Набор из таких инструментов изображен на одном из небольших камней - пара ножей и ножницы вполне современной формы.

На целом ряде камней изображены летательные аппараты различных конструкций.

 

Признание недостоверности камней Ики автоматически влечет за собой целый ряд исходных допущений:

1. В первой половине ХХ века где-то на территории Перу была создана подпольная мастерская (или несколько мастерских), которая занималась изготовлением камней с рисунками в технике гравировки и низкого рельефа. Вопрос о том, что десятки тысяч камней были художественно обработаны одним человеком ставить просто глупо.

2. Эта "мастерская" обладала значительными людскими и техническими ресурсами, достаточными для того, чтобы транспортировать десятки тысяч камней и валунов, весом до нескольких сот килограмм.

3. В "мастерской" работали художники, имеющие значительный опыт художественной резьбы по камню. У них имелась ультрасовременная (для тех лет) техника, необходимая для механической гравировки андезита.

4. В "мастерской" работали химики, способные при помощи каких-либо технологий имитировать естественную патину на изготавливаемых предметах.

5. В "мастерской" имелись квалифицированные специалисты по палеозоологии, которые не только могли предоставить существовавшие в то время книги с изображениями вымерших видов животных, но и, в силу своей фантазии, прогнозировать будущие открытия (как в случае со спинными пластинами зауроподов).

6. В "мастерской" также имелись медики, способные проконсультировать художников по вопросам трансплантации органов - сердца, мозга и других сложных хирургических операций (в 60-е годы!).

7. В "мастерской" присутствовали специалисты-археологи, способные не только обнаружить древние погребения, но и вскрыть их, заложить туда несколько образцов продукции "мастерской", а потом заново законсервировать так, чтобы последующие раскопки не показали нарушения культурного слоя.

8. Деятельность "мастерской" была настолько глубоко законспирирована, что захоронение "продукции" в окрестностях небольшой деревушки Окукахе не привлекло никакого внимания местных крестьян.

9. Организаторы "мастерской" обладали очень значительными финансовыми возможностями, достаточными как для организации указанного выше объема работ, так и для проведения этих работ на протяжении длительного периода времени.

 

В принципе, можно было бы данный список удвоить, но в этом нет особого смысла. Равно как и в вопросе о том, для чего была предпринята подобная "мистификация". Розничная цена камней Ики в несколько долларов за штуку, продававшихся фермерами в 60-80 годы никоим образов не могла окупить затрат на их изготовление. Следовательно, здесь можно предположить лишь коварнейший по своей стратегии прицел на будущее: мол через 30-50 лет эти камни будут стоить в сотни раз дороже (будет на что внукам жить). Хотя деньгам, необходимым для организации таких работ, и в то время можно было найти более эффективное применение.

И наконец, непонятна также изощренная логика "мистификаторов". Ну, сделали сотню - тысячу камней с динозаврами, другую сотню с хирургическими операциями, оформили это грамотно (например "каменная библиотека" в заброшенной пещере) и сделали бы свой бизнес. Зачем же "валить в одну кучу" такое количество сенсационных и "антинаучных" сюжетов и тем, каждая из которых даже по отдельности сразу вызывает подозрение в мистификации, поскольку просто противоречит здравому смыслу. А разве весь этот набор необходимых допущений не противоречит здравому смыслу?

Остается добавить еще один небольшой штрих. На несколько десятилетий раньше аналогичная по своим масштабам и замыслу "операция" была предпринята в мексиканском городе Акамбаро, где "мистификаторы" изготовили и закопали в землю более 30 000 керамических статуэток, треть из которых изображает динозавров. Может быть это мода была такая? Или это глобальный заговор по дезориентации человечества?

 

Человеческой психике свойственен такой защитный механизм, который либо отсекает, либо заставляет не реагировать человека на ту информацию, которая может нанести урон его психическому равновесию. Это закономерный и естественный механизм. Но если бы люди, которые занимаются наукой, не умели бы его в себе нейтрализовывать, тогда бы и наука представляла собой всего лишь набор закостенелых постулатов и догм.

[sky_at_home]

Видеть рисунки/легенды о динозаврах? И с этих носителей информации воссоздать на камнях?

 

Есть еще генетическая память. Когда вы выезжаете на природу и валяетесь в гамаке, а теплый ветерок ласкает кожу, то вы получаете удовольствие. Никто вас этому не обучал, это память предков, когда они нашли место удобное для жизни и эта память об этом месте осталась в в этом самом удовольствии. Например такой же эмоциональный эффект создает созерцание картины или слушание определенной музыки.

Кстати, никто никогда не слышал как кричат динозавры, но какой трепетный ужас, до мурашек вызывает, этот воссозданный в кино крик.

 

Это все в купе, еще одно доказательство эволюционной теории, конечно кроме того, что мужчина человека генетически ближе к самцу обезьяны чем к женщине человека (это видно и внешне), хотя вроде бы несет в себе и незадействованные женские гены.

[Nelly]

sky_at_home

Внешнее различие мужчины и женщины определяется гормонами. Посмотри на тех, кто менял пол. Мужчины становились похожи на женщин, женщины - на мужчин. Гены одни, кроме игрека и второго икса в последней паре хромосом, а признаки разные. Гормоны творят чудеса А так - да, пост интересный. В этом что-то есть.

[Корыстный тип]

Это доказывает, что женщина произошла от мужчины человека.

[Nelly]

Эх, вам бы про гормональную терапию при смене пола почитать.

[Looking]

Расшифровка генома наших ближайших эволюционных родственников свидетельствует: ДНК среднего евразийца на 1−4% состоит из генетического материала неандертальцев. Очевидно, что секс между представителями двух видов редко бывал продуктивным, но сколько бы ни было потомства, его оказалось достаточно, чтобы передать человеку разумному важные гены, укрепившие его иммунитет.

Вообще эти проценты непонятно как считаются.

Например пишут, что гены человека и шимпанзе совпадают на 99,6 процентов. Что означает это число и число 1-4% "состоит из генетического материала неандертальцев"? Если состоит, то очевидно совпадает, но тогда почему 1-4%, если с шимпанзе 99,6%?

[sky_at_home]

С другой стороны, человек в отличии от других видов животных, перерабатывает в себе энергии в пять раз больше на единицу массы тем другие теплокровные млекопитающие. И во много раз больше чем те же динозавры и холоднокровные пресмыкающиеся. Этот гигантский по животным меркам энергообмен позволил ему, в отличии от других животных не приспосабливаться под условия, а приспосабливать условия под себя. С этой точки зрения человек наиболее совершенное и высокоэнергетическое существо. Венец эволюции.

[Sibrand]

Антропология и антропогенез - 2012

 

Откуда мы такие взялись и что, собственно говоря, означает слово «такие»? Вот вопросы, на которые пытается ответить антропология — комплексная, разветвлённая, растёкшаяся по древу дисциплина, которой «Компьюлента» попыталась придать чуть более определённую форму, сконцентрировавшись на антропогенезе (не только физическом) и самых общих работах, описывающих нечто основополагающее в человеке. Остальное отправлялось в рубрики «Психология», «Нейробиология», «Социология», «История» и т. п., но теперь снова пришла пора готовить солянку. Итак, всё самое антропологически интересное, о чём мы писали, читали и спорили в 2012-м.

 

Сначала, как водится, о самой общей тенденции.

 

В эпоху «до исторического материализма» наука и философия интересовались тем в человеке, что отличало его от мира природы. Философ XX века Мераб Мамардашвили так обобщил это направление мысли: «Человек, на мой взгляд, — это существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается какими-то средствами, не данными в самой природе. Или, другими словами, человек в том человеческом, что есть в нём, не природное существо, и в этом смысле он не произошёл от обезьяны. Человек вообще не произошёл ни из чего, что действует в природе в виде какого-то механизма, в том числе механизма эволюции. Он чётко выделен на фоне предметов, составляющих природу и космос, тем, что мы интуитивно называем в нём человеческим, и это не может быть приписано по своему происхождению никаким механизмам ни в мире, ни в биологии, ни в самом человеке. Повторяю, человек есть существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается».

 

Предвидя ярость наших дорогих читателей-технарей («Идеализьм!»), спешим перевести это высказывание с философского языка на более русский: человек есть то единственное в природе, что обладает сознанием, а сознание не может быть описано ни физическим, ни биологическим, ни психологическим инструментарием. Напротив, «примитивный» язык символов (мифа, искусства) справляется с этим прекрасно. (Только понять его нелегко: требуется деструкция и расшифровка — иными словами, одного мышления мало, нужно мышление о мышлении.) Дело вовсе не в том, что так называемые идеалисты предполагали сознание существующим отдельно от человека, а в том, что говорить о сознании таким образом очень удобно: как будто сознание (Бог, Самость, мир идей) — это какая-то запредельная сфера, в которую как бы ныряет ветхое человеческое «я», а выныривает уже новое «я», то есть обладающее идеей, мыслью, пониманием (и, что немаловажно, узнающее мысль или идею как таковую).

 

В этом смысле о человеке всё было сказано в древности (не такая уж большая тайна — человек). Но остаётся проблема понимания сказанного. К тому же символы зачастую воспринимаются буквально, то есть не как символы, а как указания на реально существующие предметы и личности (тот же Бог). Приходится всю дорогу их расшифровывать, разъяснять и по ходу дела выдумывать и совершенствовать особый язык, абсолютно непонятный непосвящённому, — язык философии, в котором эти двусмысленности элиминированы. К тому же между нами и смыслом символико-философских высказываний прошлого всегда существует очень толстый экран — культура. Например, нам вдалбливают, что, мол, Платон (Декарт, Гегель) был идеалистом, сиречь дурачком, веровавшим в мир идей, тогда как любому нормальному человеку ясно, что такого мира нет и быть не может. И пока ты сам не осуществишь некий опыт мышления (никакое чтение не гарантирует тебе это), ты не сможешь снять культурную маску, надетую на Платона. Некоторые ради этого опыта и сами становятся философами: взять хотя бы Шопенгауэра, который хорошо понимал, что не скажет ничего нового, призывая в предисловии к своему главному труду читать Канта, а ещё лучше — Платона, а ещё лучше — «Упанишады».

 

Отчасти из-за непонимания языка символов и философии, отчасти из-за интереса к познанию всех сторон действительности различение человеческой и животной (или — в религиозных системах — божественной и человеческой, высшей и падшей) природы в человеке стало исчезать из науки (а отчасти и из философии). Человек стал восприниматься как особая, но всё же часть животного мира, и в последние десятилетия (на фоне успехов биологии и нейробиологии, психологии и приматологии) окрепло убеждение в том, что детальным описанием всех физических процессов в человеческом организме (прежде всего в головном мозге) мы получим работающую независимо от тела психику и сознание. Учреждён проект по переносу человеческой личности в киберпространство (обсуждают эту тему очень давно, надо заметить). Нейробиологи спорят о локализации самосознания и свободной воли в мозге, а приматологи — о личности у шимпанзе, отучившись разделять инстинкт и мышление. Всё это напоминает надежды учёных времён Лапласа на то, что, описав каждую частицу во Вселенной, мы получим полную картину прошлого и будущего. Как вы помните, через некоторое время эта теория была самым жестоким образом похерена квантовой механикой. Такая квантовая механика в науке о человеке уже есть — это метафизика. Но её сегодня принято не понимать и высмеивать (в то же время отказаться от неё не удаётся, и то тут, то там мыслители принимаются воскрешать старые идеи под видом новых философских систем вроде экзистенциализма, структурализма и др.).

 

Разумеется, в значительной степени мы все животные, и очень сложно разделить, в какой мере работа сознания (этот философский термин во многом совпадает с психологическим термином «психика», но не с психологическим термином «сознание»; не путайте) обусловлена нейрофизиологическими процессами, а в какой, напротив, воздействует на них. Представляется, что психофизиологические дисциплины идут к тому же самому (со своей, «материалистической» стороны), к чему метафизика пришла ещё до нашей эры и выразила на языке сверхъестественного. Здесь следует указать на чрезвычайно интересные исследования, которые проводит Эндрю Оуэн: он и его коллеги пытаются общаться с людьми, пребывающими в так называемом вегетативном («растительном») состоянии. Эксперименты вроде бы намекают на то, что мозг таких людей сохраняет способность к нейрофизиологическим процессам, характерным для находящимся в сознании (здесь слово «сознание» употреблено в медицинском смысле). К сожалению, никак нельзя проверить, действительно ли люди-растения обладают сознанием или же их мозг автоматически реагирует на внешние раздражители — в том числе на такие сложные, как просьба вспомнить родственников или представить игру в теннис. Очевидно, что для прояснения границ и степени взаимодействия нейрофизиологических, психических и мыслительных процессов необходимо активнее исследовать людей спящих и заведомо находящихся без сознания. Нечто подобное уже делалось, ведь интерес к мозгу родился не вчера, но вчера не было такого оборудования, как сегодня.

 

Теперь давайте извинимся перед Кириллом Стасевичем за то, что разворошили его епархию (я предупреждал: антропология — штука ветвистая), и приступим к табели самых интересных новостей 2012 года. Учёные попытались предложить ответы едва ли не на все вопросы этой дисциплины. Итак, в хронологическом порядке.

 

Когда наш предок слез с дерева?

 

Анализ зубов загадочного вида Australopithecus sediba, обнаруженного четыре года назад в пещерах Малапа к северо-западу от Йоханнесбурга (ЮАР), показал, что это странное существо, которое считается некоторыми промежуточным звеном между австралопитеками и людьми (Homo), питалось в основном листьями, фруктами, древесиной и корой. Учёных это сильно удивило, потому что в то время (примерно 2 млн лет назад) все прочие гоминины налегали на травы африканской саванны.

 

Следует отметить, что есть, как жираф, Au. sediba никто не заставлял: вокруг раскинулись обширные пастбища. И эти особи, обладая адаптациями и для лазанья по деревьям, и для прямохождения, выбрали жизнь в лесу. Точно так же поступают сегодня шимпанзе, а в глубокой древности — 4,4 млн лет назад — похожий образ жизни вёл Ardipithecus ramidus.

 

Какой из этого следует вывод? По-видимому, австралопитеки старались занять все подходящие экологические ниши, не подозревая о том, что пару миллионов лет спустя им припишут желание стать нашими предками. Возможно, Au. sediba (далеко не все учёные готовы признать правомерность выделения данных образцов в отдельный вид) был той ветвью, которая не имеет к Homo никакого отношения.

 

Мив Лики и Фред Спур собирают окаменелости близ того места, где был обнаружен KNM-ER 62000. (Фото Mike Hettwer / National Geographic.)

 

Откуда взялся человек?

 

Специалисты уже лет сорок подозревают, что прямая, как стрела, линия наследования от Homo habilis через Homo erectus к Homo sapiens — чрезмерное упрощение. И в этом году было представлено, пожалуй, наиболее солидное доказательство тому, что к нам ведёт несколько эволюционных тропинок. Анализ трёх образцов, обнаруженных близ озера Туркана (Кения), показал, что 1,7−2 млн лет назад в Восточной Африке бок о бок с Homo erectus жили ещё как минимум два представителя рода Homo.

 

Один из черепов (KNM-ER 62000) с относительно крупной полостью и длинным, плоским лицом удивительно похож на образец 1470, который был обнаружен в том же районе в 1972 году и который позволил едва ли не впервые высказать мысль о многочисленности наших предков. Судя по новой находке, подобные черты не случайность.

 

Попытка реконструкции человека из Оленьей пещеры (изображение Peter Schouten).

 

Неандертальцы, денисовцы... Да сколько их было-то?

 

А сожительствовало с человеком разумным явно больше видов Homo, чем мы себе воображали. На юго-западе Китая в Пещере благородного оленя (или просто в Оленьей) обнаружены останки четырёх особей, которые могут оказаться представителями неизвестного науке вида. Поражает уже то, что костям всего 14,5−11,5 тыс. лет: до сих пор самому юному представителю рода Homo, отличному от sapiens и обнаруженному в континентальной части Восточной Азии, было 100 тыс. лет.

 

Учёные указывают на смесь архаичных, современных и уникальных черт: округлая черепная коробка с выступающими надбровными дугами, плоское, но короткое лицо с широким носом и выступающими челюстями, но без человеческого подбородка. Мозг весьма умеренного размера, лобные доли выглядят по-современному, а теменные — примитивны и малы. Зато коренные зубы больше, чем у людей.

 

Стоит отметить, что в 1979 году в Китае уже находили аналогичный череп. Ждём теперь полноценного антропологического и генетического анализа, а также результатов дальнейших раскопок. Между прочим, некоторые специалисты и раньше предупреждали, что, как только копать начнут во всём мире, мы сразу же убедимся в жалкой неполноте наших представлений об антропогенезе.

 

Музейная модель неандертальца (фото Wikimedia).

 

Скрещивались ли мы с неандертальцами?

 

После расшифровки неандертальского генома, показавшего, что современное человечество (за исключением африканцев) носит 1−4% ДНК своих эволюционных кузенов, вопрос о скрещивании наших предков с этим видом встал особенно остро. Дело в том, что общие гены могли достаться нам от общего предка, а вовсе не быть результатом кроссбридинга. К тому же есть подозрения, что неандертальцы вымерли, так и не успев встретиться с людьми в Европе (люди, согласно этой точке зрения, просто занимали освободившиеся места), но позиции этой гипотезы пока слабы, да и скрещивались наши предки, скорее всего, не в Европе, а на Ближнем Востоке, то есть сразу по выходе из Африки. Наконец, оспаривается сама возможность того, что люди и неандертальцы рожали детей, потомство которых дожило до сего дня.

 

Но там, где археология сомневается, генетика стоит на своём: скрещивались. Причём называет конкретные даты: 37–86 тыс. лет назад, и наибольшая вероятность падает на период 47–65 тыс. лет назад, что недвусмысленно указывает опять же на Ближний Восток. Анализ генов, связанных с бледной кожей, тоже дал понять, что её мы приобрели сами и сравнительно недавно, а вовсе не получили в подарок от браков с бледнолицыми европейскими неандертальцами. А в прошлом году, напомним, было показано, что скрещивание (причём не только с неандертальцами, но и с денисовцами) даже шло людям на пользу, ибо выходцы из Африки, ещё не знакомые с евразийскими патогенами, благодаря этим контактам получали защитные генетические механизмы.

 

Правда ли, что Homo sapiens на порядок умнее остальных Homo?

 

Идея о том, что человек современного анатомического типа, придя в Европу, подавил неандертальцев не только числом, но и умением, активно оспаривается. Некоторые учёные указывают на то, что неандертальцы тоже знали толк в искусстве, украшениях, мореплавании (хотя не исключено, что то были не лодки, а мусор) и изготовлении сложных орудий труда. Едва ли дискуссия в скором времени завершится победой одной из сторон, поскольку существуют проблемы, во-первых, датировки артефактов, во-вторых, отнесения их к тому или иному виду (на топоре же не написано, что его сделал неандерталец такой-то), в-третьих, заимствования культурных и технических новинок у соседей. Пока большинство специалистов склоняется к тому, что неандертальцы учились у наших предков, ведь сложные изделия появляются как раз в эпоху расселения человека разумного по Европе.

 

Теперь вы можете оценить сенсацию, которую чуть было не произвела новая датировка наскальной живописи в 11 пещерах на северо-западе Испании. Уран-ториевый метод показал, что маленькому пятнышку из пещеры Эль-Кастильо 40,8 тыс. лет, то есть это самый древний образец изобразительного искусства в истории (он на 4 тыс. лет старше рисунков во французской пещере Шове, которая считалась рекордсменом).

 

Услышав об этом, некоторые почесали подбородки и воскликнули: «Позвольте, а когда человек пришёл в Пиренеи и когда оттуда ушли неандертальцы?» На этот вопрос строгого ответа нет. Судя по археологическим данным, неандертальцы жили там по крайней мере 42 тыс. лет назад. Учитывая огромные пробелы в палеоантропологической летописи, эксперты допускают, что пресловутый кружок мог быть нанесён на стену рукой неандертальца.

 

Заявление, конечно, весьма спорное, но и смеяться над ним не стоит. И вот почему. В 2012 году мы узнали также, что неандертальцы пользовались охрой (зачем — неизвестно, но за ней приходилось далеко ходить, а это значит, что она высоко ценилась). А ещё узнали о наскальной живописи, которая может оказаться даже древнее, чем в Эль-Кастильо. Датирование остатков угля рядом с рисунками из испанских пещер Нерха близ Малаги показало, что им 43,5–42,3 тыс. лет (неандертальцы, заметим, исчезли из этих мест где-то 37 тыс. лет назад). К сожалению, датировка самих рисунков (то есть пигментов, которыми они нанесены на стену) пока не производилась, да и нет никаких гарантий, что человек ещё не добрался к тому времени до Андалусии.

 

Доисторический алфавит? (Изображение Женевьевы фон Пецингер.)

 

Когда родилось современное мышление?

 

Философы (заметьте и позавидуйте: только философам разрешается выдавать безосновательные утверждения, которые впоследствии оказываются верными) подозревают, что человек был таким, какой он есть сегодня, в самом начале своей истории. Конечно, он меньше знал, меньше умел, но уже десятки тысяч лет назад точно так же, как сегодня, обладал способностью познавать законы природы, преодолевать сопротивление природного материала для создания необходимых для выживания орудий и условий, передавать знания новым поколениям, изобретать вещи и придумывать образы, которых нет в природе, вести сложную общественную жизнь и пр. И на протяжении этих десятков тысяч лет менялось лишь наполнение познавательной, социальной, языковой, мыслительной деятельности, то есть человек что-то новое узнавал, что-то новое пробовал, новому научался, и это меняло его жизнь, его представление о себе, позволило вырваться из тисков естественного отбора, но не меняло его человеческой сути. Что же это за суть такая? Социокультурное сотрудничество? Интеллект? Вопрос очень сложный и неблагодарный. Философы предпочитают оперировать термином «сознание», но в обстоятельствах исторического исследования он становится слишком условным.

 

Первые символы появляются в Африке 70−90 тыс. лет назад. Исследователи даже составили каталог знаков, повторяющихся на стенах европейских пещер начиная с 30 тыс. лет назад (см. выше). Некоторые из них напоминают африканские прообразы. Что это — отражение механизмов мышления, которые универсальны для всего человечества, или память предков?

 

Изобретение лука и стрел отодвигается всё дальше в глубь времён. Самым древним микролитам, напоминающим наконечники, сейчас дают 71 тыс. лет, что приближает дату возникновения современных когнитивных процессов к эпохе первых украшений и символов.

 

Возможно, то были единичные проблески разума, которым не удалось перерасти в долгую культурную традицию. Но становится всё более очевидным, что в любом случае своего рода когнитивная революция, которая отмечает наступление верхнего палеолита, произошла вовсе не в Европе 40 тыс. лет назад (и совершил её не кроманьонец), а в Африке по меньшей мере на 20 тыс. лет раньше. Именно это, условно говоря, событие стало залогом успешной миграции человека разумного за пределы Африки (хотя первые группы начинали покидать континент на десятки тысяч лет раньше) и колонизации всей планеты с вытеснением и (или) ассимиляцией всех прочих видов Homo.

 

Стоит указать и на пару публикаций о том, что пещерный человек прекрасно понимал движение окружающего мира и даже пытался его изобразить, демонстрируя неплохое знание сложных приёмов искусства.

 

* * *

 

Здесь можно было бы перейти к современности и поговорить, например, о том, как законы, определявшие успех репродуктивной стратегии у наших предков (отказ от альфа-самцов в пользу добытчиков-содержателей, тем более что у мачо к тому же плохая сперма), действуют до сих пор, как религия старается сохранить выигрышные (для мужчин) стратегии за счёт низведения женщины до положения ходячего инкубатора, но здесь мы вступаем на почву ещё более зыбких гипотез, чем нейробиологические, палеоантропологические и исторические. Поэтому давайте на всякий случай закончим.

 

С Новым годом! И будьте, пожалуйста, людьми!

Дмитрий Целиков Компьюлента