Происхождение человека

[sky_at_home]

Каким таким законам ? ТЫ что думаешь что космос и все что в нем есть появилось по законам, да создание мира и вся эта невообразимая мощь контролировалась, ни один закон этого не может, да и чтоб так все сбалансировано и по умному. Так что не надо этих ваших законов.

Электрон. Это не материя. Но частица хаотически проявляющая и материальные и нематериальные свойства (дуализм). Ключевое слово хаотически. Кто упорядочил этот хаос? Сделал их этого хаоса мир такой как его видим мы?

[мимо]

Причем тут физика? Каким законам физики подчинятся информация?

 

Физика - наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Законы физики лежат в основе всего естествознания. Информация - это энергия, значит законы физики на нее должны распространяться. Просто не все закономерности еще изучены.

[sky_at_home]

Физика - наука, изучающая наиболее общие и фундаментальные закономерности, определяющие структуру и эволюцию материального мира. Законы физики лежат в основе всего естествознания. Информация - это энергия, значит законы физики на нее должны распространяться. Просто не все закономерности еще изучены.

Рисунок на скале это энергия? Нет. Информация это не физика. И бурное развитие в последнее время именно законов упорядочивания, поиска, накопления, преобразования информации и есть дело богоугодное, так как производя информацию и тонко преобразовывая материю в новый порядок, человек строит бога. Именно для этого и создан человек. Поэтому информационные ресурсы так важны. Как и важно собственное творчество, отличающее его от других, даже высокоразвитых животных. Потому что животное может воспроизвести только самого себя как приближенную копию. Человек же, способен приблизится к божественному гораздо более на высоком уровне.

[Kundor]

Электрон. Это не материя.

бггг. бгг.

наряду с выхлопами "отвергнутого обезъянами" эта фраза делает как минимум неделю.

[Сгибальщик]

да ради Бога! Нравится вам вместе с Марксом-Энгельсом вести свою родословную от обеэьян - нет проблем! Меня больше устраивает ветхозаветная версия....

легко.... но ты забыл добавить, что в эту глину Господь вдохнул Дух Святой.... а без этого из глины только Голем получается....

Мне понравилось как сказал ROCK. Я считаю также и я сторонник Креационизма, имхо.

[VSomati]

Ну вот, доказываешь им доказываешь, что человек произошел от обезьяны, а они все про Бога В теме Бог - оффтопик.

[Kundor]

А как, интересно, вообще можно доказать такую хрень, как происхождение человека от обезьяны??

[Корыстный тип]

Ну вот если бы ты учился в школе на пятерки, то определенно увидел бы логику в эволюционной теории)) В принципе, эволюция видов описана понятно.

А верить или нет это второй вопрос.

[веpсия 2.0]

Мне понравилось как сказал ROCK. Я считаю также и я сторонник Креационизма, имхо.

Так ты же робот. Ты в принципе не мог эволюционировать.

 

А как, интересно, вообще можно доказать такую хрень, как происхождение человека от обезьяны??

Если предположить, что человек создан кем-то, то следует допустить так же, что и все остальные виды созданы кем-то. Но такое разнообразие видов для искусственно созданного ареала нецелесообразно.

[dr.Evil]

конечно от обезьяны..Кто то до сих пор не эволюционировал

[веpсия 2.0]

На рока намекаешь?

[dr.Evil]

На рока намекаешь?

я вот прям ждал от тебя на [ник модератора] намекаешь

[Old major]

Такая безграничная вера в Создателя? Может тогда и молится полезнее чем лечится?

Лечиться нужно обязательно. Молиться как можно чаще.

[веpсия 2.0]

я вот прям ждал от тебя на [ник модератора] намекаешь

 

Но намекал-то как раз ты, не переводи стрелки.

[dr.Evil]

я намекал, а на кого это ты за меня решила

[веpсия 2.0]

Да ладно тебе оправдываться. Все равно, никто, кроме меня, не понял о ком ты говоришь.

[Old major]

Ну вот если бы ты учился в школе на пятерки, то определенно увидел бы логику в эволюционной теории)) В принципе, эволюция видов описана понятно.

А верить или нет это второй вопрос.

«Учение Дарвина всесильно, потому что оно верно»

Новая агрессивная религия эволюционизма

 

Дискуссия вокруг теории разумного замысла (The Intelligent Design) выявила одну особенность, которая имеет отношение не столько к науке, сколько к слабостям человеческого характера. Однако на состояние науки влияет самым непосредственным образом. Речь идет о догматизме и нетерпимости, которую демонстрируют сторонники эволюции. Это особенно бросается в глаза, потому что десятки лет они трубили о широте своего ума и узости религиозников. Однако, сегодня, именно они приходят в неистовство от одной только мысли о конкуренции в науке. Достаточно было, например, американскому биологу-эволюционисту Ричарду Штернбергу опубликовать статью с объективным анализом идеи разумного дизайна, как на него тут же обрушились коллеги, обвиняя в продажности, лукавстве, угрожая ограничить доступ к академическим ресурсам и помешать его исследовательской работе. Правда, похоже на средневековье?

 

Аргументы эволюционистов, возражающих против преподавания теории разумного замысла наряду с дарвиновской, тоже показательны. Если бы я не был знаком с книгами по научному креационизму, то, слушая сторонников эволюции, я бы решил, что их оппоненты собираются на уроках биологии пересказывать первые три главы книги Бытия, прилагая к сему толкования отцев. То есть они либо вообще не утруждали себя ознакомлением с теорией разумного замысла (что не исключено), либо бессовестно лгут (что тоже не исключено). Потому что понять, что именно ненаучного в открытой дискуссии по поводу, например, методов датировки древних окаменелостей, невозможно.

 

Советская история уровня «Краткого курса ВКП(б)» внушила нам, что преследования Бруно, Галилея, Коперника были кознями церковников, опиравшихся на библейское учение о вселенной. А библейская космология представлялась, как я помню из школьных учебников своего детства, картинкой, изображающей плоский блин, лежащий на спинах трех слонов, плавающий на огромной черепахе. При этом стыдливо умалчивалось, что Бруно был доминиканцем, Галилей – преданным католиком, Коперник был священником. И Библия совсем не мешала им в научных изысканиях. Напротив, библейское откровение о том, что мир устроен разумно, делало возможным научные исследования. (Подумайте, почему современная наука родилась и развивалась в христианской цивилизации, а не в китайской или индийской?) Тогда чем было вызвано противостояние в средние века? Выскочки, типа Коперника, противостояли «научным» теориям большинства современных им ученых, которые опирались не на Библию, а на работы античных философов.

 

Сегодня мы наблюдаем нечто подобное. В течение ХХ века эволюционное большинство монополизировало науку, подмяло под свой контроль университеты и научно-исследовательские центры, и уже привыкло к своему положению непогрешимых оракулов. Однако, как и всякая монополия, засилье эволюционных догм привело к тому, что сторонники эволюции разучились свободно дискутировать. Нынешний спор сводится к шумной кампании в СМИ, эмоциональным восклицаниям и инквизиторским преследованиям несогласных. И никакого, заметьте, предметного обсуждения вопроса. И это при том, что люди хотят, как показал судебный процесс в штате Пенсильвания, состоявшийся в 2005 году, не столько введения специального курса «Разумный замысел», сколько свободы от догматизма в преподавании теории эволюции. Сотрудник Института Дискавери Марк Райланд выразил эту мысль так: «Надо продолжать преподавать общепринятую современную теорию, но при этом указывать на все ее слабые места. И студенты сами разберутся». Разве не в этом состоит научный поиск – изучать слабые места тех или иных гипотез для того, чтобы максимально приблизиться к истине?

 

Увы, большинство эволюционистов так не считает. Ричард Лики, знаменитый антрополог, занимавшийся поиском «отсутствующего звена» в Африке, не страдает декартовской немощью сомнений: «Теория эволюции уже давно принята во всем мире. Речь идет об исторической науке». Вот так – ни много, ни мало – «историческая наука». Так что, уважаемый читатель, то, что вы произошли в процессе эволюции от питекантропа, уже так же истинно, как и то, что Наполеон был французским императором.

 

Силой веры в непогрешимость дарвинизма Ричарду Лики не уступает глава Американской ассоциации содействия развитию науки Алан Лешнер: «Теория эволюции – это вовсе не гипотеза и не догадка о том, как человек стал человеком. Это результат множества взаимодополняющих данных из разных областей науки. Результаты многих тысяч исследований позволили создать единую организующую теорию, которая объясняет происхождение человека». Оказывается этим ученым уже все ясно. И никакие дискуссии на эту тему уже неуместны. С такой «исторической наукой» еще немного и я почувствую себя Юлием Цезарем.

 

Так что, это еще вопрос, у кого больше религиозности? У сторонников теории эволюции, которые уже уверовали в нее, возведя на уровень непогрешимого догмата, или у тех, кто продолжает научный поиск, задает неудобные вопросы, не боясь затронуть священных коров новой религии эволюционизма.

 

Агрессивность дарвинистского большинства – это не защита науки, а защита веры. Гораздо логичнее предположить, что разумный человек скорее создан разумным творцом, чем случайно возник от случайного совпадения случайностей из неживой материи. Для того чтобы принять за истину теорию эволюции требуется неизмеримо больше веры, чем человеку, верующему в Творца. И дарвинисты демонстрируют ее со страстью фанатиков. Они прекрасно понимают, что если поставить под сомнение эволюционную теорию хотя бы частично, она перестанет быть их спасительной религией. Кстати, нам, имеющим опыт жизни в Советском Союзе, это явление очень знакомо. Марксизм-ленинизм тоже назывался наукой, но при этом никакое свободное обсуждение его идей не допускалось. Все по той же причине. А вы видимо уже забыли советский слоган: «Учение Ленина всесильно, потому что оно верно»? Так пора напомнить, что учение Дарвина не подлежит обсуждению, потому что оно верно. Во имя отца Анаксимандра, сына его Чарльза и духа естественного отбора, аминь!

 

http://peterinna.com/?p=24

[Корыстный тип]

Ну про всесильность это громко сказано. Логика в ней есть, аргументированные доказательства эволюции видов тоже есть. В отличии от божественной теории, которая вообще не дает ни каких доказательств. Так что вопрос веры в ту или иную теорию важен. Можно верить и в инопланетное происхождение. Недавно читал про новую версию - человек это колония бактерий, которые сформировались в человека. Можно и в это верить.

[веpсия 2.0]

[Kundor]

И теория Дарвина и СТЭ являются правильным путём исследований не только из-за того что "кажутся логичными", и из-за достаточно большого количества накопленных фактов, ранее спрогнозированных теориями. И ни в одной теории конечно не говорится, что человек произошел от обезьяны

Так что тема топика заранее составлена в классическом примере действий креационистов и прочих ПГМ: диффамация и ещё раз диффамация.

[VSomati]

А как, интересно, вообще можно доказать такую хрень, как происхождение человека от обезьяны??

Собственно - обезьяна это так, условно. Тогда не говорили "приматы", для обывателя понятнее было "обезьяны". На самом деле ветвь приматов, от которой произошел человек с ветвью обезьян имеет только общего далекого предка, а может и вообще не имеет. Например можно размышлять об общих предках акулы и дельфина, поскольку они чем-то похожи, но только акула - рыба, а дельфин - животное.

[sailor_m8n]

я лично верю в инопланетное происхождение.

- либо непосредствено мы прибыли с другой планеты/галактики (теория панспермии).

- либо братья по разуму вдохнули в нас разумную жизнь и выделили нас из стада животных (теория палеоконтакта).

 

а у Дарвина конкретно с эволюцией человека, до сих пор много несостыковок

[Kundor]

Ну да, наверняка в теории инопланетного происхождения несостыковок меньше.

Я даже сразу скажу: в библейской теории их вообще чуть менее нуля.

Очень... удобный такой.. критерий для выбора веры в происхождение

[sailor_m8n]

Я даже сразу скажу: в библейской теории их вообще чуть менее нуля.

Очень... удобный такой.. критерий для выбора веры в происхождение

библия не противоречит инопланетному происхождению. почитай Дэникена "Колесницы богов" - будет интересно

[guslenok]

- либо братья по разуму вдохнули в нас разумную жизнь и выделили нас из стада животных (теория палеоконтакта).

ну да.. а животные значит все таки как то сами зародились? То есть то ,что собака произошла от амебы - это ВЫ принимаете.. А то, что человек имеет своего далекого предка среди приматов - это ерунда.

То, что были странные скачки, как будто эксперименты - это факт, причем, они были не только у людей, но и у животных в том числе - были одни, появились другие. Но верить лишь в то, что некто работал из вне только над мозгом человека - как то странно.

А по поводу эволюции за 2000 лет. Есть уже подтвержденные факты.что среди животных (например. ящериц) за несколько веков за счет влияния природных условий очень сильно поменялся не только внешний вид, но и внутреннее строение органов. И это лишь несколько веков - был один вид ящериц, а теперь их 2 и она даже уже не могут скрещиваться между собой.