Что нужно девушкам?

[akm-gala]

akm-gala

А скажи, ты же любишь рассуждать без чувств, романтики и т.п., то есть чисто математически. Почему ты против того, чтобы твой мужчина погуливал на стороне? Ведь ты хочешь чтобы ему было хорошо. Он время от времени будет пользоваться другими девушками, получать удовольствие, но от тебя не уйдет, так как ему с тобой комфортно жить. Тем более у тебя нет к нему любви, а значит переживать из-за этого не будешь.

 

Раз уж все тут открыто разоткровенничались... Разрешала. Гулял. Поумнела. Разошлись.

 

А сейчас... Как ты можешь говорить, что у меня нет любви? Мы так и не определились, что такое любовь, насколько мне помнится. У меня умный муж. Захочет гулять - будет. Вот сейчас он в гараже. А может и не в гараже. Я не звоню и не уточняю. Я доверяю.

 

На счет получать удовольствие - возможно. Но я знаю его желания лучше другой одноразовой девушки. И мне проще судить, что для него удовольствие, а что - нет. Мужчина, который получает удовольствие от простого тыканья в своим членом в любую девушку не мог бы стать моим мужем.

[Нюська]

Во-первых, они были не в браке 6 лет мол мама его мешала. Это же смешно. Какая еще мама может помешать парню пожениться?

Мужчины, знаешь ли разные бывают. Вот знаю я сопляка одного, так он на развод с мамочкой пришел)

Да и если за 6 лет не смогли, то наверняка кто-то безплоден.

У меня сестра с мужем 11 лет от бесплодия лечились, прежде чем дочка родилась.

[GREK]

Гала, не распыляйтесь

[хрюкадор]

У меня умный муж. Захочет гулять - будет. Вот сейчас он в гараже. А может и не в гараже. Я не звоню и не уточняю. Я доверяю.

 

Умный муж...... а ты, видимо, полная дура, раз такое говоришь.

Он там, как помягче сказать, изменяет тебе налево и направо,

а ты сидишь дома и доверяешь.

 

а может........ может это наоборот - высшая женская мудрость ?

поскольку все мужики блядуны и изменять будут неизбежно,

а замужем быть хочется, то может просто "доверять",

зная, что изменяет, просто игнорировать это и не говорить

об этом и не думать, как будто и нет этой проблемы.........

конечно, при таком подходе любить своего "мужа"

просто невозможно - что мы у тебя и наблюдаем,

но ты как-то юлишь-хитришь, вместо того, чтобы честно

и прямо сказать - ну не могу я любить этого козла,

ты говоришь - а что такое любовь ? дайте определение,

вот природа, любовь к природе всегда взаимна.....

 

по-мойму, всё с тобой ясно.

[akm-gala]

хрюкадор, а ты сидишь на форуме и плачешь, что тебе родная жена не дает :-) Кто из нас мудрее?

[хрюкадор]

мы с женой любим друг друга, а секс нам давно уже надоел, лет в 30

[akm-gala]

Гала, не распыляйтесь

 

Я время провожу так. Сегодня было настроение :-)

[хрюкадор]

Слушай, Гала, а ты сама-то изменяешь мужу ?

Нет ?!?! Почему нет ?!?!?

Тебя не возбуждают новые острые ощущения ? :D

[невезучий_растыка]

Мужчины, знаешь ли разные бывают. Вот знаю я сопляка одного, так он на развод с мамочкой пришел)

Цитата

Так и надо было его бросить. Зачем он такой нужен? Да и если любишь, то вопрос с мамой давно бы решил.

У меня сестра с мужем 11 лет от бесплодия лечились, прежде чем дочка родилась.

Я не врач. Значит можно вылечиться, но с большим трудом. Как в данной истории точно было нам не известно.

[невезучий_растыка]

хрюкадор

Гала математик и все просчитала И для любви она тоже пытается найти формулу

[хрюкадор]

как там говорилось в рекламе АО МММ - я математик и люблю язык цифр...... :D

 

я тоже математик, в универе все 5 курсов по матану было только отлично....

 

но дело не в этом......

 

если порассуждать над проблемой существования семьи,

хорошенько так вникнуть в суть, то увидим, что:

 

1. все мужики козлы и изменяют. это аксиома. такова их природа,

они не в силах её преодолеть, даже если очень захотят,

не изменяют только импотенты вроде меня.

 

2. все бабы, конечно же, знают это, но предпочитают не замечать,

вернее, получается, что решение сохранить семью (прощать и дальше)

или разрушить её (нет сил больше прощать) принимают именно они,

причём каждый день.

 

3. если баба говорит, что она узнала, что муж изменял и поэтому разводится,

это большая глупость с её стороны, ведь до того она тоже прекрасно

знала и понимала, что он изменяет.

[akm-gala]

Гала математик и все просчитала И для любви она тоже пытается найти формулу

 

Леш, а она у тебя была? Не школьная влюбленность с робкими поцелуями возле подъезда. Не безответное чувство к девушке. А всепоглощающая? Чтобы весь мир - только в нем. Чтобы розовые очки, причем с двойными стеклами. Чтобы он был Богом. Чтобы его желание - закон. А потом цвет стеклышек в очках резко стал прозрачным. В один миг. Вот она - Любовь, которую все ищут.

 

Сейчас мы не любовь строим, а отношения. Гармоничные, комфортные, такие, которые нужны только нам. Если кто-то их критикует, нам по - барабану. Мы их строим не для показа, а для себя.

 

Рассуждать о любви проще всего, если знаешь ее по книжкам и фильмам. В этом все у нас специалисты. Как в футболе и управлении государством.

[хрюкадор]

Даже строя гармоничные и комфортные отношения,

прошу не забывать, что наступит такой прекрасный момент,

когда ты снова (и снова, и снова!) будешь стоять перед тем же самым выбором......

продолжать или уже нет сил.......

[akm-gala]

хрюкадор, возможно. Но жить в вечном недоверии я не умею.

[GREK]

после того, как я начал изучать психологию взаимоотношений полов и женский взгляд на мир, я читаю ваши посты и понимаю, какие вы слепцы Собственно, практически по любому комментарию можно дать огромный опровергающий ответ, который просто повергнет в шок и перевернет представления о мироустройстве автора. Но т.к. меня на этом форуме не любят, то делать я этого не буду

[хрюкадор]

нет уж, изволь !

переверни наши представления !!!!!!! мы жаждем !!!!!!!

[akm-gala]

GREK, изучать психологию не значит быть зрячим :-) Для специалиста Вы такой же слепец, как и авторы для Вас. Опровергающий ответ можно дать любому комментарию в любой ветке. Но смысл? Перевернуть представления о мироустройстве отписавшись на форуме? Сами в это верите? :-) Пообщавшись лично и не единожды с кем-нибудь - возможно что-то и получится. Но никак не в формате форумного общения. И делать Вы этого не будете не потому, что Вас не любят. А потому, что Вы достаточно умны и прекрасно понимаете, что ваши высказывания станут очередной пищей для троллей :-)

[GREK]

akm-gala

Вы сейчас рассуждаете с помощью софизмов. Я не ставлю себя на должность специалиста, но и ваши рассуждения о взаимоотношениях забавляют. Это все равно что старшекурснику, изучавшему матан, слушать разговоры 5-и классников о высшей математике после того, как они прошли правильные дроби.

Опровергающий ответ дать можно, да, но не каждый опровергающий ответ будет верен. Вы же не будете опровержение писать в том, в чем совсем не понимаете (например, о влиянии температуры на скорость дифракции лучей после прохождения дифракционной решетки), но, однако, это не мешает вам рассуждать о тех вещах, которые вы слабо понимаете, но постоянно с ними сталкиваетесь.

Поверьте, я читал много форумов и много литературы, после прочтения которых моё видение ситуаций стало отличаться от того, как я смотрел на них раньше. Показатель деградации этого форума не является показателем деградации каких-то отдельных, местечковых ресурсов (я подозреваю, что вы мне ответите на это предложение).

А делать я не буду это потому, что именно моё мнение не любимо местным троллям, которые судять в рамках своего ограниченного восприятия мира (не в обиду кому-то, у меня раньше оно тоже было ограничено).

[akm-gala]

GREK, захотелось поупражняться в словоблудии? Это проще всего делать именно в таких абстрактных темах, как разговоры об отношениях. Воды вы налили много. Смысла в ней ничтожно мало. Приняв за аксиому тот факт, что Вы знаете больше, глубже и дальше, чем окружающие Вас авторы, Вы заранее лишаете себя возможности посмотреть шире. Любой текст воспринимается через призму собственных взглядов. Если быть твердо уверенным, что чьи-то воззрения чище и априори вернее, то человек уподобляется барашку. Чтение тонн литературы и километров форумных дискуссий не приведет ни к какому результату, если не расширять границы собственных понятий. За аксиому нужно принимать тот факт, что аксиом в отношениях нет. И любое, даже самое бредовое на Ваш взгляд умозаключение, может нести в себе немалый смысл.

 

Отношения не покер. Психология отношений не строится на прописных истинах.

 

 

не в обиду кому-то, у меня раньше оно тоже было ограничено

Оно и сейчас недалеко ушло. Видение ситуации изменилось, но опять таки однобоко и ограниченно. И так будет продолжаться до тех пор, пока Вы не перестанете делить людей на касты. А Вы это любите. С этим даже спорить не нужно.

[mr.Faster]

мудрая женщина

[Zusul]

после того, как я начал изучать психологию взаимоотношений полов и женский взгляд на мир

не льсти себе))))

[GREK]

akm-gala

Это проще всего делать именно в таких абстрактных темах, как разговоры об отношениях.

с чего вы взяли, что разговоры об отношениях - это что-то абстрактно? Это как раз что ни на есть конкретная вещь. Есть конкретно вы, есть ваш человек. Что же тут абстрактного?

Приняв за аксиому тот факт, что Вы знаете больше, глубже и дальше, чем окружающие Вас авторы, Вы заранее лишаете себя возможности посмотреть шире. Любой текст воспринимается через призму собственных взглядов.

Я ничего не принимал за аксиому. Прочитав то, что пишут другие, я понял, что большинство постов - заблуждение. Почему вы считаете, что в школе/универе надо изучать русский язык, литературу, математику, физику и т.д., но абсолютно не надо изучать психологию, психологию взаимоотношений, нлп? Почему вы считаете себя в праве размышлять о тех вещах, которые вы не изучали, но постоянно чувствуете на себе и познаете их только при помощи ощущений? Это всё равно что рассуждать о теоретической физике только на основании того, что вы 5 раз прошли игру Half-Life. Я абсолютно ничего не воспринимаю через призму своих взглядов. Это не мои взгляды, это некие основы, некие шаблоны человеческих отношений, некие линии этих взаимоотношений, которые были обнаружены и выведены ещё давно и о чем написано в книгах. Попробуйте почитать, я уверен, что вы больше не будете писать в духе софизма "если ты не специалист, значит не можешь рассуждать". Я же могу также сказать и про вас, верно?

Если быть твердо уверенным, что чьи-то воззрения чище и априори вернее, то человек уподобляется барашку.

Единая Россия приведет страну к Величию На самом деле, в любом виде деятельности есть свои авторитеты ,мненик которых, как раз, наиболее полно и четко описывают какую-то ситуацию. Не вижу ничего плохого в том, чтобы придерживаться как можно более таких мнений. Тем более, что если это мнение принято, скажем, научным сообществом. А судя по вашей фразе, не стоит вообще ничего изучать, т..к даже то, что написано в школьных учебниках - для баранов, потому что все слепо в это верят. Но это же не так Отказывайтесь от софизма Эта вещь сильна против тех, кто не может проводить логические грани.

Чтение тонн литературы и километров форумных дискуссий не приведет ни к какому результату, если не расширять границы собственных понятий.

очередной софизм Гала, простите, а вы границы собсвтенных понятий расширяете ежедневным просмотром звездного неба? Или наблюдением за движением слонца? не понятно мне, чего вы так подсознательно не рекомендуете читать литературу, форумы? Как ещё расширять границы, если не познанием нового? Если у вас есть секрет, поделитесь им.

За аксиому нужно принимать тот факт, что аксиом в отношениях нет. И любое, даже самое бредовое на Ваш взгляд умозаключение, может нести в себе немалый смысл.

Я разве утверждал, что в отношениях есть какие-то аксиомы? Я не писал этого. Не, ну они есть, но я не писал про них. Вторым предложением вы мне как бы хотите сказать "если ты не понимаешь того, что тебе написали, это не значит, что написали бред". Это своего рода тоже софизм. Но давайте хотя бы попробуем на 20 секунд судить объективно. Вернемся к моим посылам о том, что психологию взаимоотношений тоже надо изучать. Те, кто её не изучает и не знает ,делают вывод на основании собственных ощущений, читай, эмоций. А эмоции имеют мало общего с достоверными и доказанными фактами. Мне правда лень писать по каждому отписанному здесь посту, уж лучше как-нибудь при встрече с распечаткой этой темы я вам расскажу, что думаю. Но поймите, есть расчет, есть эмоции. Не зная элементарных правил вычисления, невозможно будет расчитать интеграл. А тут все и занимаются тем, что пытаются высчитать интеграл, руководствуясь тем, что они когда-то слышали о правилах вычисления и приводят свои мнения на основании своих ощущений.

Отношения не покер. Психология отношений не строится на прописных истинах.

а это уже ваше заблуждение Вы взяли в пример покер, будем отталкиваться от него (хотя можно было бы взять всё что угодно). Покер легко описывается математически (логически), т.е. в голове держиться цепочка ходов, которые приводят к положительному результату. Отношения, если их изучать, становятся такими же предсказуемыми, что зная некоторые моменты, можно спрогнозировать действия, которые приведут к положительному эффекту. Хотя, открою тайну, что в покере, что в отношениях все действия строятся от знания оппонента. Причем, не известно, где это важнее ещё, в покере или во взаимоотношениях. В любом случае, вы привели, как вам казалось, две совершенно несравнимые ситуации, а я вас убедил, что они ещё как сравнимы. Это потому, что вы судите здесь и сейчас, без прогнозирования будущего. И опять таки, который раз повторюсь, не зная покера, вы решили подвести дискуссию под него. Тоже самое с отношениями. Не зная их психологию, вы о них рассуждаете

Оно и сейчас недалеко ушло. Видение ситуации изменилось, но опять таки однобоко и ограниченно. И так будет продолжаться до тех пор, пока Вы не перестанете делить людей на касты. А Вы это любите. С этим даже спорить не нужно.

Спорить не буду. Деление людей на некие социальные слои или группы было придумано не мной. Любой человек разделяет любое общество на слои. Тут моей вины нет - это вам к социологам надо обращаться.

Видение ситуации ушло недалеко, да. Потому что я ещё недостаточно долго изучаю эту тему, но то, что я уже знаю позволяет мне размышлять об отношениях с какой-то более четкой, логичной и обоснованной позиции, чем с позиции чувств и ощущений. Я не хочу давать повода для срача, но мне всё же интересно, чисто для меня, с чего вы решили, что моё видение ситуации однобоко и ограниченно? Чем оно однобоко и чем оно ограничено? (чтобы не разжигать срач, обещаю вам на ваш ответ на этот вопрос не отвечать).

 

Zusul

зус, а ты думаешь, я только на этом форуме торчу? Или думаешь, что я вот так вот тут легко буду выливать тонны информации, которую я смог понять (не прочитать, а понять)? Нет, ты заблуждаешься

[НикНик]

Чтение тонн литературы и километров форумных дискуссий не приведет ни к какому результату, если не расширять границы собственных понятий. За аксиому нужно принимать тот факт, что аксиом в отношениях нет. И любое, даже самое бредовое на Ваш взгляд умозаключение, может нести в себе немалый смысл.

Отношения не покер. Психология отношений не строится на прописных истинах.

+100

На чужом опыте еще никто не научился. Это лишь подсказка, чтобы найти свой личный уникальный жизненный путь.

[akm-gala]

зус, а ты думаешь, я только на этом форуме торчу? Или думаешь, что я вот так вот тут легко буду выливать тонны информации, которую я смог понять (не прочитать, а понять)? Нет, ты заблуждаешься

 

Отвечу только на эту часть, хоть она и не ко мне обращена. А почему Вы думаете, что все, тут пишущие, сидят только на этом форуме? Если Вы можете считать себя знающим о чем - то только потому, что читаете и форумы, и литературу, почему Вы не спроецируете этот вывод и на других авторов?

 

и маленькое дополнение. Понимать психологию женщины может только женщина. Или мужчина с гомосексуальными наклонностями. Это факт.

[GREK]

akm-gala

ок, вы меня подловили на софизме Скажу, что если бы кто-нибудь из отписавшихся изучал эту тему, они бы отписывали не так. Это даже не моя софистика, а мой вывод на основании написанного другими людьми. Я, кстати, и не говорил, что другие сидят только на этом форуме.

Если Вы можете считать себя знающим о чем - то только потому, что читаете и форумы, и литературу

с чего вы взяли, что я знаю это по какой-то причине, а не по следствию? Могу сказать, что то, что я понимаю, я стараюсь применять на практике, чтобы усвоить это целиком и полностью.

Вы не спроецируете этот вывод и на других авторов?

проецирую, но очевидно, что они не сильны в психологии взаимоотношений.

Понимать психологию женщины может только женщина. Или мужчина с гомосексуальными наклонностями. Это факт.

наверное, многие психологи были гомосексуалистами

 

Гала, было бы интересно почитать ваши ответы и на другие мои строфы.