Госслужба или коммерческие структуры

[Gannibal]

Если оценивать по действиям, то Тэтчер на Союз было откровенно наплевать, у неё в Англии своих проблем хватало.

Что же вы так старушку-Тэтчер обижаете? Снижаете ее масштаб и кругозор Было ей дело, и немалое. Правда свое, вражинское.

 

Что касается Паршева, то его забавные воззрения на то, что "в Штатах теплее, поэтому они живут лучше" категорически расходятся с практикой. В частности с тем, что север Европы (Англия, Германия, скандинавские страны) более экономически развит, чем юг (Греция, Испания, Португалия). Хотя по Паршеву должно быть наоборот. Ну и чисто математические ошибки я там находил, вроде утвержения о том, что "климатическое удорожание" накапливается с ростом степени переработки продукции. Если поискать в старых файлах, может даже найду доказательство (в формулах) почему это не так. А может и нет, давно было. Так что, трепло тот Паршев, очередной Фоменко от экономики, имя коим легион.

Часто встречаю теоретиков, которые, когда им указывают на факты, которые расходятся с чьей-то теорией, действуют про принципу "тем хуже для фактов"

 

Цель любого коммерческого предприятия (в том числе и крестьянско-фермерского хозяйства) -- получение максимальной прибыли. Почему в условиях рынка оно, при этом, вынуждено выполнять общественно-необходимую функцию объяснил не одну сотню лет назад небезызвестный Адам Смит (если коротко: чтобы фермер мог заработать, ему нужно производить то, что у него ЗАХОТЯТ купить и продавать по той цене, по которой это купить СМОГУТ, иначе разорится). Насчёт США не понял, чему тут верить? Это, извините, вопрос не веры, а знания. Подсказать как найти статистику по производству сельхозпродукции в США или сами нагуглите?

Поясняю, адепты либералов в начале 90-х визжали про обязательный распил колхозов. мол фермеры эффективнее, а в пример фемеров США приводили, коих всего-то около 3 млн. человек. О том, что продукты в сша в основном импортируются, ни скромно умалчивали, ну или не знали. Адам Смит? Вы серьезно? Может еще и книжка Лившица "Экономика без тайн" вашей настольной является? AstraWlad, вы человек взрослый, обращайте внимание на авторов книг. Если человек всю жизнь в институте проработал, и управлял, максимум, женой, по ночам, то нужно критически подходить к его писанине.

 

А при чём тут ИП? Для каждого вида деятельности (agaga, это я Вам тоже отвечаю) есть свой оптимальный масштаб предприятия и минимальный объём необходимых капиталовложений (т.н. "цена входа"). Рассчитывается этот масштаб математически, исходя из кривой предельных издержек

и для ракетной промышленности достаточно велик (велика цена входа и условно-постоянные издержки, в частности на НИОКР). Так что тут должна работать крупная корпорация. Хотя часть операций (производство метизов, проведение испытаний отдельных деталей, вспомогательных расчётов, обслуживание столовой, уборку в помещениях и т.д.) скорее всего будет выгодно отдать на аутсорсинг, причём именно частным предпринимателям.

Ну прямо как на экзамене . Пятерку в зачетку. AstraWlad, надеюсь вам теория помогла открыть собственное дело, где вы всем с успехом, наглядным примером, доказываете абсолютную истину теорий Адамсмита, лившица, рикардо, рейгана, мора, и прочих имя коих легион.

 

Дерипаски тут ни при чём, они сырьевики (хотя песни про "деньги из бюджета" я встречал уже не раз и ни разу они не подтверждались фактами)

Да ладно, или новости не смотрите? Ну погуглите на заданную тему, вся страна в курсе.

 

Что же касается меня, то когда я был безработным и "предпринимал", то имел нормальные заказы и успешно конкурировал с консалтинговыми фирмами (они цены ломят, а я нет), стало быть был "конкурентоспособен" и может быть даже "эффективен". Сейчас работаю по найму, так что пусть начальство на этот вопрос отвечает .

Есть люди(меньшинство) которые ВСЕГДА работают хорошо, их это делать заставляют моральные принципы. Другие, их большинство, по ситуации. Вы вроде сами убедились, право собственности нра средства производства мало влияет на качество труда. На качество влияет ответственность за результат труда. Если ответственность размыта, то есть оплата труда напрямую не зависит от результатов труда, то получите армию бюрократов-бездельников на шее у кого угодно, хоть государства, хоть корпорации, хоть папы римского. Экономика - это некий аналог физики. А физика учит что выгоднее быть более крупным (сохранение энергии). Другое дело, управление предприятием, есть опасность бюрократии. Но это отдельная тема

[AstraWlad]

Есть оптимальный масштаб предприятия, но предприятие с годовым оборотом 100000 рублей не сможет за месяц освоить такой бюджет.

Крупное предприятие может быть менее прибыльным (если брать конкретную отрасль, то скорей всего это всегда так), т.е. на вложенный рубль будет меньший процент заработанных НО в крупное предприятие можно вложить больше рублей и общая прибыль будет выше.

Попробую объяснить на пальцах.

1.Предприятие, в год можно в него вложить 100 т.р., каждый вложенный рубль в конце года принесет 50 коп прибыли

2.Предприятие, в год можно вложить 100000 т.р., каждый вложенный рубль в конце года принесет 20 коп прибыли

Какое из предприятий более оптимальное и эффективное?

По Вашей схеме получается что первое.

А вот по мне 20000т.р. > 50т.р. и не беда что бизнес менее прибыльный и эффективный.

Ответ неверный. Эффективно будет вложить 100 рублей в предприятие №1, а остаток средств (если есть ещё) продолжить распределять по мере убывания рентабельности. Тогда мы получим максимальную прибыль, чего я всем желаю .

 

Ваш пример показывает, что Вы более эффективно (для Вас) работаете не являясь собственником .

Консалтинговые фирмы оказались более эффективными чем Вы, т.к. они продолжают работать, а Вы перестали шабашить , хотя там в большей степени наемные сотрудники а Вы работали на себя.

Да нет, просто я нашёл более эффективное вложение своего рабочего времени (продолжая при этом тихонько подашабашивать ).

[AstraWlad]

Что же вы так старушку-Тэтчер обижаете? Снижаете ее масштаб и кругозор Было ей дело, и немалое. Правда свое, вражинское.

Знаете, я всегда считал, что громкие высказывания должны быть подтверждены фактами. Причём бремя доказывания лежит на высказывающемся. Поэтому, пожалуйста, приведите конкретные примеры враждебных действия правительства Тэтчер против народа Советского Союза (происходящее в банановых республиках меня волнует мало). Тогда я Вам поверю.

 

Часто встречаю теоретиков, которые, когда им указывают на факты, которые расходятся с чьей-то теорией, действуют про принципу "тем хуже для фактов"

Вот-вот, именно про Паршева это и сказано. Фактов море, а он поперёк прёт. Зато красиво получается.

 

Поясняю, адепты либералов в начале 90-х визжали про обязательный распил колхозов. мол фермеры эффективнее, а в пример фемеров США приводили, коих всего-то около 3 млн. человек. О том, что продукты в сша в основном импортируются, ни скромно умалчивали, ну или не знали. Адам Смит? Вы серьезно? Может еще и книжка Лившица "Экономика без тайн" вашей настольной является? AstraWlad, вы человек взрослый, обращайте внимание на авторов книг. Если человек всю жизнь в институте проработал, и управлял, максимум, женой, по ночам, то нужно критически подходить к его писанине.

Лившица не читал, а вот "Основы институциональной экономики" Бендукидзе и компании на столе лежат. А если Вам не нравится теоретик Смит, то почитайте практика-Рикардо. Он, извините, на знании экономики больше денег в своём 18-м веке заработал, чем мы с вами в жизни видели. Ну а насчёт 3 млн., так извините, больше и не нужно. При современных агротехнологиях достаточно как-раз 3-5% населения, чтобы обеспечить продовольствием остальные 90%+. И это не говоря уже о том, что США продовольствие ЭКСПОРТИРУЮТ ("ножки Буша" помним, надеюсь?).

 

Ну прямо как на экзамене . Пятерку в зачетку. AstraWlad, надеюсь вам теория помогла открыть собственное дело, где вы всем с успехом, наглядным примером, доказываете абсолютную истину теорий Адамсмита, лившица, рикардо, рейгана, мора, и прочих имя коих легион.

Мне -- нет, я для предпринимателя слишком ленив. А вот по бизнес-планам моим минимум 5 инвестпроектов успешно реализованы. Помогла людям теория. А я на этом денежку заработал .

 

Да ладно, или новости не смотрите? Ну погуглите на заданную тему, вся страна в курсе.

Ещё раз: бремя доказывания лежит на утверждающем. А "вся страна" не так давно была в курсе, что победа коммунизма неизбежна, при чём при жизни текущего поколения, так что это не аргумент.

 

Есть люди(меньшинство) которые ВСЕГДА работают хорошо, их это делать заставляют моральные принципы. Другие, их большинство, по ситуации.

Вот именно. И они должны быть стимулированы материально. Причём лучший стимул для руководителя -- участие в собственности (рабочего можно просто сдельщиной заинтересовать).

 

Вы вроде сами убедились, право собственности нра средства производства мало влияет на качество труда.

Нет, не убедились.

 

На качество влияет ответственность за результат труда. Если ответственность размыта, то есть оплата труда напрямую не зависит от результатов труда, то получите армию бюрократов-бездельников на шее у кого угодно, хоть государства, хоть корпорации, хоть папы римского. Экономика - это некий аналог физики. А физика учит что выгоднее быть более крупным (сохранение энергии). Другое дело, управление предприятием, есть опасность бюрократии. Но это отдельная тема

Экономика это не "аналог физики", это вполне самостоятельная наука со своим понятийным, теоретическим и математическим аппаратом. Извините, но этот аппарат даёт выводы, прямо противоположные Вашим (скажем, что "выгодно быть крупным" никоим боком не относится к хлебобулочной и кондитерской промышленности, бизнесу по чистке обуви, детским садам, парикмахерским и ещё 1001 виду бизнеса, которые очень рано начинают получать негативный эффект от масштаба). Изучайте этот аппарат (только не по Паршеву, а по Мэнкью для начала) и тоже сможете делать обоснованные и, главное, практически полезные выводы.

[agaga]

Ответ неверный. Эффективно будет вложить 100 рублей в предприятие №1, а остаток средств (если есть ещё) продолжить распределять по мере убывания рентабельности. Тогда мы получим максимальную прибыль, чего я всем желаю .

Не знаю какая у Вас оценка по математике но 20000 т.р. БОЛЬШЕ 50 т.р

Делаю вывод, что Вы не знаете цену времени. Время - самое ценное, всё остальное можно купить, взять в долг и т.д.

 

Да нет, просто я нашёл более эффективное вложение своего рабочего времени (продолжая при этом тихонько подашабашивать ).

:D

Я о том же

В Вашем случае получается, более эффективное вложение - быть наёмным сотрудником а не собственником.

Как то вы противоречите самому себе.

[agaga]

Извините, но этот аппарат даёт выводы, прямо противоположные Вашим (скажем, что "выгодно быть крупным" никоим боком не относится к хлебобулочной и кондитерской промышленности, бизнесу по чистке обуви, детским садам, парикмахерским и ещё 1001 виду бизнеса, которые очень рано начинают получать негативный эффект от масштаба).

Насчет того чтоб быть крупным речь зашла в контексте акционирования и распиливания предприятий. Если честно, ничего не слышал об акционировании детских садов, сапожных мастерских и парикмахерских, и не видел крупных компаний занимающихся такого рода деятельностью. Там пилить нечего.

Вы как то мешаете и тёплое и мягкое всё в один котел.

[Levonty]

Знаете, я всегда считал, что громкие высказывания должны быть подтверждены фактами. Причём бремя доказывания лежит на высказывающемся. Поэтому, пожалуйста, приведите конкретные примеры враждебных действия правительства Тэтчер против народа Советского Союза (происходящее в банановых республиках меня волнует мало). Тогда я Вам поверю.

 

Коротко, из Википедии:

 

Во внешней политике Тэтчер ориентировалась на США и поддерживала инициативы Рональда Рейгана в отношении СССР.

 

Впрочем это наверное надо в другую тему

[AstraWlad]

Не знаю какая у Вас оценка по математике но 20000 т.р. БОЛЬШЕ 50 т.р

Делаю вывод, что Вы не знаете цену времени. Время - самое ценное, всё остальное можно купить, взять в долг и т.д.

Время тоже можно купить: в виде дополнительных работников. Но в Вашем примере не было никаких оговорок о времени, а были два альтернативных способа вложения денег. В этих условиях и был дан ответ. Давайте более реальные примеры -- получите более реальные рекомендации.

 

В Вашем случае получается, более эффективное вложение - быть наёмным сотрудником а не собственником.

Как то вы противоречите самому себе.

Ничуть. Дело в том, что мы немного ушли в строну. Я изначально говорил не о том, что каждый должен быть собственником, а о том, что у каждого ресурса должен быть хозяин и тогда он будет эффективно использоваться. Что же касается предпринимательства, то каждый быть предпринимателем не может по определению, для этого нужен особый склад характера и склонность к риску. Если человек знает о себе, что он такими качествами не обладает, то лучше в бизнес не лезть, а работать по найму.

 

Впрочем это наверное надо в другую тему

Угу, не говоря уже о том, что "ориентироваться и поддерживать" и "быть врагом" (то-есть активно вредить) это немного разные вещи .

[agaga]

Давайте более реальные примеры -- получите более реальные рекомендации.

Тогда реальный пример, давайте пересадим всех чиновников с дорогих иномарок на автомобили ОКА.

1. Автомобиль ОКА дешевле.

2. Расход бензина меньше.

и т.п.

У Вас лично какое авто?

 

Я изначально говорил не о том, что каждый должен быть собственником, а о том, что у каждого ресурса должен быть хозяин и тогда он будет эффективно использоваться.

Т.е. Вы считаете, что государство не хозяин? :D

[AstraWlad]

Тогда реальный пример, давайте пересадим всех чиновников с дорогих иномарок на автомобили ОКА.

1. Автомобиль ОКА дешевле.

2. Расход бензина меньше.

и т.п.

Пересаживайте, мне не жалко . Только на самом деле, ОКА не пойдёт: в районы ездят частенько группами по 3-4 человека и проехать в очередную Бекетовку на ОКЕ может быть сложновато . Так что, лучше "Хантеры" .

 

У Вас лично какое авто?

Праворукое, дешёвое. Продаю за 250 тыр.

 

Т.е. Вы считаете, что государство не хозяин? :D

Конечно нет. Государство это такая абстракция, которая существует либо на страницах учебников, либо в фантазиях отдельных граждан. Хозяином может быть только индивидуум, обладающий самосознанием, и имеющий свои интересы. Только не путайте "хозяина" и "собственника", собственником государство выступать может, это чисто юридическое понятие, а вот хозяином -- нет.

[agaga]

Конечно нет. Государство это такая абстракция ... это чисто юридическое понятие, а вот хозяином -- нет.

Чтоб так говорить, попробуйте отберите у этого "не хозяина" хоть что-нибудь. Потом Вы познаете что такое материализация абстракции

Живой пример, собственники (как они думали) недвижимости и земли в Краснодарском крае, в районе Сочи.

"Не хозяин" пришел, отобрал, предложил взамен, нравится - берите, не нравится - гуляйте. Разговор краток.

 

Что то Вы заговариваетесь уже.

[Grif]

Мне -- нет, я для предпринимателя слишком ленив. А вот по бизнес-планам моим минимум 5 инвестпроектов успешно реализованы. Помогла людям теория. А я на этом денежку заработал

А так красиво рассуждали, немного значит заработали (это я про праворукий автомобиль за 250 р.), вот тебе и экономика... Не нужны у нас консалтинговые услуги, экономика не та, наверное.

[AstraWlad]

Чтоб так говорить, попробуйте отберите у этого "не хозяина" хоть что-нибудь. Потом Вы познаете что такое материализация абстракции

А что тут "пробовать", я как бы процесс перевода государственных средств и имущества в частные руки неоднократно лично наблюдал. Что характерно: без каких-либо последствий для переводящих. Ну-ка, попробуйте откусить себе кусочек "Гранд-Отеля" или "Красных Баррикад" втихаря, посмотрим как Пашаев или Ильичёв на это отреагируют . А государство, извините, не реагирует никак, потому как нет его как такового.

 

Живой пример, собственники (как они думали) недвижимости и земли в Краснодарском крае, в районе Сочи.

"Не хозяин" пришел, отобрал, предложил взамен, нравится - берите, не нравится - гуляйте. Разговор краток.

А кто вам сказал, что "пришло и отобрало" государство? Конкретные интересы конкретных лиц, которые сделают на этом конкретное бабло... Государство. Ха!

 

Что то Вы заговариваетесь уже.

Да нет, пока что всё в норме, родственники не жалуются .

[AstraWlad]

А так красиво рассуждали, немного значит заработали (это я про праворукий автомобиль за 250 р.), вот тебе и экономика... Не нужны у нас консалтинговые услуги, экономика не та, наверное.

За 250, зато за нал и в кредите не сижу, а соседи за 600 взяли, теперь за 450 продают, ибо проценты и кризис . Хотя я ленивый и зарабатываю меньше, чем мог бы в теории, спорить не стану.

 

Что же касается услуг экономистов, то они действительно пока не так востребованы как должны бы. Но будут. Вон, один предприниматель знакомый прошлой осенью начал подумывать плановый отдел на фирме создать. Решил сэкономить, влетел весной на просрочку кредитов, задолжал рабочим, налоговой, сейчас прячется, фирма, скорее всего, по конкурсному пойдёт. А нанял бы грамотного финдиректора и плановика, глядишь и выкрутился бы, или хотя бы активы во-время на "третьих лиц" увёл. Ибо считаются такие вещи загодя и без особых проблем. И так будет с каждым, кто пытается работать "на авось", а грамотные и умеющие считать -- останутся и будут нанимать специалистов чтобы так не "попасть".

[agaga]

А что тут "пробовать", я как бы процесс перевода государственных средств и имущества в частные руки неоднократно лично наблюдал. Что характерно: без каких-либо последствий для переводящих. Ну-ка, попробуйте откусить себе кусочек "Гранд-Отеля" или "Красных Баррикад" втихаря, посмотрим как Пашаев или Ильичёв на это отреагируют . А государство, извините, не реагирует никак, потому как нет его как такового.

Давайте конкретные примеры из Вашей личной жизни. Если их нет то вы "голый" теоретик и разговор не интересен.

 

А кто вам сказал, что "пришло и отобрало" государство? Конкретные интересы конкретных лиц, которые сделают на этом конкретное бабло... Государство. Ха!

без комментариев.

[AstraWlad]

Давайте конкретные примеры из Вашей личной жизни. Если их нет то вы "голый" теоретик и разговор не интересен.

Ээээ, Вы в каком звании служите?

[Grif]

За 250, зато за нал и в кредите не сижу, а соседи за 600 взяли, теперь за 450 продают, ибо проценты и кризис . Хотя я ленивый и зарабатываю меньше, чем мог бы в теории, спорить не стану.

 

Что же касается услуг экономистов, то они действительно пока не так востребованы как должны бы. Но будут. Вон, один предприниматель знакомый прошлой осенью начал подумывать плановый отдел на фирме создать. Решил сэкономить, влетел весной на просрочку кредитов, задолжал рабочим, налоговой, сейчас прячется, фирма, скорее всего, по конкурсному пойдёт. А нанял бы грамотного финдиректора и плановика, глядишь и выкрутился бы, или хотя бы активы во-время на "третьих лиц" увёл. Ибо считаются такие вещи загодя и без особых проблем. И так будет с каждым, кто пытается работать "на авось", а грамотные и умеющие считать -- останутся и будут нанимать специалистов чтобы так не "попасть".

Интересно, а с какого оборота нужен финдиректор, и сколько это стоит в Астрахани в кризис.

[AstraWlad]

Интересно, а с какого оборота нужен финдиректор, и сколько это стоит в Астрахани в кризис.

По моим прикидкам если у вас оборот 10 млн. руб. в год, то лучше пойти подучиться самому, а вот если 100, то лучше уже найти специалиста. Стоить он будет где-то от 50 тыс. руб./мес., но может спасти не один десяток миллионов рубликов . Конечно, в кризис наиболее востребованы должны быть люди с опытом вывода активов, реструктуризации задолженности, пролонгации кредитов и сокращению издержек.

[Levonty]

и куда идти учиться?

[AstraWlad]

и куда идти учиться?

А вас именно экономика интересует? Просто если есть варианты, то я бы советовал учиться на инженера (скажем, энергетика), ибо тот жуткий дефицит, который есть сейчас, за 5 лет явно не рассосётся. А в экономике зависит от последующих ориентиров. Хотите работать в крупных компаниях или быть теоретиком: Москва и РЭШ/ВШЭ -- Ваш выбор. Готовы остаться в Астрахани -- направляем свои стопы в АГТУ на "менеджмент" или "финансы" и со второго-третьего курса пытаемся пристроиться в какую-нибудь компанию на любое место за любые деньги (главное -- практический опыт получить). Ну и помним о том, что ничему толковому Вас не научат, если сами не будете учиться, разумеется.

[Levonty]

Я уже один раз инженер! Я думал может заочно, что ли.

[AstraWlad]

Я уже один раз инженер! Я думал может заочно, что ли.

А толку-то?

"-- Чем отличается воробей от соловья?

-- Воробей учился в консерватории заочно."

 

И вообще, лучше быть хорошим инженером, чем плохим экономистом .

[Levonty]

Согласный

[ded-29]

в госструктурах стабильная зарплата , но обычно не высокая, с частниками все наоборот. 3 раза работал на частника везде проблема с зарплатой. третий месяц пошел без зарплаты, и когда она будет ни кто не знает. работаю потому что нужен стаж по своей специальности (в надежде на светлое будущее ). устроиться на другую работу по свой специальности пока что не могу. нужен стаж, либо связи. хотя скорее всего связи.

[хрюкадор]

а уж работодатель твой как рад, что ты на него бесплатно работаешь

3й месяц. и дальше так работай бесплатно !!!!

если б все сотрудники были такие - у нас в стране любой бизнес

был бы процветающим и высокодоходным !!!

[Zusul]

слыхал от своих бывших коллег, что им на госслужбе не повышать зарплаты будут, а понижать... Ппц.. Куда же ниже то?