"Обитаемый Остров" Ф.Бондарчука.

[Medved]

это, простите, что за творения такие?

я вот, "москва-кассиопея" помню, "человек амфибия"... но это СССР, а вот российских... не припомню...

ночной дозор на пример...

[scorcer]

а вот сели небольшим коллективом и ....разбирали коллегиально приемы съемки и монтажа. Как выяснилось (это наше имхо) - о фильме моэно сказать "это не глюк, это фича". Накосячено, с точки зрения профессионала, умышленно - это такое видение режиссерское. Включая вычурность главных героев и прочую хренотень - не как харАктерных персонажей, а как именно режиссерское видение.

Насрать на реализм иных вещей - тоже умышленно: на лругой планете всё может быть не так, вот и херачили не размышляя.

 

а впрочем, всему виной может быть невысокий бюджет...

вот как-то так. В одном сошлись: операторам респект. Классически снято.

 

по повожу главного героя : +1 к лагерю несимпатизирующих. долой голубых с телеэкрана. (и могли бы научить его улыбаться, а не кривить рожу в сардонической ухмылке одним углом рта. это вообще доканало...промазали с главным героем, а озвучка - словно вообще не его голос - интонационно на озвучке он промахивался часто)..

 

Ах да! о книге! если б не читал книгу - хрен понял бы о чем речь....

[fox]

ночной дозор на пример...

это просто фантастика/фентази, никак не научная фантастика

озвучка - словно вообще не его голос

голос действительно не его, озвучивал другой актер

[artf]

Про НД да вот его имел ввиду. Испохабили произведение Лукьяненко глухо.

Товарищ fox не придирайтесь к жанрам)

Просто фильм зацепил, вот и все!

[Medved]

я лично , книгу не читал..фильм не понял, после того как дошел до момента, где великий Бондарчук начинает мучить себя в ванной, вырубил киношку и пожалел время, которое потратил на это...

[Serious]

Medved

зря. фильм хороший. до середины примерно сидишь и думаешь, что это полнейший абсурд, а не кино)

а потом начинается самое интересное

 

мне лично в фильме не понравились 2 пункта:

1)величайшая игра величайшего Бонарчука сразила меня на повал.

2)местами спецэффекты выглядели дешевато

[Silent hurricane]

Кино - говно. Смотрел 10 минут, ради интереса. Он не стоит обсуждения.

[Bl1ZZard]

такова дерма ещё невидел ещё хуже чем сам луч фильм 2 Бондарчук так вообще играть не умеет а гуипленчик тот главную роль которую играл ваще 0 полный

[KooG]

"Фильм" вообще не очем. Спецефекты! Какие нахрен спецефекты? Взрывы да и только. Так снимите новогоднюю ночь, взрывы искры и стоит меньше, а не та хрень на экране от Бандарчука. Ночной дозор говорите гавно- там если были спецэфекты, так они были и токого до этого в России не снимали. Моя оценка - гавно.

[Max234666cccp]

хуже чем сам луч фильм 2

епть...недумал что такое возможно ))

[DeATh_MoRoZ]

Почему, вообще, в нашем кинематографее бытует такое мнение, что все люди, которые придут на фильм (будь то "Ночной дозор" или "Необитаемый остров") - уже читали книгу и знают "что это за мужик, куда он идёт и чем всё должно закончиться" ?

Почему сюжет, во всех этих фильмах, выдаётся неравномерными порциями, мусоля незначительные (или вообще выдуманные режисёёром - сценаристом) моменты и, буквально, "пролетая" сквозь очень важные повороты, не въехав в которые, зритель рискует вообще просидеть остаток фильма в попытках понять "Что же куда !?" ? =\

Я прочитал "Ночной дозор" после того, как посмотрел фильм, который, к слову, мне совсем не понравился, потому что показался несвязным бредом... И только после этого я прересмотрел его и подумал "Ну...нормально, ничё так..."

Я не читал Толкиена (кроме "Хоббита"), но, почему-то я был полностью в теме того, что происходило в фильме, хотя сюжетец там покруче "дозора", в том плане, что нужно запоминать названия каких-то крепостей, целую кучу имён и т.д. и .т.п... После этого я начал его читать... но дальше первой книги - меня не хватило...Практически всё, что я читал (за исключением всяких там Томов Бомбадилов, которых в фильм не вставили и слава богу ! =))) - я уже видел в фильме.

Почему мне ненужно читать "Бойцовский клуб", чтобы точно уловить философию фильма ?

Человек, не читавший "Удушье" - тоже прочуствует фильм и поймёт его идею.

Я вообще удивляюсь, как Америкосы умудряются экранизировать Паланика, излогая мысли, заложенные в книгах, простым доступным языком, так что идею фильма способен понять самый тупорылый гопник...Я не говорю "Принять", я говорю "Понять"

Относительно смазанной подачи сюжета: я конечно понимаю, что это "фича" отечественного кинематографа, но "Вот-так" снимать умел только Тарковский, а Бондарчук пусть крутящиеся сиськи снимает, в клипах.

[ZAVTRAK.]

кино-говно

[Trickster91]

Кин дза дза какая-то

[Avtograf2]

ильм не понравился, но не разочаровал.

По тому, что видел и слышал до выхода, думал что будет полное изнасилование книги Стругацких. Оказалось что нет, к сюжету Бондарчук отнёсся вполне бережно, хотя мастерской режиссуры не назовёшь. Это признал даже Стругацкий, похвалив фильм.

Считаю что главный герой получился вполне достоверно, как и в книжке красавчик-супермен с дебильной улыбкой, резко контрастирующий со своим окружением. Это вполне логично, странно было бы ожидать от представителя высокоразвитой цивилизации, подонка в наколках с маниакальной страстью к убийству.

 

Согласен что основная мысль книги в фильме передана не внятно и лучше перед просмотром её прочитать иначе много не понятно.

Очень разочаровал дизайн и декорации, штамп на штампе, фишичек практически нет, можно не особо напрягаясь назвать фильмы из которых позаимствованы многие вещи. Дозоры с моей точки зрения в этом отношении на голову выше, масса авторских находок.

 

Посмотреть для общего развития всё же стоит, интересно что наваяют во второй части.

[Midnight]

Почему мне ненужно читать "Бойцовский клуб", чтобы точно уловить философию фильма ?

+1

 

зритель не обязан ничего читать хотя бы потому что он зритель и пришел посмотреть кино.

смотрел вчера на домашнем кинотеатре с хорошей картинкой и звуком. честно, ожидал большего. экшн сцены выглядят слишком обособленно, у меня лично сложилось такое мнение. попытка соответствовать забугорным блокбастерам крайне неудачная.

[Smoky]

Сама задумка фильма отличная. Но фильм полное говно. Полфильма пытаешся угадать что такое махарадж (или как там его).

В роли главного героя какойто порно актер (с его тупой внешнестью и дебильной ухмылкой тока член свой пихать куда попало). Кстати актер глухо похож на актрису которая играла в 9 ярдов

[Ангел НАСТЮХА]

А мне фильм понравился. Сначала я его смотрела только ради того чтобы посмотреть и сказать: фу, гумно. Но чем дальше смотрела, тем больше мне нравилось. Спецэффекты, красивая картинка меня уже давно не привлекают, мне интересен сюжет (книгу я не читала), смысл,....... хожу под впечатлением.

При просмотре нашего ТВ буду вспоминать этот фильм и стану искать аналогии зомбирования сознания серой массы. Люблю фильмы, которые заставляют мой мозг -блондинки думать.

[Miss_Ivi]

Фильм бредовый, запомнились только ржавые железки и глуповатое выражение лица у главного героя

[selenka]

Не запомнился фильм ничем - значит, он плох.

[Voldarus]

Но за старание команду фильма можно только похвалить. Замахнуться изобразить борьбу власти и счастливого будущего, не имея представления как оно выглядит, это сильно.

-----------------------

объекты недвижимости Тайланда