За что и против чего голосовали американцы?

[soldat]

Полюбому нужно держать и БХВТ

Сдались вам эти БХВТ. Половина этого дикого количества вооружений уже вылежала все сроки хранения. Автоматы ППШ и пулеметы Максим до сих пор лежат там, и кто-то их охраняет этот хлам за государственный счет, выслугу лет и квартиру от государства.

 

Более 40 тысяч железнодорожных вагонов с боеприпасами и устаревшими образцами вооружения и военной техники (ВВТ) планируется вывести из войск для утилизации или передачи на центральные базы хранения, сообщил "Интерфаксу" источник в российском военном ведомстве.

"В рамках объявленного министром обороны перевода Вооруженных сил с дивизионной на бригадную структуру в период с 2009 по 2012 гг. непосредственно в войсках в два раза планируется сократить количество арсеналов, баз и складов", - сказал собеседник агентства.

По словам источника, в течение трех лет из войск планируется вывезти более 30 тысяч вагонов различных модификаций ракет и боеприпасов, около 10 тысяч вагонов устаревшей военной техники, а также 2 тысячи вагонов стрелкового оружия. Что часть выводимых из войск ВВТ и боеприпасов будет утилизирована, другая - передана на центральные базы и склады хранения.http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/29227/

 

Теперь представьте 40 тысяч вагонов устаревших боеприпасов и вооружений охраняют 140 тысяч прапорщиков. Это что нормальная армия? Надо её превращать в нормальную или не надо?

 

 

Вы ошибаетесь soldat - это так кажется что война стала скоротечной и тп - но насамом деле все более или менее серьезные конфликты гже участвовали армиями имеюшими одинакую техническое оснашение и численность -длились довольнотаки долго это и Ирана -Ираксакая война, Вьетнам, Корея.

Все перечисленные вами войны закончились 30-40 лет назад, Ирано-иракский конфликт смело можно считать войной прошлого века, по уровню применения боевой техники ничем не отличается от Вьетнама, если не хуже.

Не надо делать одну и туже ошибку: "все генералы готовятся к прошедшей войне, а не к будущей"(С)

Современные войны столько не длятся.

Ну и что толку, что у Садамма Хусейна армия была в три раза крупнее чем у США, война закончилась за месяц. Там правда было предательство генералов, но и пендосы воевали относительно "прилично", без ковровых бомбандировок и немного делая вид, что соблюдают всякие конвенции о мирных жителях.

Партизанская война - это собственнно уже не война, а мелкие пакости после поражения. В военном плане полмилионная садамовская армия ничего вообще не смогла противопоставить США.

И точно также корейская народная армия, численностью более 1 миллиона бойцов в открытом столкновнении с пендосами будет разбита в пух и прах или будет прятаться по горам и лесам в надежде вести партизанскую войну. Но партизанская война - это не война, когда армии уже нет. Это чистое поражение.

[soldat]

С Россией таких фиговин неполучится - Амеровская авиация встретится с нашей авиацией и ПВО - и будут заниматся взаимоитсреблением

Такой вариант невозможен в принципе. США никогда за всю свою историю не воевали в условиях, когда им надо бороться с равным по силам противником.

Либо они будут иметь подавляющее преимущество, либо воевать с нами не будут.

 

на земле войска останутся предоставленны сами себе без какой-либо серьезной поддержки с воздуха -с которой американцы так воевать привыкли

Это ещё более невозможная ситуация Если в воздухе США могут с нами сражатся, то сухопутное вторжение в Россию всерьёз не рассматривается ни одним самым безумным генералом в штатах

Если не ошибаюсь армия США не закупила ни одного нового танка за последние 10 лет, а старый Абрамс хуже наших Т-90, даже сравнивать никто не будет

 

 

И исход войны будут решат как раз те самые десятки тысяч танков,артилерийских орудий и простые солдаты.

И как вы переправите танки на территорию США через Тихий океан?

[Собачих]

Ну и что толку, что у Садамма Хусейна армия была в три раза крупнее чем у США, война закончилась за месяц. Там правда было предательство генералов, но и пендосы воевали относительно "прилично", без ковровых бомбандировок и немного делая вид, что соблюдают всякие конвенции о мирных жителях.

Партизанская война - это собственнно уже не война, а мелкие пакости после поражения. В военном плане полмилионная садамовская армия ничего вообще не смогла противопоставить США.

Это не коректное сравнение. Армия Сша и Ирака была на разных ступенях развития. Толку то что арабов больше было. Бери не числом, а уменьем.

И потом в истории войн уже были подобные утверждения о "Скоротечности будущих войн" Например после того как Гитлер завоевал Францию и пр.

не забывайте о моральном духе армии или партизан. Амеры разложили арабов, а кое-кого купили. отсюда и небольшая партизанская активность. Наконец очевидное отсудствие лесов, гор в Ираке. Действие в основном ведутся в городах.

Самое главное в партизанской войне это присутствие Большой земли откуда идет снабжение и координация действий партизан. Никакие трафеи не способны покрыть нужды партизан. Наконец выбивание живое силы противником тоже скажется... Мобилизация местных может привести к большой вероятности внедрения агентуры противника, засланцев.

[soldat]

Это не коректное сравнение. Армия Сша и Ирака была на разных ступенях развития. Толку то что арабов больше было. Бери не числом, а уменьем.

Так именно это и предлагается!

Сокращаем двести тысяч прапоров и штабных офицеров, которые в любом случае воевать не предназначенны даже теоретически. Они кстати в запасе будут - если они понадобятся пожайлуста, хоть завтра обратно под ружьё.

Только толку от этих двести тысяч бездельников, что сейчас нет, что во время войны не много. Кроме автомата прапорщик обычно ничего не знает и не умеет. И чем он лучше обычного гражданского?

 

И второй пункт, вместо ста недоукомплектованных, разжиревших от воровства и безделия дивизий в которых только склады и танки на консервации, предлагается создать 80 новых мобильных, вооруженных современной техникой бригад.

Очевидно, что старые части в их неискоренимом бардаке и разгильдяйстве просто невозможно улучшить и перестроить на новый уровень.

 

Хоть в десять раз зарплату подними, хоть новые танки на консервацию около склада поставь, всё равно бардак будет такой же. "Легче заново построить кирпичный дом, чем старый сарай крыть новой черепицей"(с).

 

И потом в истории войн уже были подобные утверждения о "Скоротечности будущих войн" Например после того как Гитлер завоевал Францию и пр.

У Гитлера или Сталина было ядерное оружие, способное уничтожить противника полностью? Если было бы, то война закончилась бы очень быстро.

 

У них были ракеты способные за пять минут долететь до столицы государства-противника?

То что кто-то дал глупый прогноз в 1940 году - это ничего не доказывает.

В 1938 году эти же самые генералы доказывали, что линию Мажино немцы не возьмут даже за несколько лет.

И что винтовка - лучшее оружие для войны, потому что когда войска по полгода сидят в окопах друг напротив друга, автомат просто не достанет до противника.

 

Прогноз прогнозу рознь.

По крайней мере я делаю выводы, анализируюя современные войны, а не захват Франции в 1940 году

[Max234666cccp]

Так именно это и предлагается!

Сокращаем двести тысяч прапоров и штабных офицеров, которые в любом случае воевать не предназначенны даже теоретически. Они кстати в запасе будут - если они понадобятся пожайлуста, хоть завтра обратно под ружьё.

Он это непредлогает Он говорит что Ирак и Россия сравнения ну совсем некоректное. На БХВТ и новая техника хранится. Так из 20 000 танковго парка Российского непосредственно в частях находится не более 5000 остальное находится в резерве - который пойдет на укомплектования новых дивизий и частей в случае крупномасштабной войны. 80 бригад * 3000 = 240 000 человек . Такого количества войск в случае крупномасштабной войны явно недостаточно. Эти части составят лиш первый эшелон - основная задача которого прикрыть мобилизацию в стране - и дать отмобилизовать резервные части. У НАТО в Европе более милиона солдат личного состава.Да и кол-во техники -у тех же Поляков около 1500 тысяч танков в частях и в резеве у Германии около 2000 (недумаю что немцы с нами воевать будут но все-же) Американцы могут перебросить свои части в Европу по морю. В 91 году они за 2 месяца перебросили в Саудовскую Аравию более 2000 единиц бронетехники для войны с Ираком

 

Хоть в десять раз зарплату подними, хоть новые танки на консервацию около склада поставь

На консервацию как правило ставят старую технику.

 

У Гитлера или Сталина было ядерное оружие, способное уничтожить противника полностью? Если было бы, то война закончилась бы очень быстро.

Зато было оружие химическое которое так никто и неприменил ни Сталин в 41 под Москвой ни Гитлер в 45 - потому как боялись ответного применения этой дряни противником. Тоже самое и с ядерным оружием.

 

 

По крайней мере я делаю выводы, анализируюя современные войны, а не захват Франции в 1940 году

Ну какие современные? Война СШа с Сомали ?? или с Гренадой? Или победу в Ираке - где небыло у Иракцев ни одного боеспособного самолета, техника ПВО С-75 и С-125 разработки 50-х годов? Танки Т-55 и Т-59 Китайские 60-х ???

Собачих вам привел пример Войны Германнии и Франции -потому что он считается класическим примером разгрома равного по силам противника. Соотношение сил в танках, cамолетах и в личном составе и равенство в техническом уровне. А Война в Ираке - даже в 91 году у Ирака 300 самолетов у МНС - 2500 у Штатов десятки спутников при отсутсвтии у Садама хотябы однго. У США 4 Аваиносца в заливе и десятки других кораблей - более 500 крылатых ракет у Садама только старые Скады (кстати действовали веьма успешно и так и небыли уничтожены силами МНС). Да было у Садама танков больше - да только Т-55 против Абрамсов и Челенжеров - самым мошным танком Ирака был Т-72 первых выпусков со снарядами 20-летней давности которые создавались когда Абрамсов и многослойной брони в помине еше небыло.

 

Такой вариант невозможен в принципе. США никогда за всю свою историю не воевали в условиях, когда им надо бороться с равным по силам противником.

Бывают безвыходные ситуации.

Если не ошибаюсь армия США не закупила ни одного нового танка за последние 10 лет, а старый Абрамс хуже наших Т-90, даже сравнивать никто не будет

Спорное утверждение - Т-90 это фактичски сильномодернизированный Т-72. Т-90 конечно отличный танк но и у абрамсов есть свои приимушества. А модернизированный М1А2 превосходит Т-90 по уровню брони и вооружению - правда этих М1А2 - штук 60 всего.

 

И как вы переправите танки на территорию США через Тихий океан?

При господстве на море запросто А поскольку господство на море безогорочное у США - переправят они к нам а не мы к ним

[soldat]

Зато было оружие химическое которое так никто и неприменил ни Сталин в 41 под Москвой ни Гитлер в 45 - потому как боялись ответного применения этой дряни противником

Не применили потому, что свои войска пострадали бы точно также, как и противника. Потравили бы и своих и чужих. Эффективных средств защиты не было ни у наших, ни у немцев. Тут собственно никакого ответного удара не надо

 

Ну какие современные? Война СШа с Сомали ?? или с Гренадой? Или победу в Ираке -

Какие есть, те и анализирую Других войн за последние 20 лет я не наблюдаю. Были ещё Израиль с Ливаном, Югославия и т.д. но и они были короткими. Или как классика современной войны - Аргентина - Британия. Месяц и всё

А вторую мировую войну анализировать может и надо, но надеятся, что всё будет так как тогда - это извините, совсем неправильно.

К тому же военные цели, которые здесь предполагаются для США совсем не актуальны.

Ну нет никакого смысла им везти танки через океан, чтобы на равных воевать с нами - так зачем нам обсуждать этот фантастический сценарий? А тем более готовить армию к войне, в том виде, в котором она точно не случится.

[soldat]

Да и кол-во техники -у тех же Поляков около 1500 тысяч танков в частях

Ну не надо так пугать цифрами Насколько я в курсе у поляков только 168 немецких "Леопард-2", немного Т-72 не модернизированных(хотя може хохлы сделали?), остальное металлолом 70-х годов.

Насколько я помню из всех стран НАТО в Восточной Европе кроме поляков ни одна страна ни одного танка за последние 15 лет не закупила.

[Max234666cccp]

Или как классика современной войны - Аргентина - Британия.

А что в ней класического? война на море на ограниченном ТВД с ограниченными силами. Это пожалуй единственная подобная война в истории. Аргентина имела в ней все шансы на успех - но из за ошибок командования и нерешительных действий в итоге войну проиграла.

 

Были ещё Израиль с Ливаном

А толку?? Кто-то добился победы? Израиль со своими восокотехнологичными силами несмог справится с партизанами и самопальными ракетами.

А вторую мировую войну анализировать может и надо, но надеятся, что всё будет так как тогда - это извините, совсем неправильно.К тому же военные цели, которые здесь предполагаются для США совсем не актуальны.

Ну нет никакого смысла им везти танки через океан, чтобы на равных воевать с нами - так зачем нам обсуждать этот фантастический сценарий?

Вы отрицаете возможность крупномасштабных боевых действий между Росиией и СШа и их союзниками? Я неотрицаю - наоборот считаю война неизбежна - другое дело какой она будет -никто незнает - и нужно быть готовыми ко всему.

 

Ну нет никакого смысла им везти танки через океан, чтобы на равных воевать с нами

Силы то всетаки несовсем ровны - у США и их союзников есть преимушество над нами и оно довольно значительное в Авиации и особенно на Море.

[soldat]

толку?? Кто-то добился победы? Израиль со своими восокотехнологичными силами несмог справится с партизанами и самопальными ракетами.

Ну так вот вам ещё один довод, что США не будут воевать с нами танковыми колоннами

 

Силы то всетаки несовсем ровны - у США и их союзников есть преимушество над нами и оно довольно значительное в Авиации и особенно на Море.

Вот в воздухе или на море амеры вполне даже могут с нами повоевать. Только как при этом нам поможет миллионная сухопутная армия и 20 тысяч танков я не пойму. Тем более 140 тысяч прапоров

 

Вы отрицаете возможность крупномасштабных боевых действий между Росиией и СШа и их союзниками?

Сухопутную масштабную войну России с НАТО отрицаю. Региональные войны наоборот возможны.

 

Через 3-5 лет возможна война США против Китая (полностью не сухопутная). Массированные атаки крылатыми ракетами и авиацией плюс ЯО малой мощности по бункерам, капитуляция Китая через неделю

 

До этого момента, пока СШа не разделаются с Китаем с нами они связываться в явную не будут(мелкие пакости само собой).

А вот после...

 

Впрочем вполне(50% вероятность в ближайшие 2-3 года) возможна зятяжная война Пакистан-Индия, но результат будет немного странным. Скорее всего в результате Индия будет отсвечивать быстрыми нейтронами

[Max234666cccp]

Ну не надо так пугать цифрами Насколько я в курсе у поляков только 168 немецких "Леопард-2", немного Т-72 не модернизированных(хотя може хохлы сделали?), остальное металлолом 70-х годов.

Насколько я помню из всех стран НАТО в Восточной Европе кроме поляков ни одна страна ни одного танка за последние 15 лет не закупила.

1 января 1997 года составляла 248,5 тыс

На вооружении находится свыше 1700 боевых танков Т-72, Т-55 и ПТ-91, более 1400 боевых машин пехоты, около 1250 БТР, 1580 орудий ствольной артиллерии, из них буксируемой — 440 (М-30, МЛ-20), самоходной — более 650 («Гвоздика», «Дана»), РСЗО — до 260 (БМ-21, РМ-70), минометов — 230 (М-120), а также более 400 пусковых установок ПТРК («Фагот», «Малютка»), 570 орудий противотанковой артиллерии и 1290 ПЗРК. По мнению польских военных специалистов, лишь 20 — 25 проц. имеющихся в сухопутных войсках В и ВТ являются современными, а около 50 проц. БМП выработали ресурс.

 

Данные 10-летней давности.

 

По данным зарубежных СМИ, общая численность личного состава на 1 января 2005 г. составляла 133,4 тыс. человек.

Тоесть думаю можно порезать число 1700 на 1,5 (часть техники была переведена в резерв) то получаем около 1000 -1200 единиц из них 170 штук ваших леопрадов остальное PT-91 и Т-72(72- ки в резерве скорее все-го ).

+ Американцы начали развертывать свои базы передвого базирования в Польше - следует ожидать переброски сюда дополнительных сил.

 

Насколько я помню из всех стран НАТО в Восточной Европе кроме поляков ни одна страна ни одного танка за последние 15 лет не закупила.

Так и есть - осатлся большой парк еше с времен холодной войны -зачем их закупать - их модернизируют. Да и у нас машин старых очень много Т-72 и т-80 при вложении примено в 20-30% от стоимости новых танков доводятся до уровня Т-90 первых выпусков.

[soldat]

Американцы начали развертывать свои базы передвого базирования в Польше - следует ожидать переброски сюда дополнительных сил.

откуда информация? не слышал о таком

 

то получаем около 1000 -1200 единиц из них 170 штук ваших леопрадов остальное PT-91 и Т-72(

Не знаю чего у них там 1000 штук, достоверно известно про 170 современных Леопардов и несколько сотен финских БТР.

В любом случае армия Белоруссии их сделает даже без нашей помощи Выучка, боевая подготовка у бульбашей на голову выше, чем у поляков. И техника не хуже. Тем более мы им пять ракетных бригад Эскандеров подкинем скоро

 

ПС. До раздела Украины на Западную(НАТО) и Восточную (к России) у НАТО нет географических возможностей для ведения сухопутного наступления. Учебник по географии решительно этого не позволяет

[Max234666cccp]

откуда информация? не слышал о таком

 

http://top.rbc.ru/politics/06/08/2003/50419.shtml

 

Давно уже в Косово база Америкосваская функционирует в Балгарии есть базы США.

 

Не знаю чего у них там 1000 штук, достоверно известно про 170 современных Леопардов и несколько сотен финских БТР.

PT-91 тоже вполне современный танк также как и Т-72 при соотвествуюшей модернизации.

любом случае армия Белоруссии их сделает даже без нашей помощи Выучка, боевая подготовка у бульбашей на голову выше, чем у поляков. И техника не хуже. Тем более мы им пять ракетных бригад Эскандеров подкинем скоро

Вполне возможно - поляки еше те вояки Основная цель Польский войск проедржатся до подхода Штатовских подкреплений. Тем более войны в 1 момент неслучаются - сначла идет долгая дипломатическая возьня - взаимные обвинения и тп - за это время Американцы и их союзники смогут развренту в Еропе приличную группировку. За 1-2 месяца они доведут численоость своих сил до миллиона человек без проблемм. С техникой уже сложнее. Но на первыйх парах аваиция будет основной ударной силой - ее можно пережислоцировать очень быстро в течении недели. Вся инфраструктура имеется. России чтобы победить в такой войне - нельзя ждать, ударить первыми - вот единственный шанс на победу. Будум ждать развертывания частей америкасникх как Садам в 91 году ждал - проиграем.

 

у НАТО нет географических возможностей для ведения сухопутного наступления. Учебник по географии решительно этого не позволяет

Смотря какие цели ставить. Основаня цель НАТовцев конечно неокупация Росии - на это они неспособны. Онованя цель разбить Групировку российских войск - ввести войска на территорию России - скажем отрезать Калининград - выйти к Минску в Белорусии - это и будет победа. Дальнейшие продвижение в глубь России - это Ядерная война -она никому ненужна.

Насчет Географии - в 1856 году Россия потерпела поражение в Крымской Войне - смогли Англия и Франция перебросить значительную групировку сухопутных войск- смогли ее снабжать и в итоге добились дипломатического поражения Росии - это было 150 лет назад - за долго до появления Авианосцев, Больших деснатных кораблей -вертолетоносцев, Крылатых ракет и тп.

 

soldat - информация к размышлению - на вооружении ВВС СШа находится 81 транспортный самолет С-5 Гелакси за один день они спосбны перебросить в европу 162 танка Абрамс - танковую бригаду. За десять дней 1620.

[Собачих]

опять вы не берете во внимание , что амеры своими сухопутными силами не будут воевать или будут но в малом составе. Скорее всего грязную работу за них сделают поляки эстонцы, литовцы, кстати немцы(!) кто там еще - непальцы, негров наймут из африки вооружат и обучат специально для этого случая. Войдя на нашу територию вполне могут начать использовать местные недовольные племена и отдельных жителей. Кстати , турок-месхитинцев к себе они позвали....

 

ППШ которые собираются уничтожить, и другие стрелковые виды оружия вполне можно раздать или продать среди населения Россия.

[Max234666cccp]

Скорее всего грязную работу за них сделают поляки эстонцы, литовцы, кстати немцы(!)

Немцев я всеаки вычеркнул бы - мне кажется им и так хватило в 41-45году приключений.У Латыщей,литовцев и эстнонцев на 3 страны армия в 3000 рыл 3 !!!! танка 1 корабль(Датчане подарили) . Да и судьба этих стран предрешена - через прибалтику лежит путь в Калининград отрезанный от России. Для партизаский действий только такая армия. Без войск метрополии - америки все эти туземцы обречены.

 

непальцы, негров наймут из африки вооружат и обучат специально для этого случая.

Несерьезно это

Войдя на нашу територию вполне могут начать использовать местные недовольные племена и отдельных жителей. Кстати , турок-месхитинцев к себе они позвали....

тоже маловероятно - но вспелск активности всяких там сторонников независимости и тп - вполне возможен - на Кавказе в особенности.

 

ППШ которые собираются уничтожить, и другие стрелковые виды оружия вполне можно раздать или продать среди населения Россия.

Зачем - не к пратизанским действиям же готовится )))

[Онотолег]

Max234666cccp

не к пратизанским действиям же готовится )))

а этим.., именно партизанским движением Россия всегда была сильна..., и с другой стороны, в Израиле у каждого в семье , в шкафу стоит М-16..., как у ополченца, если что он своё ружё берёт и идёт воевать...а мы чем хуже?

[Собачих]

Max234666cccp

 

а этим.., именно партизанским движением Россия всегда была сильна..., и с другой стороны, в Израиле у каждого в семье , в шкафу стоит М-16..., как у ополченца, если что он своё ружё берёт и идёт воевать...а мы чем хуже?

А нам даже автоматов не надо!!!! ногами так от___дим,,,

[Max234666cccp]

Израйлетяне народ дисциплинорованный -а у нас раздаш если всем автоматы - так с Россией и воевать ненадо будет - сами друг дружку постреляем

[Собачих]

Max234666cccp

Не верю.

[Онотолег]

Собачих

А нам даже автоматов не надо!!!!

ногами мы конечно кого угодно запинаем..., ещё и шапками закидаем.....а вот с Калашом в шкафу - было бы надёжней..вот как то спокойней...

сами друг дружку постреляем

не надо думать обо всех, равняясь на неких средних дебилов..., не перестреляем...

[Собачих]

ROCK

Надежнее. Спится крепче. Думаю не надо из нас, русских, дебилов то с алкашами делать рассизмом попахивает.

[soldat]

http://top.rbc.ru/politics/06/08/2003/50419.shtml

 

Давно уже в Косово база Америкосваская функционирует в Балгарии есть базы США.

В Косово Бонд-Стил - это перевалочная база для наркоты из Афганистана, котоую американцы таскают оттуда потом абанцы по всей Европе продают. Албанская мафия как раз контролирует почти всю наркоторговлю в Европе Да и географически база в Косово нам ну никак не угрожает

 

Ссылка на 06 августа 2003г, там был прогноз, что будут расширятся, но ничего не сделали, тупо вывели войска в США.

http://top.rbc.ru/politics/06/08/2003/50419.shtml

 

В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории – за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

 

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

 

soldat - информация к размышлению - на вооружении ВВС СШа находится 81 транспортный самолет С-5 Гелакси за один день они спосбны перебросить в европу 162 танка Абрамс

Вроде Абрамс весит под 70 тонн, не потянет С-5 два Абрамса

[Beverley]

На мой взгялд самым лучшим кандидатом в президенты для самих США была Хилари Клинтон. А Обама и Маккейн - пустышки - оба люди неоткуда - что Обама этот хрен знает откуда взялся что Маккейн ктонибудь о них слышал года 2-3 назад хотябы ??

Клинтон же - политик с довольно большим стажем и во многом благодоря ей ее муж стал призедентом.

 

Про Маккейна никто не слышал?

Он с 2000 г участвует в президентских кампаниях и на заметном федеральном уровне - очень давно. Депутат Конгресса с 1982 г!

Председатель Сенатских комитетов и один из лидеров партии с 1995 г.

 

Вот Обама имеет политический опыт совсем небольшой (на федер уровне всего 4 года).

Но для политика это не главное. Никогда еще опыт не делал слабого политика сильным. Главное - воля и харизма.

 

Маккейн На Бориса Моисеева похож...

Мне кажется Маккейн похож на доктора Зло из "Остина Пауэрса"

[Max234666cccp]

Про Маккейна никто не слышал?

Он с 2000 г участвует в президентских кампаниях и на заметном федеральном уровне - очень давно. Депутат Конгресса с 1982 г!

Председатель Сенатских комитетов и один из лидеров партии с 1995 г.

Я Американской политикой мало интересуюсь - услыщал его имя первый раз когда только выборы у них начались - и Обаму тоже тогдаже услышал. А про Хилари Клинтон еше в бытность ее мужа призедентов знаю.

 

Но для политика это не главное. Никогда еще опыт не делал слабого политика сильным. Главное - воля и харизма.

Тоже конечно верно - от личности многое зависит. Но и опыт введении каких-то дел тоже непомешает.У Обамы вроде Вице президент лет 20-30 в политике, в отличае от дуры Пейлин.

Ссылка на 06 августа 2003г, там был прогноз, что будут расширятся, но ничего не сделали, тупо вывели войска в США.

http://top.rbc.ru/politics/06/08/2003/50419.shtml

soldat - перебросить значительные силы для США непроблемма - я вам еше раз это повторяю -нестоит себя успокаивать - что мол рядом с нами нет никого и непоявится - очень даже запросто.

Вроде Абрамс весит под 70 тонн, не потянет С-5 два Абрамса

М1А1 - 60 тонн М1А2 на 2 тонны тяжелее. Грузоподъемность Гелекси 120тонн почти

http://airwar.ru/enc/craft/c5m.html

 

Никто немешает с танков снять лишний вес - разгрузив их - боковые юбки,гусеницы, обрешетки двигателей - снаряды выгрузить, горючку слить (больше тонны) - все это облегчит тонны на 3 -4 танк. Как раз 2 штуки и влезут.

 

Цитата с Аирвара про С-17

Самолеты С-17 должны использоваться прежде всего для переброски в Западную Европу легких пехотных дивизий (до 10 дивизий менее чем за две недели).

Также для перевозки личного состава будет задействована и гражданская авианция. Сотня боингов 747 и тп перебросят за раз целый Корпус.

[soldat]

Грузоподъемность Гелекси 120тонн почти

118.387 кг

 

Вес Абрамса 62-68 тонн в зависимости от модификации. Двух танков 124-136 тонн.

То есть не со всеми Абрамсами можно сняв гусеницы в 58 тонн уложится. Тем более как он без гусениц в трюм самолета заедет? Он вообще помещается внутрь Гэлакси, может мы зря обсуждаем?

Думаю по инструкции никак нельзя два Абрамса перевозить - перегруз , с этим у пендосов строго, бюрократия не хуже нашей. А везти придётся через океан, перелёт дальний

-значит самолетное топливо надо полностью заправлять.

На короткие расстояния теоретически можно (не заправить Гэлакси полностью), через океан с предельной загрузкой маловероятно.

Да и с центровкой груза такой массы возможно возникнут проблемы.

 

Точно помню, что С5 Гэлакси может перевозить два танка М60, это часто указывают в данных, как пример грузоподъемности. Но они весят "всего" по 50 тонн. С5 и конструировался под перевозку двух Паттонов(1968 год), тогда Абрамсов ещё проекте не было

[soldat]

получаем около 1000 -1200 единиц из них 170 штук ваших леопрадов

Польская армия имела на вооружении 128 танков Leopard 2A4 германской армии. В конце 2007 г. ожидалась поставка следующей партии. Однако протесты со стороны польской оборонной индустрии, включая Bumar (главный подрядчик для танков PT-91на базе Т-72), привели к тому, что в ближайшее время польская армия не получит из Германии танки Leopard

 

 

 

в резеве у Германии около 2000 (недумаю что немцы с нами воевать будут но все-же)

Складские резервы немецких танков Leopard 2 А4 проданы во многие страны мира, включая Чили (136 шт.), Данию (57 шт), Финляндию (124 шт.), Грецию (183 шт.), Польшу (128 шт.), Сингапур (96 шт.), Испанию (108 шт.), Швецию (160 шт.) и Турцию (298 шт.).

Сколько осталось в резерве, посчитаете?

 

После 1992 года, за 15 лет в Германии :

125 танков были модернизированы до стандарта Leopard 2А5

Leopard 2А6 поступило 225 машин.

--------------

Итого: 350 современных танков у немцев

 

У меня нет точный данных по Польше, но кроме Леопард-2 у них оставалось около 600 Т-72 в 1991 году, которые они теперь перекрашивают и называют РТ-91

http://liveguns.ru/tank/pt91

Но оценивая возможности польского оборонного комплеса непредвзято, думаю, что маловероятно что они перекрасили более 200-т наших Т-72 в натовскую расцветку. История, как поляки 6 лет делали для Малайзии 48 танков РТ-91, при это умудрились опоздать на полтора года хорошо демонстрирует уровень польской оборонки(это их единственный крупный заказ за двадцать лет).

 

Итого : 350 условно современных танков у Польши.