КОБ. Концепция Общественной Безопасности

[Сеннааст]

Замечательная статья, в которой раскрывается текущий момент для страны. Этот момент можно охарактеризовать одной фразой: положение обязывает, если оно не обязывает, то оно же и убивает.

 

Перед Путиным стоит такой же выбор, как перед Сталиным

 

Уже не только Путин, но даже и Медведев все чаще поминает советский период не для осуждения тоталитаризма (у Путина его почти и не было, а у Медведева такие нотки не просто проскальзывали, но явно наблюдались), но чуть ли не в полувосхищенных тонах. Если Путин с самого начала вернул музыку гимна и почти сделал красное знамя знаменем вооруженных сил, то Медведев хотя и редко, но уже по нескольку раз в год напоминал своим подчиненным о том, что с ними было бы и при Сталине, да и в более либеральные поздние времена.

 

Чуть ли не в течение одной недели теперь Путин объявил, что стране нужен рывок, подобный советскому индустриализационному рывку 30-х гг., а Медведев объяснил Роскосмосу, что в отношении ответственности и жесткой дисциплины в космической отрасли все должно быть точно так же, как и в те времена, когда она создавалась. А начинала она создаваться не только при Сталине, но и при активном участии Лаврентия Берии.

 

Причем несложно догадаться, что как для Путина, так и для Медведева это явно не проявление прокоммунистических и тем более просталинских симпатий. Тут совсем иные причины и проявление иных закономерностей. Среди них, конечно, и известный парадокс, когда самый убежденный либерал (даже в самом хорошем смысле слова), придя к реальной власти и начиная пытаться организовать какое-либо практическое начинание, вдруг начинает срываться и как минимум в кругу своих близких рычать: «Пороть! Всех пороть!».

 

Франклин Рузвельт поступал со своими политическими противниками подчас более беззастенчиво, чем Сталин. А братья Кеннеди потому и были прозваны в США «розовыми», что были в восторге от советской политической системы: Роберт, посетив СССР, вообще прямо заявлял, что США было бы неплохо обратиться к практике существования одной ведущей партии.

 

Либералом вообще комфортно быть в жесткой системе, ибо в ней ты славишься терпимостью и логикой на фоне прямолинейных авторитариев, но именно их жесткость делает твои вольности безопасными для системы и даже выгодными ей. Но когда твоя комфортность и удобство твоей позиции приводят к тому, что такими становятся все ее представители, оказывается, что система недееспособна и никто уже не может и не способен решать в ней те задачи, которые ей объективно приходится решать.

 

Если в системе нет тех, кто способен размышлять, она ржавеет и падает при первом сильном толчке. Но когда все ее носители начинают только думать и размышлять – преимущественно на тему о том, как бы сделать систему такой, чтобы она работала «сама по себе» без волевых напряжений и авторитарных посылов руководителей, – она растворяется и рушится уже и без особо сильных толчков.

 

Кто-то в оркестре должен не играть, а дирижировать. Но если дирижерами становятся все – оркестр не сыграет ни ноты. А если каждый начнет одновременно и играть, и дирижировать, то нот будет много, но расслышать не удастся ни одной.

 

Путин и Медведев, так или иначе, начинают благосклонно поминать Сталина просто потому, что они объективно встают перед проблемой решения задач, аналогичных тем, которые решали Сталин и советская экономика. Переход к форсированному варианту индустриализации был принят не от романтического нетерпения. Международная обстановка показала, что выбор ограничен: либо прорваться, либо сомнут.

 

1931 год: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

 

Колоссальной и трагической ценой прорвались. Может быть, можно было прорваться меньшей ценой. Спорить об этом можно, но с точностью проверить – нельзя. Прорвались – ценой крови, лишений и напряжения. А потом – глупостью одних, предательством других, наивностью третьих – отдали все, за что когда-то так дорого заплатили. Это было тем более глупо (и не только глупо, но и аморально), что отдали не только результаты, но и заплаченную цену, потому что сделали ее заплаченной понапрасну.

 

Те, кто все это отдавали и разрушали, утверждали, что за достигнутое заплачено десятками миллионов жизней. Про последнюю цифру они лгали, и лгали вполне сознательно. Но если бы они были и правы – какой мерзостью и подлостью нужно было обладать, чтобы отдать оплаченное ценой десятков миллионов жизней? А та нелепая организация, которую создали вместо прежней, не только обошлась еще в примерно полтора десятка миллионов жизней (если не больше, причем уже не выдуманных, а реальных), но еще и, как оказалось, работать не хочет и не может.

 

«И сочтется в тоске про себя напевать: «Было время – в подвалах живали. Было время – и цены снижали. И текли, куда надо, каналы, и в конце, куда надо, втекали»...

 

Россия опять отстала. Если и не на 100 лет, то как минимум на 50. И опять в мире кризис, и опять – нарушение баланса сил, и опять – назревающий передел.… Воедино слились ситуация предвоенных лет, когда нужно было создавать индустрию, и ситуация конца 40-50-х, когда нужно было создавать атомное оружие и стратегические ракеты, т. е. овладевать технологиями космоса.

 

Отставание – как за 10 лет перед войной, разрушения – как после войны. И состояние политической системы – как в канун Первой мировой войны.

 

И кого тут вспоминать и поминать добрым словом? Хотелось бы Леонида Ильича с его относительным (выше нынешнего) благополучием и комфортом. И чтобы «ни одна ракета в мире не могла взлететь без нашего на то соизволения». Но... нет ни его армии, ни его стратегического паритета.

 

Горбачева или Гайдара – просто бесполезно с любой точки зрения.

 

Тянет вспомнить Столыпина, но хорошо, если тянет вспоминать его гордое «Нам нужна великая Россия», а вот если вспомнить итоги реформ и Киевский театр – то ни в личном, ни в политическом плане не вдохновляет.

 

И остается опять в том или ином виде повторять: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

 

И никуда не деться. Либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в 40-50-е, либо действительно сомнут, даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет, а за паспорт. И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать. Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по силе.

 

Российская элита может любить СССР и социализм, а может их не любить. Но у нее достаточно жестко детерминированный выбор и срок: либо за 10 лет создать «второй СССР», либо ее сомнут вместе с страной, в которой она сегодня правит.

 

Правда, чтобы сделать то, что сделали люди 30-х годов в 30-е годы, нужно суметь самим стать подобными людям 30-х годов...

Источник: KMnews

 

http://www.km.ru/v-rossii/2012/09/11/vnesh...ybor-kak-pered-

[Sharp34]

Да, сильная статья, оппы не придерутся

[d_ivan]

Хочу добавить в ветку немного инфы о здоровом питании: "Мы беззащитны перед вареной едой" http://siroed.ucoz.ru/index/kak_spastis_ot_varjonoj_edy/0-8

 

Хорошая статья, но решиться пока не могу - в основном финансово. Каковы собственные ощущения от сыроедения?

[Сеннааст]

В России интеллигенция НЕ может НЕ быть либеральной

 

«Я бы будущему президенту посоветовал вообще не опираться на либеральную интеллигенцию. Вообще. Поскольку она по сути своей предательская. Та часть интеллигенции, которую Ленин обозвал не мозгом нации, а говном нации».

С.С. Говорухин, начальник избирательного штаба кандидата в Президенты РФ В.В. Путина. Советский, российский кинорежиссёр, сценарист, актёр (источник)

 

ИНТЕЛЛИГЕ́НТ, интеллигента, муж. (от лат. Intelligens - понимающий). (источник "Академика")

 

Факт того, что в настоящее время на некоторые высказывания и заявления Президента Путина и Премьера Медведева в "российских" СМИ распространена негласная цензура, является для нас очевидным. Один из элементов такой цензуры – вольная интерпретация слов и целенаправленное искажение смысла заявлений нынешнего главы государства различными "политолухами". Так, газета «Независимая» (от 10.10.2012 г.) в статье «Новое большинство Владимира Путина» приводит цитату президента из его недавнего интервью телеканалу «НТВ», по случаю 60-летия.

 

«"Конечно, мне их приносят, я их смотрю и, в общем, обращаю на это внимание, но всё-таки. Но самое главное – мне трудно это передать, – это какая-то химия, внутреннее чувство правильности, правоты того, что я делаю. Чувство того, как люди на это реагируют. И не только какая-то узкая группа уважаемых мной интеллигентов, но и коренной русский народ или, скажем, коренной российский народ", – сказал в интервью Путин, отвечая на вопрос корреспондента НТВ по поводу последних соцопросов, демонстрирующих высокие показатели главы государства.»

 

10 месяцев назад В. Путин в своей авторской статье «Россия – национальный вопрос» наделил чёткой мерой термин «русский народ». Вот несколько цитат: "Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной [русской] цивилизации – русский народ, русская культура."; "русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром". Таким образом, даже на основании двух приведённых предложений (кому этого не достаточно, рекомендуем перечитать авторскую статью Путина полностью) здравомыслящему человеку должно быть очевидно что Путин термин «русский народ» не противопоставляет термину «российский народ». Для него оба эти понятия несут одинаковый смысл, которые наделены одной мерой.

 

Однако автор статьи, процитировав вполне конкретные слова Путина, не давая опомниться читателю, комментирует смысл сказанного Президентом:

 

«Здесь много значимых оттенков. В первой части фразы обозначено отношение главы государства к группе уважаемых им интеллигентов, и здесь сквозит что-то очень знакомое – некий пренебрежительный оттенок. Важен он не сам по себе, а как мостик к следующему пассажу – относительно коренных русских. Как противопоставление. Что уже наводит на мысль об «узкой» и «широкой» частях общества. Возникает масса вопросов. Например, такой: какую из них следует считать гражданским обществом? И какую – не следует?»

 

И подготовив читателя, далее задаёт вопрос ответ на который, как мы уже указали выше, Путин дал в своей авторской статье «Россия: национальный вопрос»:

 

«Обращает на себя внимание некоторая раздвоенность окончания фразы. Кто такие коренные русские? Или они всё-таки – российские? Решил ли Путин сам для себя эту проблему? И что она означает вообще?»

 

Поставленные вопросы, ответы на которые автор статьи должна знать «по долгу службы», в статье подкреплены мнениями «авторитетных экспертов». Которые вопреки тому, что сказал Путин, также дают вольную трактовку его словам, выдавая желаемое за действительное. Так, Президент Центра политических технологий Игорь Бунин увидел в высказывании Путина попытку возвращения к старому лозунгу «Самодержавие. Православие. Народность»: «Путин не является ни националистом, ни антисемитом. Однако такого рода высказывания могут посеять сомнения в его готовности в одинаковой мере отстаивать интересы не только коренных русских, но и представителей других народностей. Что в нашей многонациональной стране может привести к конфликтам на межнациональной почве – и даже с участием отдельных республик». Этот абзац наводит на мысль о том, что во-первых, И.Бунина коробят заявления Путина, поскольку по его же признанию «эксперт» не в состоянии понять, КАК не являясь ни националистом, ни антисемитом Путин свободно, уважительно говорит о русском (российском) народе?! С какой это стати?!...

 

А во-вторых, «эксперт» И.Бунин, как минимум наводит тень на плетень, а по большому счёту, как и автор статьи, демонстрирует свою профессиональную непригодность, как политолога. Поскольку кому, как не ему – Президенту ЦПТ должно быть известно:

 

- определение понятия «нация», которое дал И.В. Сталин 100 лет назад, и которое является общепринятым на сегодняшний день;

- цивилизационное понятие «русский народ», данное Путиным в статье о национальном вопросе и по смыслу совпадающее с определением, данным в КОБе – Концепции общественной безопасности, прошедшей режим парламентских слушаний в ноябре 1995 года и рекомендованной ко внедрению в сферы жизни страны.

 

А дальше «политолог» Бунин и вовсе ударяется в «конспирологию», что якобы Путин «даёт знак «коренным русским», потрясённым последними безобразиями типа стрельбы в Москве на кавказской свадьбе, – он с доминантной нацией:

 

"Всё зависит от того, останется ли путинское высказывание легким намёком в интервью или превратится в некую идейную концепцию. Во втором случае возникают проблемы"».

 

Выделенное жирным шрифтом является подтверждением того, что «политолухи», такие как Бунин, внимательно бдят за тем, чтобы в информационном поле напрочь отсутствовало словосочетание русский народ, никакое уважительное упоминание о русском народе для них неприемлемо в принципе, в противном случае они не стали бы так старательно "перефразировать" слова Путина.

 

Другой «эксперт», Глеб Павловский (фонд «Эффективная политика»), бывший некогда политологом Кремля, считает, что в интервью президент обозначил курс на создание нового путинского большинства:

 

«Эта фраза целиком риторическая и отчасти манипулятивная. Путин очень внимательно следит за рейтингами, но, с другой стороны, подчеркивает, что не зависит от поддержки конкретных групп населения. Это новый у него элемент – он не чувствует себя связанным с тем, что когда-то называли путинским большинством. То есть с конкретными людьми, которые за него голосуют по каким-то причинам. Ведь завтра они могут передумать и не проголосовать».

 

Возникает вопрос, а на основании ЧЕГО «могут передумать» люди и не голосовать за Путина? Кроме того, Путин пока никуда избираться не собирается, он законно избранный на выборах 2012 года Президент России и останется им в ближайшие 6 лет. Или «политолог» Павловский думает иначе? Далее Г. Павловский, приводит правдивые факты из жизнедеятельности В. Путина, но выводы делает неверные.

 

«Дополнительно Путин, замечает Павловский, не упустил случая ещё раз лягнуть интеллигенцию, которая у него превратилась в слово, обозначающее маргинальную группу населения – если не бранное: «Он явно ей не доверяет и явно противопоставляет всем остальным слоям общества. Это смешно, если вспомнить, что у нас большая часть молодежи заканчивает вузы и номинально является интеллигенцией».

 

Путин сегодня закрыт от реальных политических коммуникаций, уверен эксперт, в том числе с разными социальными группами, реальными людьми – «ни с каким народом он не общается»: «Он общается с народом через несколько колец бюрократии, причём очень однородной, в которой нет разных представителей социальных групп. Он общается с функционерами – это примерно то же самое, что разговаривать с зеркалом по утрам».

 

Сейчас президент, сетует эксперт, вынужден непрерывно заниматься отношениями в ближнем кругу: «В этом парадокс. Человек вынужден заниматься обслуживанием конфликтов внутри группы в 50–100 человек, и поэтому для общества он превращается в мистическое понятие, которое хорошо известно нам из прошлых эпох».

 

Оборотной стороной опоры на «коренных русских», замечает собеседник «НГ», является непременный поиск врага: "Необходимость определить врага задана этой конструкцией. Раньше речь шла о большинстве избирателей, которые выбрали Путина, предпочли его другим. А сегодня ставка сделана на, как Путин любит говорить, подавляющее большинство. Но как его определить? Оно не считается, его определяют через образ врага – то есть это весь народ, кроме врагов и к ним примкнувшим. Это совсем другое, поэтому для понятия подавляющего большинства нужен враг. Это обычная часть тоталитарных идеологий".»

 

Из последнего абзаца следует, что политолог Павловский в своих рассуждениях руководствуется определением понятия «нация», которое дал Теодор Герцль – основоположник сионизма (в разных источниках это понятие цитируется по разному, но смысл несёт один):

 

- Нация ― это общность людей в прошлом, объединенная в настоящем против общего врага (источник);

- Нация – это историческая группа людей, сознательно спаянных друг с другом и сплачиваемых существованием общего врага (источник).

 

Но это совершенно не то, к чему призывает и на что ориентирует русский (российский) народ Президент В.В. Путин! О каком поиске «общего врага» может идти речь в России – многонациональной и много конфессиональной стране и за её пределами? Ведь очевидно, что внешняя политика РФ не носит агрессивный характер, что подтверждают позиции российского руководства по Ливии, Сирии, Ирану в Совете безопасности ООН.

 

В нашем понимании основная причина такого рода измышлизмов «политических темнил» в том, что Путин им концептуально неприемлем. Полностью раскрыв своё лицо, показав кем он является в действительности (а он является не либералом-западником, а российским Государственником), Путин лишил либеральную интеллигенцию надежды установления в России либерально-буржуазных западных отношений на принципах прописанных Западом.

Опубликованная в «НГ» статья лишь маленький эпизод серьёзной зарубы – нформационной войны и информационной оккупации, в которой находится Россия.

 

В горячей войне побеждает тот, у кого мощнее оружие – танки, пушки, самолёты, у кого лучше подготовлен личный состав. В холодной войне – войне «информационной» побеждает тот, у кого мощнее информационное оружие и тот, кто им лучше владеет. У нас, на сегодняшний день, есть такое оружие – это КОБа. Овладение КОБой и её смысловым стержнем ДОТУ – это первоочередная задача каждого воина «информационной войны» в деле освобождения нашей Родины от лютой информационной оккупации извне.

 

Всем посетителям сайта, соратникам КПЕ рекомендуем работу ВП СССР по национальному вопросу «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» и статью В.В. Путина «Россия: национальный вопрос».

 

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ

[Сеннааст]

20 октября 2012 года состоялся очередной рейд сторонников КОБ и друзей, направленный на выявление торговых точек нарушающих законодательство в сфере торговли алкоголя и табака.

 

По результатам рейдов было выявлено около 15 точек с нарушениями.

 

Материалы были оформлены в запросы и в тот же день направлены в соответствующие органы для принятия решений.

[d_ivan]

Мировое правительство: мифы и реальность

Историк, социолог, публицист Андрей Фурсов о мировом правительстве как капиталистической мечте. Ведущий - Андрей Фефелов.

 

 

Многое перекликается с точкой зрения авторов КОБ

[Сеннааст]

Вековой перелом истории

 

Без сомнения 2012 год является переломным в развитии нынешней глобальной цивилизации. Переплетение интересов глобальных кланов, проявляющихся на «карте» национальных государств, вылились в разнородные, взаимосвязанные процессы. Во главе угла находиться текущая конфигурация «однополярного мира» с диктатом США и доллара ФРС, – доллара Федерального резерва, который был выстроен в результате Перовой и Второй мировой войной 20 век, усилиями сил олицетворяемых финансовым кланом Рокфеллеров.

 

«Старый мир» XX века уходит, его главенствующие сила цепляется за своё лидирующее положение. «Новый мир» XXI – мир много полярный, он набирает силу.

 

На фоне запущенного в 2011 году процесса изменения форм правления стран арабского мира, инициированного западными спецслужбами, страны Европы, Ближнего и Дальнего Востока также претерпевают сезонные «мирные» изменения – выборы. Если взять основных текущих игроков Геополитического ландшафта, то можно выделить следующие выборные события:

 

– Декабрь 2011 – выборы в Государственную Думу России.

– Март 2012 – выборы президента России.

– Март 2012 – выборы в парламент Ирана.

– Апрель 2012 - выборы президента Франции.

– Ноябрь 2012 – выборы президента США.

– Ноябрь 2012 – съезда Коммунистической партии Китая со сменой руководства. Новые руководители «пятого поколения» будет на своих должностях в следующие 10 лет. Кроме того на съезде будет обсуждаться 5-летняя перспектива развития Китая.

– Осень 2013 – выбор в Нижнюю палату парламента Германии. Далее депутаты выберут Федерального Канцлера Германии, самого влиятельного человека в государственном управлении.

 

В настоящее время большая часть перемен в политике уже совершена. И мы подходим к самым важным событиям расклада сил в глобальной политике на ближайшую перспективу: выборам в США и съезду Компартии Китая.

 

Но перед тем, как мы остановимся для рассмотрения ситуации у этих двух «тяжеловесов», обзорно пройдём по уже имеющимся результатам.

 

Читать далее: http://kpe.ru/partiinaya-rabota/partiinaya...ria-de-fractura

[Сеннааст]

Достаточно спорная аналитика, но для построения некой картины считаю интересным прочитать стаью целиком.

 

За истекшую неделю в России и в США произошло несколько знаковых событий, которые в самое ближайшее время будут иметь далеко идущие последствия. Перечислим некоторые из них:

 

В России:

 

– 6 ноября, в день избрания нового Президента США, состоялась отставка с поста министра обороны РФ Сердюкова А.Э. и назначение на этот пост бывшего главы МЧС и Московской области Шойгу С.К.;

– 9 ноября Президент В.В. Путин провёл ряд кадровых назначений в руководстве Минобороны России;

– 8 ноября президент Владимир Путин предложил лидеру фракции "Единая Россия" в Госдуме А.Ю. Воробьёву возглавить Московскую область. Кстати А.Воробьёв в одном из своих интервью заявил, что С.К. Шойгу – это его крёстный отец в политике;

– 10 ноября на пост главы фракции «Единая Россия» в ГД был избран генерал-полковник милиции, кандидат юридических наук Васильев В.А.;

 

В США:

 

– 6 ноября состоялись выборы президента США, в результате которого был избран действующий президент Б.Х. Обама;

– 10 ноября глава ЦРУ Дэвид Петреус подал в отставку, якобы, из-за внебрачной связи.

– 10 ноября президент, вице-председатель правления американской аэрокосмической корпорации, являющейся крупнейшим в США производителем вооружений Lockheed Martin /"Локхид-Мартин"/ 51-летний Кристофер Кубасик, был отправлен в отставку.

 

Ниже выносим на сайт статью Центра геополитических экспертиз, которая была опубликована в интернете 15 февраля 2012 года. Статья интересна несколькими моментами.

 

Первый: даёт понимание того, что после разрушения СССР в результате реализации Гарвардского проекта, планы Запада по расчленению России никуда не делись, они по-прежнему «в разработке» соответствующих западных структур.

 

Второй: одним из авторов доклада, о котором идёт речь в материале, является Фиона Хилл. Посетителям сайта КПЕ она должна быть известна по следующим публикациям: «Конец менеджмента» и «"Большое спасибо" за КОБу из Гарварда». Рекомендуем освежить в памяти информацию, изложенную в них.

 

Третий: сотрудники Центра геополитических экспертиз изучают КОБу, о чём можно однозначно судить из содержания нижеприведенной статьи. Однако, по какой-то причине, они не идут в своих выводах дальше «имперской» конструкции «Москва – Третий Рим».

 

Предлагаем посетителям сайта самостоятельно сопоставить перспективы вариантов реализации описанного в статье будущего России, на основании текущих событий в нашей стране и в мире.

Все выделения текста жирным шрифтом – ИАС.

 

Информационно-аналитическая служба (ИАС) КПЕ

 

Четвертый сценарий для России: что утаили и о чем проговорились американские эксперты

[Сеннааст]

Ещё раз о холодной (информационной) войне понятным языком:

 

[Сеннааст]

Немного фактологии в продолжение разговора на нашей последней встрече. (фосфор нужен для производства удобрений)

 

Мир ждет судьба Римской империи

 

Крах наступит между 2017 и 2035 годом

[Ladomir]

Таблица для размышлений

 

Изменения национального состава РФ по данным, полученными во время переписи населения в 1989 году и в 2010 году

 

Меня больше всего поразили белорусы и украинцы - похоже на массовое бегство из России. Или они просто стали себя указывать русскими?

Но русские вымирают удивительными темпами...

[Сеннааст]

Таблица для размышлений

Демографические тенденции нельзя экстраполировать надолго в будущее. Например тот же Иран за последние 30 лет удвоил численность населения (емнип), и исходя из этого можно было бы утверждать, что в будущем нам грозит иранское нашествие. В действительности же Иран ждёт жесточайший демографический кризис (ссылку не искал, но если надо будет - найду).

Что касается демографии РФ, то сейчас они имеет такой вид:

 

 

Поэтому с одной стороны мы видим сокращение, с другой мы находимся в начале определённого демографического роста. Тенденции 90-х начинают останавливаться (мы же все помним, что демография это очень инертная штука) и какие будут тенденции в будущем - зависит от нас. Но пока именно русские нчинают демонстрировать рождаемость на уровен воспроизводства, с тенденцие выхода на расширенное воспроизводство (коэффициент рождаемости на 1 женщину (фертильность)).

 

Что касается разбивки по нациям, то тут вопрос надо ставить по другому:

- если мы будем противопоставляться друг другу, то есть каждый народ будет пытаться урвать наибольший кусок от общего пирога, то будущего не будет ни у кого;

- если же мы сможем объединиться в своих целях и концепции достижения этих целей, то только в том случае у нас есть общее будущее.

 

Объединительной же концепцией на сегодняшний день является только Концепция Общественной Безопасности. По крайней мере других мне не известно.

[Сеннааст]

По оси Х отложены года, по оси Y сравнительное количество энергии.

 

Где мы находимся и куда мы идём?

Все дискуссии о уже наступившем / ещё не наступившем (already / yet) "конце дешёвой энергии минеральных топлив", собственно говоря — это выбор Вашей личной позиции по-поводу того, цвет какой из звёздочек — красной или жёлтой нравится лично Вам больше.

 

Жёлтая звезда уже "сидит" на пике энергии, красная скоро туда придёт. В историческом периоде времени и даже в плане Вашей личностной судьбы разница между положением этих двух звёздочек уже столь несущественна, что ею можно пренебречь. Увидите ли Вы "дивный, новый мир" уже дедушкой или ещё только папой — вот, собственно говоря, и весь выбор возможных альтернатив.

 

Основной вопрос, понятное дело, не в этом, а в том, что из себя будет представлять этот "дивный, новый мир"?

 

http://crustgroup.livejournal.com/20277.html

[Сеннааст]

Выступление о количестве ресурсов на планете, их расходовании и перспективах цивилизации.

 

 

Не забывайте включать русские субтитры.

[Сеннааст]

Очень интересная статья Председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина. Очень по КОБовски. Мораль (нравственность) первична - право вторично. Имеют ли право аморальные (злонравные или безнравственные) люди требовать идеального права?

 

 

В хаосе нет морали

Смута основана на лжи. И рождает ложь. Этим она отличается от позитивных революций

[Сеннааст]

Хорошее объяснение того, что такое глобализм и вообще, что происходит:

 

Глобализм против образования

 

Спросите себя, каким человеком легче манипулировать и управлять? Образованным или знающим мало? Имеющим целостную картину мира или чьи знания узко специализированы и фрагментарны?

 

Очевидно, что для глобального управления необходимо понижать образовательный уровень населения планеты. Чем, собственно, глобализаторы и занимаются.

 

Об этом – очередной материал постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева.

 

«Чтобы уничтожить народ, нужно отделить его от корней. Это очень точно характеризует современную эпоху — не только в отношении русского народа, но и в отношении других народов. Речь о глобализации. То, что глобализация захватывает все мировые процессы, стало уже общим местом. Однако мало кто задумывается над этим по существу. А напрасно.

 

В этой статье я собираюсь описать то, что происходит в русле глобализации с образованием. Но для этого в нескольких тезисах необходимо кратко изложить основы, которые служат теоретическим фундаментом глобализации как идеи. Те, кто принимают глобализацию, так или иначе подписывается под этими основами. Ибо самой глобализации предшествует идея глобализации. Поэтому ее идейные основы нужно ясно осознавать. Вот они:

 

1. Существует цивилизация (в единственном числе) и варварство. Все, что не цивилизация, то варварство. Следовательно, все человечество делится на цивилизованное и нецивилизованное. Этот взгляд возник на Западе и органически присущ ему. Он получил свое теоретическое оформление в XVII-XVIII вв. в образе либерализма, прогрессизма, просвещения (сам термин «просвещение» заведомо подразумевает градацию народов на продвинутых и отсталых, которых нужно просветить). Поэтому когда используют термин «цивилизация», не забывайте, что к нам это не относится.

2. Запад по умолчанию считает себя цивилизованным, а все остальные народы – цивилизованными ровно настолько, насколько они следуют западным путем в построении либерального «гражданского общества». Которое основано на принципах индивидуализма, космополитизма, коммерции, прав и свобод индивида, рынка и т.п. (Хотя рынок присущ всем обществам в качестве составной части, именно на Западе он стал образом всего общества.) Западное общество – это общество-рынок, где все имеет свой стоимостный эквивалент. Купля-продажа всего и вся есть следствие этого количественного представления о мире, которое утверждается в XVII в.

 

3. На этом основании делается вывод, что будущее всех народов — идти по западному пути. Если же они не хотят, то…

 

Для этого и придумана глобализация. Поскольку Запад считает, что есть лишь одна цивилизация (подразумевая под ней себя) и варварство (остальной мир, не желающий следовать западным путем), то «мировой прогресс» состоит в том, что весь остальной мир должен следовать западным путем. Если он не хочет, ему помогают. Как – мы все прекрасно знаем. Западные ценности внедряются насильно, вплоть до уничтожения сопротивляющихся. Для этого они и называются «общечеловеческими». Надо же как-то оправдать агрессию. На сегодняшний день единственной сверхдержавой являются США, которые суть часть западного мира, но такая его часть, которая претендует на глобальное господство.

 

Итак, глобализация сегодня – это однополярная глобализация, подразумевающая распространение либеральных космополитических ценностей на весь мир с целью его включения в американскую глобальную империю. Чтобы это выглядело более пристойно, глобализация подается как борьба народов за «свободу и демократию», желающих тоже стать частью «цивилизованного мира».

 

Крайне важно, что глобализация подразумевает десуверенизацию всех стран, т.е. внешнее управление ими (по факту), что юридически оформляется как их вхождение в «структуры цивилизованного мира» — ВТО, МВФ, Болонскую систему и т.п. Все это – инструменты глобального подчинения

 

Теперь о судьбе образования. Не секрет, что образование – это будущее любой страны. Уничтожить образование – это уничтожить страну. Какая приманка используется, например, для Украины? Приманка «европейских ценностей» и «европейского уровня жизни», прочно засевшая в сознании еще с позднесоветского периода, когда население взирало на Запад как на предмет вожделения. Используя этот стереотип и укрепляя его с помощью либеральной пропаганды, проводится подрывная работа, ставящая целью превратить нас в послушную толпу. Отмечу кратко основные направления разрушительной работы в образовании под лозунгом «европейских стандартов».

 

1. Учебные курсы сокращаются, а вместо них вводятся бессмысленные предметы. Это делается для того, чтобы снизить квалификацию, предотвратить возникновение целостного взгляда на мир и посеять хаос в голове студента. Экономическая цель вполне очевидна: страна становится поставщиком ресурсов, дешевой рабочей силы и рынком сбыта своих товаров.

 

2. Ведется либеральная пропаганда о том, что студент – это свободный индивид, наделенный кучей прав и свобод, правом выбора и т.п., и учеба должна доставлять удовольствие, а не трудности. Требовать от него что-то – это нарушение его священных прав и свобод. Он может выбрать сам. Поэтому подавляющее большинство выбирает – учиться не хотим. Для того же, чтобы этот процесс выглядел естественным, необходимо…

 

3. Постоянное снижение уровня требований к студентам. Ведь если это уровень сразу опустить от советского до «плинтусного», то диверсия станет очевидной. Поэтому планка требований опускается медленно, но постоянно – по мере оглупления населения.

 

4. Вместо изучения наук «изучаются» интерфейсы каких-то программных пакетов, которые называются «современными», «прогрессивными», а по сути уберите красивые слова – и останутся просто цветные картинки. Что же они дают для квалификации? А истинный смысл этого – вырастить стандартного «юзера», ничего не соображающего за пределами этих интерфейсов. Не секрет, что любая мало-мальски нестандартная задачка ставит такого потребителя в тупик. Это как раз и нужно глобальной элите (см. п.1).

 

5. Внедряется тестовый контроль знаний, который поощряет в лучшем случае к тупому зазубриванию разрозненных фактов, а в худшем – к отгадыванию ответа, тем более их всего три-четыре варианта. Вместе с тем известно, что знание некоторых принципов замещает знание многих фактов. Но одно из правил современного «образования» – ни в коем случае не дать целостного понимания, а забить голову фактологическим мусором.

 

6. Бесконечная информатизация подается как самоцель и абсолютное благо, хотя на самом деле служит установлению тотального контроля над человеком. Дальнейшее направление – чипизация мозгов под предлогом безопасности, эффективности и т.п. Можно не сомневаться, лозунги будут придуманы самые благие. А пока в первых классах вытесняются буквари и заменяются электронными гляделками. С самых ранних лет нужно убить способность мыслить.

 

7. Через многие учебные предметы транслируются либеральные космополитические прозападные представления. Цель – с раннего возраста потенциально инкорпорировать индивида в западный глобальный мир и подчинить будущее всех стран глобализму через перерождение новых поколений. Этим предметами являются политология, социология, право, история и др. Они наиболее подходят для прозападной пропаганды. Для этих целей пишутся соответствующие учебники, переводя процесс в совершенно законное русло. Не секрет, например, что учебники по истории пишутся на западные гранты, а зачастую и иностранцами. На Украине стало чуть ли не правилом, что историю пишут канадцы (т.н. «канадские украинцы») и американцы. Стоит ли удивляться после этого, что дети презирают самих себя и свою идентичность, а Запад во всем полагают образцом?

 

8. Действует множество всяких зарубежных программ «сотрудничества», цель которых – отслеживание талантливых людей и переманивание их за границу.

 

Вся эта подрывная работа ведется на том основании, что якобы так делается в всех «цивилизованных европейских странах» (типичная подмена понятия: подразумевается, что только европейские страны являются «цивилизованными»).

 

Что касается насильственной украинизации, то к глобализации она имеет лишь косвенное отношение. Это часть геополитической стратегии США по отрыву Украины от остальной России и вовлечению ее в сферу своего непосредственного влияния. Стала уже избитой фраза американского стратега З. Бжезинского о том, что, пока Украина удерживается в отрыве от остальной России, та не может стать мировой державой. Поэтому Украина никогда не сможет стать самостоятельным объектом геополитики — слишком уж большое стратегическое значение она имеет. Этот факт в геополитике является тривиальностью, и с этим необходимо считаться. Таковы реалии.

 

Таким образом, образование в русле глобализации – это система умственного, а затем и фактического подчинения государств интересам глобальной элиты. Цель этой системы – уничтожить умственный потенциал государств и поставить их под внешнее управление. Современное «образование» штампует креативно-позитивных глобальных идиотов. Эти индивиды умеют креативить, позитивить, эффектно презентовать себя, продуцировать яркие картинки, но не могут создать ничего нового, т.к. творческие способности целенаправленно уничтожаются в этой системе.

 

Конечно, есть счастливые исключения. Попадаются талантливые студенты, не желающие убивать в себе человека и становиться на путь кретинизации. Но в целом система направлена именно на оглупление подрастающих поколений. Кстати, и вся либеральная пропаганда поддерживает подростковое, легкомысленное, развлекательное отношение к жизни, внушая, что нужно «не париться», «не дать себе засохнуть», смотреть «камеди клаб», «евровидение», MTV и просто быть дебилом. Итог – стандартный идиот на выходе. А для страны – потерянные поколения, депрессия минимум на несколько десятилетий и внешний контроль через «международные демократические структуры», т.е. внешнее управление.

 

Можно ли что-то противопоставить этому процессу? На первый взгляд немногое в целом. Но многое для отдельного человека! В силах каждого из нас оставаться человеком и не поддаваться глобализму. Пусть система изобретает самые изощренные способы умственного порабощения, но в повседневной жизни мы имеем свободу выбора в пользу человеческого достоинства. Человек был создан свободным! Мы можем читать настоящие книги, интересоваться подлинным искусством. К сожалению, не у всех хватает сил и желания на это. Но нужно использовать все возможности, чтобы объяснять окружающим, как устроен мир и кто стоит за «современными» методами обучения и «современными ценностями». Можно ли предложить действенную методику переубеждения и разворачивания сознания человека в патриотическом направлении – это тема отдельной статьи.

 

Поскольку данную статью не хочется заканчивать на грустной ноте, скажу только, что по своему опыту убеждаюсь: даже самое поверхностное объяснение того, как все устроено, заинтересовывает многих студентов, которое интуитивно чувствуют, что их обманывает и все обстоит не так, как рисуют СМИ. Так что в этом отношении у нас огромный ресурс!

 

Нужно раз и навсегда отделаться от мысли, что модернизация вообще есть благо. Нам нужна модернизация промышленности. И никакой «модернизации» нравственности!

 

Дело даже не в том, можем ли мы что-то сделать, а в том, что мы обязаны. Как наши солдаты жертвовали собою во имя Победы, не зная, когда она наступит и наступит ли вообще, но движимые единственно чувством долга, так и мы обязаны вести борьбу против глобализма. Это борьба за наше спасение и за честь наших предков. Таков наш долг перед Отечеством. Ничто не потеряно, пока не потеряно все!»

 

Евгений Чернышев, Донецк

 

http://nstarikov.ru/blog/22543

[Сеннааст]

Продолжаю выкладывать информацию о ресурсах и энергетике. Сегодня про земли, продовольствие и воду:

 

Выжжено! (PEAK6)

Полностью с картинками и комментами тут: http://aftershock.su/?q=comment/222358#comment-222358

Опубликовано вс, 23/12/2012 - 11:53 пользователем Already Yet

 

Моё недавнее перебазирование через полмира на просторы необъятной Центральной Азии привело к тому, что статьи в моём журнале стали появляться не столь часто, Интернет стал пускать меня в ЖЖ через раз, на горизонте моего вида из окна появились горы Тянь-Шаня, а из окна самолёта, переносившего меня в столь изменившиеся жизненные условия я смог увидеть то, что произошло с некогда уникальным бессточным водоёмом центральной Евразии:

 

Всего лишь за 50 лет Аральское море — жемчужина Средней Азии превратилось из водоёма, изобильного рыбой и другой живностью, в высохший солончак, который вряд ли уже когда-либо увидит над собой вновь рыбацкие сейнеры и морские волны.

 

Как и в случае с аборигенами острова Пасхи, которые буквально "вырубили и съели" своё будущее, Аральское Море пало жертвой постоянно увеличивающихся нужд в орошении, связанных с ростом населения Центральной Азии и c тотальной зависимостью местного сельского хозяйства от подаваемой на поля воды.

 

В реальности это выглядит так:

 

Сверху — бесплодная пустыня, снизу — плодородные поля с посевами хлопка и табака, риса и овощей, с мандариновыми и лимонными деревьями. Где заканчиается оросительный канал — там и заканчивается жизнь и цивилизация.

Именно в Центральной Азии острее всего понимаешь, что энергия для современной цивилизации — это и еда, и одежда, и благополучие, и безопасность, а отсутствие энергии — это быстрая и гарантированная смерть.

 

Меня много раз просили написать про сельское хозяйство и про воду. Выполняю эту давнюю просьбу читателей.

 

Для понимания мировой ситуации с водой и ресурсами сельского хозяйства и в самом деле стоит внимательно посмотреть на мировую статистику и мировую динамику по использованию водных ресурсов и по производству сельхопродукции. А потом можно посмотреть на Среднюю Азию, как на понятный мне и многим моим читателям модельный пример тех проблем, которые стоят сейчас перед современным миром.

 

Вначале — несколько макропоказателей.

В текущей мировой ситуации каждая калория пищи, которая потреблена человеком в виде его суточного рациона — это от 7 до 12 калорий энергии минеральных топлив, потраченных в процессе выращивания, уборки, переработки, транспортировки и хранения продовольственных товаров.

Мегакалории из угля, нефти, природного газа и даже элементарных дров или древесного угля в странах победнее, чем "золотой миллиард", перекочёвывают из минеральных источников энергии в хорошо знакомые нам "хлеб-соль" и в уже привычные за последние лет сто "мясцо и пиво".

 

Физиологический рацион питания человека в норме составляет от 2000 до 4200 килокалорий в день. Мужчинам надо больше, женщинам — чуть меньше. Больше надо людям, вовлечённым в физический труд, меньше — людям, занятым трудом умственным.

Все эти нормы давным-давно сведены в красивые таблицы:

 

В I группу входят работники преимущественно умственного труда; II группа — работники легкого физического труда; III группа — работники среднего по тяжести физического труда; IV группа — работники тяжелого физического труда; V группа — работники особо тяжелого физического труда.

 

Ситуация, конечно, посчитана для наших, евразийско-северно-холодных условий, но и в случае экваториальной Африки вам надо будет каждый день закинуть в каждый человеческий организм ежедневную дозу пищи — поскольку питаться эфиром и солнечными лучами мы пока не приспособились.

 

Отсюда следует и простая арифметика для сегодняшнего дня: 7 миллиардов людей по 2000 килокалорий в день 365 дней в году умноженное на 10 — для того, чтобы перебить всю эту массу еды в индустриальные калории.

После этого, помня что 1 баррель нефти составляет 5 861 520 000 джоулей, а одна калория равна 4,1868 джоуля, уже нетрудно посчитать, что 1 баррель нефти — это 1,4 млрд. калорий, а "оценка сверху" для прокорма всей массы людей на планете Земля за год составляет достаточно скромную цифру — всего лишь 36 500 000 баррелей нефти.

 

Надо сказать, что такое количество нефти Россия сейчас добывает всего за 4 дня, а в целом мир сейчас за год добывает (и тратит) в сто раз больше нефти, чем необходимо, согласно таким банальным расчётам, потратить за год на сельское хозяйство и на обеспечение пищей 7 миллиардов людей. Казалось бы — в чём повод для беспокойства? Голод нам не грозит — вон какой запас по энергии у нас в кармане — и это только по нефти. А ведь есть ещё и природный газ, и уголь, и мирный атом (тот, котороый "в каждый дом") !

 

Однако реальность, как мы понмим из предыдущих статей этой серии, всегда бьёт ключом. Причём гаечным — и сразу по голове.

Для начала, упомянём о том, что любое сельское хозяйство — это не только энергия, но и площадЯ. Ведь, по сути дела, наша "инвестиция" в 10 калорий минерального топлива на каждую калорию еды — это лишь "обеспечение" основного "депозита", который отлагается в культурном растении за счёт прямого усвоения им солнечной энергии. Отсюда следует простая арифметика пирамиды, основанная на эффективности природного процесса фотосинтеза: на 1 калорию пищи, полученной из культурного растения надо потратить 10 калорий минерального топлива и получить сверху, божьей милостью, ещё 100 калорий солнечного света.

 

В общем, с точки зрения пшеницы — всё, как при фараонах, только пирамидка теперь за счёт минеральных топлив стала намного шире.

Вся разница в том, что в Древнем Египте сельское хозяйство всецело зависело от разливов Нила и труда египетских крестьян, а теперь посевы хлопка в Узбекистане зависят от насосных станций Бухарского канала. И для того, чтобы превратить пустыню в цветущий сад, теперь приходится тратить около 400 МВт электрической мощности.

День за днём, 24 часа в сутки, год за годом. Только так можно обеспечить картинку, которую вы увидели сверху. И — погубить целое море. Были бы у Рамзеса II эти мегаватты мощности — и он бы превратил Ливийскую пустыню в цветущий сад.

 

То есть, минеральное топливо послужило той необходимой "прокладкой", которое смогло, за счёт включения на определённых этапах управляющих воздействий в пирамиду (минеральные удобрения, пестициды, орошение, вспашка, механизированная уборка) обеспечить плодородие земель, являвших во времена фараонов из себя полнейшую пустыню. Человечество, за счёт закачки дополнительных количеств энергии в систему смогло победить энтропию мёртвой материи.

 

Таким образом, подключив энергию минеральных топлив, человек смог отчасти победить падающую отдачу, которая столь же верна для случая сельского хозяйства, как она верна для месторождений нефти, газа или для добычи промышленных металлов.

 

Поэтому, посмотрим на слайды на карты. Ведь именно в картах, а не в калориях минерального топлива зарыта первопричина текущего продовольственного кризиса, который начинает разворачиваться в мире на наших глазах.

 

Вот активы человечества в этом процессе — сельскохозяйственные земли планеты Земля:

 

 

Зелёное — земли, используемые для выращивания растений, коричневое — земли, пригодные для выпаса скота.

Все оттенки серого — это нижний уровень "пирамиды падающей отдачи", места, в которых, подобно Антарктиде, Ямалу или Сахаре можно, конечно, надеяться получить какой-то мизерный результат в сельском хозяйстве, но потратить там надо будет гораздо больше 10 калорий минерального топлива на 1 калорию полученной пищи.

 

Поэтому, надо понимать, что миру будет очень трудно поднять сельскохозяйственное производство в 2 раза и практически невозможно — даже втрое.

 

Кроме того, надо учитывать, что эффективность пашни и эффективность пастбища — это две очень большие разницы.

Во-первых, сам по себе продукт пастбища — мясо и молоко сельскохозяйственных животных — это уже второй уровень пищевой пирамиды, который не занмается фотосинтезом сам по себе, а лишь получает накопленную энергию первого, растительного яруса. То есть, для получения одной калории "пасущегося бычка" надо потратить, как минимум, 10 калорий травы. Вообще, правило 10:1 присутствует и живой природе. Каждый следующий уровень пирамиды обычно где-то на порядок уже, чем предыдущий.

 

Кроме того, надо понимать, что только молоко попадает к нам в пищевые цепочки в том виде, как его выдаёт корова или коза. Даже яйца уже мы можем усваивать отнюдь не полностью (их всё-таки надо почистить перед тем, как есть), а с мясом вообще ситуация аховая:

 

Как видите, говядина, в части "поедаемого" даёт отношение пирамиды 30:1, некошерно-нехаляльная свинина имеет "эталонное" отношение 10:1 между энергией на входе и энергией на выходе, а наибольший "выход годного" даёт нам рыба.

Поэтому, не исключено, что в будущем мире рыбный день у нас будет не только четверг, но и вообще вся неделя. А говядина у нас будет только по большим национальным праздникам.

 

Отсюда следует и самое бережное отношение к основному ресурсу производства сельскохозяйственной продукции — пашням.

А их, на самом деле, гораздо меньше, чем может показаться при первом взгляде на верхнюю карту:

 

 

Жёлтым на этой карте обозначены «долгосрочные пашни», а коричневым – территории, испытывавшие засуху в период наблюдений. Карта построена на основании мониторинга земной поверхности со спутников NASA в период 2004-2009 годов.

 

Я думаю, ожидаемо для всех читателей, засушливым оказался весь "Плодородный Полумесяц", который и дал в своё время "путёвку в жизнь" всему земледелию, как таковому. Понятны проблемы с влагой в Африке или Австралии. Но то, что Аргентина, восток США, север Китая и даже Восточная Европа и Индия имеют проблемы с увлажнением почв, даже для меня было неприятным сюрпризом.

 

Наибольшая площадь долговременных пашен в мире приходится на США – 179 млн. га. Далее идут Индия (170 млн. га), Китай (135 млн. га) и Россия (130 млн. га). Неудивительно, что лидером по сбору зерновых и зернобобовых при таких объёмах пашни являются именно США, не испытующие, к тому же, никаких проблем с любыми тратами энергии минеральных топлив на своё сельское хозяйство. США в среднем собирает 500-550 млн. тонн зерновых и зернобобовых ежегодно (из них 300-350 млн. приходится на кукурузу, до 70 млн. тонн — на пшеницу, а остальное составляет ячмень, овёс, соя и другие культуры). Этот факт и позволяет США экспортировать до 100 млн. тонн зерна ежегодно.

 

Но если мы рассмотрим ситуацию в пересчёте на душу населения, которой и необходимо обеспечить в первую очередь за счёт пашен необходимые 2000 ккал в день, то ситуация становится гораздо менее радужной. Ведь более правильным будет учитывать не только площадь пашен, но и сколько обрабатываемой земли приходится на 1 человека в той или иной стране, а также сбор зерновых на душу населения. Наихудшие показатели в мире по обеспеченности пашней – у Китая и Японии: по 0,08 и 0,03 га на

человека (или, в понятных "дачных" терминах пространства бывшего СССР — по 8 и по 3 сотки соответственно).

 

Отсюда, собственно говоря, и значительная разница в удельном производстве зерновых и зернобобовых в расчёте на душу населения, наблюдаемая по разным странам:

 

Как видите, те люди, которые говорят, что "бульбаши и москали" без импорта еды подохнут с голоду — немного не владеют мировой статистикой по производству основы продовольственной пирамиды современного мира — зерновых и зернобобовых культур. Может быть, перестанут есть столько говядины, сколько едят сейчас, но с голоду не помрут. А вот японцам без импорта продовольствия будет туго. Особенно, если миру вдруг не понадобятся новые "Тойоты".

 

Однако в динамике процесса картинка оказывается ещё печальнее.

Китай стремительно теряет и те немногочисленные пахотные земли, что есть у него, те самые "8 китайских соток". В целом, в мире возникли два больших очага эродирующих почв. Первый – на северо-западе Китая, второй – в Центральной Африке. Спутниковые снимки показывают постоянное возникновение пылевых бурь в этих районах. Это уже привело к тому, что в Северном Китае за последнее время было заброшено 24 тысячи деревень, а миллионы гектаров бывших тучных пастбищ превратились в бесплодные пустыни.

 

Другая тенденция в Китае – преобразование пахотных земель в несельскохозяйственных целях. Так, в Китае за последние 10 лет города захватили около 800 тысяч гектаров бывших пахотных земель и ещё около 100 тысяч гектаров пришлось на промышленные предприятия, складские и распределительные центры.

 

В 2011 году продажи новых автомобилей в Китае, достигли 20 млн. штук – рекорд для любой страны. При этом на каждые 5 миллионов новых машин должен приходиться дополнительный 1 миллион гектаров земли – под автодороги, стоянки, заправки, техцентры, и тому подобные объекты инфраструктуры, которые, как вы понимаете, не всегда получается строить только в горах и в пустынях.

 

В целом же мир уже исчерпал практически все резервы по наращиванию сельхозпроизводства. Прекратилось даже экстенсивное развитие сельского хозяйства: так, с 1995 по 2005 годы население в мире увеличилось на 14%, в то время, как пахотные земли увеличились в размере только на 0,4 %.

Связано это, к сожалению, не с тем, что это невозможно сделать в принципе, а скорее с тем, что ресурсные затраты на ввод данных объёмов пашни в сельскохозяйственный оборот будут превосходить отдачу от их использования.

 

Кроме того, надо понимать, что в последнее десятилетие мир столкнулся и ещё с одним ограничителем роста. Это урожайность основных сельскохозяйственных культур.

 

Вот ещё одна показательная карта:

 

Страны "золотого миллиарда", которые выстроили давным-давно и "вылизали" до деталей своё сверхэффективное индустриальное сеьское хозяйство уже не могут обеспечивать сколь-либо существенный интенсивный рост.

 

Так, в Японии урожайность риса, начиная с 2005 года, так и остается на одном уровне – около 52 центнеров с гектара. Похожая ситуация и с урожайностью пшеницы в европейских странах – основных её производителей. Во Франции урожайность этого злака остановилась на уровне 70-72 центнеров с гектара, в Германии она и вовсе немного падает (на 2-3% в год, до 68 центнеров).

 

В развитых странах в последние 5-7 лет также достигнут «потолок» по надоям, по скорости привеса свиней, по яйценоскости кур. Всё это говорит о том, что Европа, Северная Америка, Япония и Австралия больше не смогут стремительно наращивать сельскохозяйственное производство – в лучшем случае оно стабилизируется на нынешнем уровне.

 

Если кто-либо из читателей вспомнит здесь "страшный-ужасный-ГМО" и скажет, что "они что-то там придумают с урожайностью", то я отвечу, что основной эффект ГМО пока заключается в управляемой пересатке уже готовых генов от растения к растению, а вот предложить какой-нибудь пшеничке "ускоренный втрое фотосинтез" мы пока не можем.

Урожайности ГМО-культур пока находятся на уровне лучших традиционных сортов.

 

Потенциал роста урожайности есть в развивающихся странах. Но там он ограничивается либо дефицитом воды, либо ростом стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений (в 2 раза за последние 5 лет). В общем "богатые не могут, бедные могут, но им никто это сделать не даст".

 

В мире остаётся лишь одно государство, способное относительно быстро нарастить сельхозпроизводство – это Россия.

У России в 1990-е годы было заброшено около 41 млн. га посевных площадей. Если эти земли ввести в оборот и собирать с них среднестатистический урожай трудных российских условий (около 2 тонн с гектара - или 20 центнер), то сбор зерновых в стране можно увеличить на 80 млн. тонн.

 

Также 40 млн. га пашни на протяжении 20 лет не получали ни одного грамма удобрений. То есть при нормальной их подкормке потенциально с этих земель можно увеличить урожай на 0,5-0,7 тонны с гектара (на 5-7 центнер). А это еще 20-28 млн. тонн зерна.

 

Таким образом, при нормальной сельхозполитике потенциально Россия может нарастить урожай зерновых с нынешних 80-95 млн. тонн до 180, а то и 200 млн. тонн. А это уже 1,4 тонны зерна на человека – практически уровень современных США. В силу этого экспортные возможности России тогда увеличатся с нынешних 18-25 млн. тонн до 50-60 млн. тонн в год . И это при том, что десятки миллионов тонн зерна могут дополнительно пойти в птицеводство или животноводство.

 

Вот такая у нас первая часть рассказа о еде и о воде...

[Сеннааст]

По моему Онищенко тайный КОБовец .

 

Онищенко назвал новогодние праздники в РФ декадой ужаса

 

МОСКВА, 27 дек — РИА Новости. Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко назвал декадой ужасов новогодние праздники в России.

 

«Мы стоим на пороге декады ужаса, когда большинство граждан нашей страны будет предоставлено самим себе. А нет более страшного врага для нашего гражданина, чем он сам», — сказал он на пресс-конференции в Москве.

 

По его словам, в лучшем случае люди будут заниматься «абсолютно бессмысленным просмотром телевизионного экрана».

 

«Полная духовная всеядность тех суррогатов, которые идут с экранов, где самое гуманное — это, пожалуй, передачи об убийствах. Но говорят, что так надо делать, чтобы были рейтинги», — сказал Онищенко.

 

Кроме того, в эти дни многие россияне чревоугодничают, употребляют алкоголь в больших количествах, что выливается в нездоровую обстановку в каждой семье, добавил руководитель Роспотребнадзора.

 

http://news.mail.ru/society/11450480/?sent=1#articlepoll

[d_ivan]

Немцы заговорили о суверенитете.

Да еще как! "Сторонники суверенитета всех стран объединяйтесь!"

За 15 минут гражданин ой как много наговорил. И ведь всё правда - границ нет, валюты нет, избранный народом парламент подчиняется никем не избранным еврокомиссарам, немецкие солдаты воюют за интересы США...Ну и о России пару слов сказал..

И закончил свою речь удивительными словами. "Да здравствует дружба народов, прежде всего между Германией, Францией и Россией!" И почему именно так - он очень хорошо объяснил.

 

[Eruman]

Интересно, читательская аудитория у них большая? Хотя, т.и.и., как очередной звоночек ист гут. RT - молодцы, работают.

[Europe]

Всё должно было накрыться в мире в 2010-м году начавшись с войны с Ираном. Хорошо вовремя одумались. Сами напугались?

[Eruman]

Хрен бы они одумались, если бы в восьмом наши не настучали почтинатовцам. "А ведь так дысал, так дысал." (с)

[Europe]

Да пофигу НАТО на танкистов, ведущих колонны с помощью личных мобильных телефонов. Война будущего это беспилотники и ракеты. Никакого личного героизма. Смерть из ниоткуда. К сожалению. Причины были совсем другие. Они себя пожалели, с"ки, не нас.

[Нуфимокс]

мне интерестно как Коб относится к фильмам ФСБ взрывает Россию . напомню что там 2 разных фильма об одних событиях.

[Сеннааст]

мне интерестно как Коб относится к фильмам ФСБ взрывает Россию . напомню что там 2 разных фильма об одних событиях.

Я эти фильмы не смотрел, поэтому не могу сказать правдиво ли они выглядят или лживо.

В КОБ (концепция общественной безопасности) говорится, что управление - процесс информационный, т.е. любая подача информации в массы есть попытка управления ими.

Фильм с таким названием имеет своей целью очернить спецслужбы и наверное Путина (так?). Поэтому надо понимать кому выгодно создание такого фильма, кто его создавал, кто финансировал и станет многое понятно.