Кто прав?

[Sergei Bog]

если бы на месте фсбшника был простой человек дело бы замяли или максимум условный срок, а тут реальное лишение свободы

[alexsmith]

Да... нашла коса на камень

[Сергей TOYO]

эта история очень интересна и не так проста как тут написано..забудьте и не парьтесь по этому поводу..

[Crazy_Nik]

Сегодня получил письмо из гибдд в ответ на жалобу.

Отписка типа все в рамках правил, все правильно.

 

Я на большее не ожидал.

 

Пойду покупать цифровой диктофон, буду таскать с собой, может когда нибудь пригодится

[ula0710]

Сегодня вызывали в УГИБДД. Точнее не вызывали, а просили приехать в любое удобное для меня время для беседы. Просил командир роты, в которой служит остановивший меня гаец.

Приехала, меня попросили на бланке написать все мои претензии к гайцам. Узнали на какое число мне назначено судебное разбирательство для того, чтобы эти орлы тоже присутствовали. Так мило со мной побеседовали. Но в конце беседы снова повергли меня в шок. А именно: командир роты попросил меня подойти к стенду, на котором висят иллюстрации к нарушениям ПДД, и найти ситуацию, как у меня. После моей безуспешной попытки, он показывает на иллюстрацию: дорога, четыре полосы, разметка отсутствует, автомобиль выезжает на полосу встречного движения на встречу движущемуся потоку автомобилей и следует вперед. Я в свою очередь замечаю, что в моей ситуации был регулируемый перекресток и всем потокам горел красный, и что был поворот налево. На что он выдал просто гениальное: «Ну и что??? Ситуации ведь похожи. Выезд на встречку.»

[Crazy_Nik]

Я когда у секретаря в суде забирал постановление, спросил про в скольких копиях подавать жалобу. Секретарь удивленно выдала: а Вы что будете обжаловать?

[десятка117]

гы

[Geen]

Я когда у секретаря в суде забирал постановление, спросил про в скольких копиях подавать жалобу. Секретарь удивленно выдала: а Вы что будете обжаловать?

 

А в том участке секретари какие то коматозные

[Сергей TOYO]

пару дней назад начал поворачивать в обед там..аж две патрульки стояли..в дозоре..

[ula0710]

Сегодня был суд. Лишили прав на четыре месяца. Поразила судья. Инспекторов на суд.заседание не вызвали, свидетелей моих тоже, объяснение толком не выслушала, видеосъемки в материалах дела нет. Я предъявила пять (!) фотографий с подобными поворотами на этом перекрестке, на что она ответила, что я нарушила ПДД, а они нет. После моего вопроса "почему?" она еще раз просмотрела фото и ответила (дословно): "Ну, может, они тоже нарушили". Никаких дальнейших разъяснений не последовало.

[Loneliness]

=))))))))) все тоже самое,что и у меня полгода назад.. правда я все 4 месяца все равно прокаталась на времянке =))

[GREK]

имхо, судьям просто по шарам. Им главное сдать план. Проблемы автовладельца, ровно как и Фемида, их не волнует.

[Crazy_Nik]

ula0710

 

Тебе не повезло.

 

Наглее надо быть. И действовать не эмоциями, а обосновать судье и гибону свои действия в соответствии с ПДД, КоАП РФ.

 

Давить на п.9.1 который говорит что без разметки нет п.9.2., на ст. 12.15 ч.3 которая наказывает выезд совмещенный с поворотом.

 

В протоколе указал что совершил поворот, на схеме составленной гибоны остановили меня за поворотом.

 

И тереть им не за то что нарушал или нет, есть процессуальные нормы, есть такое понятие как состав правонарушения, в соответствии с которым наказывается лицо, привлекаемое к ответственности. Я так судье и заявил что в моем случае нет состава правонарушения.

 

Состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:

1) объект - соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение(обычно - безопасность дорожного движения),

2) объективная сторона - конкретные действия, нарушающие установленные правила,

3) субъект - конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

4) субъективная сторона - отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Здесь следует обратить внимание, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным. Знание его структуры очень важно для правильного определения в конечном счете, является деяние правонарушением или нет.

С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по адм. делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обвинительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий.

 

Я это сделал, Судья не решилась оформить меня по ч.4 ст.12.15 а переквалифицировала в ч.3 ст.12.15

 

На середину августа назначено заседание в Кировском районном суде. А в Кировском суде я тоже выиграю, судья вообще отменить данное постановление за отсутствием состава правонарушения, т.к. нет разметки, и я как водитель действовал по п. 9.1. ПДД РФ, т.е. не имел злого умысла нарушать ПДД РФ.

[Штольц]

На середину августа назначено заседание в Кировском районном суде. А в Кировском суде я тоже выиграю, судья вообще отменить данное постановление за отсутствием состава правонарушения, т.к. нет разметки, и я как водитель действовал по п. 9.1. ПДД РФ, т.е. не имел злого умысла нарушать ПДД РФ.

 

Судья не Уськова случаем?

[Crazy_Nik]

Судья не Уськова случаем?

 

Не в курсе... мне безразницы кто судья... законы надо лучше знать

[ula0710]

И про п.9.1 и про ст.12.15.3 все это было с моей стороны. Единственное, что она сказала на это: "Хотите-обжалуйте"

[ATOMOHOD]

Ilya007

мало тебе.... нех из маршрутки делать шпроты...

Crazy_Nik

читал всё..... долго, упорно и до конца.... молодца... удачи на суде...

[Йogurt]

пипец, вообще вахуе.. взято с ннм.ру..

 

Водитель обратился за помощью к ГАИ и остался без прав

 

Ехал 23 июля 51-летний Алексей Дмитриевич Ромашевский по Рублевке на своем работяге, новеньком, гарантийном «Фольксваген-транспортере». Ехал с женой и дочерью.

 

И вдруг его со свистом, по «встречке», обгоняет крутая «Ауди» — без спецсигналов. А на той «встречке» ремонт — и резануло струей гравия по «Транспортеру». Тормознул Алексей от неожиданности, а потом бросился в погоню, чтобы хотя бы номера запомнить. Но тут же понял — не догонит.

 

А всего-то в полукилометре — пост ГАИ. Остановился Ромашевский, рассказывает инспекторам о лихаче и с ужасом наблюдает, как буквально на глазах ползет, змеится по лобовому стеклу трещина. Ну а уж разбитая противотуманка да покоцанный камнями капот настроения ему не прибавили. Известно, что если больше одной детали повреждено, то для страховой компании справка ГАИ нужна. Вот и просит наш водитель такую справку у инспекторов.

 

Они «репы» чешут: «Что же с тобой делать?» И направляют его во 2-е отделение ДПС на спецтрассе, чтобы написать там заявление. Приехал, написал. Инспекторы Клименков А.В. и Курилов И.Г. охотно занялись его проблемами, Алексей Дмитриевич даже растрогался в душе — осмотрели повреждения автомобиля, отъехали 500 метров от поста, туда, где все произошло, зарисовали схему ДТП. А жена и дочь г-на Ромашевского в это время тоже писали свои свидетельские показания.

Выдали Алексею нужную справку для страховой компании и пригласили приехать в отделение на следующий день, 25 июля. И когда он приехал, повезли его в поселок Горки Х, в судебный участок № 159 к мировому судье Беляковой С.С.

 

Сотрудники ДПС прошли в кабинет судьи, минуя очередь, минут двадцать находились там. Вызвали Алексея. Пролистав бумаги, г-жа Белякова спросила сотрудников ДПС, было ли проведено административное расследование, на что один из них ответил: «Нет». Алексей рассказал, как было дело, что поехал за обидчиком в надежде записать номер, но не догнал и что виновным себя не считает. На что судья Белякова написала в своем решении, что вину свою Ромашевский признал, и… тут же (!) лишила его права управления транспортным средством на один год по статье 12.27.2 КоАП — «оставление водителем места ДТП».

 

А теперь давайте подумаем — что же это за закон, который наказывает невиновного и пострадавшего?..

 

Нет, сначала я хочу спросить мирового судью 159-го участка поселка Горки Х г-жу Белякову: «Светлана Сергеевна, вам не стыдно? Вам не стыдно за такое «правосудие»? Вы не подумали тогда, когда держали в руках документы 51-летнего водителя, ездящего на полугрузовике «Фольксваген-транспортер» и кормящего им семью, что НИ ЗА ЧТО лишаете человека на год и его заработков, и его профессии? Вы не подумали о том, что скажут о нашем таком правосудии его друзья, знакомые, сослуживцы, а теперь после этой статьи — что скажет о российском правосудии вся страна? Это — правосудие?! За что, за какую провинность вы лишили прав Ромашевского?».

 

А теперь — без эмоций. А, может, все было по закону? Может, инспекторы ДПС Клименков и Курилов не имели права выдавать справку о ДТП без оформления этого самого ДТП? А раз они его зарегистрировали — по просьбе самого Алексея, может быть, они не имели права не возбудить дело об административном правонарушении — он же на том месте, где его машину резануло гравием, не остановился и не стал вызывать ГАИ, он же оттуда действительно уехал?

 

Е-рун-да! Инспекторы не имели никакого права квалифицировать этот случай по статье КоАП 12.27.ч.2. Потому что «оставление места ДТП» предусматривает его сокрытие, уход от ответственности за него, а Ромашевский сам явился на пост. Инспекторы были обязаны возбудить дело об административном правонарушении водителем «Ауди» и принять меры к его розыску. Кстати, видеокамер на Рублевке достаточно.

 

Нам-то понятно, что служивые ухватились за «лоха» — законов не знает, сам в руки плывет. Нет чтобы отъехать куда-нибудь в другое место, где тоже есть гравий, звонить в ГАИ «с места ДТП» и таким вот небольшим обманом получить справку.

 

Может быть, и судья, г-жа Белякова С.С., не имела права не лишить его прав? Но ведь она — СУДЬЯ, она обязана разобраться и рассудить по справедливости!

 

Или — не по справедливости, а по закону? А разве справедливость и закон не одно и то же? Оказывается, — не одно. А теперь давайте порассуждаем.

 

Раз закон наказывает невиновных и пострадавших, значит, это плохой закон. Либо недоработанный. Читаем в ПДД: «Дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб».

 

Во-первых, обратите внимание: «…движения по дороге». А что такое дорога? Читаем: «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения… полоса земли либо поверхность искусственного сооружения».

 

Значит, если вас ударили, повредили в поле, на берегу озера, в лесу, то это уже не дорога, а значит, и не ДТП — имейте это в виду, граждане.

 

Во-вторых, — что же это за закон, который провоцирует на вранье: сказал правду — наказан, соврал — неподсуден?

 

И главное — почему в статье КоАП об оставлении места ДТП или в самих Правилах дорожного движения нет классификации ДТП по его тяжести или последствиям? Почему царапина на крыле и камешек в стекло приравниваются к смерти и увечьям людей? Ведь есть профессии, работы, куда нельзя опаздывать: представьте, что пилот самолета, хирург, машинист поезда, актер по дороге на рейс, операцию, на спектакль, съемку попадают в ДТП, я не говорю о смертях и увечьях — крыло стукнули.

 

А сколько ждать ГАИ, вы в курсе? Я был свидетелем, как на улице 8 Марта ГАИ ждали 5 часов!

 

А есть люди, которые ждать не могут! Не имеют права сорвать рейс, операцию, спектакль, съемку, прямой эфир. И что — их прав лишать в такой ситуации справедливо? Кстати, именно поэтому моя жена — актриса — никогда не ездит на спектакль на машине: срыв спектакля — конец актерской профессии.

 

Есть в КоАПе статья, освобождающая от наказания в том случае, если нарушение совершено по причине «крайней необходимости». Но кто из нас, находясь после любого ДТП в шоке, может быть уверен, что суд сочтет нашу крайнюю необходимость — крайней? Маленький ребенок один дома — крайняя? На работе судьба решается — крайняя?

 

А вот в том, что пойдешь под суд из-за камешка в стекло или побитого крыла, если с места ДТП уедешь, — можешь быть уверен.

 

А у Алексея Ромашевского этой «крайней» и в помине не было.

 

Алексей Дмитриевич подает апелляцию. Дело его будет слушаться в городском суде Одинцова Московской области. Надежд он никаких не испытывает — все говорят, что дело его безнадежно. Но дело даже не в нем. Не в конкретном человеке, пострадавшем безвинно.

 

Беда в том, что таких историй сегодня — многие тысячи. Суды лишают водителей прав, не принимая во внимание показания свидетелей, противоположные и противоречивые данные наркологических экспертиз, отсутствие понятых или совершенно очевидную замену понятых «своими людьми», а то и «мертвыми душами».

 

Оттого и наглеют, беспредельничают инспекторы на дорогах. Эта история — не нонсенс и не отображение сегодняшней нашей «силовой» и «правовой» действительности в «кривом» зеркале. Она — идеальная ее иллюстрация.

 

Вопрос «Новой газеты» к Генеральной прокуратуре РФ и ее Верховному суду: делать что-нибудь будем?

 

Юрий Гейко

[Crazy_Nik]

В среду 13 августа был в Кировском районном суде, Судья на жалобу на постановлении мирового судьи, решил постановление оставить в силе и жалобу без удовлетворения.

 

Теперь буду подавать надзорную жалобу в областной суд. Посмотрим что там скажут...

 

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: Выписка из постановления мирового судья....

 

Как установлено из записи видеонаблюдения и схемы правонарушения выезд на встречную полосу движения был произведен при повороте налево из крайней левой полосы. Кроме того, на видеосъемке видно, что на дороге отсутствует дорожная разметка и водителю довольно сложно определить где находятся границы полос. Учитывая изложенное, действия ..., следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП, по признакам: выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом припятствия

 

Мировой судья также выносит свое решение не на основе закона, процессуальных норм, а на основании каких то своих убеждений и ....

[Ilya007]

Сори за оффтоп!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Долби этих уродов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вместо того чтоб они обеспечивали нам "безопасность движения"они...

[Crazy_Nik]

Я сам думаю, а оно мне надо. заплатил бы штукарь на месте и проблем бы не знал, уперся теперь надо полторашку платить.

 

А потом вспоминаю этого урода, гибона, который мне как закодированный гнусил что то про принципиальность при оформлении протокола.

 

Если докажу в суде что не виновен, то просто возьму решение о прекращении дела, и пойду схожу в управление гибдд и посмотрю на тех кто отписался в законности мер.

 

А потом еще возьму и в прокуратуру напишу на сотрудников гибдд, с просьбой разобрать почему сотрудник гибдд игнарируя ч.3 ст.12.15 КоАП, оформил меня по ч.4 ст. 12.15? Почему сотрудник гибдд использует домашнюю видеокамеру для развода водителей? Почему они стоят на данному перекрестке, хотя по данным гибдд на данном перекрестке не зафиксировано ДТП?

 

Как сказал сотрудник гибдд, принципиально оформлю...

[десятка117]

они будут вешатьс\я от тебя ыыы

[JAG]

У меня недавно знакомую, мент остановил и начал ей впаривать выезд на встречную, хотя никакого выезда небыло. Просил возможными способами взятку 500рублей, после отказа написал протокол. Потом был суд, всякие побегушки)

 

Суд она выиграла. Итог: -2500рублей на суды муды +потраченные нервы, силы и время.(легче было взятку заплатить 500р)

 

и думай после этого, кому нужно такое правосудие)