Вторая холодная война?

[Большой и черный]

Schumacher

Видите, какие хорошие люди были: дворянство получили, но скотами не стали, а, наоборот, покончили с уродливым строем жизни. По-моему, показывает величайшую степень личного духовного развития В.И. Ульянова-Ленина. Неудивительно, что он стал одним из двух великих, кого в ХХ веке тибетские монахи признали "махатмой", "просветленным". Их логика мне понятна, ваша -- нет.

 

То, что две примерно трети населения в Империи были неграмотны (в иных деревнях практически поголовно), я в курсе -- своими цифрами вы не сообщили ничего нового. Но за труд, лишний раз напоминающий об ужасах царизма, спасибо.

[Avtograf2]

Schumacher

http://www.ivlim.ru/Fox/showarticle.asp?id=2303 почитайте (особенно предпоследний абзац)

Эта статья похожа на школьный реферат написанный по мотивам книги Токарева "Тайные общества смерти", советую прочитать первоисточник, там и подробней и интересней, многие интересные факты в статье не упомянуты. Например что в 2000 году лидер крупнейшего нацистского движения Америки "Арийская нация" (Ку-клус-клан с ним активно взаимодействует) Батлер встречался с лидером "Чёрных пантер" Фарраханом и обсудили перспективы создания на территории США двух "расово чистых государств" - белого и чёрного.

Кстате вы знали что отделения клана были в Латвии или что они сейчас существуют в ЮАР и в РФ?

 

http://zvezda.ru/1999/12/23/rasizm.shtml а это об истоках именно англо саксонского расизма и чем он отличается от нацизма в Германии…

Агитка, странно что вы её привели здесь. Одно это чего стоит:

То чувство превосходства, избранности, цивилизованности, которое стало основой менталитета европейских колонизаторов и американских куклуксклановцев, теперь живёт в сердцах всех защитников НМП, верящих в "светлое либеральное будущее", в "общечеловеческие ценности Запада", во всепланетную "американскую мечту".

Радикальный расизм Ку-Клукс-Клана стал либеральным расизмом НМП, но суть его осталась таже. А любой расизм - это преступление...

 

Линкольн лишь довел этот конфликт, развившийся задолго до него, до логического конца. Линкольн был избран именно на волне борьбы против рабства и благодаря нежеланию американцев жить в раздробленном государстве. И того и другого он добился.

 

А по поводу Гражданской войны поймите одно: в общедоступных источниках объективную информацию вы (легко) не найдёте. Это событие насквозь политизировано и объективная картина мало кому нужна, особенно в самой Америке. Одно то что в некоторых Северных штатах во время войны сохранялось рабство уже чего стоит. Вам где нибудь встречалась объективная оценка качества жизни большенства негров до отмены рабства и после, рацион, продолжительность жизни и т. д.? Мне нет, думаю мы бы узнали много нового.

 

 

«Карибский кризис» не только американцами был начат, если Вы помните. И тут как минимум вина лежит на двух сторонах одинаково. Должен сказать, что и советский союз был не подарок и не овечка в окружении волков.

Я не его имел ввиду, это скорее завершение процесса, когда американцам дали понять что с нами надо считаться как с равной силой и вообще с волками жить по волчьи выть. В смысле агрессивности я считаю США превосходила СССР, что и не удивительно при её ресурсах.

 

Это доказанный факт, который совершенно не интересует американских налогоплательщиков. Скорее уж для нашего пользования. Разрушитель-не разрушитель, но уж «поспособствовали» точно (и в Афганистане, и в Европе), вместе с обвалом цен на нефть (также много вопросов о «организаторах»)

У победы всегда много отцов, а вот у поражения....

 

Это издержки «котла». Посмотрите на национальный состав американских тюрем: всякий сброд, который приходится изолировать: афроамериканцы, латиносы и т.д.

Ну тогда точнее сказать не котёл, а плавильная камера. И этот сброд вообще-то составляет 3/4 населения, как говорится демократия в действии. Большой уровень преступности кстати часто обусловлен не приятием государства в котором живёшь. В Российской империи самые известные преступники были поляки, достаточно культурная нация вобщем-то.

 

 

 

А зачем ему нужны были друзья? Громил всех и так. Ему даже союзники до 1813 года были не нужны (потом их уже конечно не нашлось)

Друзей надо было раньше искать, возможности были.

 

Я говорил о собственно французских границах 1792 года

Зря, Наполеон пришёл позже.

 

То есть пытались лишить всего того, что дал Наполеон

Точнее революция.

 

 

Пару рецептиков киньте а то с прошлого урожая осталась, не знаю куда пристроить

Напитки, кондитерские изделия, если более подробно то Яндекс вам в помощь

 

В каком году была Куликовская битва? А уже к тому времени от чингизидов мало что осталось

Масса аристократии в Азии вела и ведёт свой род от Чингиз-хана. Это как у нас Рюриковичи.

 

А вот о толпах можно поспорить.

Не стоит, миллионные толпы просто не могли передвигаться при том развитии техники, просто брали не числом, а умением.

 

А в курсе кто так назвал?

Если честно то не помню, искать лень. В своё время диплом по Наполеону писал и перелопатил массу информации и особо возращаться к этой теме не охота, мне интереснее более ранняя история.

[Avtograf2]

Schumacher

О колониях

http://horloge.ru/article/7/18/6/

Парижский мир (30 мая 1814) блестяще увенчал собою усилия Англии. Наполеон пал, Франция была унижена; все моря, все гавани и берега снова открылись для британских парусов, и никакой вопрос европейской политики не мог быть решен помимо воли и против интересов островитян. Земельные приобретения, полученные Англией по этому миру, были громадны, если даже не считать ее завоеваний на индийском материке. Франция должна была уступить ей Мальту, Иль-де-Франс ( Маврикий ), Тобаго, Сент-Люсию и Сейшельские острова ; Голландия — Демерара (в Гайане ) с превосходными хлопковыми плантациями, мыс Доброй Надежды и весь Цейлон ; Дания — Гельголанд. Ионические острова были поставлены под ее верховное покровительство. Возвращение Наполеона с острова Эльбы доставило ей новую славу при Ватерлоо . Общий мир повел за собою также улаживание несогласий с Соединенными Штатами Америки, которые с 1812 г. боролись против насилий, совершаемых британскими кораблями над нейтральными государствами. Война велась обеими сторонами с переменным успехом и окончилась, в декабре 1814 г. миром в Генте.

 

Но самое плохое для Франции было то что пока она воевала в Европе Англия окончательно вытеснила её из Индии, а ведь временами казалось что Франция возьмёт верх. Интересно как бы тогда пошла история.

[Schumacher]

Avtograf2

 

. Например что в 2000 году лидер крупнейшего нацистского движения Америки "Арийская нация" (Ку-клус-клан с ним активно взаимодействует) Батлер встречался с лидером "Чёрных пантер" Фарраханом и обсудили перспективы создания на территории США двух "расово чистых государств" - белого и чёрного.

 

 

А что толку? Это равносильно тому, как если бы мы с Вами встретились и обсудили создание на территории США двух государств: Бушии и Безбушии

- эффект кажется был бы тот же.

 

 

 

Кстате вы знали что отделения клана были в Латвии или что они сейчас существуют в ЮАР и в РФ?

И насколько успешно? Мне с трудом вериться, что «англосаксонский фашизм» может прижиться на российской территории. Ведь те же нацисты и бритоголовые действуют с поправкой на российские условия.

 

 

Агитка, странно что вы её привели здесь. Одно это чего стоит

Интересно, в пользу чего она агитирует?

 

То чувство превосходства, избранности, цивилизованности, которое стало основой менталитета европейских колонизаторов и американских куклуксклановцев,

 

По моему похоже на правду. Вспомните Киплинга и его «бремя белого человека»

 

 

 

 

, верящих в "светлое либеральное будущее", в "общечеловеческие ценности Запада", во всепланетную "американскую мечту".

 

А эту фразу можно практически целиком взять в кавычки

 

 

 

 

 

В смысле агрессивности я считаю США превосходила СССР, что и не удивительно при её ресурсах.

 

 

Да ресурсы и у СССР были будь здоров. А вот толков что то не особо. Да я и не думаю, что военный бюджет США в те годы, был больше чем у СССР (естественно соотнося рубли и доллары)

Говорят что СССР поддерживал социалистические режимы по всему миру и угрохал на это огромное количество денег, но, например, американцы также тратили деньги на поддержку союзников и в не меньших количествах (Израиль, страны Латинской Америки и др.). Опять таки тут можно в который раз сказать что «капитализм победил командную экономику социализма».

А агрессивность… ну это понятие относительное. Просто СССР был вынужден «обороняться», поэтому «агрессивничать» времени не было: отстоять бы что имели. А Будапешт, Прага, Афганистан – эти вообще не тянут на символы миротворческой политики.

 

 

Ещё к вопросу об агрессивности

 

В конце 1980-х гг. членом-корреспондентом Академии наук Юрием Яременко и его Институтом экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (впоследствии, с 1991 г., институт народнохозяйственного

прогнозирования РАН) проведены сложнейшие расчеты, которые убедительно

показали, что оборонный рубль в машиностроении (а значит, и в производстве военной техники) как минимум в три-четыре раза весомее, чем рубль гражданский. Именно эти расчеты легли в основу оценок военных

расходов СССР в 1980-х гг., согласно которым они определялись в объеме

200-250 млрд. руб. в год.

Аналогичного мнения придерживались академики Юрий Рыжов и Георгий

Арбатов, считавшие, что советские военные расходы никак не могут быть

ниже 200 млрд. руб.

США ежегодно тратили на оборону около 300 млрд. долл.

По официальному обменному курсу (0,66 доллара за рубль) 200 миллиардов

рублей соответствуют 303 миллиардам долларов. Выходит СССР тратил ничуть

не меньше США, кроме того, по словам Шеварднадзе советский военный бюджет в полтора-два раза превосходил американский. По другим данным советский военный бюджет составлял около 50% совокупного военного бюджета всех стран НАТО.

 

 

 

 

 

Ну тогда точнее сказать не котёл, а плавильная камера. И этот сброд вообще-то составляет 3/4 населения, как говорится демократия в действии. Большой уровень преступности кстати часто обусловлен не приятием государства в котором живёшь. В Российской империи самые известные преступники были поляки,

 

 

В во всех, скажем так, «четвертях» населения, есть свои преступники и отморозки, просто в этой среде (негры, латиносы) их встречается больше всего (что не удивительно – вспомните тему «Чеченский беспредел» и «наших» кавказцев). И естественно будет, что в тюрьмах они также могут составить большинство. Я бы не стал связывать это с проблемами демократии. Скорее это уж показывает силу американского правосудия (опять таки сравните с российским: пусть лучше они бегают на свободе, выкупаемые свои многочисленными богатыми родственниками?)

 

 

 

 

обусловлен не приятием государства в котором живёшь. В Российской империи самые известные преступники были поляки, достаточно культурная нация вобщем-то.

 

В отличие от поляков – силком их (мексиканцев, пуэрториканцев и т.д) в США никто не звал (а уж психология бывших рабов – афроамериканцев, давно стала «притчей во языцех»). И уж точно к людям, «обремененным» культурой, заключенных американских тюрем отнести нельзя. Подавляющая часть из них находится там по праву.

 

 

 

То есть пытались лишить всего того, что дал Наполеон

Точнее революция.

 

Точнее Наполеон. Именно в его кодексе были закреплены принципы равенства граждан и неприкосновенности частной собственности. Того, что пытались отменить Бурбоны.

 

 

 

Напитки, кондитерские изделия, если более подробно то Яндекс вам в помощь

 

 

Просто индейцы наверняка находили ей не так много применений. И уж точно на эти потребительские товары не существует такого колоссального спроса, который можно удовлетворить гигантскими плантациями коки, имеющимися ведь не только в Боливии и не только у Моралеса.

 

 

 

Масса аристократии в Азии вела и ведёт свой род от Чингиз-хана. Это как у нас Рюриковичи.

 

Я говорю о генетике. Да и в «руководстве» Золотой Ордой ханы менялись очень часто, происхождение многих из них мне представляется весьма сомнительным. И ханы Казанского, Крымского и прочих ханств имели мало общего с теми чингизидами, о которых мы с Вами говорим.

 

 

Большой и черный

 

Видите, какие хорошие люди были: дворянство получили, но скотами не стали, а, наоборот, покончили с уродливым строем жизни

 

Да таких, кто после получения дворянства не стали скотами, было подавляющее большинство, и большинство из них не приняли революцию.

К скоту можно отнести тех, чьими руками делалась эта самая Ваша революция. Собрали самое быдло и в умелых руках (и даже не Ленина, чья роль в октябрьском ПЕРЕВОРОТЕ уже давно подвергается сомнению, а Троцкого), оно стало «грозным» оружием для осуществления «штурма» Зимнего дворца, который был только в кинофильмах эпохи раннего социализма. Это не большевики «выиграли» страну, это монархия её «проиграла». А потом большевики пустили под нож партию эсеров, которая пользовалась большей популярностью и пошло поехало…

 

 

 

Неудивительно, что он стал одним из двух великих, кого в ХХ веке тибетские монахи признали "махатмой", "просветленным". Их логика мне понятна, ваша -- нет.

 

Мне тоже их логика понятна. Не удивительно, что так распелись: далеко до России и плодов «просветительства» не видно, им бы такого просветленного. Как это они, интересно, определили?... не уж то делегацию в мавзолей засылали с приборами для измерения энергетики? Вы вроде производите впечатление сторонника воинствующего материализма, а верите в тибетских монахов, до такой степени знающих Владимира Ильича (никак газету «Правда» выписывали), что даже даровали ему столь громкий титул. Кто же второй счастливец: неужели Бил Гейтс?

 

То, что две примерно трети населения в Империи были неграмотны (в иных деревнях практически поголовно), я в курсе -- своими цифрами вы не сообщили ничего нового

 

 

Хорошо что Вы это знали, видимо о учителях, которые

обслуживали, в основном, те 2% населения, о которых так сокрушается многословный шумахер,

было сказано сгоряча.

 

 

И напомните мне, в каком году в СССР была полностью ликвидирована неграмотность?

[Большой и черный]

Schumacher

Кто же второй счастливец: неужели Бил Гейтс?

8-) Видите ли, вас опять-таки подводит логика, поэтому вы так часто ошибаетесь. Это был Ганди, если вам так интересно)). Поскольку логика отсутствует в ваших обширных постах, вам труднее улавливать ее и у других. Мне мало интересны монахи, но их ценности и логика в оценке людей мне понятны: и Ленин, и Ганди по рождению принадлежали к верховному сословию в своих странах, и по своим талантам могли претендовать на блестящую карьеру в рамках удобного (с эгоистической точки зрения) для них строя, однако потратили свои жизни на борьбу за права простых трудящихся, которых вы называете "быдлом". Такие люди -- редкость, они стоят на очень высокой ступени духовного развития, что, вероятно, и хотели подчеркнуть в Тибете, называя их "махатмами". Биллу Гейтсу эта честь, очевидно, не грозит. Странно, что вы не сумели этого понять.

[Онотолег]

Schumacher

исходя из экономической выгоды и практических соображений

вот и пусть живут и радуются тому, что ......(читайте Ваш пост)....и ненадо на Россию выезжать, деньги в эти братские республики шли со всего СССР, а самой обиженной осталась Россия....Вам не странно? В Прибалтике - порты, в Украине - уголь, в Азербайджане - нефть и все деньги шли в эти братские республики.

В России и уголь, и нефть, и порты....но после развала СССР Россия почему то оказалась в ж..пе, но ничего, х...н с ними, мы то выкарабкаемся...

[Avtograf2]

Schumacher

А что толку? Это равносильно тому, как если бы мы с Вами встретились и обсудили создание на территории США двух государств: Бушии и Безбушии

- эффект кажется был бы тот же.

Когда всё хорошо, а вот когда назревает революционная ситуация воплощаются зачастую самые безумные прожекты. Вспомните сходки большевиков и какой процент населения их поддерживал и тем неменее.

 

И насколько успешно? Мне с трудом вериться, что «англосаксонский фашизм» может прижиться на российской территории. Ведь те же нацисты и бритоголовые действуют с поправкой на российские условия.

А вы считаете что в США он одинаков во всех штатах? Поправка на местные условия действует практически всегда, возьмите историю коммунистического движения.

 

По моему похоже на правду. Вспомните Киплинга и его «бремя белого человека»

Вы согласны с автором статьи или с теми кого он ругает?

 

словам Шеварднадзе

Ну да, беспристрастный свидетель.

Мы говорим об агрессивности, а количество денег затраченных достаточно скользкий показатель, тут ещё надо учитывать какие расходы шли по военному ведомству а какие как бы по "мирным".

Пока не начали падать У-2 и наши ракеты не появились на Кубе штаты вели себя вызывающе, да и соотношение сил было не в нашу пользу, потом игра пошла поосторожней. Но то что мы были всё же догоняющей стороной со всеми минусами думаю понятно.

 

А вот толков что то не особо.

Фига себе, сравните ситуацию в начале века, плюс две войны и гражданскую и после этого быть на равных с США, а по некоторым позициям даже превосходить?

 

В во всех, скажем так, «четвертях» населения, есть свои преступники и отморозки, просто в этой среде (негры, латиносы) их встречается больше всего (что не удивительно – вспомните тему «Чеченский беспредел» и «наших» кавказцев). И естественно будет, что в тюрьмах они также могут составить большинство. Я бы не стал связывать это с проблемами демократии. Скорее это уж показывает силу американского правосудия (опять таки сравните с российским: пусть лучше они бегают на свободе, выкупаемые свои многочисленными богатыми родственниками?)

 

Вы считаете это корректным сравнивать Россию, в 1991 пережившую развал СССР, полную ломку идеалогии и прочее и прочее и США, богатейшую страну мира?

Ладно приток латинос достаточно большой, а что мешает, неграм которых уже можно считать аборигенами как и англосаксов, нормально существовать в обществе всеобщего благоденствия? Может система которую преподносят как образец, просто напросто свои неизлечимые дефекты решает с помощью коллосальных средств выкачиваемых со всего мира?

 

Я бы не стал связывать это с проблемами демократии.

Если бы её не навязывали как мерило цивилизованности я быть может тоже.

 

Подавляющая часть из них находится там по праву.

Угу, по праву рождения, по праву расы.

 

Я говорю о генетике. Да и в «руководстве» Золотой Ордой ханы менялись очень часто, происхождение многих из них мне представляется весьма сомнительным. И ханы Казанского, Крымского и прочих ханств имели мало общего с теми чингизидами, о которых мы с Вами говорим.

 

Не стоит представлять ханских жён шлюхами, тем более что мы говорим о юридическом аспекте. Рядовой кочевник мог назвать своих предков, а член ханского рода и подавно. А чудеса с Лже-Дмитрием не стоит переносить на страны со степной культурой, да и конец у них был соответствующей.

Даже Темуру, который происходил из монгольского племени барлас и принадлежал к чагатаям, приходилось доказывать, что его предки сотрудничали с Чингиз-ханом, а сам он являлся зятем одного из великих ханов - Катаган (1346-1358гг.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%...%D1%83%D0%BB%29

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B5

 

http://www.refine.com.ru/index.php?pa=show...pid=2799&page=2

[Avtograf2]

Schumacher

А что толку? Это равносильно тому, как если бы мы с Вами встретились и обсудили создание на территории США двух государств: Бушии и Безбушии

- эффект кажется был бы тот же.

 

Наткнулся в сети показалось интересным в связи с обсуждаемым вопросом. Иногда у меня создаётся впечатление что конфликт Запада и России похож на конфликт двух немощных старичков которые за старые грехи всё норовят треснуть друг друга клюшкой, а к ним уже подходит толпа молодых бандитов чтобы уделать двух старых маразматиков и отобрать их дома.

http://xpomo.com/ruskolan/rasa/kannibal.htm

 

НАС ЖДЁТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ..?

 

"Уже в ближайшие 10 лет Великобритания и все другие европейские страны столкнутся с угрозой собственной безопасности, сравнимой с разрушением варварами Римской империи. Что хазары? Что Чингис-хан? Величайшая опасность грозит нашей иудо-христианской цивилизации со стороны набирающей силу эмиграции, хлынувшей из стран "третьего мира" в Европу, начиная с России, которая иммиграцию вовсе не контролирует. Бывшие наши колонии всех нас, европейцев, бывших колонизаторов, сомнут и выкинут из своих стран. "Глобализация" реализуется как процесс "возвратной колонизации", в ходе которой огромные иммигрантские сообщества оказываются вполне самодостаточными, перемещаясь между родной и приёмной страной и завоёвывая приёмную страну. Уже сейчас в Британии насчитывается 70 замкнуто живущих агрессивных эмигрантских диаспор, которые поддерживают тесную связь с родиной посредством интернета, телефона и дешёвых авиарейсов и презирают британский менталитет, отчуждённо, а то прямо враждебно относятся к коренным британцам. Всё это делает навязываемую теоретиками "глобализма" идею "культурной ассимиляции" устаревшей и излишней. Больше того, крайне опасной для коренного белого населения. Эти пришлые люди, которых уже сейчас в Британии насчитывается несколько миллионов – из них около миллиона нелегалов - не считают себя британцами. Они приходят со своими порядками и со своей враждебной к иудо-христианской цивилизации культурой. Как известно, античный Рим пал в 455 году под ударами вторгшихся из северной Африки вандалов. В отличие от Рима мы падём и не поднимемся. Не будет ни нашей цивилизации Первого Рима, ни цивилизации Третьего Рима, которым считает себя Россия. Не будет нас всех. Нас поглотит и утопит в себе варварский океан. Нас ждёт бездна и небытие" (цит. по: Байгушев А. Хазарские страсти. "Завтра" №34/666, 2006.)

 

Эти откровенные слова принадлежат английскому адмиралу Крису Парри, которые он недавно произнёс перед профессионалами спецслужб и который сам является главой "мозгового центра" минобороны Великобритании. Он выступил в Лондоне в Королевском институте объединённых спецслужб (RUSI), являющемся конспирологическим штабом стратегических аналитических разработок западных разведок.

 

Менталитет англичан, французов, русских, немцев не устраивает людей чёрной и других небелых рас. Их откровенно раздражает облик враждебной им "иудо-христианской", как говорит Крис Парри, цивилизации. Мы позволим себе задаться вопросом, а какую же такую необыкновенную цивилизацию они неизбежно построят, если вообразить, что в ближайшие 10 лет им действительно удастся людей белой расы большей частью уничтожить, а меньшей - согнать в резервации? Ответ на этот вопрос очень прост – такую, какая логически проистекает из их "коллективного бессознательного", ныне лишь слегка прикрытого очень тонким налётом внешней европейской "цивилизованности", вовсе им не свойственной и которая мгновенно исчезнет, когда они получат полнейшую свободу самовыражения. Не так давно, в XYIII и даже в XIX веках, они эту свободу самовыражения ещё имели…

[Schumacher]

Большой и черный

 

Кто же второй счастливец: неужели Бил Гейтс?

 

8-) Видите ли, вас опять-таки подводит логика, поэтому вы так часто ошибаетесь. Это был Ганди, если вам так интересно)).

 

Это был скорее риторический вопрос. Для того чтобы это узнать не обязательно было даже спрашивать у Яндекса. Провести логическую связь между тибетскими монахами и Ганди, который вошел в историю именно с этим «титулом» «сложно», но можно. Но почему ещё Ильич? Вот это странно. Далековато просто до Тибета.

Что касается Ганди, спасибо за интерес к этому персонажу, возникший у меня после общения с Вами. С удовольствием почитал его биографию - действительно великий человек. Но Ленина с ним сложно сравнивать минимум по двум причинам: формальная – Ганди не принадлежал к высшей касте Индии (где с этим очень строго) и главная – Ганди старался добиваться всего НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМИ методами (эти слово встречается в его биографии постоянно), поэтому так долго шел, а Ульянов-Ленин хотел всего и сразу и люди не имели для него никакого значения. Главное – цель, которая, как известно, оправдывает средства. Так что со степенью ДУХОВНОГО развития Ганди я согласен, а вот «вождь мировой революции» мне представляется весьма сомнительным "духовным образцом"

 

 

ROCK

 

)....и ненадо на Россию выезжать, деньги в эти братские республики шли со всего СССР, а самой обиженной осталась Россия....Вам не странно? В Прибалтике - порты, в Украине - уголь, в Азербайджане - нефть и все деньги шли в эти братские республики.

В России и уголь, и нефть, и порты....но после развала СССР Россия почему то оказалась в ж..пе, но ничего, х...н с ними, мы то выкарабкаемся...

 

Меня тоже эта ситуация (с выкачиванием денег из России и вкачиванием их в экономики «союзных республик»), тоже ужасно раздражает, я бы сказал даже бесит. Причем такая ситуация была и при Российской Империи, и при СССР, и при Путине (Чечня, Дагестан и др.) В итоге самой бедной и обиженной остается собственно российская земля. Но что случилось, то случилось, я лишь предлагаю оставить их всех в покое и вплотную заняться собственной страной. Именно по вине руководства эта страна и осталась в ж… в 90 годы, а мы действительно выкарабкаемся, если наше руководство будет думать о стране и о людях, её населяющих, а не только о собственных карманах и об удовлетворении сиюминутных выгод и имперских амбиций, не подкрепленных РЕАЛЬНЫМИ возможностями.

 

 

Avtograf2

 

процент населения их поддерживал и тем неменее.

 

 

Кстати тут можно припомнить наш с Вами недавний спор о пользе грамотности населения Всё таки вспомните, кто в массе своей поддержал большевиков. Белые американцы в большей степени озабочены своими «желудками», нежели проблемами государственного устройства.

 

 

А вы считаете что в США он одинаков во всех штатах? Поправка на местные условия

 

В большей части штатов его (как движения), просто не существует.

 

 

 

Вы согласны с автором статьи или с теми кого он ругает?

 

Я лишь констатирую факт – сама идея расового превосходства присутствовала на заре колонизации, у некоторых продолжает жить до сих пор. Перспектива любого фашизма мне представляется весьма туманной. А вот конфликты на экономико-расовой почве будут только разрастаться.

 

 

 

Ну да, беспристрастный свидетель.

 

Его слова лишь подтверждают информацию экспертов.

 

 

 

Пока не начали падать У-2 и наши ракеты не появились на Кубе штаты вели себя вызывающе, да и соотношение сил было не в нашу пользу, потом игра пошла поосторожней. Но то что мы были всё же догоняющей стороной со всеми минусами думаю понятно.

 

Догоняющей – вполне естественно. Но вот поправка на российские условия: существует мнение, что даже в СССР до трети денег, выделенных на оборону, попросту разворовывалась (авианосцы не строили, контрактную армию не содержали, ракет было меньше и в электронику также не соразмерно вкладывали).

На место У-2, как известно, пришли спутники и ракеты с Кубы пришлось вывести. А осторожность понятна – и те и другие до смерти не хотели 3 мировой войны.

 

 

 

Фига себе, сравните ситуацию в начале века, плюс две войны и гражданскую и после этого быть на равных с США, а по некоторым позициям даже превосходить?

 

 

Это всё промежуточные итоги. Сравните, что имеем на финише. И даже что имели СССР и США внутри страны по ходу этого противостояния. Превосходство заключается не только и не столько в количестве танков или пехотинцев.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вы считаете это корректным сравнивать Россию, в 1991 пережившую развал СССР, полную ломку идеалогии и прочее и прочее и США, богатейшую страну мира?

Ладно приток латинос достаточно большой, а что мешает, неграм которых уже можно считать аборигенами как и англосаксов, нормально существовать в обществе всеобщего благоденствия? Может система которую преподносят как образец, просто напросто свои неизлечимые дефекты решает с помощью коллосальных средств выкачиваемых со всего мира?

 

 

В этом вопросе – да. Судебная система (в т.ч. правоохранительные органы, прокуратура и т.д.) это первое что новая власть должна отстроить и привести в порядок, для предотвращения анархии в государственных структурах и стране.

Психология этих самых негров давно стала нарицательной – «рабская психология», т.е. нежелание работать, кроме как из под палки, а сейчас к этому добавилось и мнение о «должности» не только государства, но и всех американцев за долгие годы рабства. Пришел на ум старый фильм «Не грози Южному централу» и слова Лог Дога: «…да у нас три поколения семьи на пособии», вот откуда и преступность в американских «гарлемах»

 

 

Угу, по праву рождения, по праву расы.

 

По праву совершенного и доказанного судом преступления.

 

 

 

Не стоит представлять ханских жён шлюхами, тем более что мы говорим о юридическом аспекте. Рядовой кочевник мог назвать своих предков, а член ханского рода и подавно.

 

Я говорю лишь о «разбовлении» крови чингиз хана и его потомков кровью различных иноземных жен и цариц. Бывали случаи когда на ханский престол взбирались и просто обычные проходимцы.

[Avtograf2]

Schumacher

Кстати тут можно припомнить наш с Вами недавний спор о пользе грамотности населения  Всё таки вспомните, кто в массе своей поддержал большевиков. Белые американцы в большей степени озабочены своими «желудками», нежели проблемами государственного устройства.

Поинтересуйтесь такой темой как военспецы, хренасдва Красная Армия одолела-бы Белую если бы не масса офицерства (в большинстве дворяне естественно) вставшего на сторону большевиков. В советской историографии этот момент естественно старались не акцентировать, притом что многие после гражданской всё-таки были уволены из армии как неблагонадёжные.

Да и костяк партии состовляли всётаки городские и грамотные люди, так что "грамотность" у двух противоборствующих сторон была примерно одинаковой.

Учитывая ваш спор с Большой и черный стоило бы отметить что многие дворяне переходили на сторону большевиков, так как считали их наиболее адекватной силой для сохранения страны чем белое движение, активно поддерживаемое зарубежными "друзьями".

 

 

Перспектива любого фашизма мне представляется весьма туманной.

Этой идее (в смысле рассового превосходства) тысячелетия, чтож вы так её хороните, ещё пригодится и наверное не раз.

 

Его слова лишь подтверждают информацию экспертов.

Эти эксперты, прям как политики - делают прогнозы а потом объясняют почему это не произошло, ну их в баню, тоже мне борцы с тоталитарным прошлым за западные гранты.

 

Догоняющей – вполне естественно. Но вот поправка на российские условия: существует мнение, что даже в СССР до трети денег, выделенных на оборону, попросту разворовывалась (авианосцы не строили, контрактную армию не содержали, ракет было меньше и в электронику также не соразмерно вкладывали).

На место У-2, как известно, пришли спутники и ракеты с Кубы пришлось вывести. А осторожность понятна – и те и другие до смерти  не хотели 3 мировой войны.

 

Не совсем понял к чему вы это так как результат, ядерный паритет, был достигнут, а о том какие ресурсы были в СССР мы узнаём сейчас по количеству вывезенного имущества и капитала. Экономика экономикой, но я всё таки считаю, что не это было главное в разрушении СССР.

 

Это всё промежуточные итоги. Сравните, что имеем на финише. И даже что имели СССР и США внутри страны по ходу этого противостояния. Превосходство заключается не только и не столько в количестве танков или пехотинцев.

 

Оцените фору которую имели американцы в том числе и по уровню жизни, чудес не бывает, но прогресс в улучшении жизни населения в СССР я считаю потрясающим.

 

Психология этих самых негров давно стала нарицательной – «рабская психология», т.е. нежелание работать, кроме как из под палки, а сейчас к этому добавилось и мнение о «должности» не только государства, но и всех американцев за долгие годы рабства. Пришел на ум старый фильм «Не грози Южному централу» и слова Лог Дога: «…да у нас три поколения семьи на пособии», вот откуда и преступность в американских «гарлемах»

 

Возникновение этой психологии чем-то обусловлено, повидимому демократия это всётаки штука для государств с культурно и расово близкими народами, а вот в таких "котлах" она даёт сбой.

 

 

Я говорю лишь о «разбовлении» крови чингиз хана и его потомков кровью различных иноземных жен и цариц. Бывали случаи когда на ханский престол взбирались и просто обычные проходимцы.

Речь шла о том что потомки Чингисхана и через столетия после его смерти правили государствами на обширных территориях Евразии (Астраханским ханством до включения в состав России тоже) и генетику приплетать сюда не стоит. Чингизид он и есть чингизид, у него и папа им был и дедушка. А проходимцы, не знаю кого именно вы имеете в виду, но если людей вроде Мамая, то они всегда имели при себе потомка чингисхана который и являлся официальным правителем.

[Schumacher]

Avtograf2

 

 

Поинтересуйтесь такой темой как военспецы, хренасдва Красная Армия одолела-бы Белую если бы не масса офицерства (в большинстве дворяне естественно) вставшего на сторону большевиков

 

 

 

Поинтересовался. Вот данные:

 

В составе бывших офицеров, служивших у большевиков, различаются четыре основные группы, мотивы службы которых у красных в равной мере ничего общего с «осознанием» не имели. Первую составляли лица, служившие по идейным соображениям, т.е. в той или иной степени разделявшие коммунистические убеждения. Но такие люди были в большей мере большевиками, чем офицерами, они придерживались своих весьма левых убеждений и до того, как, попав во время войны в армию и имея соответствующее образование, получили офицерские погоны. Новая власть для них была вполне своей, а принадлежность к офицерству — лишь случайным и временным обстоятельством. Вторая представляла тип беспринципных карьеристов, почувствовавших в условиях дефицита специалистов возможность выдвинуться при новой власти. Третья включала в себя лиц, испытывавших в отношении большевиков те или иные иллюзии или считавших, что, служа у большевиков, им удастся, овладев военным аппаратом, свергнуть их власть. Наконец, четвертая, и самая многочисленная (до 80%) состояла из лиц, насильно мобилизованных большевиками и служивших под угрозой репрессий в отношении семей или просто ввиду отсутствия средств к существованию. Сами большевики, хотя и любили подавать факт службы у них бывших офицеров как свидетельство силы и правоты коммунистической идеологии, никаких иллюзий в отношении «перевоспитания» офицерства не испытывали, лучшим подтверждением чему стала судьба служивших им офицеров в течение первых же десяти лет после войны.

 

 

По одним данным, в 1920 г. бывшие офицеры составляли 15–16%{1099}, по другим — к концу войны среди него было до 6% кадровых офицеров, до 28% офицеров военного времени, а всего — 34%{1100}, по третьим, в декабре 1920 г. из 130932 лиц комсостава Красной Армии офицеры составляли 29% (4% кадровых и 25 — военного времени){1101}, по четвертым — в декабре 1921 бывших офицеров и чиновников было 33,7%{1102}, по пятым — в 1922 г. среди комсостава было 5,6% бывших кадровых офицеров, 22,3% офицеров военного времени и 6,1% военных чиновников, всего 34% (из 217 тыс. чел. на них приходится 70–75){1103}. Наиболее широкое хождение имеют данные, согласно которым в 1918 г. «военспецы» составляли 75% комсостава, в 1919–53, в 1920–42 и в 1921–34%{1104}. Они и кажутся наиболее достоверными.

 

 

 

Преувеличивать роль военспецов в победе красных в Гражданской войне я бы так же не стал. Это во многом была не военная, а идеологическая победа. Там было много различных факторов (и экономический и политический и др.) и присутствие в Красной армии офицеров-перебежчиков решающим не являлся.

 

 

 

 

Да и костяк партии состовляли всётаки городские и грамотные люди, т

 

 

Не костяк, а руководство (что вполне естественно для любой революции). Костяк составляли именно рабочие. А городской и грамотный - не всегда синонимы.

 

 

 

 

 

многие дворяне переходили на сторону большевиков, так как считали их наиболее адекватной силой для сохранения страны чем белое движение, активно поддерживаемое зарубежными "друзьями".

 

 

Что то многих я не знаю. Слышал о других «многих» - расстрелянных или изгнанных из страны. А те кто переходил: всё таки их дальнейшая судьба известна и Вам в том числе (да и следует различать потомственных дворян и дворян в первом-втором поколении, получивших дворянство за какие-либо заслуги, например, в I мировой и происходивших из других классов) Как большевики сохраняли страну можно увидеть на примере Брестского мира, соглашения с Финляндией и т.п. А друзья из-за рубежа: вполне естественно, учитывая союзнические отношения с половиной Европы и крепкие династические связи.

 

 

 

Этой идее (в смысле рассового превосходства) тысячелетия, чтож вы так её хороните, ещё пригодится и наверное не раз.

 

Идея сгодится, но перспективы никакой. Она слишком негибка в новых условиях.

 

 

 

 

 

 

Эти эксперты, прям как политики - делают прогнозы а потом объясняют почему это не произошло, ну их в баню, тоже мне борцы с тоталитарным прошлым за западные гранты.

 

 

Какой Вы недоверчивый. Где же нам узнать правду, как не на западные деньги? На наши российские рубли Вам пропоют хвалебную оду Путину и распрекрасные песни о врагах вокруг нас. И зря Вы так о них: многие – вполне уважаемые люди и за каждое своё слово отвечают репутацией.

 

 

 

Не совсем понял к чему вы это так как результат, ядерный паритет, был достигнут, а о том какие ресурсы были в СССР мы узнаём сейчас по количеству вывезенного имущества и капитала.

 

 

 

К тому - какой ценой этот паритет был достигнут. Нищее население СССР и пустые прилавки, постоянный страх и колоссальное напряжение внутренних сил советских людей – все это расплата за мифический паритет с Америкой (достигнутый, как выясняется слишком дорогой (в буквальном смысле) ценой). В итоге в выигрыше оказались США: и деньги тратили экономнее и добились всего того, чего хотели.

 

Экономика экономикой, но я всё таки считаю, что не это было главное в разрушении СССР.

 

 

А что, если не секрет? Происки американской военщины?

 

 

 

 

 

Оцените фору которую имели американцы в том числе и по уровню жизни

 

Рассмотрите 30-годы. В США Великая депрессия, в СССР минуло более 10 лет после революции и стоит любимая многими сталинская стабильность. «Индустриализации» и «коллективизации» в большом ходу, а все равно обогнать (или даже приблизится по уровню жизни) не удалось: это все из-за системных недостатков «сталинского социализма».

 

, чудес не бывает, но прогресс в улучшении жизни населения в СССР я считаю потрясающим.

 

Это смотря с чем сравнивать. И уж он точно не потрясающий воображение.

 

 

 

 

Возникновение этой психологии чем-то обусловлено

 

 

Истоки этой психологии следует искать за тысячу лет до нашей эры. А её дальнейшее развитие: в колониальных войнах и массовом ввозе рабов в США. (даже ещё до появления американской демократии в нашем понимании).

 

 

 

, повидимому демократия это всётаки штука для государств с культурно и расово близкими народами, а вот в таких "котлах" она даёт сбой.

 

 

Да сейчас таких стран с

культурно и расово близкими народами

практически не осталось. Везде понамешано всего и помногу. Но демократия именно то что нужно для таких стран, поскольку именно она является наиболее гибким типом государственного устройства.

 

.

Чингизид он и есть чингизид, у него и папа им был и дедушка. А проходимцы, не знаю кого именно вы имеете в виду, но если людей вроде Мамая, то они всегда имели при себе потомка чингисхана который и являлся официальным правителем.

 

У этих людей, если что и было от Чингиз хана – так это 1/10000 часть его крови, не оказывающего решающего значения. Просто так случилось что они оказались на троне именно в силу его династической преемственности, а если возникала возможность – тут же сменялись более удачливыми людьми и кровь не играла большой роли (вспомните «чехарду» в Золотой Орде)

 

 

 

http://xpomo.com/ruskolan/rasa/kannibal.htm

 

НАС ЖДЁТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАННИБАЛОВ..?

 

 

Все таки азиаты, а уж тем более мусульмане, людей в пищу не употребляли, а именно оттуда идет основная угроза "западному миру". В который прошу причислять и Россию. А если понимать "каннибализм" в переносном значении: то да - лет через ...ндцать они действительно нас "сожрут"

[Большой и черный]

Schumacher

Ваша риторика поверхностна (Билла Гейтса зачем-то приплели...). Ваша сентенция о том, что, мол, Ленин, как человек, поднявший народ на революцию и насильственные действия в отношении общественных паразитов, роскошно живущих за счет труда миллионов, не может быть махатмой, точно так же поверхностна, одноходова и поэтому давно известна. Ошибаются не тибетские мудрецы, а те, кто не обладая знаниями и стоя на низкой ступени развития, не способны их понять. Ленин для Махатм -- служитель великой идеи, во имя которой и воплотился в мире. Для них "инструменты", которые Ленин избрал для своего "служения", точно соответсвуют "карме" народа и критизне исторических перемен. Аналогия: одному больному может помочь только кровавая операция, другому -- капля гомеопатического средства. (Ганди, кстати, действовал в других условиях и потому другими "инструментами".) Не стоит поэтому сокрушаться о том, что тибетские монахи, дескать, совершили ошибку, официально признав Ленина своим братом и прислав в дар ларец с гималайской землей. Ваше непонимание -- следствие вашего же невежества, а вовсе не заблуждений Махатм. Ну и напоследок, цитата из Махатмы Ганди: "Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным".

[Avtograf2]

Преувеличивать роль военспецов в победе красных в Гражданской войне я бы так же не стал. Это во многом была не военная, а идеологическая победа. Там было много различных факторов (и экономический и политический и др.) и присутствие в Красной армии офицеров-перебежчиков решающим не являлся.

 

Кто такой Брусилов и его авторитет в войсках я думаю вы знаете.

 

- Именно в это время Особым Совещанием при Главком (состоящим из бывших генералов во главе с Брусиловым) 30 мая 1920 г. было издано воззвание "Ко всем бывшим офицерам, где бы они ни находились", гласившее: "В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды. кто бы и где бы их вам ни нанес, и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию, на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас ни назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить ее расхищения, ибо, в противном случае, она безвозвратно может пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то. что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою матушку-Россию"

 

Я бы всё таки сказал что это был комплекс побед и какая была важнее сказать трудно, если вы думаете что военспецы прониклись коммунистической идеалогией то это врядли, поэтому и отказались от их услуг когда стало возможно. Просто во время гражданской войны естественный отбор показал кто является заслуживающим власти и это были большевики и это факт, остальное наши с вами предположения

 

А друзья из-за рубежа: вполне естественно, учитывая союзнические отношения с половиной Европы и крепкие династические связи.

Неудачный пример. Династические связи с французской республикой или союзнические отношения с Японией? Во время Гражданской войны ни одна серьёзная политическая сила не отстаивала интересы монархии в каком либо виде, династии сюда приплетать глупа, да и в 1 мировую рубились против кого? А чего стоили союзники которые элементарно продавали свою помощь?

Да и зарубежную помощь большевики умели использовать явно лучше.

 

Идея сгодится, но перспективы никакой. Она слишком негибка в новых условиях.

Ой ли, она нужна не чтобы гнуться, а чтобы прогибать.

 

Какой Вы недоверчивый. Где же нам узнать правду, как не на западные деньги? На наши российские рубли Вам пропоют хвалебную оду Путину и распрекрасные песни о врагах вокруг нас. И зря Вы так о них: многие – вполне уважаемые люди и за каждое своё слово отвечают репутацией.

Знаете, "истина где-то там", а не у хорошо проплаченных "уважаемых специалистов". Искать ответы на вопросы у конкурентов России для меня в лучшем случае глупость, а то и хуже. Идёт идеалогическая война и мы пока в ней проигрываем, но сдаваться ещё рано.

 

Это смотря с чем сравнивать. И уж он точно не потрясающий воображение.

 

За чудесами к волшебникам. Политикам, экономистам и военным приходится обходится без них

 

К тому - какой ценой этот паритет был достигнут. Нищее население СССР и пустые прилавки, постоянный страх и колоссальное напряжение внутренних сил советских людей – все это расплата за мифический паритет с Америкой (достигнутый, как выясняется слишком дорогой (в буквальном смысле) ценой). В итоге в выигрыше оказались США: и деньги тратили экономнее и добились всего того, чего хотели.

Ещё раз, чудес не бывает, по сравнению с царской Россией был достигнут большой прогресс, подавляющая часть населения стала жить несравненно лучше. Войны выигрывались, а не просерались как при царе батюшке. Когда начинают кричать о всяких большевистских ужасах, почему то обходят молчанием всякие чудеса которые творили наши западные "друзья". Возьмём хоть тех же англичан с их применением газового оружия в Африке ещё до 1 мировой и "голодоморы" в Ирландии. Скажите вы много слышали про концлагеря для этнических японцев в США? Почему Голивуд не снимает про это фильмы?

 

Истоки этой психологии следует искать за тысячу лет до нашей эры. А её дальнейшее развитие: в колониальных войнах и массовом ввозе рабов в США. (даже ещё до появления американской демократии в нашем понимании).

Короче виноваты белые, предположительно кельты

 

Да сейчас таких стран с

культурно и расово близкими народами

практически не осталось. Везде понамешано всего и помногу. Но демократия именно то что нужно для таких стран, поскольку именно она является наиболее гибким типом государственного устройства.

Настоящей демократии всего несколько десятков лет так что говорить ещё рано, а какая она гибкая превосходно знают всякие эмигранты и нагибают её с большим удовольствием. Неплохая книга в которой описывается к чему это может привести "Мечеть Парижской богоматери", особенно прикольно было читать на фоне парижских погромов.

 

(вспомните «чехарду» в Золотой Орде)

Это была чехарда между между чингизидами, так что неудачный пример.

[Онотолег]

Schumacher

если наше руководство будет думать о стране и о людях, её населяющих, а не только о собственных карманах и об удовлетворении сиюминутных выгод и имперских амбиций, не подкрепленных РЕАЛЬНЫМИ возможностями.

сказанно хорошо...вот только про имперские амбиции НЕМНОГО не согласен - возможности были, есть и будут...и причём РЕАЛЬНЫЕ...

[Schumacher]

Avtograf2

 

Кто такой Брусилов и его авторитет в войсках я думаю вы знаете.

 

- Именно в это время Особым Совещанием при Главком (состоящим из бывших генералов во главе с Брусиловым) 30 мая 1920 г. было издано воззвание "Ко всем бывшим офицерам, где бы они ни находились", гласившее:

 

этот критический исторический момент

 

Вы всё хорошо и правильно сказали, только забыли упомянуть этот "момент":

 

Весной 1920 г., когда польская армия перешла в наступление на Украине, Брусилов возглавил созданное по его инициативе Особое совещание при главнокомандующем вооруженными силами РСФСР. Цель деятельности Особого совещания он видел в обсуждении "наиболее целесообразных мер для избавления от иностранного нашествия"

 

Со своими Брусилов НЕ ВОЕВАЛ.

 

На этот призыв откликнулись почти 14 тыс. бывших генералов и офицеров. Они добровольно вступили в Красную Армию и внесли свой вклад в ход боевых действий на ПОЛЬСКОМ фронте

 

 

 

или союзнические отношения с Японией?

 

Формально – да. Япония объявила войну Германии ещё в 1914 году.

 

 

да и в 1 мировую рубились против кого

 

Ну уж точно не против Дании и Великобритании

 

 

 

ни одна серьёзная политическая сила не отстаивала интересы монархии в каком либо виде

 

Отстаивала хотя бы в силу огромной ненависти к большевикам и страха перед мировой революцией.

 

 

 

Ой ли, она нужна не чтобы гнуться, а чтобы прогибать.

 

Как вы представляете реализацию этой идеи в США или, например, во Франции? Россию можно и не брать – демократия как таковая у нас ещё не отстроена.

 

 

 

Искать ответы на вопросы у конкурентов России для меня в лучшем случае глупость, а то и хуже. Идёт идеалогическая война и мы пока в ней проигрываем, но сдаваться ещё рано.

 

 

Здесь как в бизнесе – конкуренты видят твои недостатки гораздо лучше, чем ты сам. Только в бизнесе они предпочитают о недостатках умалчивать и использовать по назначению. В России же всю правду о ситуации в стране вам не скажут никогда. На то и голова, чтобы отделять «зерна от плевел», а ориентироваться только на информацию Первого канала – неразумно.

 

 

 

 

Войны выигрывались, а не просерались как при царе батюшке.

 

За что же Вы так царя-батюшку? За русско-японскую? Именно при царях Россия разрослась до 1/6 части суши: кровью наших дедов и прадедов. Первая мировая, напомню, проиграна царем не была. Распропагандированная

большевиками армия просто сдала свои позиции (также вспомните, где находился фронт на тот момент) и кто заключил Брестский мир также прошу не забывать.

Где же Вы нашли «войны», часто проигрываемые Российской Империей? А за "победные" войны большевиков считаете войну с Польшей 1919 года или с Финляндией, или присоединение Западной Украины и Белоруссии?

 

 

 

Когда начинают кричать о всяких большевистских ужасах, почему то обходят молчанием всякие чудеса которые творили наши западные "друзья". Возьмём хоть тех же англичан с их применением газового оружия в Африке ещё до 1 мировой и "голодоморы" в Ирландии. Скажите вы много слышали про концлагеря для этнических японцев в США? Почему Голивуд не снимает про это фильмы?

 

Да почему всегда начинают в таких ситуациях оглядываться на запад? Лучше бы на уровень жизни ровнялись. Опять в духе: «а у вас там негров линчуют!!!» или «свободу Анжеле Дэвис». В Африке вон людей кушают, по сравнению с ними у нас вообще парадиз.

Один из множества контраргументов: столь МАССОВЫХ репрессий против СОБСТВЕННОГО народа (неважно, кулаки или дворяне, или интеллигенция), не знала ни одна европейская страна в 19-20 веке (даже фашистская Германия), если сравнивать с Азией: то на фоне Пол Пота мы в выигрыше, что не может «не радовать»

 

 

 

Истоки этой психологии следует искать за тысячу лет до нашей эры. А её дальнейшее развитие: в колониальных войнах и массовом ввозе рабов в США. (даже ещё до появления американской демократии в нашем понимании).

Короче виноваты белые, предположительно кельты

 

Причем здесь кельты? Я говорил о психологии африканцев, которым в силу природных условий (климата и т.д.) жилось до прихода европейцев вполне вольготно, не приходилось затрачивать большие усилия для преодоления препятствий, можно вспомнить Тойнби и много кого ещё.

 

 

 

 

 

 

 

 

Настоящей демократии всего несколько десятков лет так что говорить ещё рано,

 

Я думаю, «несколько» побольше. И что Вы понимаете под «настоящей» демократией?

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Avtograf2, такая информация открыто не афишируется в официальных СМИ. У нас ведь все "расчудесно" и "хорошо". А остальное - происки враждебного запада и "проплаченных" экспертов

 

ROCK

 

 

 

 

Вот такие данные, подтвержденные официальной статистикой:

 

на 1 миллион тонн добытого угля в России приходится 1,35 погибших шахтера (больше только в Китае и Украине)

в США 1 погибший шахтер приходится на 50 миллионов тонн угля

 

 

В России на 100 000 автомобилей в год приходится больше 100 смертей

на Западе - меньше 10

 

В 2005 году в России на миллион населения от пожаров погибло в 10 раз больше людей, чем в США (за этот год статистика будет ещё страшнее)

 

 

... и так далее и так далее

 

 

 

 

 

О КАКИХ АМБИЦИЯХ ВЫ МОЖЕТЕ ГОВОРИТЬ?

 

 

С этим надо чтото делать , а не Путину оды распевать.

[Avtograf2]

Здесь как в бизнесе – конкуренты видят твои недостатки гораздо лучше, чем ты сам. Только в бизнесе они предпочитают о недостатках умалчивать и использовать по назначению. В России же всю правду о ситуации в стране вам не скажут никогда. На то и голова, чтобы отделять «зерна от плевел», а ориентироваться только на информацию Первого канала – неразумно.

Великолепный пример, как бизнесмен подтверждаю, информацию о недостатках конкурента, существенную с точки зрения ведения бизнеса, говорить глупо. Вы или разозлите его и это может выйти за рамки нормальной конкурентной борьбы (нафиг надо, ещё пристрелят) или подтолкнёте к устранению недостатков, что тоже не выгодно. Поэтому и выпячиваются те "недостатки" которые не имеют значительного влияния на конкурентноспособность. Не вижу причин почему на уровне государств действует другой принцип. Поэтому нам и твердили - ваши проблемы в отсутствии демократии, свободы слова, частной собственности, безработицы. А насамом деле всё гораздо сложней, можно и без этого достигать успеха. В качестве примера: страны выполнявшие все предписания и указания МВФ показали более низкие результаты чем те которые их вовсе отвергали или делали это крайне избирательно. Нам пытаются навизать такие правила игры при которых козыри однозначно у наших противников и огромный опыт. Единственный выход играть не по правилам, а навязывать свои. Как говорил Молотов - если нас хвалит Запад значит что-то мы делаем не правильно. Поэтому ко всему что говорит официальный Запад нужно подходить с огромным скепсисом и искать альтернативные источники информации. Думаю если бы Китай вздумал принять все рекомендации западных экспертов страну бы рознесло бы в клочья. Потому что его главное преимущество это очень дешёвая и работоспособная рабочая сила и сильная власть гарантирующая целость вкладов в его экономику. А всякие свободы это так, для дурочков которые хотят всего и сразу.

 

Со своими Брусилов НЕ ВОЕВАЛ.

Выбор был сделан, самый авторитетный генерал Царской Армии поддержал правительство большевиков, а не белое движение.

 

Формально – да. Япония объявила войну Германии ещё в 1914 году.

Единственно чтобы отнять Тихоокеанские колонии Германии, на чём её участие и кончилось (молодцы, загребли жар чужими руками). Ждать чего то хорошего от такого "союзника" было глупо, память о Цусиме и Порт-Артуре ещё была свежа, а половина русского Сахалина стонала под пятой воинов Ямато.

 

Ну уж точно не против Дании и Великобритании

О Великой Сверхдержаве Дании (привет Гамлету) пока промолчим, а вот Британия...

Не было у русского государства более упорного и коварного врага чем Англия. Не секрет что на руках её дипломатов и кровь Павла и при её активной помощи одолела нас Япония. Британия до последнего тянула на чью сторону встать Русско-Французскую или Австро-Германскую. И не от большой любви поддержала нас, а потому что Германия до кишок достала со своими комивояжёрами и требованием колоний. Британия ни зачто бы не допустила что бы Россия осуществила бы идею-фикс Романовых контроль над проливами. Так что те ещё у нас союзнички были.

 

Отстаивала хотя бы в силу огромной ненависти к большевикам и страха перед мировой революцией.

Говорю же не отстаивала, идея монархии была максимально не популярна в обществе после на редкость "удачного" царствования Николая. Если дело было бы только в нём, следующим монархом стал бы Михаил но и тот тоже в свою очередь отрёкся (забавно, с Михаила началось Михаилом и кончилось, прям как в Риме), так как понимал дело табак, монархия у всех в кишках сидит, народ хочет демократии. Поэтому ни одно из белых движений не ставило своей целью востановления монархии, даже в её конституционном виде.

 

Как вы представляете реализацию этой идеи в США или, например, во Франции? Россию можно и не брать – демократия как таковая у нас ещё не отстроена.

Да легко. За меня это делают в Европе и им нифига не нравится что получается. Про США уже говорили, Франция не давно демонстрировала в прямом эфире что пора проблему решать, а не забалтывать. Вы думаете Ле Пен это просто свихнувшийся фанатик? Счас, он давно уже говорил о подобном и вот подтверждение его словам. Кроме того здание демократии долбят с двух сторон и помоему с "цветной" стороны даже более усиленно. Пусть и прикрываясь мусульманскими лозунгами. Сейчас в Европе происходит много забавного информации множество.

 

За что же Вы так царя-батюшку? За русско-японскую? Именно при царях Россия разрослась до 1/6 части суши: кровью наших дедов и прадедов. Первая мировая, напомню, проиграна царем не была. Распропагандированная

большевиками армия просто сдала свои позиции (также вспомните, где находился фронт на тот момент) и кто заключил Брестский мир также прошу не забывать.

Где же Вы нашли «войны», часто проигрываемые Российской Империей? А за победы большевиков считаете войну с Польшей или с Финляндией?

 

Не надо всё в одну кучу. Проиграть Крымскую ещё куда не шло, всё таки первостатейным державам, а вот японскую. Это было круто. Такого облома трудно вспомнить в Российской истории, похерили флот, отдали территорию, угробили кучу содлат и еле отбазарились от контрибуции. И кому! Азиятам голозадым! Первая мировая отдельный вопрос, положить кадровые войска, просрать крепости возводившиеся десятки лет вместе с вооружением, бездарное командование и при этом как заведённый твердить о священной монархии? На Руси и более достойных монархов в расход пускали. Народ что не видел как кутили поставщики армии, какие деньги уходили на содержание Великих князей, история с Распутиным. Я не говорю что монархия была обречена, но у её врагов был слишком могущественный союзник, сам Николай.

 

Большевики? Вы просто наслушились советской пропаганды. Зёрна пали на благодатную почву, а удержать ситуацию под контролем ни сил ни мозгов не хватило. Большевикам надо было завоевать доверие население, народ хотел мира, они дали его. Троцкий попытался мир не заключать, чем кончилось?

Хрен с ней с Польшей не до неё было. Финляндию сделали, она сделала то что от неё требовалось. Плюс востановление власти Москвы в национальных республиках. Победа над японцами в Монголии, присоединение Бесарабии, раздел Польши, Прибалтики ну а дальше ВОВ и установка контроля над половиной Европы и Петру не было бы стыдно.

 

Да почему всегда начинают в таких ситуациях оглядываться на запад? Лучше бы на уровень жизни ровнялись. Опять в духе: «а у вас там негров линчуют!!!» или «свободу Анжеле Дэвис». В Африке вон людей кушают, по сравнению с ними у нас вообще парадиз.

Один из множества контраргументов: столь МАССОВЫХ репрессий против СОБСТВЕННОГО народа (неважно, кулаки или дворяне, или интеллигенция), не знала ни одна европейская страна в 19-20 веке (даже фашистская Германия), если сравнивать с Азией: то на фоне Пол Пота мы в выигрыше, что не может «не радовать»

Ещё раз повторяю, чудес не бывает. Смотрите исходные позиции, за всё надо платить, в том числе и за победы. Вспомните начало 20 века когда голод в стране был рядовым явлением, неграмотность, сословная монархия при которой ваше образование зависило от того в какой семье вы родились. Поинтересуйтесь судьбой адмирала Макарова, человек чудом пробился не смотря на выдающиеся способности и сравните ситуацию в СССР в 80 годы. Большенство живут в собственных квартирах со всеми удобствами, есть телевизор, холодильник, дети получают бесплатное образование, бесплатная медицина, отдых на курортах. Разрыв с Западом сократился колоссально. Не смотря на дифицит о голоде забыли как о явлении.

По поводу ни одна страна, ой ли, вспомните Французскую революцию. Вы знали например о том что тогда начали изготавливать различные вещи из человеческой кожи? Уж больно много материала было. Холокост, там уничтожали не по социальному, а по расовому признаку, но своих же граждан.

Кроме того вы всё валите на большевиков, а сколько белые народу положили? Почитайте дневники офицеров, волосы дыбом встают.

По чему то когда сравнивают то всегда с Западной Европой, в течении нескольких столетий выкачивающего ресурсы со всего земного шара. А нам приходилось расчитывать только на свои силы и на землю большая часть которой не приспособлена для нормального хозяйствования в силу климатических условий. В холодной Англии ростут пальмы, сколько в России территории где в открытом грунте могут пальмы рости? Естественно что и сельское хозяйство у нас менее рентабельно и уровень жизни изначально хуже. А вы сравните! Молодцы ребята что при таких условиях таких результатов добились.

 

Причем здесь кельты? Я говорил о психологии африканцев, которым в силу природных условий (климата и т.д.) жилось до прихода европейцев вполне вольготно, не приходилось затрачивать большие усилия для преодоления препятствий, можно вспомнить Тойнби и много кого ещё.

До прихода Европейцев в Африке существовало несколько цивилизаций которые достаточно быстро были уничтожены. А потом их остатки белые пытались объявить то копями царя Соломона, то сооружениями атлантов, не веря что чёрные на что либо способны кроме жизни дикарей и рабов. А Тойноби глупость сморозил, Африка хоть и отставала в развитии но прогресс был пока Европейцы не пресекли его на корню.

 

Я думаю, «несколько» побольше. И что Вы понимаете под «настоящей» демократией?

Отсутствие ущемление политических прав по имущественному, национальному, религиозному и половому признаку. Почитайте законодательство европейских стран начала 20 века, вряд ли они под это подходят.

 

О КАКИХ АМБИЦИЯХ ВЫ МОЖЕТЕ ГОВОРИТЬ?

 

 

С этим делать надо чтото, а не Путину оды распевать.

Согласен, ситуация аховая и её на климат и происки врагов не спишешь. Бардак в доме, но после лихих 90 чего ещё ожидать? Быстрых результатов только методы Сталина обеспечат.

[Schumacher]

Avtograf2

 

Поэтому и выпячиваются те "недостатки" которые не имеют значительного влияния на конкурентноспособность. Не вижу причин почему на уровне государств действует другой принцип.

 

 

Но факт то в том, что критика идет по всем фронтам. И незначительные недостатки выпячиваются и значительные. Мы же живем внутри нашей страны, все это видим, и согласитесь, критика идет жесткая, но, по большому счету, верная. Беспредел в армии, тюрьмах или в милиции, с этим сталкивались мои друзья, и Ваши, больше чем уверен, тоже. Вчера друг приехал – служит под Волгоградом, контрактник, рассказы – страшенные. Только при нем в части 4 человека погибло. А это ведь – контрактная часть.

Или последние инициативы правительства по "поддержке малого бизнес" - также должны быть Вам хорошо известны.

Или беспредел во властных структурах, ГИБДД или ВУЗах - это я упоминаю то, с чем мы непосредственно контактируем, а можно вспомнить пенсионную реформу, монетизацию или лекарственные средства - неплохие вообщем то проекты, но цель которых - заткнуть рублем глотки недовольных - но рублей то уже на всех не хватает. Бюджетные деньги, как всегда, во многом потрачены зря.

А выборы? Уже давно превратились в профанацию - кто голосует за ЕдРо, мне не понятно. Неужели не видно, что делается их руками?

 

 

И так – практически в какую область ни кинь.

 

 

Поэтому нам и твердили - ваши проблемы в отсутствии демократии, свободы слова, частной собственности, безработицы. А насамом деле всё гораздо сложней, можно и без этого достигать успеха.

 

 

Вы – предприниматель, частная собственность – то, что Вы должны защищать ценой жизни (утрирую, конечно, но все таки… или сейчас живете хуже, чем при советской власти?). Или свобода слова – я, например, не хочу знать правду, я хочу знать ВСЮ ПРАВДУ, какая бы она не была. А смотря сейчас Воскресные Вести я чувствую, как у меня на ушах появляется скользкая и выгодная власти лапша.

 

 

 

 

Нам пытаются навизать такие правила игры при которых козыри однозначно у наших противников и огромный опыт. Единственный выход играть не по правилам, а навязывать свои.

 

 

Знаете, играть по правилам – не самая плохая вещь, тем более все правила когда-то кто-то придумал. А навязывать свои… наши правила никому не нужны, ни Европе, ни США, ни Китаю. Они лишь предлагают (весьма настойчиво) правила, которые позволили этим странам добиться успеха и которые не самые плохие, а мы вольны их модернизировать под страну. Мы же отвергаем любые правила – это называется беспредел, как если бы в футболе начали играть руками и бить судью кулаком в лицо. Вот сейчас ситуация – Россия ведет собственный курс – никого не слушает, а стало ли лучше жить?

 

А всякие свободы это так, для дурочков которые хотят всего и сразу.

 

Здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Вам свобода (слова, самовыражения и т.д.) ничего не дала? Не нужна? Оставайтесь при своем мнении - и окажитесь в большинстве. И это "не всякие свободы" - это то что гарантировано и мне и Вам КОНСТИТУЦИЕЙ РФ. И зря причисляете людей, желающих лучшего и для Вас в том числе (а лучшее - не только набитые желудки и занятые кино, цирком или TV глаза), к дурачкам, это характеризует Вас не с самой лучшей стороны: среди них находятся и находились весьма не глупые люди (Сахаров или Лихачев) и во все времена (кстати перед февралем 1917 годом были именно эти ожидания СВОБОДЫ) - это были люди самых прогрессивных взглядов. А "дурачки" смотрели, как им сначала дают, а потом отнимают то, что им принадлежит по праву и чем они упорно не хотят пользоваться - никто не хочет брать ответственность за себя на себя.

 

 

 

Выбор был сделан, самый авторитетный генерал Царской Армии поддержал правительство большевиков, а не белое движение

 

Уже после фактического поражения белых в Гражданской войне. Или выжидающий приспособленец, или патриот и русский офицер, не желающий воевать со своими бывшими соратниками.

 

 

 

 

Единственно чтобы отнять Тихоокеанские колонии Германии, на чём её участие и кончилось (молодцы, загребли жар чужими руками

 

В конце концов, все страны, вступившие в войну, преследовали какие-то свои (в том числе и территориальные) интересы.

 

 

). Ждать чего то хорошего от такого "союзника" было глупо, память о Цусиме и Порт-Артуре ещё была свежа

 

 

Союзнические отношения подтверждаются договорами и беспредела со стороны Японии никто бы не допустил.

 

 

половина русского Сахалина стонала под пятой воинов Ямато.

 

Да Вы прям поэт.

 

 

 

 

 

Не было у русского государства более упорного и коварного врага чем Англия.

Не было у французского государства более упорного и коварного врага чем Англия.

Не было у испанского государства более упорного и коварного врага чем Англия.

Не было у американского государства более упорного и коварного врага чем Англия

 

И так далее – в разные исторические периоды. На Англию не стоит валить. В конце концов друзей у России (кроме Черногории ) никогда не было... ан нет - выживали и побеждали

 

 

 

 

 

.

И не от большой любви поддержала нас, а потому что Германия до кишок достала со своими комивояжёрами и требованием колоний.

 

Там все было несколько глубже. Англия просто всегда вела свою игру, ради собственной выгоды, и этому можно поучиться – жертвенность России уже тогда (сейчас подавно) не нужна в первую очередь русскому народу.

 

 

 

 

Россия осуществила бы идею-фикс Романовых контроль над проливами.

 

На сколько я знаю Англия было уже согласна предоставить России контроль над проливами. Если бы Россия осталась в войне до конца, британцы просто никуда бы не делись. Галиция и проливы – то что по праву должно было принадлежать Российской Империи.

 

 

 

Как вы представляете реализацию этой идеи в США или, например, во Франции? Россию можно и не брать – демократия как таковая у нас ещё не отстроена.

Да легко. За меня это делают в Европе и им нифига не нравится что получается. Про США уже говорили, Франция не давно демонстрировала в прямом эфире что пора проблему решать, а не забалтывать. Вы думаете Ле Пен это просто свихнувшийся фанатик? Счас, он давно уже говорил о подобном и вот подтверждение его словам.

 

Я имел в виду проявление националистических идей во властных структурах и в конце концов создания государства на ее основе. Всё таки Ле Пен во Франции – это Жириновский в России, говорит то, что народ хочет услышать. И к власти придти никогда не дадут.

 

 

вот японскую. Это было круто. Такого облома трудно вспомнить в Российской истории, похерили флот, отдали территорию, угробили кучу содлат и еле отбазарились от контрибуции. И кому! Азиятам голозадым!

 

 

Вы хорошо знаете историю русско-японской войны? Так посмотрите на ситуацию в самой Японии под конец войны. Для неё Портсмутский мир – был спасением от разгрома на суше. Плюс особенности ведения компании (удаленность и т.д.) и недостатки руководства. А также революция 1905 года.

 

 

 

Азиятам голозадым!

 

А эти азияты – потом долго мотали нервы американцам и англичанам на Тихом океане, а сейчас – высокоразвитая держава, в свое время воспринявшая именно европейские ценности и приспособившая их для своей страны.

 

 

 

Первая мировая отдельный вопрос, положить кадровые войска, просрать крепости возводившиеся десятки лет вместе с вооружением, бездарное командование и при этом как заведённый твердить о священной монархии?

 

 

В 1941-1942 положили не то что кадровые войска, а угробили целиком кадровую армию.

Крепости – все таки на дворе стоял XX век и крепости уже были не актуальны. Да и те что были – сдавали далеко не сразу.

 

 

. Народ что не видел как кутили поставщики армии, какие деньги уходили на содержание Великих князей, история с Распутиным.

 

Большая часть народа тогда вообще мало что видела (Интернета и теливизора все таки не было) и информация доходила до него с большими искажениями.

 

 

 

 

 

Финляндию сделали, она сделала то что от неё требовалось. Плюс востановление власти Москвы в национальных республиках. Победа над японцами в Монголии, присоединение Бесарабии, раздел Польши, Прибалтики

 

Ну это всё «потрясающие победы» советской армии. Прям "образцы искусства командования и обученности войск". Активно сопротивлялись поляки в западной Украине? Или румыны уходили в леса? Сколько и каких японцев было под Халкин-Голом? А уж финны – так те вообще показали всю «силу» Красной Армии (одним из факторов, который повлиял на решение Гитлера начать войну, была именно финская война)

 

 

 

 

ну а дальше ВОВ и установка контроля над половиной Европы и Петру не было бы стыдно.

 

 

Такой ценой можно было и весь мир завоевать. Сколько людей угробили, в курсе? Или приказы Жукова – «мастера военного искусства», «второго Суворова» - а на мой взгляд, палача почище многих… читали? о просьбах дать танков, а в ответ «танков не дам, возьмите 4 маршевых батальона».. на пулеметы… каково?

 

 

 

 

 

 

Вспомните начало 20 века когда голод в стране был рядовым явлением, неграмотность, сословная монархия при которой ваше образование зависило от того в какой семье вы родились. Поинтересуйтесь судьбой адмирала Макарова, человек чудом пробился не смотря на выдающиеся способности и сравните ситуацию в СССР в 80 годы. Большенство живут в собственных квартирах со всеми удобствами, есть телевизор, холодильник, дети получают бесплатное образование, бесплатная медицина, отдых на курортах. Разрыв с Западом сократился колоссально. Не смотря на дифицит о голоде забыли как о явлении.

 

 

А после революции голода не было? Был и гораздо страшнее – рукотворный голод, во многом спровоцированный именно для частичного уничтожения крестьянства.

Я уже приводил процент грамотности в империи – да, отставали, но до какого года коммунисты ликвидировали неграмотность? А именно перед Первой мировой войной в России планировалось ввести всеобщее начальное образование.

А люди пробивались – и пробивались именно самые способные и стойкие (своего рода естественный отбор) и это не зависело от семьи. Очень многим удалось пробиться именно из низов (и предпринимателями и учителями и писателями и чиновниками становились)

 

 

зависило от того в какой семье вы родились.

 

А при большевиках жизнь зависела от того, в какой семьи Вы НЕ родились. Если Вы НЕ родились в семье рабочего или крестьянина, то перспектива была весьма туманна (а то и жизнь висела на волоске). "Сын за отца не отвечает" - враки, придуманные Сталиным, опыт доказывал обратное.

 

 

. Большенство живут в собственных квартирах со всеми удобствами, есть телевизор, холодильник, дети получают бесплатное образование, бесплатная медицина, отдых на курортах.

 

Спустя 70 лет после революции пора бы уж. Тем более на закате советской власти.

 

 

 

По поводу ни одна страна, ой ли, вспомните Французскую революцию

 

Если мне не изменяет память – это конец XVIII века и причины следует искать там.

 

 

 

 

Холокост, там уничтожали не по социальному, а по расовому признаку, но своих же граждан.

 

В Польше, например, евреев было больше чем в Германии, а на начальном этапе фашисты просто выселяли евреев из своей страны. Я говорил именно о МАССОВОМ уничтожении собственных граждан. Посмотрите процент евреев в населении Германии.

 

 

По чему то когда сравнивают то всегда с Западной Европой, в течении нескольких столетий выкачивающего ресурсы со всего земного шара. А нам приходилось расчитывать только на свои силы и на землю большая часть которой не приспособлена для нормального хозяйствования в силу климатических условий. В холодной Англии ростут пальмы, сколько в России территории где в открытом грунте могут пальмы рости?

 

Россия также неплохо использовала имеющиеся у неё ресурсы, находившиеся под боком. Колоний не было, но полезная территория было огромна. А Канада? Выращивают и вполне неплохо. В Англии – возможно, но врятли в Шотландии. У нас – большая часть мировых «запасов» чернозема и (если говорить об империи), Кавказ и Средняя Азия.

 

 

 

у нас менее рентабельно и уровень жизни изначально хуже.

 

 

Уровень жизни таким сделали колхозы и совхозы. А в Европе и США – с/х датируется, как известно. Так что и нерентабельность – выгодный миф.

 

 

 

 

Почитайте законодательство европейских стран начала 20 века, вряд ли они под это подходят.

 

Но прогресс то на лицо

 

 

 

 

. А Тойноби глупость сморозил, Африка хоть и отставала в развитии но прогресс был пока Европейцы не пресекли его на корню.

 

Куда уж Тойнби, со свиным то рылом… Прогресс был, но очень незначительный. Почитайте воспоминания первых исследователей (не колонизаторов) Африки – увидите этот самый «прогресс».

Сколько же нужно было времени для его реализации? Пары тысячи лет не хватили и два три столетия ничего изменить бы не смогли.

 

 

 

 

Согласен, ситуация аховая и её на климат и происки врагов не спишешь. Бардак в доме, но после лихих 90 чего ещё ожидать? Быстрых результатов только методы Сталина обеспечат.

 

Сколько же нужно времени для преодоления бардака? Только после официального прихода Путина прошло 7 лет. Не видно стремления в корне изменить ситуацию, только нефтегазовая штукатурка. А быстрые результаты… вспомните Рузвельта, пример того, что хороших результатов можно добиться за ограниченное время и при отсутствии жертв - было бы ЖЕЛАНИЕ. И хотя бы малейшее знание проблематики. Но сейчас профессионализм - вещь далеко не обязательная (министр обороны будет нам примером), а главное - как в Средние века - личная преданность сюзерену

[Avtograf2]

Schumacher

 

Но факт то в том, что критика идет по всем фронтам. И незначительные недостатки выпячиваются и значительные. Мы же живем внутри нашей страны, все это видим, и согласитесь, критика идет жесткая, но, по большому счету, верная. Беспредел в армии, тюрьмах или в милиции, с этим сталкивались мои друзья, и Ваши, больше чем уверен, тоже. Вчера друг приехал – служит под Волгоградом, контрактник, рассказы – страшенные. Только при нем в части 4 человека погибло. А это ведь – контрактная часть. И так – практически куда ни кинь.

Вы – предприниматель, частная собственность – то, что Вы должны защищать ценой жизни (утрирую, конечно, но все таки… или сейчас живете хуже, чем при советской власти?). Или свобода слова – я, например, не хочу знать правду, я хочу знать ВСЮ ПРАВДУ, какая бы она не была. А смотря сейчас Воскресные Вести я чувствую, как у меня на ушах появляется скользкая и выгодная власти лапша.

 

Лапша летит с двух сторон, только с запада она более склизкая и лучше липнет. Мне очень понравился Кара-Мурза (читали?) и многие вещи которые вещает СМИ советую оценивать через те технологии которые он описывает, вне зависимости с какой стороны они поступили. Мнение любого человека субъективно и поэтому если хотите знать правду, то определите какая именно вам нужна: юридическая, политическая, историческая, маральная, религиозная, национальная, экономическая, биологическая и т.д. Все изучить не получится но какой-то блок дисциплин в зависимости от ваших интересов вы освоите и здесь на этом поле "вам повесить лапшу" не получится.

Извините за менторский тон.

 

Знаете, играть по правилам – не самая плохая вещь, тем более все правила когда-то кто-то придумал. А навязывать свои… наши правила никому не нужны, ни Европе, ни США, ни Китаю. Они лишь предлагают (весьма настойчиво) правила, которые позволили этим странам добиться успеха и которые не самые плохие, а мы вольны их модернизировать под страну.

Вы уверены что они достигли успеха именно по тем рецептам которые нам предлагают? Я нет, то как Запад достигал успеха великолепно описано у того же Тарле (так доходчиво и грамотно сейчас мало кто пишет, дядька был консультантом у Сталина, большая умница мне бы так уметь мысли излагать).

 

Мы же отвергаем любые правила – это называется беспредел, как если бы в футболе начали играть руками и бить судью кулаком в лицо. Вот сейчас ситуация – Россия ведет собственный курс – никого не слушает, а стало ли лучше жить?

В отличии от футбола непредвзятые судьи отстствуют как принцип, это больше похоже на игру дворовой команды с её неписанными правилами и кулачными авторитетами. А стало ли жить лучше? По моему да, на долго ли не знаю.

 

Уже после фактического поражения белых в Гражданской войне. Или выжидающий приспособленец, или патриот и русский офицер, не желающий воевать со своими бывшими соратниками.

Не знаю, но то что умный человек это точно.

 

Не было у французского государства более упорного и коварного врага чем Англия.

Не было у испанского государства более упорного и коварного врага чем Англия.

Не было у американского государства более упорного и коварного врага чем Англия

 

И так далее – в разные исторические периоды.

Хорошо подмечено, но поиметь Англию получилось только у американцев вступавших в войны к шапочному разбору, достойный пример для подражания.

Один из интереснейших вопросов истории что было бы если Россия-СССР встала бы в Мировых войнах по другую сторону барикад.

 

 

 

Там все было несколько глубже. Англия просто всегда вела свою игру, ради собственной выгоды, и этому можно поучиться – жертвенность России уже тогда (сейчас подавно) не нужна в первую очередь русскому народу.

Скорее всего эту "жертвенность" Запад трактует как попытку поживится под благовидным предлогом. Большинство наших руководителей были реальными политиками и глядя на границы территории контролировавшиеся Россией-СССР я скорее всего с этим соглашусь, уж больно её много

 

На сколько я знаю Англия было уже согласна предоставить России контроль над проливами. Если бы Россия осталась в войне до конца, британцы просто никуда бы не делись. Галиция и проливы – то что по праву должно было принадлежать Российской Империи.

 

Почитайте "Историю дипломатии" того же Тарле, договоры не всегда выполнялись.

 

Всё таки Ле Пен во Франции – это Жириновский в России

Не уверен, мне кажется различий больше.

 

говорит то, что народ хочет услышать

Естественно, он же политик а не сумасшедший, все остальные делают также в зависимости от целевой аудитории.

 

И к власти придти никогда не дадут.

Именно он может и не придёт, а вот его последователи не факт. Я в своё время писал курсовую "Избирательные компании Гитлера", поразило с каким упорством он шёл к власти (на выборах), он работал на пределе человеческих сил и его соратники тоже и их упорство было вознаграждено, хотя обстоятельства часто были против них.

 

Вы хорошо знаете историю русско-японской войны? Так посмотрите на ситуацию в самой Японии под конец войны. Для неё Портсмутский мир – был спасением от разгрома на суше. Плюс особенности ведения компании (удаленность и т.д.) и недостатки руководства. А также революция 1905 года.

Вас бы в 1905 год в Москву к воставшим рабочим, думаю вряд ли они прислушались к этим аргументам

 

А эти азияты – потом долго мотали нервы американцам и англичанам на Тихом океане, а сейчас – высокоразвитая держава, в свое время воспринявшая именно европейские ценности и приспособившая их для своей страны.

Мы не об этом, а о 1905 годе.

 

В 1941-1942 положили не то что кадровые войска, а угробили целиком кадровую армию.

Это чё, Франция вообще перестала существовать как самостоятельное государство, а англичане ели унесли ноги на свой остров. Сравните с 1 Мировой.

 

Крепости – все таки на дворе стоял XX век и крепости уже были не актуальны.

Вообщето война была позиционная если что, стали бы французы воздвигать линию Можино если бы не были уверены в эфективности укрепрайонов. Об их возможности можете судить по обороне Брестской крепости и линии Монергейма (фины сразу попросили мира после её прорыва), а теперь представте если бы ими воспользовались грамотно.

Да и те что были – сдавали далеко не сразу.

Не сразу? Почитайте отчёты как героически уничтожалось имущество крепостей и их сжигали, хотя противник даже ещё не успел подойти к ним в плотную и начать осаду.

 

Большая часть народа тогда вообще мало что видела (Интернета и теливизора все таки не было) и информация доходила до него с большими искажениями.

Почитайте историю Февральской революции, востали столицы, там и телеграф был не нужен, хватало сарафанного радио, а уж какие слухи были .

 

Ну это всё «потрясающие победы» советской армии. Прям "образцы искусства командования и обученности войск". Активно сопротивлялись поляки в западной Украине? Или румыны уходили в леса?

Война на чужой территории и малой кровью, как и обещали. А в леса то зачем, освободители пришли от буржуазного ига.

 

Сколько и каких японцев было под Халкин-Голом?

А сколько под Сингапуром?

Дрались две профессиональных армии, результат столкновения Квантунская армия прстояла всю войну без дела.

 

одним из факторов, который повлиял на решение Гитлера начать войну, была именно финская война

а потом и яду выпить

 

 

Такой ценой можно было и весь мир завоевать. Сколько людей угробили, в курсе? Или приказы Жукова – «мастера военного искусства», «второго Суворова» - а на мой взгляд, палача почище многих… читали? о просьбах дать танков, а в ответ «танков не дам, возьмите 4 маршевых батальона».. на пулеметы… каково?

Ну можно было ещё отступить или сдаться, вы как бы поступили?

Странно, солдат и под пули, гад какой.

Он полководец и его задача - победа над врагом и естественно что при этом гибли солдаты. У многих это не получалось, в результате гибли солдаты и поражение. У вас высшее военное образование? Вы можете адекватно оценить его поступки и изучили весь массив архивных материалов по этому вопросу? Лично я нет. А пишут сейчас много и очень часто врут, по незнанию и по злобе. Когда начинают такие потери приводить что превышают население страны.

 

А после революции голода не было? Был и гораздо страшнее – рукотворный голод, во многом спровоцированный именно для частичного уничтожения крестьянства.

А что должно было наступить после революции, царство свободы, коммунизм?

А почему частичного? Почему не всех? И какой именно части, наверно классово неполноценных, что бы остались, так сказать

самые способные и стойкие (своего рода естественный отбор)

 

 

Я уже приводил процент грамотности в империи – да, отставали, но до какого года коммунисты ликвидировали неграмотность? А именно перед Первой мировой войной в России планировалось ввести всеобщее начальное образование.

Ещё Екатерина Великая организовала коммисию по отмене крепостной зависимости, а когда её отменили? Планировать у нас всегда любили, а вот воплощать...

 

А люди пробивались – и пробивались именно самые способные и стойкие (своего рода естественный отбор) и это не зависело от семьи. Очень многим удалось пробиться именно из низов (и предпринимателями и учителями и писателями и чиновниками становились)

А сколько не пробилось? Можно и сейчас такое организовать, ввести всеобщее платное образование, да подороже, чтоб пробились только самые стойкие, чтоб как Ломоносов. Эх заживём.

 

А при большевиках жизнь зависела от того, в какой семьи Вы НЕ родились. Если Вы НЕ родились в семье рабочего или крестьянина, то перспектива была весьма туманна (а то и жизнь висела на волоске)

В Росси самые жёсткие законы нейтрализовались халатностью при их исполнении. Мне рассказывали как тогда документы правили. Я ещё удивлялся, при Сталине и такое!

 

Спустя 70 лет после революции пора бы уж. Тем более на закате советской власти.

Ну меня как раз обратное удивляет, после всей катавасии в 1 половине века и такой уровень жизни.

Вон в Южной Америке в начале 20 века какие были перспективы, а вышла жопа, хотя и капитализм с частной собственностью и всё такое.

 

В Польше, например, евреев было больше чем в Германии, а на начальном этапе фашисты просто выселяли евреев из своей страны. Я говорил именно о МАССОВОМ уничтожении собственных граждан. Посмотрите процент евреев в населении Германии.

Первые погромы евреев после Второй мировой были в Польше, а в Германию они устремились так как там была острая нехватка рабочих рук. Надеюсь вы не хотите обвинить Гитлера в увеличении популяции евреев?

 

В Англии – возможно, но врятли в Шотландии.

Да наверняка виски из какосов гонят, да и в кильте прикольно за ними лазить, не всёж за овцами по горам шастать.

 

У нас – большая часть мировых «запасов» чернозема и (если говорить об империи), Кавказ и Средняя Азия.

Ой и правда Средняя Азия, и чего это Хрущёв Каракумы не распахал?

Кстати если не читали книгу Паршикова "Почему Россия не Америка" то рекомендую. Учитывая как накинулись на автора всякие либеральные академики он точно наступил на больную мазоль. Читал некоторые отзывы, был в шоке... от их интелектуального уровня. Толи дураки, толи всех остальных таковыми считают.

 

Уровень жизни таким сделали колхозы и совхозы. А в Европе и США – с/х датируется, как известно. Так что и нерентабельность – выгодный миф.

Не рентабельно и менее рентабельно, не одно и тоже. А то что миф это точно, это понимаешь когда узнаёшь количество убыточных колхозов, подробно об этом у Кара-Мурзы, если интересно.

 

Но прогресс то на лицо

Ну да, оно становится всё более смуглым

 

Почитайте воспоминания первых исследователей (не колонизаторов) Африки – увидите этот самый «прогресс».

Через сколько эти исследователи пришли после того как колонизаторы (ещё португальцы) зачистку устроили? Через 300-400 лет? Вовремя.

 

Сколько же нужно было времени для его реализации?

Теперь уже не узнаем

 

Рузвельта, пример того, что хороших результатов можно добиться за ограниченное время и при отсутствии жертв - было бы ЖЕЛАНИЕ

Америка вышла из депрессии только после вступления в войну, строительство дорог не пренесло желаемого результата. Хотя дядька конечно был душевный, по радио много разговаривал.

Читал интересное мнение что и войну в Ираке американцы начали чтобы оживить экономику за счёт огромного военного заказа, покрайней мере это рекомендовал один учёный к мнению которого прислушивался Буш и его окружение. А то нефть в качестве основной причины что-то не получается, золотой выходит.

 

Сколько же нужно времени для преодоления бардака?

Много, ломать не строить.

 

Только после официального прихода Путина прошло 7 лет.

А почему вы решили что при нём должно наступить улучшение? Вполне вероятно это стогнация перед очередным бардаком. Так что может имеет смысл учить английский или китайский, а то как бы посвоим стрелять не пришлось.

[Avtograf2]

Schumacher

Не удобно отвечать когда вы ответы корректируете, предупреждать надо.

 

А выборы? Уже давно превратились в профанацию - кто голосует за ЕдРо, мне не понятно. Неужели не видно, что делается их руками?

 

В выборы здесь и сейчас не верю. Не готовы ни верхи ни низы. Пустая трата денег, нужно искать альтернативные способы.

 

Здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Вам свобода (слова, самовыражения и т.д.) ничего не дала? Не нужна? Оставайтесь при своем мнении - и окажитесь в большинстве. И это "не всякие свободы" - это то что гарантировано и мне и Вам КОНСТИТУЦИЕЙ РФ. И зря причисляете людей, желающих лучшего и для Вас в том числе (а лучшее - не только набитые желудки и занятые кино, цирком или TV глаза), к дурачкам, это характеризует Вас не с самой лучшей стороны: среди них находятся и находились весьма не глупые люди (Сахаров или Лихачев) и во все времена (кстати перед февралем 1917 годом были именно эти ожидания СВОБОДЫ) - это были люди самых прогрессивных взглядов. А "дурачки" смотрели, как им сначала дают, а потом отнимают то, что им принадлежит по праву и чем они упорно не хотят пользоваться - никто не хочет брать ответственность за себя на себя.

 

Во первых я говорил об использовании демократической идеалогии как средства установления контроля в арсенале западных держав и привязка демократии как обязательного фактора экономического успеха. Короче дурят.

 

Во вторых извините, но это просто красивые слова. Сейчас (в постперестроичной России) свобода слова значит гараздо меньше чем при СССР жалоба в вышестоящие органы.

 

к дурачкам, это характеризует Вас не с самой лучшей стороны

 

Благими намерениями выложена дорога в ад. Просто есть определённые законы развития общества и перепрыгнуть через голову не получится. Поэтому хотят одно, как там у этих, а получается то что должно получится. Потому что вместо экономистов и социологов слушаем то "святых физиков" то "настрадавшихся писателей".

 

и во все времена (кстати перед февралем 1917 годом были именно эти ожидания СВОБОДЫ) - это были люди самых прогрессивных взглядов. А "дурачки" смотрели, как им сначала дают, а потом отнимают то, что им принадлежит по праву и чем они упорно не хотят пользоваться - никто не хочет брать ответственность за себя на себя.

 

Потому как обществу сложившемуся на среднерусской равнине пытаются навязать идеалогические шаблоны появившиеся в западной Европе. Оно может и начнёт работать только время нужно, и нужно много, потому что весь уклад и всю психику надо перелапатить.

 

И так далее – в разные исторические периоды. На Англию не стоит валить. В конце концов друзей у России (кроме Черногории ) никогда не было... ан нет - выживали и побеждали

 

Вот именно! Нужны проливы? Ну так и бери пока Европа кулаками машет, а не на Берлин при. Поучились бы у Англии как кидать надо, тонко и со вкусом.

[Schumacher]

Avtograf2

 

 

Мне очень понравился Кара-Мурза (читали?)

 

 

Вот решил начать

 

 

 

юридическая, политическая, историческая, маральная, религиозная, национальная, экономическая, биологическая и т.д. Все изучить не получится но какой-то блок дисциплин в зависимости от ваших интересов вы освоите и здесь на этом поле "вам повесить лапшу" не получится.

 

 

Здесь даже не вширь надо смотреть, а вглубь. Эту самую глубину информации мало кто может (хочет?) предоставить и (здесь я с Вами согласен) это распространяется и на наши и на западные СМИ – по большей части однобокая оценка событий. Просто мы, находясь в стране, можем судить о степени объективности, и новости на центральных (и не только) каналах навивают воспоминания с одной стороны о фильме «Кубанские казаки» и с другой о киножурнале «Новости дня» об ужасах, творимых американской военщиной и их европейскими (азиатскими, африканскими) наймитами – это, согласитесь, не настраивает на объективный лад.

 

 

 

Извините за менторский тон.

 

В конце концов мы здесь спорим не только ради самого спора. Это как раз и позволяет оценить ситуацию с разных сторон и почерпнуть полезную информацию.

 

 

 

 

Вы уверены что они достигли успеха именно по тем рецептам которые нам предлагают?

 

Это как готовить борщ: рецепт то в принципе один (мясо, капуста, свекла…), но у каждой хозяйки он получается с различными нюансами, что в конечном итоге приводит к различию вкуса.

 

 

 

это больше похоже на игру дворовой команды с её неписанными правилами

 

 

Правила в дворовом футболе у нас были – они написаны кровью на асфальте. Да и, как говорится, на каждого кулачного авторитета всегда найдется ещё более «кулачнее» и «авторитетнее».

 

 

 

 

Один из интереснейших вопросов истории что было бы если Россия-СССР встала бы в Мировых войнах по другую сторону барикад.

 

Вопрос действительно интересный. Но нашего присутствия «по другую сторону» никто бы не допустил. Всё таки Россия – основной объект двух мировых войн.

 

 

 

, договоры не всегда выполнялись.

 

 

Я думаю, у Российской империи нашлись бы силы и возможности принудить Англию к выполнению договора.

 

 

 

 

Не уверен, мне кажется различий больше.

 

Стиль очень даже схож

 

 

 

Естественно, он же политик а не сумасшедший, все остальные делают также в зависимости от целевой аудитории.

 

 

Да не всегда – если завтра какой то политик объявит об отмене всех налогов и высылке всех «черных» из страны – он станет весьма популярным, но никто на это не идет. А Ле Пен (как и Жириновский) говорит то, о чем многие думают, но боятся (стесняются и т.д.) сказать вслух.

 

 

 

 

 

а

сейчас – высокоразвитая держава, в свое время воспринявшая именно европейские ценности и приспособившая их для своей страны.

Мы не об этом, а о 1905 годе.

 

 

Истоки лежат ещё в конце 19 века.

 

 

 

 

Это чё, Франция вообще перестала существовать как самостоятельное государство,

 

Обмельчали французы к середине XX века. А может поставили интересы народа (которому особо ничего не угрожало) выше интересов государства.

 

 

 

 

Крепости – все таки на дворе стоял XX век и крепости уже были не актуальны.

Вообщето война была позиционная если что, стали бы французы воздвигать линию Можино если бы не были уверены в эфективности укрепрайонов. Об их возможности можете судить по обороне Брестской крепости и линии Монергейма

 

 

Крепость, как оборонительное сооружение, действительно была эффективна только в составе укрепрайона, причем достаточно большой протяженности. В обратном случаи – крепость можно было блокировать относительно небольшими силами и обойти основными войсками (как с той же Брестской крепостью) да и при том развитии артиллерии и колоссальном превосходстве Германии в тяжелом осадном вооружении просто разрушить в течении одной-двух недель.

Какова судьба линии Мажино? Немцы её спокойно обошли.

 

 

 

 

,

хватало сарафанного радио, а уж какие слухи были .

 

О том и речь. Радио ОБС никогда не отличалось объективностью и достоверностью информации.

 

 

 

 

quote]одним из факторов, который повлиял на решение Гитлера начать войну, была именно финская война

а потом и яду выпить

 

 

Крупномасштабное столкновение в Европе показало, на что способна Советская армия после сталинского кровопускания. Раскатали бы финнов за неделю – глядишь и не сунулся бы фюрер.

 

 

 

Война на чужой территории и малой кровью, как и обещали. Термин «война» можно применить только к финской компании – и то, малой крови не получилось. А остальное – заслуга больше не армии, а Молотова и Риббентропа.

 

 

 

А в леса то зачем,

 

Я говорю о том, что Румыния со смирением восприняла свою судьбу, не оказав ни малейшего сопротивления.

 

 

 

освободители пришли от буржуазного ига.

 

Объяснили бы Вы это полякам в 1920 году.

 

 

 

Ну можно было ещё отступить или сдаться, вы как бы поступили?

 

Отступление не означает бегство.

 

 

 

Странно, солдат и под пули, гад какой.

 

Воевать числом – много ума не надо. Согласен – на войне гибнут люди, но одно дело, когда эти люди (чьи-то отцы, братья, мужья) гибнут, защищая высоту, прикрывающую госпиталь и другое – когда они гибнут сотнями за один дот, не разрушенный артиллерией только по причине «экономии снарядов» или «ограниченности количества танков». А что? «русские бабы ещё нарожают» - так ведь Жуков говорил.

 

 

 

 

 

Когда начинают такие потери приводить что превышают население страны.

 

Потери огромны – это подтверждает и официальная статистика и нелюбимые Вами эксперты.

 

 

 

А что должно было наступить после революции, царство свободы, коммунизм?

А почему частичного? Почему не всех? И какой именно части, наверно классово неполноценных, что бы остались, так сказать

самые способные и стойкие (своего рода естественный отбор)

 

 

Но не голод, вызванный массовой отправкой зерна за границу – единственного экспортного товара, который мы могли предложить. Не всех, классово благонадежным (комбеды, слышали?) продовольствие предоставлялось, за счёт отобранного (отстукаченного) у кулаков (и не только). И, «по случайности», голод был именно в областях, с высокой концентрацией «неблагонадежного» крестьянства: Юг России, Поволжье и Южная Украина. О помощи «голодающим детям Поволжья» и о её реализации вы наверняка читали у Ильфа и Петрова – это в действительности недалеко от истины. Многие эшелоны разворовывались, перенаправлялись в города, да и просто тормозились – интересно, зачем? А в поселениях германских колонистов голода не наблюдалось.

 

 

 

ввести всеобщее платное образование, да подороже, чтоб пробились только самые стойкие, чтоб как Ломоносов.

 

 

Всё к этому идет. Штаты так живут достаточно давно.

 

 

 

 

законы нейтрализовались халатностью при их исполнении.

 

Ну при Сталине предпочитали «перебдеть», чем «недобдеть»

 

 

 

 

Надеюсь вы не хотите обвинить Гитлера

 

Гитлер пришел к власти 1933 году и сразу взялся «за дело»

 

 

 

 

Ой и правда Средняя Азия, и чего это Хрущёв Каракумы не распахал?

 

 

Каракумы не распахал. А вот Северный Казахстан – да. Да и Ферганская долина – пустыню сильно не напоминает.

 

 

 

Через сколько эти исследователи пришли после того как колонизаторы (ещё португальцы) зачистку устроили? Через 300-400 лет? Вовремя.

 

Да практически сразу. Зачистка была устроена на побережье, а в глубину Африки (где, по идее, мог сохранится «прогресс») авангардом колонизации выступили именно исследователи.

 

 

 

Америка вышла из депрессии только после вступления в войну, строительство дорог не пренесло желаемого результата.

 

Кстати интересный исторический момент – во многом за то, что штаты сделали с собой и со страной в этот период, я и начал уважать и Рузвельта и сами Соединенные Штаты (у нас и вправду есть чему у них поучиться). И Рузвельт – это не только и не столько строительство дорог. К 1941 году США окончательно выбрались из кризиса и вступили в войну (с непонятным, на тот момент, исходом), уже обладая конкурентоспособной, сильной экономикой, во многом благодаря которой выиграли (наряду со всеми) II мировую войну. Но вклад войны в развитие государства отрицать не буду.

 

 

 

 

 

начали чтобы оживить экономику за счёт огромного военного заказа, покрайней

 

 

Подсчитайте расходы США на войну в Ираке и их общий вклад в экономику Америки.

 

 

 

А почему вы решили что при нём должно наступить улучшение?

 

Я ничего не решил (как раз думаю об обратном) – об этом с утра до вечера талдычат со всех сторон.

 

 

Вполне вероятно это стогнация перед очередным бардаком.

 

Охотно соглашусь

 

 

Не удобно отвечать когда вы ответы корректируете, предупреждать надо.

 

Просто времени было в обрез и, как всегда, некоторые мысли пришли после анализа. Да я и не думал, что кто то бывает на форуме после полуночи.

 

 

 

 

нужно искать альтернативные способы.

 

Например? Жребий?

 

 

 

 

и привязка демократии как обязательного фактора экономического успеха.

 

Китай здесь – не самый лучший пример.

 

 

Та же частная собственность, одновременно составная часть любой демократии и важнейший экономический фактор.

 

 

демократической идеалогии

 

Ничего лучше пока не придумали

 

 

. Потому что вместо экономистов и социологов слушаем то "святых физиков" то "настрадавшихся писателей".

 

 

Не самые плохие люди. Кого то в этой жизни надо слушать, пусть лучше это будут люди с незапятнанной репутацией и достойной гражданской позицией.

 

 

 

Ну так и бери пока Европа кулаками машет, а не на Берлин при.

 

 

Если бы в политики было всё так просто - "приходи и бери".

[Avtograf2]

Schumacher

Вот решил начать

Правильно, интересно пишет и убедительно.

 

Здесь даже не вширь надо смотреть, а вглубь. Эту самую глубину информации мало кто может (хочет?) предоставить и (здесь я с Вами согласен) это распространяется и на наши и на западные СМИ – по большей части однобокая оценка событий. Просто мы, находясь в стране, можем судить о степени объективности, и новости на центральных (и не только) каналах навивают воспоминания с одной стороны о фильме «Кубанские казаки» и с другой о киножурнале «Новости дня» об ужасах, творимых американской военщиной и их европейскими (азиатскими, африканскими) наймитами – это, согласитесь, не настраивает на объективный лад.

 

По большому счёту у СМИ в любом государстве кроме официально декларируемых функций, основная всё-таки управление населением со стороны правящегог слоя. Независимые СМИ это нонсенс, они бывают независимые пока от них ничего независит. Так или иначе подавляющая их часть идут в русле определённой идеалогии, только где то контроль над ними осуществляется более мягкими и опосредованными способами, а где-то более прямолинейно.

 

Это как готовить борщ: рецепт то в принципе один (мясо, капуста, свекла…), но у каждой хозяйки он получается с различными нюансами, что в конечном итоге приводит к различию вкуса.

 

Ага, только иногда "забывают" сказать что к плите необходимо газ подвести.

 

Правила в дворовом футболе у нас были – они написаны кровью на асфальте. Да и, как говорится, на каждого кулачного авторитета всегда найдется ещё более «кулачнее» и «авторитетнее».

 

В данный историчский период круче Америки вроде никто не просматривается, вэтом то и проблема.

 

Вопрос действительно интересный. Но нашего присутствия «по другую сторону» никто бы не допустил. Всё таки Россия – основной объект двух мировых войн.

 

Основной объект всётаки была не Россия, а контроль над мировой торговлей. Так что скорее целью была Англия и её всё-таки скушали американские братья.

 

Я думаю, у Российской империи нашлись бы силы и возможности принудить Англию к выполнению договора.

 

Англия всегда была не благодарным объектом для принуждения, покрайней мере у Наполеона и Гитлера не получилось.

 

Стиль очень даже схож

 

от великого до смешного один шаг.

 

Обмельчали французы к середине XX века. А может поставили интересы народа (которому особо ничего не угрожало) выше интересов государства.

 

не знаю, учитывая какие искры летели при освобождении Алжира, скорее это просто был техничный накаут, а не обмельчание.

 

Крепость, как оборонительное сооружение, действительно была эффективна только в составе укрепрайона, причем достаточно большой протяженности. В обратном случаи – крепость можно было блокировать относительно небольшими силами и обойти основными войсками (как с той же Брестской крепостью) да и при том развитии артиллерии и колоссальном превосходстве Германии в тяжелом осадном вооружении просто разрушить в течении одной-двух недель.

Какова судьба линии Мажино? Немцы её спокойно обошли.

 

по территории нейтрального государства не контролировавшегося Французами, у нас обойти линию Монергейма не получилось, пришлось взламывать и терять время. Царские генералы вполне адекватно воспринимали назначение крепостей и укрепрайонов, но эфективно воспользоваться ими не смогли.

 

О том и речь. Радио ОБС никогда не отличалось объективностью и достоверностью информации.

 

Чего не скажешь об эфективности.

 

Крупномасштабное столкновение в Европе показало, на что способна Советская армия после сталинского кровопускания. Раскатали бы финнов за неделю – глядишь и не сунулся бы фюрер.

 

Или пошёл бы на компромис с Англией и тогда ситуация могла быть ещё тяжелее.

 

Война на чужой территории и малой кровью, как и обещали. Термин «война» можно применить только к финской компании – и то, малой крови не получилось. А остальное – заслуга больше не армии, а Молотова и Риббентропа.

 

Главное результат, а дополнительную территорию для обеспечения безопасности Ленинграда получили.

 

Я говорю о том, что Румыния со смирением восприняла свою судьбу, не оказав ни малейшего сопротивления.

 

И это наследники римлян, вот уж кто точно измельчал

 

Объяснили бы Вы это полякам в 1920 году.

Не вменяемый народ, гнездо иезуитов и мракобесия, но после 1945 всё таки вернулись в лоно цивилизации

 

Отступление не означает бегство.

Как там у одного фантаста - ... наши храбрые войска доблестно отступали перед полностью демарализованным противником.

 

Воевать числом – много ума не надо.

Смелое заявление, вы сначала обеспечьте это число. В создании численного превосходства в месте прорыва и состоит искуство полководца.

 

не разрушенный артиллерией только по причине «экономии снарядов» или «ограниченности количества танков».

 

Это вина полководца что снарядов и танков не хватает? Вполне вероятно что они нужнее на другом участке фронта.

 

А что? «русские бабы ещё нарожают» - так ведь Жуков говорил.

 

Это цитата из его воспоминаний? Или магнитофонная запись?

У великих людей масса недоброжелателей, тем более у таких "крутых" как Жуков. В прессе, даже серьёзной гуляет масса "цитат" которые не имеют никакого отношения к людям которым их приписывают (Черчелю тоже в этом повезло).

 

Потери огромны – это подтверждает и официальная статистика и нелюбимые Вами эксперты.

 

Когда разница в десятки миллионов человек понимаешь что прав был Сталин "Не важно как голосуют, главное как считают".

 

А в поселениях германских колонистов голода не наблюдалось.

 

Наверное из-за их благонадёжности и преданности делу пролетариата.

 

Всё к этому идет. Штаты так живут достаточно давно.

 

Советую уточнить, помоему несколько смелое заявление.

 

Ну при Сталине предпочитали «перебдеть», чем «недобдеть»

 

Как всегда на местах вносились коррективы

 

 

Добавлено ([mergetime]1175607457[/mergetime]):

А вот Северный Казахстан – да.

Ну и как житница получилась?

 

Да и Ферганская долина – пустыню сильно не напоминает

Долина это звучит гордо!

[Avtograf2]

Да практически сразу. Зачистка была устроена на побережье, а в глубину Африки (где, по идее, мог сохранится «прогресс») авангардом колонизации выступили именно исследователи.

 

Вообщето наиболее продвинутые общества развививались на побережьях, что естественно, изоляция прогрессу не помошник.

 

(у нас и вправду есть чему у них поучиться).

Ты из штатов?

 

Подсчитайте расходы США на войну в Ираке и их общий вклад в экономику Америки.

Возможно что план не удался учитывая, что они собираются войска выводить. Впрочем возможно пойдут по запасному варианту, Иран. Покрайней мере нефть в качестве причины выглядит не убедительно, дебет с кредитом не сходятся.

 

Например? Жребий?

Вряд ли, но это и это не исключено, это применялось и работало.

 

Китай здесь – не самый лучший пример.

Та же частная собственность, одновременно составная часть любой демократии и важнейший экономический фактор.

 

Вообще-то для многих стран Китай как пример очень хорош, гораздо лучше чем Европа и США. Частная собственность там есть, она была и в СССР. Я думаю что универсальная общественная система пока ещё не создана, демократия западного образца как универсальная пока не работает, покрайней мере при современном развитии науки и техники.

 

 

 

Не самые плохие люди. Кого то в этой жизни надо слушать, пусть лучше это будут люди с незапятнанной репутацией и достойной гражданской позицией.

 

Талейран не обладал ни тем ни другим, но послушать его стоило.

Я боюсь людей с незапятнанной репутацией и достойной гражданской позицией. Человек грешен и нужно не подгонять людей под умозрительные схемы, а смотреть на жизнь реально.

 

Если бы в политики было всё так просто - "приходи и бери".

 

Практически все так думают, а потом кто-то приходит и берёт или делает. И появляется легенда.

[Онотолег]

Вы уж меня конечно извините...просто интересно - читал ли кто ЭТИ огромные посты?....ну просто интересно?....

[Schumacher]

Avtograf2

 

 

круче Америки вроде никто не просматривается, вэтом то и проблема.

 

В конце концов она же от этого и проиграет

 

 

 

Основной объект всётаки была не Россия,

 

А как же "натиск на Восток" и "жизненное пространство"?

 

 

 

Англия всегда была не благодарным объектом для принуждения, покрайней мере у Наполеона и Гитлера не получилось.

 

Англия не была объектом принуждения, находясь по другую сторону баррикад, просто выигрывала войны и частенько чужими руками. Если бы союзническая Российская Империя осталась до конца, второго Берлинского конгресса не случилось бы. Англии пришлось раскошелиться (как Британии и США после II мировой)

 

 

Или пошёл бы на компромис с Англией

 

Ну это врятли. Смысл миссии Гесса мне представлятся весьма сомнительным

 

 

 

Главное результат,

 

Цель оправдывает средства?

 

 

Наверное из-за их благонадёжности и преданности делу пролетариата.

 

 

Да нет. Просто у Ленина к немецкому народу и государству было "трепетное отношение"

 

 

Советую уточнить, помоему несколько смелое заявление

 

Для Вас новость что в США платное высшее образование?

 

 

Ну и как житница получилась?

 

Да ничего. Сейчас Казахстан - один из крупных экспортеров зерна.

 

И это наследники римлян, вот уж кто точно измельчал

 

От римлян у них осталось только одно название

 

 

 

quote]Воевать числом – много ума не надо.

Смелое заявление, вы сначала обеспечьте это число.

 

 

Просто тупо пригнать одну-две резервные армии при подготовки масштабного наступления и потом скопом навалится на противника и уложить всю дорогу трупами - "великое воинское искусство".

 

 

Это цитата из его воспоминаний? Или магнитофонная запись?

У великих людей масса недоброжелателей, тем более у таких "крутых" как Жуков.

 

 

"...Так его называли солдаты — на фронте у Жукова была кличка: Мясник.

 

Почему-то все забывают об отношении Жукова к солдатам. Генерал Эйзенхауэр в своих воспоминаниях пишет, как он увидел под Потсдамом огромное поле, устланное трупами русских солдат. Выполняя приказ Жукова, они штурмовали город в лоб — под кинжальным огнем немцев. Вид этого поля поразил Эйзенхауэра. Ему стало не по себе, и он спросил Жукова

 

“На черта вам сдался этот Потсдам? Зачем вы за него столько людей положили?”

 

В ответ Жуков улыбнулся и сказал :

 

“Ничего, русские бабы еще нарожают”.

 

Маршал Жуков обладал той жестокостью, которая издавна была характерной чертой русского генералитета. Лишь единицы берегли солдат. Суворов, Брусилов, Корнилов... Вот, пожалуй, и все. Прочие солдат не жалели. И советские генералы были ничуть не лучше."

 

 

 

Вот какая бескорыстная душа - Жуков, великий полководец, спал на соломе и пищу делил с солдатами

 

"Совершенно секретно

Совет Министров СССР

Товарищу Сталину И.В.

В соответствии с Вашим указанием 5 января с.г. на квартире Жукова в Москве был произведен негласный обыск. Задача заключалась в том, чтобы разыскать и изъять на квартире Жукова чемодан и шкатулку с золотом, бриллиантами и другими ценностями.

В процессе обыска чемодан обнаружен не был, а шкатулка находилась в сейфе, стоящем в спальной комнате.

В шкатулке находилось:

часов — 24 штуки, в том числе золотых — 17 и с камнями — 3;

золотых кулонов и колец — 15 штук, из них 8 с драгоценными камнями;

золотой брелок с большим количеством драгоценных камней;

другие золотые изделия (портсигар, цепочки и браслеты, серьги с драгоценными камнями пр.).

В связи с тем, что чемодана в квартире не оказалось, было решено все ценности, находящиеся в сейфе, сфотографировать, уложить обратно так, как было раньше, и произведенному обыску на квартире не придавать гласности.

По заключению работников, проводивших обыск, квартира Жукова производит впечатление, что оттуда изъято все то, что может его скомпрометировать. Нет не только чемодана с ценностями, но отсутствуют даже какие бы то ни было письма, записи и т.д. По-видимому, квартира приведена в такой порядок, чтобы ничего лишнего в ней не было.

В ночь с 8 на 9 января с.г. был произведен негласный обыск на даче Жукова, находящейся в поселке Рублево под Москвой.

В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранится огромное количество различного рода товаров и ценностей.

Например:

шерстяных тканей, шелка, парчи, панбархата и других материалов —всего свыше 4 000 метров;

мехов — собольих, обезьяньих, лисьих, котиковых, каракульчевых, каракулевых — всего 323 шкуры;

шевро высшего качества — 35 кож;

дорогостоящих ковров и гобеленов больших размеров, вывезенных из Потсдамского и других дворцов и домов Германии, — всего 44 штуки, часть из которых разложена и развешана по комнатам, а остальные лежат на складе; особенно обращает на себя внимание больших размеров ковер, разложенный в одной из комнат дачи;

ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамках — всего 55 штук, развешанных по комнатам дачи и частично хранящихся на складе;

дорогостоящих сервизов столовой и чайной посуды (фарфор с художественной отделкой, хрусталь) — 7 больших ящиков;

серебряных гарнитуров столовых и чайных приборов — 2 ящика;

аккордеонов с богатой художественной отделкой — 8 штук;

уникальных охотничьих ружей фирмы «Голанд-Голанд» и других — всего 20 штук." и т.д и т.п.

 

 

 

Это вина полководца что снарядов и танков не хватает

 

В его задачу входит снабжение подчиненных войск всем необходимым, а не только ведение их на убой.

 

Как всегда на местах вносились коррективы

 

Ох уж эти "места" с их постоянными "перигибами" - стопроцентная отмазка и тогда и сейчас

 

 

"Не важно как голосуют, главное как считают".

Путин, например, 50 миллионов насчитал

нас и вправду есть чему у них поучиться).

 

Видимо оговорка по батеньке Фрейду

 

 

Вообще-то для многих стран Китай как пример очень хорош

 

Итог мы пока можем только прогнозировать - и он не всегда такой оптимистический, как пытаются выставить сами китайцы и их почитатели

[Avtograf2]

Schumacher

В конце концов она же от этого и проиграет

Забавная логика по которой выгодней оставаться слабым

 

А как же "натиск на Восток" и "жизненное пространство"?

Ставки были выше, власть на Земле. Я всётаки предполагаю что у нас бкдет единое планетарное правительство и вполне вероятно оно будет создано силовым путём (не обязательно военным).

 

Англия не была объектом принуждения, находясь по другую сторону баррикад, просто выигрывала войны и частенько чужими руками. Если бы союзническая Российская Империя осталась до конца, второго Берлинского конгресса не случилось бы. Англии пришлось раскошелиться (как Британии и США после II мировой)

Тогда возможно и ситуация перед 1 мировой былы бы другой и Англия совместно с Германией громила бы Францию и Россию. Ей нужно было чтобы конкуренты ослабили друг друга, что они и смогли осуществить.

 

Цель оправдывает средства?

Конечно, а оправдание победитель всегда придумает

 

Для Вас новость что в США платное высшее образование?

Высшее образование имеет массу вариантов и в большинстве своём в чистом виде не встречается, штаты не исключения.

 

Просто тупо пригнать одну-две резервные армии при подготовки масштабного наступления и потом скопом навалится на противника и уложить всю дорогу трупами - "великое воинское искусство".

У большинства почему то и это не получается.

 

Маршал Жуков обладал той жестокостью, которая издавна была характерной чертой русского генералитета. Лишь единицы берегли солдат. Суворов, Брусилов, Корнилов... Вот, пожалуй, и все. Прочие солдат не жалели. И советские генералы были ничуть не лучше."

В отличии от многих коллег по обе стороны фронта, он умел побеждать, а насколько это было "бесчеловечно" судить военным аналитикам а не пропогандистам. Когда приводятся такие "убийственные доводы" вроде красного словца и кучи вещей привезённые с войны обычно говорят об одном, в главном для полководца, военном искусстве грехов не много. Ещё раз повторяю чудес не бывает, за отставние в технике, образовании в том числе и военном приходится платить.