Перейти к содержанию

Троллинг (статья)


sion

Рекомендуемые сообщения

 http://www.computerra.ru/94417/ot-lulzov-k-chernoy-tetrade-pechalnaya-evolyutsiya-forumnyih-aktivistov/

 

Было рекрутировано 418 добровольцев, которые заполнили обширные комплексные тесты, призванные идентифицировать два параллельных и внешне никак не связанных профиля: с одной стороны, определялась склонность респондента к сетевому троллингу, с другой — измерялась степень проявленности и создавалась корреляция с «Черной Тетрадой» — набором из четырёх психологических характеристик — нарциссизмом (мания величия, высокомерие, эготизм и отсутствие эмпатии), макиавеллизмом (склонность к циничному манипулированию и эксплуатации окружающих), психопатией (склонность к антисоциальному поведению, импульсивность, отсутствие угрызения совести) и садизмом (получение удовольствия от нанесения боли и страданий). 

 

Теперь — выводы. Первое, что сильно обрадовало, хотя и полностью совпадало с хорошо известными давно уже цифрами: потенциальных троллей в сети оказалось 5,6% (другие исследования называли диапазон от 5 до 10%). «Подискутировать» предпочли 23,8%, «початить» — 21,3%, лишь 2,1% пожелали завести новых друзей, а подавляющее большинство (тоже общеизвестный факт) — 41,3% — вообще заявили, что никогда не оставляют своих комментариев на форумах и ветках обсуждений в Сети. 

 

 

мера проявленности «Черной Тетрады» у сетевых троллей не просто на несколько порядков превосходит эти качества у всех остальных групп, но в буквальном смысле зашкаливает. То есть перед нами совершенно больные в психическом смысле слова люди. На полную голову.

 

теперь, когда не остаётся сомнений в том, что перед нами психически ненормальные люди (раньше ведь что у нас было? одни интуитивные догадки да личный опыт общения!), можно плавно переходить к следующему этапу регулирования сетевых ресурсов (порталов, форумов, социальных сетей) — разработке эффективных средств защиты от психопатов. Разумеется, не на уровне примитивного запрета а-ля Popular Science, а что-нибудь вроде умного модерирования, которое минувшей осенью введено на YouTube (ограничение видимости ваших комментариев исключительно участниками вашего круга на Google+, делегирование права модерации авторам видеоклипов и т. п.). 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

там есть абзац

Выводы оказались довольно предсказуемыми: вмешательство «форумных активистов», терроризирующих посвящённые нанотехнологиям дискуссионные ветки, приводило кполяризации мнений не только активных участников обсуждения (то есть тех, кто оставлял комментарии на форуме), но и пассивных читателей опубликованных материалов. То есть те, кто перед началом дискуссии положительно относился к развитию нанотехнологий, уходили с «поля боя», ещё более укрепившись в своей правоте, тогда как противники этой отрасли экономики лишь ожесточались в собственных взглядах. 

 

то есть ведет к поляризации, а не заставляет сменить мнение.если ты относился к продукту с подозрением, то лишь укрепишь эти подозрения.посему твой вопрос мне непонятен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ничего нового, найдите в сети и почитайте психологические портреты составленые ФБР на самых известных маньяков, психов, серийных убийц и прочих неадекватов.

То что есть инет, где некоторые нездоровые личности могут выплескивать свой негатив, реализовывать свои виртуальные амбиции и играть роли, которые им недоступны в реальном мире, это хорошо.

Кто знает куда бы эти тролли пошли и чтобы они стали делать, если бы не было инета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5.6% потенциальных.

 

 

 

Кто знает куда бы эти тролли пошли и чтобы они стали делать, если бы не было инета.

на панель.

на наркотики.

на алкоголь.

на петлю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Забыл указать что "исследования " проводилось Центром по изучению коммуникаций, связанных с изменениями климата, при Университете Джорджа Мейсона!!! :megalol: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

То что есть инет, где некоторые нездоровые личности могут выплескивать свой негатив, реализовывать свои виртуальные амбиции и играть роли, которые им недоступны в реальном мире, это хорошо.

 

 

ЭТО ДАЖЕ ОЧЕНЬ ХОРОШО !!!!!!!!!     :fu:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Забыл указать что "исследования " проводилось Центром по изучению коммуникаций, связанных с изменениями климата, при Университете Джорджа Мейсона!!!  

яркий пример тролинга и искажения информации.

 

Учёные из трёх канадских университетов — Эрин Бакелс (University of Manitoba), Пол Трапнелл (University of Winnipeg) и Делрой Полхас (University of British Columbia)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

где было "оправдание" ? )

 

где "отсутствие аргументов"?человек невнимательно прочел статью.кто ж ему виноват.

второй человек с первого сообщения развел флейм и клевету.

 

5,6%.да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...