Приучают к английскому

[Топин]

Я не оспариваю необходимость носить вечерние туфли к вечернему платью, я наоборот только за это. Но приходить в гости со второй парой обуви и переобуваться как в бане или спортивной раздевалке... как-то не укладывается.

 

Мне кажется, правильных и красивых вариантов целых три:

1. Устраивать приемы не дома, а в ресторане, где переобуваться не нужно.

2. Устраивать приемы дома, но не в формате вечерних нарядов, а в футболках и шортах. Тогда можно спокойно быть хоть босиком.

3. Приглашать гостей домой только в сухую погоду, чтобы не переобуваться. А если влажно, то приезжать в гости на машине/такси прямо к порогу.

... и как вы всё это свяжете темой?

[Europe]

Остапа несло ©

[zioz]

Например, здороваться с совершенно незнакомыми людьми при входе в общественное место.

 

Или не требовать от приглашенных на ужин гостей снимать обувь.

Мне кажется, что у европейцев можно поучится более важным вещам:

1. Уважение к закону

2. Уважение к окружающим

3. Уважение и терпимость к чужим традициям

4. Трудолюбие

5. Аккуратность и исполнительность ( исключение - итальянцы)

6. Отношение к алкоголю. ( во Франции например пьют все, но та нет такого количества алкашей)

7. Можно взять в пример их отношение к частной собственности

8. Чистоту и порядок

9. Разумную организацию общества ( транспорт, инфраструктура и т.д.)

10. Отношение к взяткам. Там просто никому не приходит в голову платить гаишникам налом)

 

 

 

И ещё десятки пунктов

[guslenok]

biggrin.gif ... и как вы всё это свяжете темой?

нуууу приучают к английскому, да еще и навязывают свои культурные традиции ходить в дома в обуви.. непростительная наглость, не так ли?

 

Мне кажется, правильных и красивых вариантов целых три:

1. Устраивать приемы не дома, а в ресторане, где переобуваться не нужно.

2. Устраивать приемы дома, но не в формате вечерних нарядов, а в футболках и шортах. Тогда можно спокойно быть хоть босиком.

3. Приглашать гостей домой только в сухую погоду, чтобы не переобуваться. А если влажно, то приезжать в гости на машине/такси прямо к порогу.

В общем то, последние годы уже никто и не хочет дома устраивать праздники - больше живем по варианту 1.. Но так было не всегда. Но на этот Новый год, который мы всегда встречаем в семье с детьми, я все равно нарядно оделась и надела туфли.. себе и дочери. Такая традиция. Еще знаете.. у женщин же обычно тонкие колготки - их легко порвать ,если ходить без туфель.. ну а ходить в платье и тапочках с помпоном - совсем уж по деревенски. Поэтому чисто практический смысл тоже есть.

[Rumia]

Вот приятно,когда в споре участвуют культурные люди. Ни, тебе,ругани,ни оскорблений,ни мата. Одни только доводы,аргументы,наглядные примеры. Красота!

[Sibrand]

Вот приятно,когда в споре участвуют культурные люди. Ни, тебе,ругани,ни оскорблений,ни мата. Одни только доводы,аргументы,наглядные примеры. Красота!

А толку-то этим культурным людям вдалбливать необходимость изучения иностранного языка в школе, воз и ныне там. Я понимаю, заставляли бы их изучать язык свитков мертвого моря или зимбабвийские языки машона и метебле, это да... хотя и там официальный английский. Культура-то не только к речи и поведению привязана, а и к просто способности адекватно мыслить.

[Rumia]

Абсолютно с вами солидарна,однако,то,что обошлись без "дурак-сам дурак" тоже хорошо.

[Топин]

Абсолютно с вами солидарна,однако,то,что обошлись без "дурак-сам дурак" тоже хорошо.

В музыкальной теме про Ваенгу общались вообще рафинированные интеллигенты, а каков результат

[Sibrand]

Нууу, Ваенга из тех тем, которым когда-то в фидо дали емкое название "тут все насрем"... чисто флуд и бросание фекалиями.

[guslenok]

А толку-то этим культурным людям вдалбливать необходимость изучения иностранного языка в школе, воз и ныне там. Я понимаю, заставляли бы их изучать язык свитков мертвого моря или зимбабвийские языки машона и метебле, это да... хотя и там официальный английский. Культура-то не только к речи и поведению привязана, а и к просто способности адекватно мыслить.

Я в отличии от многих как раз таки английский изучала, и глубоко и даже трудоустраивалась в ин.компанию. И переписывалась несколько лет с иностранцами. для поддержания, и фильмы в оригинале смотрела. Но все знания дала мне не школа, школа - это фигня, это скелет, основа, но ее было тогда достаточно. Поэтому не надо трололо тут.

Я говорю по собственному опыту, поэтому и не хочу, чтобы 90 % подготовки к урокам - это был английский, да еще и с репетитором - ведь до чего дошло, с репетиторами делают уроки! ТАк как порою даже я не могу понять, что же им тут задали.

А в целом я абсолютно не против изучения языка, была увлечена этим много лет. Правда, без языковой практики все равно рано или поздно начинаешь все забывать. Я бы по сути могла сама сыну его преподавать, лучше чем учитель, тк наш учитель - бывшая одногруппница моей подруги, закончившей ин.яз (вру, не ин.яз она закончила, а что то пониже уровнем), и этот учитель был троечницей, а порою и ниже - когда это знаешь, как то уже противно становится - что она то программу хреново знала, а сейчас учит... Но я НЕ ХОЧУ тратить время своего ребенка сейчас на это. Пусть знает, на что знает и фиг с ним. В 9 лет сидеть слушать эти кассеты, улавливать на слух, писать диктанты... У нас в 9 лет были "хеллоу, хау ду ю ду, ай эм Елена Стогова" - и было достаточно для простых фраз в этом возрасте...

А тут, грамматики как таковой еще не дают. но зато сразу идут речевые обороты в паст пефектах и континиусах, и ребенок вообще не понимает, почему тут надо ставить have, а тут не надо... По мне так должна быть структура у детей в голове, программа у нас сейчас - просто какая то каша..Аналогично 5 класс... подруга тоже ин.яз знает хорошо. Вот пока не села и не разложила по полочке "по-советской" методике все правила задавания вопросов, из школьной программы ее сын вообще ничего не мог уяснить.. тк опять же - диски, тексты.. понятно, что они типа погружают в среду... но когда ребенок привык к одной последовательности в русской речи в словах, а тут другая и никто не посвящает его, почему так.. это странно.

Возможно, это только наша школа особая.. какие то учебники идут странные, где то червей, то слизней, то пауков изучают.. Поэтому. если в других школах все путем, и все адекватно - прошу извинения

 

Просто в наше время репетиторов не было вообще... а большинство родителей учили немецкий.. и мы как то умудрялись учиться на пять, и даже на олимпиадах участвовать...

[zioz]

Просто в наше время репетиторов не было вообще...

здрастьте приехали, вы до Октябрьской революции учились что ли?

в 1980-е годы репетиторство вовсю уже процветало.

 

От 3-5 рублей за час до 25 рублей у ВУзовских преподавателей.

 

Как искали репетитора в СССР?

 

Было несколько способов, самые популярные:

 

1. Спросить знакомых. СССР - одна большая семья, все знают, где достать дефицит, в каком магазине под прилавком колбаса свежая, где можно нанять репетитора.

 

2. Зайти в интересующий институт или школу, но так "палиться" никто не хотел.

 

3. Мне известны личности (репетиторы), которые сами приходили в школы и предлагали свои услуги, но это скорее нонсенс, чем правило.

 

Зачем нужен был репетитор в СССР?

 

Да всё для тех же целей, что и сейчас. Кто-то хотел поступить университет или институт, а я свою дочь отправила к репетитору по химии, так как её школьный учитель был ни на что не способен. Обучать у него не получалось, а половина класса занималась у репетитора (причём у одного и того же). Иначе других путей получить заветные знания просто не существовало.

 

Как и сколько платили репетитору в СССР?

 

Платили в конвертиках (старые друзья журнала помнят дискуссию о выплате гонораров репетиторам в конвертах и без). Платили и стыдились, а репетитор брал деньги и тоже стыдился. Потому что в СССР репетитору было стыдно брать деньги, так как это напоминало запрещённую спекуляцию, но кушать хотелось всем. Оплата была почасовая (как и сейчас), и наш репетитор стоил 10 рублей. А зарплата моя средняя за 1989 год составляла 180-200 рублей в месяц (у меня есть документы, которые подтверждают эти данные). Т.е. 10 рублей от 200 рублей = 5%. Можно легко подчитать, что если сейчас учитель получает 30 000, то оплата репетитора в размере 1500 рублей за занятие видится абсолютно приемлемой и сопоставимой с СССР-овской (те же 5%).

 

Подведём итоги? Репетитор был в СССР, работал, являлся полезной и необходимой частью системы.

 

[Онотолег]

Ни, тебе,ругани,ни оскорблений,ни мата.

даже подозрительно....

[guslenok]

здрастьте приехали, вы до Октябрьской революции учились что ли?

в 1980-е годы репетиторство вовсю уже процветало.

у нас не было.. да и не нужны они были по сути. Были факультативные занятия, на которые нас заставляли ходить, бесплатные.. ХОтя.. может быть в моем окружении не было в них надобности.. Точнее как, их брали уже ближе к поступлению да.. Но не в 4 классе, чтобы готовиться к урокам. Причем. не какой то отстающий ребенок, а 90 % класса.. можно сделать вывод, что либо программа такая, либо учитель настолько "хорош", что большая часть класса не может после школы прийти и сделать ДЗ самостоятельно. Но поскольку такая песня слышна везде с этим ин.язом, я делаю вывод, что тут что то ненормальное.

[guslenok]

Да всё для тех же целей, что и сейчас. Кто-то хотел поступить университет или институт, а я свою дочь отправила к репетитору по химии, так как её школьный учитель был ни на что не способен. Обучать у него не получалось, а половина класса занималась у репетитора (причём у одного и того же). Иначе других путей получить заветные знания просто не существовало.

Угу.. так какова причина найма репетиторов в 4 классе? (НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА) 1. Поступление далеко.. 2. Учитель дурак? Вряд ли.. тогда их слишком много и они везде... 3. Все дети - дебилы? Но по другим предметам они учатся на 5..

Я кстати, не удивлюсь, что в какой нибудь тузуклейской школе ин. яз вполне себе обычный, без репетиторов..

Вы скажете, что уровень такой значит высокий, и это, мол, гуд... да, но зачем брать такую планку, если САМОСТОЯТЕЛЬНО ребенок не может ее осилить? Ему становится скучно, тяжело, неинтересно, и он по сути начинает недолюбливать предмет из за постоянного недопонимания..

Ладно. Мы для себя решение приняли в общем то давно, это я тут чего то забузаторила.. Каждый выбирает для себя - или иллюзию знаний, думая, что если нанять репетитора, то ребенок будет любить учиться и всем интересоваться.. По мне так, если увлечься потом английским, как это было у меня, весь этот путь можно проделать быстро, с удовольствием. весело и легко. А к финишу еще не факт ,кто придет с лучшими знаниями - тот, кто учился из под палки с репетитором, или тот, кто просто балдел от этого предмета, обучался сам и возможно, еще дополнительно приобретал знания у репетитора. ЭТо разные вещи.

[zioz]

Точнее как, их брали уже ближе к поступлению да..

Значит, всё таки были репетиторы?

можно сделать вывод, что либо программа такая, либо учитель настолько "хорош", что большая часть класса не может после школы прийти и сделать ДЗ самостоятельно. Но поскольку такая песня слышна везде с этим ин.язом, я делаю вывод, что тут что то ненормальное.

В советские времена со школы не выгоняли даже двоешников. Как бы он не учился - его всё равно будут тянуть до 8 класса.

За второгодников директора школы могли казнить в горкоме партии.

 

Поэтому и учили в советских школах иностранный язык АБЫ КАК. поскольку экзаменов по нему не было, то и требования были минимальные.

Вы с чем сравниваете?!!!

Иностранный язык начинали учить в шестом классе. И так ни черта не учили до самого десятого.

знания английского у советского десятиклассника как сейчас у 10 летнего пацана в гимназии.

[rockit]

А тут, грамматики как таковой еще не дают. но зато сразу идут речевые обороты в паст пефектах и континиусах, и ребенок вообще не понимает, почему тут надо ставить have, а тут не надо... По мне так должна быть структура у детей в голове, программа у нас сейчас - просто какая то каша..

 

Ну, если именно так дело обстоит, то соглашусь - это не дело... По-моему тоже, "скелет" языка - это прежде всего. На него уже "мясо" в виде хоть жаргонизмов, хоть каких-то сугубо разговорных моментов и т.п. вполне можно нарастить. А вот когда не понимаешь почему данное предложение строится именно так, а не иначе, почему глагол в данном конкретном случае должен быть употреблен именно в этом времени и т.д. - это путь в никуда, IMHO. И никакие "натаскивания" на конкретные ситуации/специфику не помогут в конечном итоге...

 

 

Значит, всё таки были репетиторы?

 

Иностранный язык начинали учить в шестом классе.

 

Да нет, в 4-м или в 5-м начинали...

[zioz]

КАК ИЗУЧАЛИ АНГЛИЙСКИЙ РАНЬШЕ.

 

 

Известно, что в СССР все знали, что иностранный язык всё pавно не пpигодится и поэтому пpеподавали не сам язык, на котором говорят в миpе, а его стpоение.

 

Отсюда и все эти изящные pассуждения и схемы – что после чего ставить и чем геpундий отличается от пpичастия пеpвого и от отглагольного существительного. Такие объяснения хороши для диссертации. Говорить же ни от схем, ни от диссертаций никто не начал.

 

Автору, как это ни печально, встречались заведующие кафедрами английского языка вузов, доценты и кандидаты наук, которые англичан не понимали и по-английски не говорили. Но они всю жизнь преподавали английский и всё запросто объясняли.

 

Учебники же, о которых идёт речь, к сожалению, придётся характеризовать как инвалидские. Они созданы людьми, котоpых Родина не выпускала услышать то, что они собиpались пpеподавать.

 

Что им ещё оставалось, кpоме: “обсудите функцию пpичастий I и II в следующих пpедложениях”? И в наши дни они пpодолжают пpеподавать то и так, чему и как учили их, когда их учили на филологов. Вот откуда сейчас рекомендации пользоваться написанными при Сталине “Бонку” и “Эккерсли”.

 

Вовсе не потому что это непревзойдённые шедевры, а потому что тех, кто рекомендует эти учебники, учили по ним, и они помнят, как это делалось тогда, а своего ничего предложить не могут. Без обид.

 

Ну и высосанные же из пальца фразочки в таких книгах! Как в театре абсурда! Судите сами: “Спросите у Джона, это ложка или вилка?” “Это ложка или нож?” Да ты, друг, похоже, их не различаешь!..

 

Или для гестапо: “Эта девушка – студентка? – Нет. – Она машинистка? – Да. – Она хорошая машинистка? – Да. – Кто хорошая машинистка? – Эта девушка.”

 

А вот засомневался пьяный преподаватель: “Я читаю? – Нет. – Я говорю? – Да. – Я говорю по-русски? – Нет. – Я преподаю вам английский? – Да. – Кто преподаёт вам английский? – Вы. – Чему я вас учу? – Английскому.” и т.д.

 

В основном преобладает жандармская тематика. Прилипчиво просят рассказать о таких вещах, которые в жизни вас никто не будет спрашивать, только на допросе. К чему готовят?

 

На самом деле, просто целые учебники взяты с потолка.

 

Кроме того, “Бонк”, какой бы устаревший он ни был, – это учебник не для тех, кому надо говорить по-английски, а для филологов. Отсюда и все эти задания про “обсудите функцию наречий”. Учить по нему людей, которым нужен второй язык, а не вторая специальность – вообще не дело.

 

Раз уж мы о них заговорили, эти две книги, особенно Эккерсли, написаны длинными тяжёлыми предложениями, в которых пока разберёшься – забудешь, зачем ты здесь оказался.

 

А отступление это понадобилось не оттого, что захотелось кого-то пнуть, а чтобы те, кто пробовал по таким книгам заниматься и бросил, не корили себя. Не за что. Вы не виноваты.

 

Неудивительно, что люди не смогли учиться по таким книгам. Они помучаются, бросят и начинают думать, что это они к языкам неспособные. Ну придёт ли в голову, что бывают такие курсы, которые специально или случайно, но сделаны так, чтобы их бросили, но винили себя?

 

А книги из pазpяда “Английский для детей” чаще всего, вообще – дивеpсия.

 

Считается, что, если каpтинки кpасивые, детские – дети будут учиться. Но пpедложения-то там не из жизни! Да, дети их выучат. Но ни дома, ни в Англии не скажут по-английски: “Не буду больше с Вовкой играть. Он мою игрушку сломал. И пусть отдаёт моё ведёрко”.

 

http://weblog.radugaslov.ru/archives/21

[guslenok]

Значит, всё таки были репетиторы? smile.gif

Уже 6-ой лист тема об английском у детей начальной школы. В начальной школе в советское время репетиторы нужны были только совсем или нездоровым детям (домашнее обучение) или .. пардон, денегератам..

Поэтому и учили в советских школах иностранный язык АБЫ КАК. поскольку экзаменов по нему не было, то и требования были минимальные.

Вы с чем сравниваете?!!!

Иностранный язык начинали учить в шестом классе. И так ни черта не учили до самого десятого.

знания английского у советского десятиклассника как сейчас у 10 летнего пацана в гимназии.

Ну и что? Не в шестом, а в 4м, вообще то вся страна учила... ну это ладно. Может Вы и в 6ом начали. А много вообще жизни видят эти дети гимназий? Вы вообще об этом подумали?

При том, что надо же еще и другими предметами интересоваться? или они вообще должны все свое личное время тратить на уроки?

 

Ради интереса, схожу в гости в мальчику из гимназии проверю его уровень знаний - у него вообще 2 языка... Есть ли вообще выхлоп.

[zioz]

Да нет, в 4-м или в 5-м начинали...

Если не ошибаюсь , но учили иностранные языки с 6 класса и только в 1982 году начали учить с пятого.

 

В начальной школе в советское время репетиторы нужны были только совсем или нездоровым детям (домашнее обучение) или .. пардон, денегератам..

У вас с логикой не всё в порядке. В советские времена в 46 школе учили английский язык с ПЕРВОГО класса. И 90% учащихся занимались с репетиторами.

Вы их всех дружно назвали дегенератами?

 

А много вообще жизни видят эти дети гимназий? Вы вообще об этом подумали?

Да подумал. В прошлые годы выпускники из нашей гимназии спокойно все поступили на бюджет на ин-яз. Примерно десять человек и не только в Астрахани. БЕЗ ВЗЯТОК!

Если же вообще смотреть, то примерно 80-90% выпускников нашей гимназии поступают на бюджетные отделения университетов.

Не радуйтесь, что 10% неучей - просто туда куда они поступали не было "бюджета" - только коммерческое отделение. иначе цифра была бы 99%.

Из года в год.

 

А ваши дети пусть отдыхают в школе.

[guslenok]

КАК ИЗУЧАЛИ АНГЛИЙСКИЙ РАНЬШЕ.

Вот ВЫ знаете... Я учила английский уже когда работала, занималась у человека ,которые просто несколько лет прожил в штатах. И знаете с чего мы начали???? С АРТИКЛЕЙ!!! я узнала массу нового, но мы все равно не тупо заучивали разговорные фразы, а именно разбирали. почему тут так, а тут эдак.. знаете. просто заучить фразы - это можно и с разговорником сделать, ВООБЩЕ НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА. Я вообще не могу что то заучивать просто так, если не понимаю ,почему тут надо ставить этот артикль, тут надо ставить этот вспомогат.глагол и тп.. Я не могу по другому.. мне нужна структура, и в общем то в программе это было заложено.

к концу занятий я понимала фильмы, могла просто свободно о чем то рассказывать, понимала речь иностранцев. Но елки палки.. мне было тогда 22 года и мне было это интересно.

[guslenok]

У вас с логикой не всё в порядке. В 46 школе учили английский язык с ПЕРВОГО класса. И 90% из них занимались с репетиторами.

Вы их всех дружно назвали дегенератами?

Давайте не будем брать одну городскую школу тогда с ин.яз уклоном. Я заканчивала не городскую школу, как тысячи других детей. Не знаю, как 46 школа. меня этот профиль мало интересовал, но та же хваленая 10 школа - она профилировалась по другим предметам, на области выглядела удручающе.

Да, и куда шли выпускники этой школы? Их целью был ин.яз, который в те годы был просто пределом мечтаний?

[guslenok]

Да подумал. В прошлые годы выпускники из нашей гимназии спокойно все поступили на бюджет на ин-яз.

ЧТД... А если мой сын не хочет поступать на банальный ин.ян? ЦЕль вообще какая ??? поступить на ин.яз или просто знать разговорный язык?

В МГУ или МФТИ на физмате английский не сдается.. Так не лучше ли все силы направить на то ,чтобы поступить туда на бюджет, зная на голову лучше других интересующие тебя предметы?

А разговорный английский - повторюсь еще раз - кому надо ,тот хоть завтра его начнет изучать.. Сейчас в век интернета погружаться в среду в разы проще и дешевле.. Сиди и занимайся. Бесплатно.

[zioz]

Я заканчивала не городскую школу, как тысячи других детей. Не знаю, как 46 школа.

...Да, и куда шли выпускники этой школы? Их целью был ин.яз, который в те годы был просто пределом мечтаний? smile.gif

я знал несколько выпускников этой школы, которые уехали и поступили в ВУЗы в Москве. Один поступил в МГУ, второй в Институт имени Дзержинского.

всё таки в сельской школе у вас был другой круг общения

 

ЧТД... А если мой сын не хочет поступать на банальный ин.ян? ЦЕль вообще какая ??? В МГУ или МФТИ на физмате английский не сдается.. Так не лучше ли все силы направить на то ,чтобы поступить туда на бюджет, зная на голову лучше других интересующие тебя предметы?

Читайте внимательнее. Только 10% поступили на иняз. Остальные поступили на престижные факультеты университетов по другим специальностям. Одна девочка со 100 балами по ЕГЭ в МГУ поступила сразу*. Приезжала прокуратура проверяли как такое может быть - но подтвердили, что реально знания такие были.

 

А насчет МФТИ и мехмата МГУ, то позвольте вас просветить, что без знания английского там делать нечего! А если ему придётся учить язык в ходе обучения, то он скатится на тройки - ибо там требуется изрядное напряжение всех сил и извилин для учебы. И на иностранный язык времени уже не останется.

 

Поэтому лучше учить язык заранее, а не в университете или после него.

[guslenok]

всё таки в сельской школе у вас был другой круг общения

почему сразу сельской ?? :lol: Трусовский район. Я до России на олимпиадах доходила из "сельской школы" -хваленых городских там не было вообще, они на городе и уходили в аут, порою наш класс брал сразу 2 места в городской, например.. Если бы не 90-ые годы. когда есть было нечего, может быть тоже уехала - тк поколения постарше и в Баумана поступали, и мфти, и мгу.. Но родители просто сказали,что не осилят даже проезд. Я очень горжусь нашей школой (бывшим ее составом).. тк там было все бесплатно. учителя - просто фанаты и энтузиасты...

[rockit]

Если не ошибаюсь , но учили иностранные языки с 6 класса и только в 1982 году начали учить с пятого.

 

Ошибаетесь. Я в школу пошел в 74-м и мы иностранный начинали учить в 4-м или в 5-м (за давностью лет не помню ), но уж не в 6-м - точно