Долг и долги

[A_g_n_e]

Уже не первый раз ко мне в голову приходит теория, которую про себя я называю идеей посмертного «Долга». Хочу рассказать, в чем ее суть.

Наверное, я буду не права, да и не наверное, а я буду неправа, если скажу, что все на свете можно измерить в денежном эквиваленте. Я буду совершенно, в корни не права, если скажу, что на «денежный лад» можно положить чувства, здоровье, незыблемые нравственные ценности и так далее. Я понимаю, что это – не верно, я понимаю, что есть вещи, которые нельзя измерить ничем, тем более деньгами – любовь матери к своему ребенку, храбрость солдата, бросающегося грудью на бомбу, жертву во имя любви нельзя измерить ничем, но я попробую представить себе, что это можно сделать.

Предположим, есть все же, существует некая Небесная канцелярия, в которой подсчитано абсолютно все и только там считают такие вещи, для которых на грешной земле еще не придумана мера измерения. Я, как человек до мозга костей материальный, буду мерить все деньгами – так будет проще и мне и вам, дабы меня понять. Итак, деньги. Все можно измерить деньгами – на суммы, какими бы они не были – запредельно малыми или запредельно высокими мы не будем обращать внимание – после смерти это не суть важно, там мы уже не зависим от денег. Итак, предположим, мы умрем, и в небесной канцелярии нам представят счет за всю нашу жизнь, который будет состоять из граф «Должен» и «Должны». В первой графе будет до мельчайшей подробности описано то, сколько и кому ты должен – там учтутся и пять рублей, которые ты забыл отдать своему товарищу в школе, там будет учтен синяк, который ты, пусть и случайно поставишь кому-то, там будет учтен моральный/духовный вред, который ты принес/принесла парню/девушке, которому/которой не ответил/ответила взаимностью и так далее. Там будет все-все-все. Во второй графе будет строго подсчитано кто должен тебе – кто порвал тебе колготки, кто увел у тебя мужа/жену, кто обматерил тебя в маршрутке и так далее. И в конце будет выведен баланс – в минус ли пойдет цифра долга или наоборот, возрастет твое небесное состояние до бесконечности. Таким образом будут расставлены все точки твоей жизни над i, ты сможешь понять что ты делал правильно, а что нет, кому навредил, а кого облагодетельствовал, все вопросы, на которые при жизни тебе никто не ответил, будут как на ладони – раскрытые и решенные. Все будет подсчитано – без мухлежа, без обмана. Просто так: «Должен» и «Должны».

Хотя, чего тянуть кота за хвост? Почему бы не подумать об этом при жизни? Почему не подумать о том, что лучше отдать долг при жизни, чем после смерти? Не пора ли задуматься о том, что на самом деле «за все надо платить»? Почему не искупить одно другим? А как же «простим должникам нашим»?

Почему мы не думаем об этом при жизни: человек вообще, довольно мало думает по делу, тем более никому не хочется думать о том, что он кому-то должен. Приятно думать, что тебе должны, только тогда, когда ты твердо уверен, что долг тебе отдадут, но не тогда, когда ты настолько стеснителен и тактичен, что и намекнуть своему должнику ни о чем не смеешь. Или просто забываем: память на долги, если кому-то должен ты, коротка, иногда о том, что взял, забываешь через пять минут. Правда, о том, что кто-то должен тебе помнишь долго.

Почему не подумать о том, что лучше отдать долг при жизни, чем после смерти?

А нужно ли? А зачтется ли? А есть вообще что-то там – ведь и моя небесная канцелярия вымышлена. Человек по сути своей всегда жаден, а до денег особенно. «Какие же люди пошли… до чужого добра жадные!» (с)

Не пора ли задуматься о том, что на самом деле «за все надо платить»? Пора. Разумеется, пора. Платить надо и платить надо за все, только никто этого не любит делать.

Почему не искупить одно другим? Риторический вопрос, искать очередную версию ответа на который бессмысленно – каждый придет к своему. Тоже самое – можно ли искупить убийство убийством убийцы?

А как же «простим должникам нашим»? Придется простить – на том свете, как я смею надеяться, не будет ни денег, ни биржи, которая диктует этим самым деньгам свои правила, не будет ни людей, которым придет в голову придумать деньги и там. А этот подсчет – не ради денег, не ради выплаты, ведь что есть у мертвого в кармане, что ему отдавать – гвозди, которыми гроб заколочен, аль иконку, что в руки кладут?..

 

 

А как относитесь с долгам вы? Даете ли в долг, если кто-то просит? Берете ли в долг сами и если да, то отдаете ли? Что легче – отдать долг или прервать отношения с человеком, у которого взяли? Правда ли, что «хочешь потерять деньги и друга, дай другу в долг»? Были ли у вас случаи, когда вам не отдавали долги? Что вы делали в этой ситуации, поддерживаете ли связь с теми, кто не отдал когда-то долг? Близка ли вам идея Небесной канцелярии и идея посмертного «Долга»? Хотели бы вы увидеть «свой счет»? И только ли деньги – мера долга?

[A_g_n_e]

О*уенная тема! Побольше бы таких! А раскрыта полностью, мастерски. Долго, видать, готовились

спасибо на добром слове. готовилась? нет. это исключительно мои измышления просто захотелось поделиться, а заодно и поговорить.

[FlashTI]

A_g_n_e

Тема на 5+ и на 100% нужная

[mr.Faster]

не беру практически, даж кредиты не юзаю

даю только близким и не критичные суммы, которые могу простить

[Kranberry]

Когда берешь в долг, надо помнить, что берешь чушие деньги и на время, а отдавать придется свои и навсегда

даю только близким и не критичные суммы, которые могу простить

Такая же ерунда, и причем часто забываю, что давала, натура такая что ли , но о том что брала у кого-то помню всегда

[A_g_n_e]

Я сама не люблю как давать в долг, так и брать. Давать не люблю потому что как водится, не возвращают, а я не настолько, хм, скажем так, сильна духом и телом, чтобы требовать. Сама не люблю брать в долг, потому что всегда чувствую себя обязанной и судорожно стараюсь отдать как можно скорее. Разумеется, есть люди, которым я не смогу отказать, если попросят, но тут уже старбатывает "хочешь потерять друга и деньги, дай другу в долг", хотя и не всегда.

[Sulphur\'s friend]

Kranberry

 

о том что брала у кого-то помню всегда

 

Очень хорошее качество, но и отдавать тоже нужно не забывать

[Kranberry]

Sulphur's friend Я вам что-то должна?

[noname]

один человек, возможно кто то знает о ком я, скзал так " деньги в долг давать нельзя, если хочешь потерять друга, даешь и требуешь назад, плохой, не даешь тоже плохой, так лучше я буду плохой, но с деньгами"

[Ilasia]

Даете ли в долг, если кто-то просит?

даю. НО не всем. Даю людям, в которых я абсолютна уверена. и тут речь даже не о самой сумме, не о деньгах, а об отношениях. Не буду давать в долг человеку даже пять рублей, если уже убеждена на своем или чужом опыте, что он мне не отдаст. и мне не даль, что мой кошелек опустеет на пять или больше рублей. Только вопрос в том, как я и он потом будем смотреть друг другу в глаза. Лично мне будет крайне неприятно его видеть и общаться как прежде я с ним не смогу, я всегда буду помнить об этом долге.

Берете ли в долг сами и если да, то отдаете ли?

Беру в долг, но только тогда, когда "прижало, аж жуть" и срочно нужны деньги. Так же могу занять, зная, что, допустим, через неделю у меня будет эта сумма и я смогу вернуть ее.

 

Легче отдать долг.

[Matrix]

Даю всем, кто попросит, до определенной суммы, беру в крайних случаев, всегда отдаю, потому что не люблю быть кому- то должен

[A_g_n_e]

" деньги в долг давать нельзя, если хочешь потерять друга, даешь и требуешь назад, плохой, не даешь тоже плохой, так лучше я буду плохой, но с деньгами"

точно. так и так останешься в дураках. а уж если дашь, а потом к тебе повернется одним местом друг, то точно дураком себя чувствовать будешь. и не потому что денег жаль (хотя, а с какой стати их должно быть не жаль?!) а потому что доверял человеку.

[nikolavna]

По-моему мнению, небольшой дисбаланс получается.

Как можно класть на одну чашу весов: "Ты должен", а на другую "Тебе должны". Ведь, как я поняла, подводиться итоговый жизненный баланс, с каким счетом именно ты покинул эту жизнь, остался в минусе или плюсе, если уж переводить на деньги. Скорее уж противовесом чаше "Ты должен" должна быть чаша "Ты отдал", т.е. то, что ты делал или не делал, чтобы погасить свои долги. А "тебе должны" это только один из пунктов чаши "Ты отдал".

[4ёрный]

Знаете есть обалденная штука поговорка, пословица, притча неважно главное суть"Берёшь в долг леньги ненадолго, отдаёшь свои и навсегда" кто поймёт поддержите ну а кто нет необъясудте

[A_g_n_e]

nikolavna

"Ты должен", а на другую "Тебе должны". Ведь, как я поняла, подводиться итоговый жизненный баланс, с каким счетом именно ты покинул эту жизнь, остался в минусе или плюсе, если уж переводить на деньги. Скорее уж противовесом чаше "Ты должен" должна быть чаша "Ты отдал", т.е. то, что ты делал или не делал, чтобы погасить свои долги. А "тебе должны" это только один из пунктов чаши "Ты отдал".

имхо, "ты отдал" должно быть учтено, а точнее вычтено из того что "ты должен"

[music child]

A_g_n_e

Знаешь, почти подобную теорию я вывел и для себя. Только в моем случае на момент ухода из этой жизни, счет/баланс - 0:0, или 50/50, кому как нравится. Я не верю в загробный мир, и не считаю, что после смерти со мной возможны будут какие-то расчеты . Ни я не смогу оплатить должок, ни мне долги не возвратят. Поэтому баланс подбивается в течении всей жизни. И по ее итогам, сколько радостей тебе в жизни выпало - столько же будет в ней и горестей, сколько ты дерьма людям сделал - столько же будет и тебе, и наоборот соответственно. Что-то вроде закона сохранения энергии . И жить я стараюсь, помня об этом "законе 50/50", как я для себя его называю. Стараюсь не гадить людям, и особо не зарываюсь в погоне за счастьем, благосостоянием и т.п.

Насколько я могу судить, по моей собственной прожитой на данный момент жизни - закон работает .

[A_g_n_e]

music child

мне такая постановка вопроса тоже по душе и так в принципе должно быть, но у меня например, такая теория разбивается о действительность, когда я вижу, как что-то остается безнаказанным, когда я вижу, что человек, который больше всех заслуживает счастья его не имеет.

[music child]

A_g_n_e

теория разбивается о действительность, когда я вижу, как что-то остается безнаказанным, когда я вижу, что человек, который больше всех заслуживает счастья его не имеет.

Значит возможно у этих людей все еще впереди. Да, и конечно, в любом правиле бывают исключения, как приятные, так и не очень.

[nikolavna]

music child

мне такая постановка вопроса тоже по душе и так в принципе должно быть, но у меня например, такая теория разбивается о действительность, когда я вижу, как что-то остается безнаказанным, когда я вижу, что человек, который больше всех заслуживает счастья его не имеет.

250532[/snapback]

 

Откуда Вы знаете, что он его заслуживает? Никто не знает потаенные души другого человека, его поступки в прошлом и т.д. Каждый в конце концов получает, то что заслуживает. И заслужить надо самому, прикладывать усилия надо тоже самому, а не ставить себе в заслугу ошибки других людей в отношении вас, как по Вашей теории, по которой получается, чем больше кого-то не оценили, обидели, унизили, оскорбили и т.д., тем больше ему списывается.

[music child]

nikolavna

не ставить себе в заслугу ошибки других людей в отношении вас, как по Вашей теории, по которой получается, чем больше кого-то не оценили, обидели, унизили, оскорбили и т.д., тем больше ему списывается.

Откуда такой вывод?

Каждый в конце концов получает, то что заслуживает

Так мы про то и говорим

[nikolavna]

music child,

как раз с Вашей теорией я полностью согласна. Я просто не правильно скопировала сообщение A_g_n_e, вместе с обращением к Вам, и получилось, что высказываюсь против Вашей точки зрения.

 

 

"не ставить себе в заслугу ошибки других людей в отношении вас, как по Вашей теории, по которой получается, чем больше кого-то не оценили, обидели, унизили, оскорбили и т.д., тем больше ему списывается." -эта фраза относилась именно к теории " Ты должен-тебе должны", по ней можно (один из вариантов) пассивненько жить-копить обиды, ведь по раскладу этой теории выходит , что чем больше тебя обидели, не оценили и т.д., тем больше тебе спишется из твоих долгов. Так не должно быть, первостепенное значение должны иметь поступки самого человека, а не поступки других по отношению к нему.

[FlashTI]

Просто надо жить правильно. Тогда никакие теории не нужны будут.

[A_g_n_e]

Так не должно быть, первостепенное значение должны иметь поступки самого человека, а не поступки других по отношению к нему.

а почему нет? почему должна быть игра в одни ворота? почему я сделаю гадость - у меня вычтется, почему мне сделают гадость - мне не зачтется? ведь даже в физике, взаимодействие всегда рассматривается между двумя телами! и в той же физике если на одно тело действует другое, то и на это другое подействует первое!

FlashTI

Просто надо жить правильно

вы способны растолковать нам то что значит правильно?

music child

Значит возможно у этих людей все еще впереди. Да, и конечно, в любом правиле бывают исключения, как приятные, так и не очень.

пардон, в том, что выстроила лично я исключения быть не может

[Шрайбикус]

Народ,мож кто подскажет,есть у нас в городе контора покупающая чужие долги,

или просто тупо выбивающая долги?

[VG2]

или просто тупо выбивающая долги?

 

Есть такая сеть - goponet. с интернетом не связана.