Rundel Опубликовано 28 февраля, 2010 Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 В общем озадачился- китовый 18-55 - маловат (нехватает мне 55мм )) ) Хочу чтонить унирсальное - в горах поднимаясь в кресле на подъемнике например особо объективы непопеременяешь )) я думаю разогнаться на чтонить 18-135 или 18-200.. Особой прямизны рук за собой как за фотографом не наблюдал ) поэтому всякие USM и L серии мне я думаю не нужны.. Для красивых плюшек четких хочу прикупить 50ик Canon (ну это отдельная песня) - его буду держать для "трезвой продуманной фотографии". Что посоветуют отцы фотографии ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 28 февраля, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 пардон ... если можно Гриш, перенеси сюда http://forum.astrakhan.ru/index.php?showforum=43 только щас этот раздел нашол ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
KitMan Опубликовано 28 февраля, 2010 Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 А 18-200, говорят, гумнооо и все такое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 28 февраля, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 А 18-200, говорят, гумнооо и все такое. где говорят ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
KitMan Опубликовано 28 февраля, 2010 Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 Да везде, я форум ixbt.com использую. Типа, фикс самый резкий\лучший потом зумы 3х максимум, а дальше все остальное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
WOOFER Опубликовано 28 февраля, 2010 Жалоба Share Опубликовано 28 февраля, 2010 А вообще, вот никоновский фикс полтиник со светосилой 1.8 стоит ~8-9к, а тоже фикс полтиник но светосила у которого 1.4 стоит уже ~18к, неужели разница между ними настолько большая? Подумываю тоже о покупке фикса, но думаю, стоит ли переплачивать за стекло с моторчиком? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 1 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 1 марта, 2010 А вообще, вот никоновский фикс полтиник со светосилой 1.8 стоит ~8-9к, а тоже фикс полтиник но светосила у которого 1.4 стоит уже ~18к, неужели разница между ними настолько большая? Подумываю тоже о покупке фикса, но думаю, стоит ли переплачивать за стекло с моторчиком? если денег не жалко - переплачивай.. но я бы не стал..фикс 50ик на канон 1.8 стоит меньше 4 тыс Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 1 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 1 марта, 2010 В общем озадачился- китовый 18-55 - маловат (нехватает мне 55мм )) ) Хочу чтонить унирсальное - в горах поднимаясь в кресле на подъемнике например особо объективы непопеременяешь )) я думаю разогнаться на чтонить 18-135 или 18-200.. Особой прямизны рук за собой как за фотографом не наблюдал ) поэтому всякие USM и L серии мне я думаю не нужны.. Для красивых плюшек четких хочу прикупить 50ик Canon (ну это отдельная песня) - его буду держать для "трезвой продуманной фотографии". Что посоветуют отцы фотографии ? Все, что не L-серии, говно говенное. На кроп из не L класса, EF-S 17-55 USM заслуживает внимания. А при отсутствии "особой прямизны рук", говнизм дешевых объективов становится, просто, невыносимым. Берите дорогой объектив. Собственное удовольствие стоит тех денег. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kot-30rus Опубликовано 1 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 1 марта, 2010 Все, что не L-серии, говно говенное. На кроп из не L класса, EF-S 17-55 USM заслуживает внимания. А при отсутствии "особой прямизны рук", говнизм дешевых объективов становится, просто, невыносимым. Берите дорогой объектив. Собственное удовольствие стоит тех денег. а как же 10-22 и макрик 60? Они тоже только под кроп. L-ку можно легко сделать из любого стекла таким образом По теме - если не стоит цель зарабатывать фотографией (а с 1000D ей особо не заработаешь), то можно присмотреться к 18-200 от кэнона. Дороговато, но по сравнению с сигмо-тамронами качество на порядок выше. Главное - при съемке не опускаться-подниматься до крайностей. Т.е. фокусные ближе к 18 и к 200 применять осторожно. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24470 - здесь немного обсуждались тревел-зумы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 2 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 а как же 10-22 и макрик 60? Они тоже только под кроп. L-ку можно легко сделать из любого стекла <noindex><a rel="nofollow" href="http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=210945&postcount=1" target="_blank">таким образом</a></noindex> я там не зареган - можно сюда скопипастить ?)) По теме - если не стоит цель зарабатывать фотографией (а с 1000D ей особо не заработаешь), то можно присмотреться к 18-200 от кэнона. Дороговато, но по сравнению с сигмо-тамронами качество на порядок выше. Главное - при съемке не опускаться-подниматься до крайностей. Т.е. фокусные ближе к 18 и к 200 применять осторожно. <noindex><a rel="nofollow" href="http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24470" target="_blank">http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24470</a></noindex> - здесь немного обсуждались тревел-зумы спасибо за совет.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 2 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 а как же 10-22 и макрик 60? Они тоже только под кроп. L-ку можно легко сделать из любого стекла <noindex><a rel="nofollow" href="http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=210945&postcount=1" target="_blank">таким образом</a></noindex> По теме - если не стоит цель зарабатывать фотографией (а с 1000D ей особо не заработаешь), то можно присмотреться к 18-200 от кэнона. Дороговато, но по сравнению с сигмо-тамронами качество на порядок выше. Главное - при съемке не опускаться-подниматься до крайностей. Т.е. фокусные ближе к 18 и к 200 применять осторожно. <noindex><a rel="nofollow" href="http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24470" target="_blank">http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24470</a></noindex> - здесь немного обсуждались тревел-зумы 10-22 и макрик 60 уж больно они специфичные. Человеку нужно чтоб "одеть и не снимать", а эти постоянно менять придется. 18-200, чес говоря не юзал, но если он как EF-S 17-55 USM IS, то, наверное заслуживает внимания. А упомянутый мной "штатник" -это элька для кропа. ИМХО. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kot-30rus Опубликовано 2 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 18-200, чес говоря не юзал, но если он как EF-S 17-55 USM IS, то, наверное заслуживает внимания. А упомянутый мной "штатник" -это элька для кропа. ИМХО. Так человек писал, что 55 мм ему не хватает. Вот я и не предлагаю ему другое стекло с такими же фокусными. 17-55 отличный объектив, но вряд ли он топикстартеру понадобится. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 2 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 Так человек писал, что 55 мм ему не хватает. Вот я и не предлагаю ему другое стекло с такими же фокусными. 17-55 отличный объектив, но вряд ли он топикстартеру понадобится. Проверил как-то на каком ФР больше снимаю. Сортировку в Bridge сделал по ФР, оказалось пости 70% на 24мм снято. Потребность в длинном конце возникает, но не так часто, как кажется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kot-30rus Опубликовано 2 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 Кстати, вспомнил. 55-250 народ хвалил в качестве любительского тревел-зума. Легкий и дешевый, можно его поюзать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 2 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 Кстати, вспомнил. 55-250 народ хвалил в качестве любительского тревел-зума. Легкий и дешевый, можно его поюзать. 55 слишком длинно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 2 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 55 слишком длинно Раз так, то EF-S 17-55/f2.8 USM IS - без вариантов. Около 25 000 руб. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 2 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 2 марта, 2010 Раз так, то EF-S 17-55/f2.8 USM IS - без вариантов. Около 25 000 руб. слишком коротко и длинно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kot-30rus Опубликовано 3 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2010 55 слишком длинно Так я его вторым предлагаю Можно к киту, а можно, коли деньги есть, действительно 17-55 взять. Очень хорошее стекло, будет основным на тушке. А 55-250 на подхвате, кода длинный конец потребуется Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 3 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2010 17-55 у меня и так стоит китовый.. менять на такойже со стабом и моторчиком - смысла нет особенно за те деньги что он стоит.. считаю оптимальным иметь два объектива 50ик для портретов декоративных и универсал аля 18-135 или 18-200 - для путешествий и фотографий в стиле "Я и мой друг вася в Париже" пока остановился на этом http://pleer.ru/_23770.html Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 3 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2010 17-55 у меня и так стоит китовый.. менять на такойже со стабом и моторчиком - смысла нет особенно за те деньги что он стоит.. Пойдите в магазин и попробуйте "такойже со стабом и моторчиком". Я думаю никто вам не откажет. И увидите, что разница в цене обусловлена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 3 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2010 CoffinSeller уверены что я как человек имеющий зеркалку меньше месяца почувствую чтото ?? я вот читаю всякие отызывы, обзоры- вижу разницу )) а вот когда люди приводят примеры реальных фото - не вижу (( Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
kot-30rus Опубликовано 3 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 3 марта, 2010 пока остановился на этом <noindex><a rel="nofollow" href="http://pleer.ru/_23770.html" target="_blank">http://pleer.ru/_23770.html</a></noindex> лучше тогда гиперзум от сигмы или тамрона. Про 18-135 я ничего не слышал, врдя ли достойное стекло Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 4 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 марта, 2010 CoffinSeller уверены что я как человек имеющий зеркалку меньше месяца почувствую чтото ?? я вот читаю всякие отызывы, обзоры- вижу разницу )) а вот когда люди приводят примеры реальных фото - не вижу (( У вас же кит уже имеется, так что будет с чем сравнивать. Дорожка эта уже торена-переторена. Берем дешевый, юзаем некторое время, потом у другана берем на пробу нечто более дорогое, и начинает жаба душить. Когда я брал 300D с сигмой объективом, светился то счастья. Но быстро улетучилось. Решил покруче брать. Пятак или сорокет? Ессесено сорокет. 24-70 или 24-105? Ессесено 24-205. А сейчас волосы на жопе рву, какого сразу не взял пятака и 24-70 сразу? Главное и деньги были. Вот так и живем. Вся жизнь - сплошная череда распутий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CoffinSeller Опубликовано 4 марта, 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 марта, 2010 лучше тогда гиперзум от сигмы или тамрона. Про 18-135 я ничего не слышал, врдя ли достойное стекло Товарищ поначалу радовался, около месяца. Потом стал замечать, что он сильно мылит. Еле сбагрил его. Не советую. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Rundel Опубликовано 4 марта, 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 марта, 2010 18-135 - это все таки то что мне надо .. выбор между сигмой , тамроном и оригиналом от канона. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.