Самолёт 5-го поколения

[Delta213]

Мне просто интересно с той позиции, что когда америкосы кричали что у них стелс, наши военные говорили, что им все пофиг и их видно на наших радарах, особенно в дождь. Вот я и думаю усовершенствовали что ли. Вроде где-то заявляли что размер объекта на радаре уменьшен значительно.

 

Стелс это комплекс мероприятий, одно из них геометрическая форма, радар светит лучем, лучь отражается от объекта (угол падения/отражения помнишь? ) и если плоскость объекта стоит по нормали, то отражается назад в приемную антенну радара. Если сделать рубленную форму, то вероятность отражения назад к радару уменьшается. Поэтому такие рубленные формы у всей современной военной техники. Но если для танка или корабля это не очень существенно, тодля самолета очень существенно, т.к. страдает аэродинамика. Стелс фактически контупером управляется, т.к. человек не в состоянии управлять(регулировать) такой плохой в аэродинамическом смысле машиной. Наш самолет некий гибрид обычного и стелса, возможно что так и надо, учли чужие ошибки.

 

 

Да, ну и материалы конечно, углепластик вместо металлов...

[спокойный1]

Потому имея совершенно одинаковые по весу боеголовки американские стратегические ракеты весили - около 10 тонн.

Какие 10 тонн?

Минитмен-3 весил 35 тонн, ракета Тополь-М -47 тонн.

Или как всегда дятлы предлагают нам сравнивать карандаш с пальцем? У подводных лодок и требования другие и масса меньше, пусть сравнивают Трайдент и Синеву.

 

Я же говорил, что пистят дятлы.:

Характеристика "Trident-II" D5

Стартовая масса, кг --- 59 000

Р-29РМУ2 «Синева» - 40 тонн

 

Наша "СИНЕВА" весит в полтора раза меньше!!!! ДЯТЛЫ НЫРЯЮТ В УНИТАЗ!!!!

 

Жидкостные двигатели менее надежные. Их заправляют непосредственно перед запуском. Это время.

Не надо постить откровенную чушь. Технологии заправки ракет перед запуском у нас давно уже не используются, примерно с конца 1970-х. А те что были на вооружении давно модернизировались, ещё в СССР.

 

Ты путаешь с китайскими кирогазами, которым для запуска требуется залить топливо за час до старта. У нас уже 40 лет такого НЕТ!

[Schumacher]

спокойный1 Жив ещё, курилка? В злобе не захлебнулся? Всё ещё ведешься на провокации -ну это хорошо - будет на ком поупражняться в остроумии. Попукаю маненько в твою сторону (как говорят у Вас в садике) - Хан Рандул вот тебе умный человек все написал..читай и много думай (с)...и кстати у тебя уже земляк клиника - сейчас у Александра ака ROCKа спросим как это называется

 

недавно совсем узнал что у нас стратегические ядерные носители такие большие не потому что самые лучшие и мощные, а просто потому что коэффицент соотношения боевой нагрузки к общей массе у них слегка wink.gif) маловат - тупо увеличивали размер

 

Учитывая, что у США вообще нет ни одной межконтинентальной ракеты наземного базирования моложе 33-35 от роду, то ты не просто пукнул, ты насрал с горкой

-

когда человек видит то, чего нет (где в моем предыдищем посте ты вообще увидел США, Америку, Пиндостан, Большого Сатану etc?????). Успокойся...когда Американцы захватят твою страну Ебанутию - тебя пощадят - ценный кадр

[Хан Рандул]

Какие 10 тонн?

Минитмен-3 весил 35 тонн, ракета Тополь-М -47 тонн.

Или как всегда дятлы предлагают нам сравнивать карандаш с пальцем? У подводных лодок и требования другие и масса меньше, пусть сравнивают Трайдент и Синеву.

 

Я же говорил, что пистят дятлы.:

Характеристика "Trident-II" D5

Стартовая масса, кг --- 59 000

 

Р-29РМУ2 «Синева» - 40 тонн

 

Не надо постить откровенную чушь. Технологии заправки ракет перед запуском у нас давно уже не используются, примерно с конца 1970-х. А те что были на вооружении давно модернизировались, ещё в СССР.

 

Ты путаешь с китайскими кирогазами, которым для запуска требуется залить топливо за час до старта. У нас уже 40 лет такого НЕТ!

3-х ступенчатая МБР Р-39 (РСМ-52) самая большая БРПЛ из существующих, под нее и построили монструозного "Тайфун-Акулу".

 

Эти ракеты я имел в виду.

 

 

Американские "Поларисы" были против неё карликами.

[спокойный1]

ив ещё, курилка? В злобе не захлебнулся?

Так ныряешь ты у нас С головой в унитаз! Булькай дальше.

Ты сегодня побил рекорд по количеству публичных испражнений с разоблачением. Дятел-нырок ты теперь заслуженный Как с весом наших ракет

 

Давай дальше. Я во вкус вошел - топить дятлов в очко занятное времяпровождение.

Американские "Поларисы" были против неё карликами.

Ты ещё ФАУ-2 вспомни и сравни размер и вес

[Хан Рандул]

Так ныряешь ты у нас С головой в унитаз! Булькай дальше.

Ты сегодня побил рекорд по количеству публичных испражнений с разоблачением. Дятел-нырок ты теперь заслуженный Как с весом наших ракет

 

Давай дальше. Я во вкус вошел - топить дятлов в очко занятное времяпровождение.

 

Ты ещё ФАУ-2 вспомни и сравни размер и вес

 

 

Не собираюсь с тобой спорить в твоей манере. Я тебе все сказал. Сравни эти две ракеты и ты поймешь почему советская подводная лодка по размерам строилась иногда в 2-3 раза больше чем американская.

Что автоматически делало её менее надежной и более уязвимой.

 

Не от хорошей как говориться жизни и высоких технологий.

 

 

Почему ты не хочешь понять что на одном - "ура-патриотизме" нельзя трезво оценивать окружающий мир. Шашками нынче уже никого не порубить...

[Schumacher]

спокойный1

Ты велик и могуч....тебе этих фраз по жизни не достает? ...огорчаю - их ты больше в жизни никогда и не услышишь))...тем более у тебя какие то нездоровые ассоциации с очком. Ладно - всё это дедсадовский бред - если по сути - я ж не настаиваю на истине в последней инстанции - Фельгенгауэр, Рен-ТВ, Анин, Гольц, Пятый канал, Эхо-Москвы...(тут в этом ряду нука поставь Сатану, Латынину, Злобина, Шендеровича) - говорят дружно мне одно, ты же - совсем другое. Или ты думаешь мне все эти мысли как Менделееву во сне приходят? Ты глуп, паренек, раз бросаешься на оппонирующих с тобой людей - в жизни - не поможет. Бросай курить и смотреть Первый канал. А просто думай головой и иногда смотри в окно.

[Delta213]

Не собираюсь с тобой спорить в твоей манере. Я тебе все сказал. Сравни эти две ракеты и ты поймешь почему советская подводная лодка по

 

Насчет ракет, мощности бч и пр. Аммы конечно же могут сделать хоть 100 мегатонн, только им это не надо, все уже давно поняли, что пуляться ракетами дело безперспективное, все достигается гораздо меньшими срествами. Те ми же томагавками в плотину, ну это если подкуп чиновника не сработал (к России не относится)

[studentur]

что Т-50 вообще никогда не полетит

Все же у каждого народа своя психология. Американцы тестовые полеты корабля Аполон восприняли спокойно. Фурор вызвали первые шаги астранавта по Луне. А у россиян эфорию вызывают первые тестовые полеты. Кстати, очень похоже на булаву, там тоже поначалу все было в шоколаде.

 

Я кстати в данном случае не высказываю сомнений, что самолет будет летать. Может быть он даже будет лучше рапторов. И может быть даже его в войска поступит больше чем 5-10 едениц. Дай бог. Но меня сейчас смешит твое поведение. Ни в одной стране от тестового пуска так не радуються и не начинают самолет о котором в общем то ровным счетом ничего не известно сравнивать с рапторами. Хотя, у тебя потенциальная тяга с кем то пиписьками меряться.

[Grigory]

Просто к слову:

Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства - 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов!

Нормальный такой самолёт. Куда уж нашим до американцев по части попила бабла.

 

И вот ещё (обратите внимание на цены):

[studentur]

касательно топика, что там про технологию стелс говорят для этого самолета? это тоже самое как и у америкосов? или наши разработки или усовершенствования.

Если помнишь был как то в НАТО скандал, когда поймали их гражданина, работающего на российскую разведку и продавшую русским технологию стелс. Так, что скорей всего в наличии данной технологии нужно благодарить нашу разведку а не ученых.

[Grigory]

studentur

Если помнишь был как то в НАТО скандал, когда поймали их гражданина, работающего на российскую разведку и продавшую русским технологию стелс. Так, что скорей всего в наличии данной технологии нужно благодарить нашу разведку а не ученых.

Продавшим нашим технологию "стелс"? Студентур, вообще-то НАШИ эту технологию и придумали. Американцы взяли технологию "стелс" из работ советского учёного П.Я. Уфимцева ещё в 70-х годах ("Метод краевых волн в физической теории дифракции").

[BTMN]

studentur

Продавшим нашим технологию "стелс"? Студентур, вообще-то НАШИ эту технологию и придумали. Американцы взяли технологию "стелс" из работ советского учёного П.Я. Уфимцева ещё в 70-х годах ("Метод краевых волн в физической теории дифракции").

 

Они не взяли, он сам отдал

 

а первый самолет по технологии стелс делали немцы в 44м

[попан]

это все хорошо насчет F-22 и СУ-35. Только сколько этих СУ-35 так чтоб не на бумаге, не так как с троллейбусами? Если че, придется придется ставить на границе спокойного1, дадим ноут с гуглом, будет обьяснять иноземным захватчикам, что наша техника такая крутая и дешевая, что сюда даже суваться не стоит. Если не поведутся, то они - дятлы

[Grigory]

BTMN

Они не взяли, он сам отдал

Сначала взяли. Потом и он в помощники ударился.

[Max234666cccp]

tHunder

Раптор не весит 38 тонн он легче Сушки и меньше по размерам 27 или 28 там.

 

Ни в одной стране от тестового пуска так не радуються и не начинают самолет о котором в общем то ровным счетом ничего не известно сравнивать с рапторами.

Сравнивать можно хотябы приимушества конструктивные которые имеет Т-50 над Раптором )) Их покрайней мере 2 - это разнесенные двигатели - за счет чего отсек под вооружения большой а у раптора тю-тю в стелс режиме тока 4 ракеты висят или 2 аж 400кг бомбы - на нашем в стелс 8 точек подвески + хз скока там по весу и габаритам вдезеет. Это раз и 2 это цельноповоротные Кили - которые меньше в 1,5 раза рапторовских что в купе с формой корпуса (сплющеной ) даст меньшую заметность. Так что покрайней мере по 2 параметрам причем очень важным он уже луче

И нестоит забывать раптор в 90 е годы был создан. а Т-50 начал разрабатыватся лет на 10 пожже - тоесть конструктивно он также более совершенее.

 

Если помнишь был как то в НАТО скандал, когда поймали их гражданина, работающего на российскую разведку и продавшую русским технологию стелс.

ЫЫЫ))) а что там в технологи этой такого??? Учебник физики за 9 класс вроде)))

[Grigory]

Max234666cccp

Раптор не весит 38 тонн он легче Сушки и меньше по размерам 27 или 28 там.

Там и не написано, что он столько весит.

[спокойный1]

Сравнивать можно хотябы приимушества конструктивные которые имеет Т-50 над Раптором )) Их покрайней мере 2 -

Ха да там преимуществ как минимум десяток наберётся.

 

1) Пониженная стоимость эксплуатации в сравнении с Раптором раз в десять дешевле. Об этом отдельно упоминалось Кондиционированный ангар ему точно не нужен. Первый полет прошел при температуре минус 25 градусов, Раптор от дождя облазит Час полета Раптора требует 30 часов обслуживания и ремонта На начало 2009 года примерно половина Ф-22 была непригодна к полетам(55% боеготовых)! Это практически новый самолет, который к тому же никуда вообще не летает.

2) Усиленное шасси видно на фото - скорее всего наш Т-50 сможет взлетать и садится с грунтовых аэродромов.

3) Укороченный взлет - почти готовый палубник(усиленные шасси тоже в плюс)

4) Стоимость изготовления во много раз дешевле(учитываем обесценивание доллара в два раза), есть прекрасные экспортные перспективы ( ни у Раптора снятого с производства ни у Ф-35 их нет вообще)

5) Благодаря более коротким крыльям и более высокой мощности двигателей Т-50 сверхманевренный в сравнении с Раптуром

6) Дальность полета Т-50 без доп. баков вдвое больше, чем у Раптора с подвесными баками!!!!!

Раптор даже теоретически с баками до России долететь не может Тем более, что никакой невидимости с баками вообще нет.

и т.д.

 

это разнесенные двигатели - за счет чего отсек под вооружения большой

Это ещё и сниженный примерно вдвое инфракрасный след ( любимое лакомство головок самонаведения ракет). Поскольку у Раптора двигатели дают удвоенный тепловой выброс, а у Т-50 он рассеивается сразу , там между двигателями ещё и конструкционно балка-киль встроена в том числе и эту функцию выполняет.

 

А в два раза больше бомб и ракет - это вообще песня

 

ПС. С Ф-35 сравнивать вообще нет смысла, тот однодвигательный перетяжеленный самолет с рождения, ни маневренности, ни вооружений, ни тем более дальности даже теоретически нет и не будет. Изначально!

Единственное - это с вертикальным взлетом для морских пехотинцев что-то может сделают. Но вертикалка - это для борьбы с попуасами, а не для серьёзной войны.

[studentur]

спокойный1

Об этом самолете никто ничего не знает еще. ты по фото диагноз делаешь? Не иначе ты работаешь либо конструктором самолетов (что вряд ли) либо на американскую разведку. Хотя, может на китайскую разведку? Все время же пишешь что китайцы и русские братья навек.

[спокойный1]

Об этом самолете никто ничего не знает еще.

В смысле никто ничего? Это ты про неучей типа тебя? Нормальные люди умеют читать и смотреть.

 

Найди хоть слово, которое неверно в моем посте. Дятел ты неизлечимый.

Есть куча информации, интервью от разработчиков, есть пресс-релизы, есть разработчики самолета с КНАПО, которые писали в блогах о процессе строительства самолета, обо всех испытаниях, проблемах, сроках, характеристиках.

Сайт Сухого рухнул в 5 часов утра когда состоялся полет, от изобилия желающих посмотреть и прочитать.

Дальность полета официально объявлена, количество отсеков можно посчитать на фотографии. Индусы кое что проболтались и т.д.

Су-35 уже на экспорт продавать собираются - уж его характеристики известны и радара и вооружений, значит у Т-50 будут в любом случае не хуже( с вероятностью 99% будут лучше).

По двигателям тоже отдельно информация идёт, их на фото намного раньше видели, в начале декабря их на Су-35 устанавливали испытывали фото были в инете.

Да и фото и видеозаписей полно, эксперты что слепые?

Внутренние характеристики конечно никто не выложит, а компоновку никак не скроешь.

Вот как убираются шасси не показали - это секретная технология - на видео идёт засветка в этот момент (не зачем пендосам секреты выдавать - а это сложная проблема для "стелса", за счет этого дополнительно увеличен бомбоотсек.

 

Само шасси , что усиленное - это спецы определили. То что разбег короткий - тоже очевидно. Ты как всегда неуч и дилетант во всей красе

Вот тебе фото, красным выделены отсеки под вооружение:

 

Почему отсеки играют такую важную роль? Почему это один из главных признаков самолета 5 поколения. Потому что ракеты и бомбы подвешенные на крыльях(на пилонах) "уничтожают" всю малозаметность самолета - они заметны на радарах ПВО, как красная тряпка на снегу. Вооружения надо прятать внутрь. Поэтому у Раптора ракет и бомб мизерное количество. У Т-50 вдвое больше.

[Хан Рандул]

Ребята,

 

 

Зачем вам "журавль в небе".

 

 

 

Восстановите производство прекрасного боевого самолета - "Ил-2". Эта машина вам реально поможет еще лет 50 удерживать целостность России и эффективно бороться с партизанами.

 

Реально вам говорю что этот штурмовик (даже устаревший) - лучше в боевом применении против партизан чем жестяные современные вертолеты а также реактивные штурмовики.

В летящий самолет попасть намного сложнее (из стрелкового оружия и пулеметов) чем по вертолету. А огневая мощь по курсу у ИЛ-2 мошнее чем у самого современного ударного вертолета.

 

Конечно он никакой в бою против современной авиации - но у партизан ведь авиации нет.

Для оружия уровня автоматата Калашникова, и даже ДШК (убийцы вертолетов) Ил-2 с земли практически неуязвим.

 

 

Хорошее пушечное вооружение и малая скорость полета повышают время огневого контакта с наземным противником. К тому же винтовой самолет более маневренный и неприхотливый.

 

Обучить пилота на него можно за пару месяцев.

Да и стоит его производство - копейки.

 

 

ПЗРК для него потратить - будет дороже чем он стоит в производстве... А обычная пуля (если конечно это не немецкий 20 мм. "Эрликон" или снаряд ЗСУ "Шилка") для него ерунда...

 

 

 

Да и по безопасности.... Если в двигатель вертолета попадет крпунокалиберная пуля, он упадет на землю. Достаточно даже попадения в лопасть.

А если будет поврежден мотор винтового самолета. Тут все равно можно еще планировать. У летчика будет больше шансов спастись. Для низких высот ведь можно и какую нибудь облегченную систему катапультирования в кабину поставить.

[спокойный1]

Хан Рандул

Калмыцкие дятлы потянулись косяками Пахан Надул, ты хоть помечай где на каком форуме ты свои портки вытряхиваешь по второму разу.

 

Ты же вчера уже это постил? Или у вас так принято, на высоко-научном форуме города Элисты? Типа информация прочитанная дважды становится понятнее? Надеюсь в третий раз ты это постить сюда не будешь.

[Хан Рандул]

Хан Рандул

Калмыцкие дятлы потянулись косяками Пахан Надул, ты хоть помечай где на каком форуме ты свои портки вытряхиваешь по второму разу.

 

Ты же вчера уже это постил? Или у вас так принято, на высоко-научном форуме города Элисты? Типа информация прочитанная дважды становится понятнее? Надеюсь в третий раз ты это постить сюда не будешь.

 

 

Ну я знаю - обзываться ты можешь довольно даже хорошо.

 

 

А аргументировано возразить на мои доводы в пользу преимуществ Ил-2 в нынешних условиях против твоего "мифического самолета 5-го поколения" - можешь?

[Онотолег]

А аргументировано возразить на мои доводы в пользу преимуществ Ил-2

а зачем на бред отвечать? Если тебе нравится заниматься троллингом на форуме, пжалста, пока не забанили, а отвечать на твой бред?

[спокойный1]

А аргументировано возразить на мои доводы в пользу преимуществ Ил-2 в нынешних условиях против твоего "мифического самолета 5-го поколения" - можешь?

Я извиняюсь, ты совсем дурак или просто немножко долпойоп? У вас на Львивщине-Элистинщине все такие или ты даже там особенный? Судя по тому, что кроме Гоги никто на вашем форуме писать не стал, делаем вывод, что вы близнецы братья правда немного разные на морду лица. А по уму - точь в точь.

На своём форуме вас давно уже послали, теперь соседям насрать надо

 

В этом году ВВС России закупили 41 самолет и 43 вертолета. Зачем тебе Ил-2 дурачок? Ты игру такую видел в витрине единственного элистинского компьютерного магазина? Ну так купи себе эту игру и играй деточка. Или для вас это непозволительная роскошь?