К какой религии вы себя причисляете?

[карбофос]

при чем здесь вера?

Вера в то, что высшего разума нет. Это так-же недоказуемо как его наличие. Знания быть не может, выходит вера.

[Dernik]

в список следует добавить как минимум индуизм и агностицизм.

 

Вера в то, что высшего разума нет.

надоело писать о том, что вера вне их поля зрения...

[карбофос]

надоело писать о том, что вера вне их поля зрения...

Выходит они знают, что Бога нет?

[Стрелец]

Что католиков нет - это понятно (Кмициц по понятным причинам не голосовал). Но неужели нет велующих евреев? Вроде были ведь.

[Dernik]

Выходит они знают, что Бога нет?

у них есть такой инструмент как научный метод, религиозные понятия вне данного метода, так что просто для них не представляют интереса.

[Онотолег]

Ваши аргументы ниже плинтуса.

Какой собеседник - такие и аргументы.

перечитай вышеприведенный пост - атеизм вне веры.

почему я должен принимать вышеприведённый пост в качестве аксиомы? Если человек сказал глупость и продолжает в своей глупости упорствовать это не делает его правым, да и глупость не переводит в категорию истины.

в список следует добавить как минимум индуизм

а почему не религию жителей острова Пасхи? Я составил список из верований встречающихся на территории России. Кришнаиты и прочие Мунниты и Сайентологи не попали в этот список по вполне понятным причинам.

[dormin]

атеисты отрицают Бога или веру в Бога? Если веру в Бога, то значит они признают что Бог есть, если же Бога, то как можно отрицать то чего нет? (даже самолет летит благодаря отталкиванию от воздуха)

 

Выходит что атеизм - религия. (точнее мутное мракобесие)

 

Что католиков нет - это понятно (Кмициц по понятным причинам не голосовал). Но неужели нет велующих евреев? Вроде были ведь.

 

мимикрируют

[Стрелец]

[Вертер]

я достаточно четко ответил, что религиозные понятия находятся вне их поля зрения, так как являются недоказуемыми с научной точки зрения... при чем здесь вера?

Dernik, ты ошибаешься. Философские и мировоззренческие вопросы, к которым относится и вопрос о существовании или не существовании Бога также лежат в области понятий логики и соответственно требуют доказательств. И такие доказательства, кстати, существуют.

[Looking]

Dernik, я лишь хочу сказать, что любое утверждение (а то, что Бога нет - это утверждение) должно быть обосновано посредством доказательства. В противном случае такое утверждение является чисто пропагандистским

Вам нужны доказательства? Не вопрос.

Бога нет, потому как его съел Большой Божественный Крокодил. Ваш ход. Докажите, что такого крокодила не было и нет.

 

Не бывает двух истин.

Почему не бывает двух истин? Их бесконечное множество. Я могу вам навскид набросать десяток. Вода мокрая, 2*2=4 и т.п.

Ах, вы не это имели ввиду? Ну так и формулируйте утверждения правильно. Пока ваша карта бита.

 

Или Бог есть, а следовательно есть вечность и смысл жизни, либо Бога нет, а следовательно нет и вечности и человеческая жизнь бессмысленна.

Нет. Нас на мякине не проведешь. В вашей цепочке отсутствует логическая связь. С какого перепуга отсутствие Бога лишает смысла человеческую жизнь?

Т.е. примем за гипотезу, что Бога нет. Давайте цепочку доказательств про отстутствие смысла.

[Dernik]

атеисты отрицают Бога или веру в Бога?

ты читать и осознавать написанное можешь? данные понятия вне их поля зрения, как, к примеру (как они сами трактуют), существо круказябра или чебурашка (прошу прощения за сравнение)... ты будешь утверждать, что они не верят в Чебурашку? могут ли это доказать?

 

Вам нужны доказательства? Не вопрос.

Бога нет, потому как его съел Большой Божественный Крокодил. Ваш ход. Докажите, что такого крокодила не было и нет.

опередил.

 

И такие доказательства, кстати, существуют.

докажи существование круказябры.

[мукасеич]

ЛЮЮДИ! О чём можно дискутировать с индивидуем, для которого венец творенья - "Семейный Магнит"....?

[Стрелец]

Как думаете: может Бог создать такой камень, который Он потом не сможет сдвинуть с места?

[Dernik]

Как думаете: может Бог создать такой камень, который Он потом не сможет сдвинуть с места?

Он всемогущ, так что может ограничить Себя в этом, в свободе нашей воли тоже есть ограничение для Его всемогущества.

[Looking]

атеисты отрицают Бога или веру в Бога? Если веру в Бога, то значит они признают что Бог есть, если же Бога, то как можно отрицать то чего нет?

Вы думаете, что оригинальны? На все это давно были даны ответы.

Еще раз медленно. Атеисты не отрицают наличие веры в Бога, не собираются доказывать, что Бога нет. Про Божественного крокодила это было "вашим салом, вам по сусалам", если кто не понял.

Атеисты считают, что пока нет доказательств существования любых фантастических сил или явлений он и остаются фантастическими. Т.е. на уровне чебурашки, чайника Рассела и БММ.

[dormin]

Вы думаете, что оригинальны? На все это давно были даны ответы.

Еще раз медленно. Атеисты не отрицают наличие веры в Бога, не собираются доказывать, что Бога нет. Про Божественного крокодила это было "вашим салом, вам по сусалам", если кто не понял.

Атеисты считают, что пока нет доказательств существования любых фантастических сил или явлений он и остаются фантастическими. Т.е. на уровне чебурашки, чайника Рассела и БММ.

 

то есть атеисты огородили себе загончик материального мира и живут в нем? и о чем в таком случае можно разговаривать с ограниченными биороботами...

[Looking]

то есть атеисты огородили себе загончик материального мира и живут в нем? и о чем в таком случае можно разговаривать с ограниченными биороботам

Отсутствие логической связи. Бездоказательное заявление. Почему не принятие на веру существование в реальной жизни (а не в фантазиях) кикимор и пегасов есть ограниченность, а принятие - продвинутость?

[Нуфимокс]

при чем здесь атеизм и вера, Вы вообще о чем? выше было написано, что ТС мало что смыслит в данной сфере, так как "атеи́зм в широком смысле — отрицание веры в существование богов".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%E5%E8%E7%EC

так что о какой вере можно говорить при ее отрицании?

 

совершенно согласен .

 

если кто то говорит что видит вампиров , ему не должны доказывать что их нет , это видищий должен доказывать и обосновывать свои видения , атеизм строится на научных факторах , и конечно может ошибатся как и все остальные т.к наука постоянно продвигается , но это не религия а отрицание , также как сатанизм может использоватся как противоборствие христианству (сатанисты верят в древнееврейский миф , только от него и исходит Сатана )а не другим направлениям.Атеист должен быть очень подкован в религиях , таких людей единицы .

[dormin]

Отсутствие логической связи. Бездоказательное заявление. Почему не принятие на веру существование в реальной жизни (а не в фантазиях) кикимор и пегасов есть ограниченность, а принятие - продвинутость?

 

 

А почему я должен принимать на веру правильность вашего способа мышления, логические связи и т.д.

 

 

Цель жизнедеятельности человека - Творение, в том числе и фантазий, а жить куском мяса, реагируя лишь физиологически - это именно ограниченность.

 

P.S. научные аксиомы пересматривались многократно, в то время как религиозные существуют не одну сотню лет, следовательно в религии больше правды, хотя в общем я за сплав сверъхестественного с естественным.

[Looking]

Атеист должен быть очень подкован в религиях , таких людей единицы .

Не обязательно. Для себя.

Но для того, чтобы аргументированно отстаивать свою позицию, это будет плюсом.

[soldat2]

Как думаете: может Бог создать такой камень, который Он потом не сможет сдвинуть с места?

Конечно может

Согласно ТРИЗ решений великое множество.

 

Например. Бог создает камень, потом уменьшает свою мощь(он же всемогущ), так что не может его поднять. При этом он может его поднять вернув изначальное состояние. И то и другое возможно одновременно.

 

Или другой вариант. Бог создает вселенную в которой камень некуда сдвигать И снова парадокс: он может его сдвинуть и не может одновременно. и т.д. и т.п.

Или меняет физические законы, так что камень меняет свое агрегатное состояние при попытке его сдвинуть и поэтому его нельзя сдвинуть.

 

Или Бог меняет значение слов, их смысл, и испытатель по другому воспринимает этот эксперимент и получает любой нужный вывод

[Looking]

А почему я должен принимать на веру правильность вашего способа мышления, логические связи и т.д.

Есть такая дисциплина - логика. Если вы хотите говорить на уровне с умными людьми, а не с баранами, вы должны следовать её принципам. Она вне поля боя атеизм - религия. Это просто правила доказательств истинности. Если вы уходите от этих правил, то ваши выкладки не стоят и выеденного яйца. Купите попугая и компонсируйте ему мозги.

 

Цель жизнедеятельности человека - Творение, в том числе и фантазий, а жить куском мяса, реагируя лишь физиологически - это именно ограниченность.

Халва, халва... С какого бодуна вы решили, что у материалистов /атеистов отсутствует способность творить?

И откуда у вас мнение, что материализм, это отрицание идеального? В школу, читать букварь.

 

 

P.S. научные аксиомы пересматривались многократно

Приведите хоть один случай. Вместе посмеёмся.

[dormin]

Приведите хоть один случай. Вместе посмеёмся.

 

первое что вспомнил, недавнее http://ria.ru/science/20080823/150618337.html

 

вот еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)

[Looking]

первое что вспомнил, недавнее http://ria.ru/science/20080823/150618337.html

вот еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Эфир_(физика)

Не зачет.

Сначала прочитайте, что такое аксиома.

[Looking]

удален дубль