В теме 4 269 сообщений

Ну считают одни верующие, что числа в документах недопустимы, а завтра другие верующие станут считать, что фотографии недопустимы, или сами документы. Так что, разве государство обязано под это всё подстраиваться?

Ну хорошо, вы считаете, что вас таких много и государство должно прислушиваться. ОК, я так не считаю и говорю, давайте посмотрим, давайте проведём референдум и выясним, кто за, а кто против.

Но никакого слепого потакания прихотям разных групп в стране быть не должно.

Изменено пользователем Sergey Pro!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, пИпА сказал:
3 часа назад, Niels сказал:

Очередные выдумки. Информация, содержащаяся в ДНК - основана на 4 знаках. Не на 6 и не на более, чем 6.

То есть, язык, которым записана информация в ДНК, состоит всего из четырех букв или цифр.

У Вас выдумки.

 

Я здесь информацию уже приводил.

Зачем мне Ваша "информация" , если даже в школе преподают, каким языком записана информация в ДНК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О подлинной позиции архимандрита Иоанна (Крестьянкина) к числу 666, начертанию

 

https://apologet.spb.ru/ru/1895.html

 

http://www.sobor2008-narod.ru/50-pismo-ob-inn-starca-ioanna-krestyankina-bylo-podpisano-im-pod-davleniem-bogoslovskiy-analiz-pisma.html

Изменено пользователем пИпА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 29.04.2019 в 00:50, Dernik сказал:

Ок, вкратце,  так как время ночь. Логика для дебилов, везде подмена понятий и манипулирование. К примеру, говорится о чиновниках и зарплатах, по ходу пьесы у него это исключительно президент, остальные госслужащие за бортом. Далее, берет данные из журнала, разумеется,  не оспаривая их, а принимая на веру, после чего даёт вилку зарплат священников московских храмов и делает акцент на верхней планке(даже не оспаривая ее), остальные цифры не затрагивая.  К примеру, почему то не делая акцент на зарплате молодого священника в 35 тысяч.  Почему? Не так впечатляет. Далее. Выдержки из теле интервью, все выдрано из контекста. Те же слова о том что нужно нести в храм все 80 тыс, уверен, были сказаны с иронией в ответ на глупый вопрос. В общем, весь диапазон передергиваний.

2013 год.

15582035481100267078.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Платишь картой, значит отрекся от Христа!

https://zen.yandex.ru/media/pravonline/platish-kartoi-znachit-otreksia-ot-hrista-5cdf83bb6ae53300b438d232

В программу, в которой батюшка отвечал на вопросы верующих, поступил вопрос от радиослушателя:

«если средством платежей станет исключительно чип, не будет ли принятие чипа отречением от Христа?»,

на который священник дал однозначный ответ:

«Будет, успокойтесь. Как хотите, так зарплатку и получайте. Бесплатно работать»

Из этого можно сделать вывод, что оплата банковской картой с чипом, оплата онлайн в интернете, а равно и получение зарплаты на банковскую карту, является отречением от Бога, Иисуса Христа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 Разговор по телефону и интернет тоже надо объявить отречением)))))

  • Downvote 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

Платишь картой, значит отрекся от Христа!

А вот задумайтесь: как бы Вы ответили?

Мне буквально на первой минуте размышления вспомнился евангельский эпизод с Иисусом Христом, когда он сказал: "Богу - богово, Кесарю - кесарево" . Помните, когда он выгонял из Храма ростовщиков, менял и вообще всех, кто там монетами звенел.

Вот и здесь, как мне представляется, правильный ответ - в том, что деньги, денежное обращение - это житейские наши дела, и не нужно искать в них присутствие Бога. Бог - он не про это совсем, не про мирское, не про приземленное.

Поэтому, совершая денежные свои дела, операции с деньгами, люди, конечно же - не отрекаются от Бога. Как не отрекаются они, например, обращаясь к врачам, соглашаясь на операции (тоже можно ведь развернуть так, что, типа, вмешиваются в замысел Божий) , посещая туалет, летая на самолете (когда авиация только начинала развиваться, этот вопрос тоже довольно остро стоял: типа, Бог не дал человеку возможность летать, а он, понимаешь, расширяет данные ему Богом возможности) и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Niels сказал:

Поэтому, совершая денежные свои дела, операции с деньгами, люди, конечно же - не отрекаются от Бога. Как не отрекаются они, например, обращаясь к врачам, соглашаясь на операции (тоже можно ведь развернуть так, что, типа, вмешиваются в замысел Божий) , посещая туалет, летая на самолете (когда авиация только начинала развиваться, этот вопрос тоже довольно остро стоял: типа, Бог не дал человеку возможность летать, а он, понимаешь, расширяет данные ему Богом возможности) и т.п.

Хорошо, не отрекаются, если обращаются к врачам, а если обращаются к учёным? К знаниям? А учёные узнали, что Земля круглая, что человек-результат эволюции, что есть другие вселенные. Или к врачам можно. а к учёным-нельзя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Хорошо, не отрекаются, если обращаются к врачам, а если обращаются к учёным? К знаниям? А учёные узнали, что Земля круглая, что человек-результат эволюции, что есть другие вселенные. Или к врачам можно. а к учёным-нельзя?

К ученым - так же, как к врачам.

Есть интеллектуальный мир - знания, и есть духовный мир - понятия о добре и зле, справедливости, сочувствии и т.д. Можно быть бездуховным ученым, и можно быть ученым духовным.

Всё это, разумеется, лишь на мой взгляд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Niels сказал:

 духовный мир - понятия о добре и зле, справедливости, сочувствии и т.д.

Ну хорошо, духовный мир-понятия о добре и зле, почему тогда этот духовный мир вмешивается в интеллектуальный, когда рассказывает о происхождении человека, вселенной. о жизни после смерти и многом другом, даже в ИНН и СНИЛС?

Пусть только указывает-это плохо, а то-хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

почему тогда этот духовный мир вмешивается в интеллектуальный

Вмешивается не духовный мир, а конкретный человек. Видимо, считающий себя особо одухотворенным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть такой современный автор Савва Мажуко, он сам из Беларуси.

Его я читаю: https://www.pravmir.ru/author/user_1308071852/

 

И вот что он пишет по нашему вопросу

Две духовности. Как мы стремимся к идеалу, проскочив общечеловеческое

https://www.pravmir.ru/dve-duhovnosti-kak-myi-stremimsya-k-idealu-proskochiv-obshhechelovecheskoe/

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На правмире полно еретиков и модернистов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О модернизме (обновленчестве)

 

От слова «новый»

 

Спойлер

Об этом опасно говорить во всеуслышание, но антимодернистам не хотелось бы, чтобы слово «модернизм» утратило свое значение. Оно пока еще служит сильным раздражителем, вызывает желание освоить, оспорить, или даже бежать и укрываться от него.

 

Модернизма не существует

 

Привычно слышать, что «никакого модернизма нет», «вы сами его выдумали». Никаких модернистов не существует, убеждают нас: «Православным всюду видятся модернисты, потому что они не любят людей как таковых и готовы подвергать поруганию любого, в особенности такого хорошего как митр. Антоний Сурожский или о. Александр Шмеман».

 

Сами вы модернисты

 

Более оригинальным выглядит софистический прием, когда в модернизме обвиняют самих православных.

 

Прием «От такого же слышу» позволяет достигать сразу нескольких целей. Во-первых, это ранит. Для православного такое обвинение неприятно, и на него к тому же нет готового ответа.

 

Во-вторых, софист намекает, что модернизм не так уж и плох, если сами православные им больны. Он рассчитывает, что православному будет проще примириться с модернизмом, чем признать свою личную неправоту.

 

Наконец, этот прием угрожает лишить слово «модернизм» его смысла и превратить в штамп. А это тем более легко, что модернизм, как нам говорят, «только кажется» и в церковной действительности ему ничто не соответствует.

 

Все вместе это вызывает удовлетворение. Если так борются со словом «модернизм», то оно еще что-то значит. А из критики, хотя бы нечестной и неразумной, попытаемся извлечь пользу.

 

Для начала не станем недооценивать модернистские предрассудки. Модернисты действительно так думают: нечестно, нечисто, но думают. В их мыслительных ходах воплотились ложные знания, полученные через лжеименное знание. Патологическое сознание закономерно рождает именно такие мысли.

 

Модернизм только кажется

 

Для нас не составляет труда согласиться с тем, что модернизм, как термин, описывает не действительное, а только кажущееся.

 

Православие истинно, а модернизм только мнится. Он кажется конкретным лицам, как раз таким, как митр. Антоний (Блум) и о. Шмеман, и идеологические мотивы этих лиц могут быть точно установлены.

 

Модернизм выдумали и используют в качестве мировоззрения сами модернисты. Это им он кажется, а мы только исследуем любопытный социологический факт, когда уважаемым и психически здоровым людям мнится то, чего нет. Следуя за ними, мы изучаем то, что им кажется, почему им это кажется и почему им кажется именно это, а не что-то другое.

 

Снится им, что они живут в мире, где они абсолютно свободны мыслить, говорить и делать то, что им угодно.

 

Видится им это по причине царящего в их душах беспорядка. А мы выясняем на конкретном материале, какого рода беспорядок должен быть, чтобы именно эта ложь казалась истинной. Для этого мы читаем и комментируем сочинения модернистов, каталогизируем артефакты их деятельности, анализируем события и процессы ими инспирированные.

 

Модернизм — новое явление

 

Модернизм как термин уязвим для манипуляций, так как пуст и полон смыслом одновременно. Он имеет значение, но описывает лишь фантазии, хотя и социально мотивированные и общественно обязательные.

 

Покажем эту уязвимость на следующем примере.

 

Мы определяем модернизм как явление принципиально новое, современное. Само название его происходит от позднелатинского modernus, «современный», «новый». Это не новая религия, а новая религия.

 

Новизна входит в определение модернизма, обозначает его сущность. Обычно наши современники, даже когда они решают бороться с модернизмом, считают это маловажным.

 

Во-первых, новизна модернизма выглядит слишком очевидной, чтобы ее доказывать и использовать как инструмент анализа. Новизну своих воззрений модернисты чаще всего не скрывают. Даже свои архаизирующие проекты они оправдывают лозунгами «нового», «по-новому», через миф «возрождения», «движения вперед» и т.п.

 

Во-вторых, новое, если считать его сущностью явления, мало сообщает о предмете критики. Новое? Ну и что? Мало ли нового. Сегодня все новое.

 

Называя модернизм «новым», и только «новым» в его сущности, мы как бы покидаем церковную почву, а этого бы никто не хотел.

 

По этим причинам антимодернисты обычно рассматривают модернизм как специфически религиозное явление, несмотря на то, что религиозного в нем не больше, чем в марксизме. Поэтому они изучают модернизм, сравнивая его тезисы с учениями древних ересей и философских учений.

 

В стремлении подвести учения современных модернистов под известные ереси выражается своеобразная церковность исследователей. Они пытаются остаться на почве предания, притом юридически авторитетного.

 

Также антимодернисты сопоставляют воззрения модернистов с Православием, и, конечно же, устанавливают одно или множество расхождений.

 

Недостатком этого метода является то, что между учением, например, А.И. Осипова и Православием расхождений бесконечно много. Методически более правильно было бы попытаться обнаружить хоть одно совпадение между учением модернизма и Православием, но, насколько нам известно, этого никто не делает.

 

Итак, получается так, что одни борцы с модернизмом выдвигают против него конкретные обвинения: например, в несторианстве, монофизитстве и т.п., а мы предлагаем определять модернизм всего лишь как новое, а не старое явление.

 

Новое время

 

Модернизм стоит в ряду однородных с ним явлений, но явлений таких же новых, как он сам: массовая политика, массовая культура, массовая религия.

 

Новое время как эпоха Отступления — вот на что мы указываем, говоря о новизне модернизма. За счет этого понятие новизны и, в частности, Нового времени является весьма содержательным.

 

Малое это различие или нет, но сегодня консерваторы, все правые модернисты верят в новое, верят в будущее или в прошлое как вариант нового. А антимодернисты не верят ни во что новое. Его нет, и не бывает. Новое — это суета всяческая (Еккл. 1:2-11).

 

Новое — значит неистинное. Новое — то есть не имеющее сущности, не созданное и не установленное Богом.

 

В современном мире, действительно, «всё новое», и это означает, что мы живем в эпоху посюсторонней эсхатологии, рукотворного золотого века.

 

Новое — значит вымышленное человеком и основанное только на его воле к власти. Это вера в новый тип социального самоспасения и новый тип посюстороннего спасителя.

 

Новое — миф, а вера в миф предосудительна для христианина.

 

Православные модернисты

 

Раз уж мы решили извлечь пользу из клеветы и оскорблений, пройдем этот путь до конца.

 

Мы, православные христиане конца XX — XXI веков, каждый из нас по-своему и в свою меру заражены модернизмом, то есть теми же духовными болезнями, которым болен современный мир.

 

Об этом не надо говорить из ложного смирения. Пристально исследовав свои мнения, мы обнаружим много интересного, и в частности, то, что мы тяготеем к определенному роду массовой культуры, симпатизируем какой-либо модернистской школе и какому-то модернисту в особенности.

 

Язык не поворачивается назвать эти привязанности неосознанными. Они, скорее, являются предрассудками, воспоминаниями из мира вещей, которые неразумно перенесены в мир умозрения.

 

Я был лично знаком с модернистами, и это были неплохие люди. Мне трудно бросить в них камень, и я стараюсь этого избегать. Как оценить эти чувства? Как то, что быт, частная жизнь вторгается в нашу жизнь, которую мы должны проживать перед Лицем Божиим.

 

Утешает в этом обстоянии только та истина, что человек и, в частности, православный христианин, не является мерой всех вещей.

 

Мы больны духовными болезнями века, и должны прибегать к Врачу душ и телес наших, Который Один только измеряет и взвешивает нас.

 

Роман Вершилло

https://antimodern.ru/new-2/

Изменено пользователем пИпА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тыб хоть почитал Савву.

 

А то не читали но осуждаем.

 

Ты настолько глуп что сам не в состоянии отличить модернизм от ортодоксальности ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Dernik сказал:

Как отметили пасху за колючей проволокой. Столы накрыли авторитеты.https://m.gazeta.ru/social/2019/06/02/12389587.shtml

А РПЦ здесь при чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-хорошему, всю организованную преступность нужно просто уничтожить. Они ведь когда-то поставили себя вне закона, почему государство к ним снисходительно?

Если преступник не хочет исправляться, то его нужно уничтожать. Это обязанность любого государства. Недавно принятый закон, по которому лиц, занимающих лидирующее положение в преступной иерархии, можно надолго посадить, ничего не решает. Они и с зоны продолжают делать свои дела.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, пИпА сказал:

По-хорошему, всю организованную преступность нужно просто уничтожить.

...

Если преступник не хочет исправляться, то его нужно уничтожать.

Вот очередная лакмусовая бумажка: кто - истинно православный, и кто - нет, и кому принадлежат такие рассуждения: православному христианину, или атеисту.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно, что об истинном православии пытаются рассуждать те, кто к нему не имеет ни малейшего отношения.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Niels сказал:

Вот очередная лакмусовая бумажка: кто - истинно православный, и кто - нет, и кому принадлежат такие рассуждения: православному христианину, или атеисту.

Не, это наше родное православие. С промытыми мозгами,  верой в народ богоносец, царя батюшку,  антисемитизм в крови и отрицание прогресса. Вот такой новый Шариков. 

Изменено пользователем Dernik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Dernik сказал:

Не, это наше родное православие. С промытыми мозгами

Чем и кем они промыты-то?

Да, в Церкви нашей очень много "случайных" священников. Полно модернистов, отступников, торгашей.

Но это саму Церковь никак не умаляет.

Всё из-за необразованных прихожан, которые не имеют рассуждения, поэтому подпадают под влияние таких батюшек.

Да и батюшки сами - плоть от плоти народа.

Народ гнилой, поэтому гниль только распространяется. Господь и Его Слово здесь при чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Dernik сказал:

отрицание прогресса

Никогда об этом речи не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти