Проблемы РПЦ

[Niels]

1 час назад, Афоня сказал:

А в чем он не прав?  

Ты сам все конкретно расписал - кто и какие кресты должен носить по иерархии ( Кин-дза-дза прям ).

Но  для простолюдинов почему- то простых крестиков нет,и я думаю  потому что на них РПЦ не заработает. На железе заработает рупь, а на золоте - тыщу.  

И главное: они реально относятся к кресту как к ювелирному изделию. 

Вы представляете, какое это кощунство - носить распятие из драгоценного металла, ещё и со вставками бриллиантов? Это значит прославлять то, как поступили с Иисусом Христом, радоваться той казни. Насколько глубоко демоны проникли в головы... 

[Godzilla]

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Граждан РФ касается не только то, куда платятся налоги, но и то, на что они тратятся.

Налоги в любом случае тратит государство, а не РПЦ. С этим ты хоть согласен?

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Кстати, я привёл лишь один пример, а примеров множество. РПЦ инициирует или поддерживает репрессивные законы:

о защите религиозных чувств, запрете пропаганды нетрадиционных отношений. 

РПЦ не может инициировать законы. Это входит в компетенцию Государственной думы. Ведь так?

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

РПЦ залезло в школы, это с её подачи ввели предметы, где изучают религии.

Цитата

 

Основы религиозных культур и светской этики, сокращённо ОРКСЭ — учебный предмет, включённый Минобрнауки России в школьную программу в качестве федерального компонента. Предмет включает шесть модулей, из которых ученики или их родители (законные представители) выбирают один для изучения.

Список модулей:

«Основы православной культуры»
«Основы исламской культуры»
«Основы буддийской культуры»
«Основы иудейской культуры»
«Основы мировых религиозных культур»
«Основы светской этики»

https://ru.wikipedia.org/wiki/Основы_религиозных_культур_и_светской_этики

 

Не вижу здесь упоминания РПЦ. Напротив, написано, что этот предмет включен Минобрнауки России. Причем родители имеют право выбрать тот модуль, который соответствует конкретно их потребностям. 

[Godzilla]

1 час назад, Niels сказал:

До тех пор, пока отделенная от государства РПЦ будет совать свой нос и лезть (теперь уже неприкрыто лезть) в дела государства и общества - буду иметь полное моральное право. 

Церковь - это ведь не просто сборище попов. Значительная часть общества является составной частью Церкви. Таким образом, Церковь имеет полное право участвовать в жизни общества. Ты согласен?

В дела современного государства Церковь никогда не лезла и не собирается этого делать. 

1 час назад, Niels сказал:

Духовенство само обливает себя грязью, и никто не оскорбляет чувств одних верующих так, как это делают другие верующие. 

По два педофильских скандала в месяц с совращением и растлением малолетних - это кто-то вместо духовенства делает, или все-таки сами священнослужители? Корреспонденты уже рассказывать не успевают.

Пойми, если бы все  верующие вели себя, как настоящие христиане, на земле давно бы уже наступил рай. Духовенство - это такие же люди, как ты и я. И они в той или иной степени также больны, как и все общество в целом. Представь, если больной сердечник, несмотря на предписание врача, будет продолжать курить, пить и т. д? Чтож теперь закрыть всю больницу? Дескать, медицина несостоятельна, как наука? Точно также и Церковь является своего рода больницей. Только один ее член старается жить по заповедям, а другой может пуститься во все тяжкие.

2 часа назад, Niels сказал:

Может ли быть иначе в Церкви, созданной Сталиным в 1943 году? 

@Sergey Pro!!, вот пример неаргументированного мнения. Человек просто придумал у себя в голове некий факт, но подтвердить его конкретными доказательствами не может и не хочет. 

[Sergey Pro!!]

42 минуты назад, Godzilla сказал:

Налоги в любом случае тратит государство, а не РПЦ. С этим ты хоть согласен?

Ну, а государство это мы. А раз мы тратим свои деньги на РПЦ, значит мы имеем к ней непосредственное отношение.

42 минуты назад, Godzilla сказал:

РПЦ не может инициировать законы. Это входит в компетенцию Государственной думы. Ведь так?

Может. Называется лоббирование интересов.

42 минуты назад, Godzilla сказал:

Не вижу здесь упоминания РПЦ. Напротив, написано, что этот предмет включен Минобрнауки России. Причем родители имеют право выбрать тот модуль, который соответствует конкретно их потребностям. 

И это тоже результат лоббирования интересов РПЦ.

7 минут назад, Godzilla сказал:

Таким образом, Церковь имеет полное право участвовать в жизни общества. Ты согласен?

И общество имеет полное право участвовать в жизни РПЦ. Ты согласен?

7 минут назад, Godzilla сказал:

как настоящие христиане

Это как? Сами христиане до сих пор не определились, как себя вести, подставлять другую щёку или нет? Возлюбить ли ближнего, а если ближний гей?

7 минут назад, Godzilla сказал:

вот пример неаргументированного мнения.

это ты считаешь, что мнение не аргументированно. А судьи кто? Кто решает, аргументированное оно или нет?

7 минут назад, Godzilla сказал:

Человек просто придумал у себя в голове некий факт, но подтвердить его конкретными доказательствами не может и не хочет. 

Прямо про верующих сказал. Вот придумали они, что есть некая волшебная сущность, а доказать не могут. И не хотят.

Верую, ибо абсурдно.

Изменено 9 сентября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Niels]

3 минуты назад, Godzilla сказал:

Церковь - это ведь не просто сборище попов. Значительная часть общества является составной частью Церкви. Таким образом, Церковь имеет полное право участвовать в жизни общества. Ты согласен?

Нет. Церковь имеет полное право участвовать в жизни лишь верующих, при чем, той конфессии, к которой она относится. 

7 минут назад, Godzilla сказал:

Представь, если больной сердечник, несмотря на предписание врача, будет продолжать курить, пить и т. д? Чтож теперь закрыть всю больницу?

Совершенно неверная аналогия. Представь, что несколько врачей в детской больнице будут растлевать и насиловать пациентов-детей. 

[Godzilla]

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ну, а государство это мы. А раз мы тратим свои деньги на РПЦ, значит мы имеем к ней непосредственное отношение.

А с чего ты врдуг решил, что ты - это государство?

Цитата

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство

Вот и будь добр подчиняйся власти с ее аппаратом управления и принуждения. 

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Может. Называется лоббирование интересов.

И это тоже результат лоббирования интересов РПЦ.

В законах не прописано такое понятие, как лоббирование. Представители духовенства не баллотируются и не избираются в органы государственной власти. А значит не могут инициировать и принимать какие-либо законы.

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

И общество имеет полное право участвовать в жизни РПЦ. Ты согласен?

Церковь не может существовать без участия в ее жизни общества. Однако, правильнее будет сказать, той части общества, которая является членами РПЦ.

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Это как? Сами христиане до сих пор не определились, как себя вести, подставлять другую щёку или нет? Возлюбить ли ближнего, а если ближний гей?

Церковь выступает против содомского греха и молится об исцелении от него геев. Больной человек не перестает быть ближним только потому, что он болен.

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

это ты считаешь, что мнение не аргументированно. А судьи кто? Кто решает, аргументированное оно или нет?

В данном случае речь даже идет не о мнении, а об утверждении. А любое утверждение требует доказательств. 

54 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Прямо про верующих сказал. Вот придумали они, что есть некая волшебная сущность, а доказать не могут. И не хотят.

Верую, ибо абсурдно.

А что есть доказательство? Что значит доказать? Как убедиться, что Бог действительно есть? Есть два простых способа. Либо поверить тем, кто Его видел, либо убедиться в Его существовании самому. А для этого всего-то нужно начать жить по заповедям Бога. 

Цитата

Блаженны чистые сердцем, ибо они узрят Бога

Вот так и доказывается.

Изменено 9 сентября, 2021 пользователем Godzilla

[Афоня]

52 минуты назад, Godzilla сказал:

Как бедиться, что Бог действительно есть? Есть два простых способа. Либо поверить тем, кто Его видел, либо убедиться в Его существовании самому. А для этого всего-то нужно начать жить по заповедям Бога. 

Вот так и доказывается.

 

Т.е.  если моя бабушка считала, что земля плоская и я выглянув в окно убедился в ее правоте, то так оно и есть на самом деле? 

Прикольное доказательство.

[Sergey Pro!!]

50 минут назад, Godzilla сказал:

А с чего ты врдуг решил, что ты - это государство?

А как иначе, государство это его граждане. Я гражданин.

 

51 минуту назад, Godzilla сказал:

В законах не прописано такое понятие, как лоббирование.

А в этих законах гравитация прописана?

 

52 минуты назад, Godzilla сказал:

Представители духовенства не баллотируются и не избираются в органы государственной власти.

Если захотят, кто им помешает?

53 минуты назад, Godzilla сказал:

Однако, правильнее будет сказать, той части общества, которая является членами РПЦ.

Это ты считаешь, что правильнее. У меня другое мнение. Если мои деньги тратятся на РПЦ, то значит я тоже имею к ней отношение.

 

54 минуты назад, Godzilla сказал:

Церковь выступает против содомского греха и молится об исцелении от него геев.

Вот и я о том-же. Сами не могут разобраться и установить правила поведения. Что там насчёт другой щеки? Подставляют или нет? А примеры есть?

А как насчёт исцеления другого греха, веры в других богов?

57 минут назад, Godzilla сказал:

Больной человек не перестает быть ближним только потому, что он болен.

Врачи говорят, что это не болезнь, а особенность.

58 минут назад, Godzilla сказал:

А любое утверждение требует доказательств. 

 

58 минут назад, Godzilla сказал:

А что есть доказательство? Что значит доказать?

 

59 минут назад, Godzilla сказал:

Как убедиться, что Бог действительно есть? Есть два простых способа. Либо поверить тем, кто Его видел, либо убедиться в Его существовании самому. А для этого всего-то нужно начать жить по заповедям Бога. 

А что если я буду жить по заповедям и получу убеждение, что бога нет. Это будет считаться доказательством отсутствия бога?

[stormlord]

4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

А что если я буду жить по заповедям и получу убеждение, что бога нет. Это будет считаться доказательством отсутствия бога?

У рпц очень хорошие маркетологи. Они любое твое убеждение так вывернут, что оно будет считаться доказательством присутствия. Это же мошенническая организация. 

[Godzilla]

14 часов назад, Афоня сказал:

Т.е.  если моя бабушка считала, что земля плоская и я выглянув в окно убедился в ее правоте, то так оно и есть на самом деле? 

Прикольное доказательство.

Ну как тебе объяснить попроще? Например, как доказать, что был Юлий Цезарь? Ты скажешь, мол, так это все написано в исторических документах, летописях и т. д. А я тебя спрошу, дескать, почему ты им веришь? Вдруг они все врут? Сам то ты Юлия Цезаря не видел и увидеть никак не можешь. А еще обосную, что все эти летописи про его походы и завоевания написаны специально, чтобы показать величие древней западной цивилизации. Вот так! Не было никакого Юлия Цезаря. Поэтому не стоит смешивать доказательства в эмпирических науках с доказательствами историческими и философскими в мировоззренческих вопросах, к которым относится и вопрос о существовании Бога. Как я уже сказал, есть два способа получить ответ на данный вопрос. Первое, это поверить опыту и свидетельству многочисленных святых, которые порой даже принимали мучения и смерть, но продолжали утверждать "Да! Я пережил Бога!". Второй способ - убедиться самому в Его существовании. И Христианство указывает конкретный способ, как это сделать. Оно призывает к духовной чистоте и абсолютной нравственности. 

14 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

А как иначе, государство это его граждане. Я гражданин.

А вот так. Это твое субъективное понимание государства. При рабовладельческом строе, скажем, под государством понималось совсем другое. В Конституциях всех современных стран тоже написано, что все граждане имеют равные права. Однако, по факту ни в одном государстве (даже в самом казалось бы демократическом) это право в полной мере не реализовано.

15 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

А в этих законах гравитация прописана?

А причем тут гравитация? Государственные законы регулируют общественные отношения, а не физические явления. Думай сначала перед тем, как что-то писать.

15 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

Если захотят, кто им помешает?

Это ты считаешь, что правильнее. У меня другое мнение. Если мои деньги тратятся на РПЦ, то значит я тоже имею к ней отношение.

Да ради Бога. Приходи в церковь, участвуй в богослужениях, церковных таинствах. Это дело добровольное, никто не запрещает.

15 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот и я о том-же. Сами не могут разобраться и установить правила поведения. Что там насчёт другой щеки? Подставляют или нет? А примеры есть?

А как насчёт исцеления другого греха, веры в других богов?

Все это написано в Евангелии и трудах Святых отцов. Можешь почитать также Основы социальной концепции Русской православной церкви. Одним словом, изучай матчасть и не наводи тень на плетень.

15 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

Врачи говорят, что это не болезнь, а особенность.

Не знаю. Мнение врачей по этому поводу неоднократно менялось. И зачастую не на основании медицинских исследований, а под давлением различных общественных организаций. Позиция Церкви по данному вопросу остается неизменной на протяжении тысячелетий.

15 часов назад, Sergey Pro!! сказал:

А что если я буду жить по заповедям и получу убеждение, что бога нет. Это будет считаться доказательством отсутствия бога?

Бесспорно это доказательство стоит принять во внимание. Однако, сначала нужно понять саму суть этих заповедей. Так сказать, определить начальные условия и регламент эксперимента. Чтобы не получилось так, что ты думал, что живешь по заповедям. Опять-таки, все зависит от твоей честности и силы воли. Жить по заповедям на самом деле не так просто, как кажется. 

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Godzilla сказал:

Ну как тебе объяснить попроще? Например, как доказать, что был Юлий Цезарь?

Юлий Цезарь как-то влияет на сегодняшнюю жизнь?  Вот прямо сейчас я пишу текст, он его видит?

А верующие утверждают, что бог прямо сейчас всё видит и всё знает, и влияет не только на жизнь каждого, но и на падение волоска.

Так, что доказательство существования Цезаря имеют слишком малую значимость.

1 час назад, Godzilla сказал:

Второй способ - убедиться самому в Его существовании.

Ага, знаем мы этот способ -поверить без доказательств называется. Верую ибо абсурдно.

1 час назад, Godzilla сказал:

Первое, это поверить опыту и свидетельству многочисленных святых, которые порой даже принимали мучения и смерть, но продолжали утверждать "Да! Я пережил Бога!".

Это то-же самое. Поверить другим, которых давно нет и спросить их нельзя и факты из их жизни проверить нельзя.

Практически как поверить в сказки, их тоже огромное количество.

1 час назад, Godzilla сказал:

Да ради Бога. Приходи в церковь, участвуй в богослужениях, церковных таинствах. Это дело добровольное, никто не запрещает.

А зачем? Я могу точно так-же заявить: а почему РПЦ не откажется от государственных (моих) денег?

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Godzilla сказал:

Все это написано в Евангелии и трудах Святых отцов. Можешь почитать также Основы социальной концепции Русской православной церкви. Одним словом, изучай матчасть и не наводи тень на плетень.

зачем мне это? Там на один вопрос да противоположных ответа найти можно. 

1 час назад, Godzilla сказал:

Не знаю. Мнение врачей по этому поводу неоднократно менялось. И зачастую не на основании медицинских исследований, а под давлением различных общественных организаций. Позиция Церкви по данному вопросу остается неизменной на протяжении тысячелетий.

Ага, и что врачи успешно лечили, или нашли возбудителя болезни? Нет? Ну так значит и не болезнь. А неизменность позиции церкви просто смешна.

Как там с вопросом рабства, позиция церкви всё так-же неизменна? А с вопросом равноправия женщин?

1 час назад, Godzilla сказал:

Бесспорно это доказательство стоит принять во внимание. Однако, сначала нужно понять саму суть этих заповедей.

это ещё зачем? Просто строго соблюдаю заповеди по пунктам и убеждаюсь- не работает. Бога нет. Всё. А понимать суть -это уже нарушение беспристрастности.

Типа термометр, который любит лето и завышает показания. 

[Sergey Pro!!]

1 час назад, Godzilla сказал:

Опять-таки, все зависит от твоей честности и силы воли.

Если это так, то это никакое не доказательство.

Доказательство не должно зависеть от личных качеств того, кто его проводит.

Кстати, позиция атеистов по доказательствам такая: дайте нам полное определение понятия бог, и мы докажем, что его не существует.

Но такого определения нет. 

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Godzilla]

7 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Юлий Цезарь как-то влияет на сегодняшнюю жизнь?  Вот прямо сейчас я пишу текст, он его видит?

А верующие утверждают, что бог прямо сейчас всё видит и всё знает, и влияет не только на жизнь каждого, но и на падение волоска.

Так, что доказательство существования Цезаря имеют слишком малую значимость.

Ну это смотря как посмотреть. Данный пример демонстрирует различия в характере оснований и тезисов для доказательств в разных областях человеческого мышления. Например, доказательством в полном смысле этого слова являются доказательства в математике и логике. В других областях науки, скажем, в области физических явлений, намного сложнее добиться математической очевидности. Тем не менее, абсолютно все естественные науки принимают и используют эти доказательства, хотя в их основе порой используются недостаточно обоснованные предпосылки, а выводы менее достоверны. Про доказательства в области гуманитарных наук я вообще молчу. В современном мире совершенно спокойно параллельно существуют различные (порой прямо противоположные) исторические, философские, социальные и т. д. концепции. Поэтому, если захотеть, можно подвергнуть критике практически любые научные знания, несмотря на всю их значимость в жизни человечества.

Что касается доказательств существования Бога, даже в этом вопросе существуют вполне конкретные аргументы, позволяющие признать Его бытие. Собственно в познании Бога точно также, как и других науках есть своя последовательность, условия и критерии.

1 час назад, Sergey Pro!! сказал:

Это то-же самое. Поверить другим, которых давно нет и спросить их нельзя и факты из их жизни проверить нельзя.

Практически как поверить в сказки, их тоже огромное количество.

А есть ли смысл убеждать и доказывать что-то скептику, изначально предвзято смотрящему на данный вопрос?

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

А зачем? Я могу точно так-же заявить: а почему РПЦ не откажется от государственных (моих) денег?

Ты опять путаешь кислое с пресным. Твои деньги - только те, что лежат у тебя в кармане или на счете в банке. Государственные деньги государство тратит исключительно по своему усмотрению и исходя из государственных интересов.

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

зачем мне это? Там на один вопрос да противоположных ответа найти можно. 

И действительно зачем? Люди с поверхностным мышлением в принципе способны только на поверхностное восприятие жизни. 

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Если это так, то это никакое не доказательство.

Доказательство не должно зависеть от личных качеств того, кто его проводит.

Не скажи. История знает много примеров фальсификаций с целью подтверждения научных теорий. Чего стоит знаменитая мистификация с так называемым пилтдаунским человеком.

Цитата

В течение сорока лет образец оставался объектом споров, пока в 1953 году искусную подделку всё же не разоблачили и не установили, что это череп полностью развитого современного человека, намеренно соединённый с немного подпиленной нижней челюстью орангутана и обработанный бихроматом калия для имитации древней окраски. Вопрос об авторстве мистификации ещё до конца не решён, но главным подозреваемым считается адвокат и археолог-любитель Чарльз Доусон.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилтдаунский_человек

 

[tort]

@Godzilla 
Так можно услышать полное определение понятия "Бог"?

[tort]

И да, вспомним математика Бертрана Рассела говорившего, что верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. И тут же вспомним его "Чайник Рассела": Я должен называть себя агностиком; но, с практической точки зрения, я атеист. Я не считаю существование христианского Бога более вероятным, чем существование богов Олимпа или Валгаллы. Возьмем другой пример: никто не может доказать, что между Землёй и Марсом нет фарфорового чайника, вращающегося по эллиптической орбите, но никто не считает, что это достаточно вероятно, чтобы быть учтённым на практике. Я думаю, что христианский Бог столь же маловероятен. ©

[Sergey Pro!!]

2 часа назад, Godzilla сказал:

Что касается доказательств существования Бога, даже в этом вопросе существуют вполне конкретные аргументы, позволяющие признать Его бытие. Собственно в познании Бога точно также, как и других науках есть своя последовательность, условия и критерии.

И где-же они существуют? Там-же, где и бог? Они такие-же невидимые?

2 часа назад, Godzilla сказал:

А есть ли смысл убеждать и доказывать что-то скептику, изначально предвзято смотрящему на данный вопрос?

Конечно есть. Это позволит самому взглянуть непредвзято на свои убеждения со стороны.

2 часа назад, Godzilla сказал:

Ты опять путаешь кислое с пресным. Твои деньги - только те, что лежат у тебя в кармане или на счете в банке. Государственные деньги государство тратит исключительно по своему усмотрению и исходя из государственных интересов.

Нет никаких государственных денег, все деньги государства -это деньги его налогоплательщиков.

И если государство тратит мои деньги на РПЦ, значит я имею прямое отношение к делам РПЦ. 

2 часа назад, Godzilla сказал:

История знает много примеров фальсификаций с целью подтверждения научных теорий.

приведи ещё пример хотя бы трёх?

2 часа назад, Godzilla сказал:

В течение сорока лет образец оставался объектом споров

Вот именно, споров. Сразу ему мало кто поверил. И никогда его "находку" не принимали за истинную.

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Sergey Pro!!

[Sergey Pro!!]

4 часа назад, Godzilla сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилтдаунский_человек

Кстати, этот пример уже давно используется в противоположном смысле. Смотрите, наука под давлением фактов -готова и признаёт свои заблуждения. Проверяйте и перепроверяйте!

Вот, например ошибки Эйнштейна https://zen.yandex.ru/media/21mm/piat-nauchnyh-oshibok-einshteina-5aa7d8dc256d5c88e16cb8f1

Наука признаёт, да Эйнштейн ошибался и неоднократно. Но мы поняли, что это ошибки и дальше идём другим путём.

А есть список ошибок Иисуса Христа, которые бы признавала церковь?

[Godzilla]

4 часа назад, tort сказал:

@Godzilla 
Так можно услышать полное определение понятия "Бог"?

Ты двоечником в школе был что ли? 

3 часа назад, tort сказал:

И да, вспомним математика Бертрана Рассела говорившего, что верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. И тут же вспомним его "Чайник Рассела": Я должен называть себя агностиком; но, с практической точки зрения, я атеист. Я не считаю существование христианского Бога более вероятным, чем существование богов Олимпа или Валгаллы. Возьмем другой пример: никто не может доказать, что между Землёй и Марсом нет фарфорового чайника, вращающегося по эллиптической орбите, но никто не считает, что это достаточно вероятно, чтобы быть учтённым на практике. Я думаю, что христианский Бог столь же маловероятен. ©

Чесслово, @tort, ты похож на первоклассника. А в чем разница между религией и атеизмом? И то, и другое - мировоззрения. И в этом отношении они абсолютно равнозначны друг другу.

Атеисты по сути утверждают, что то, чье существование не доказано - не существует. Но так ли это на самом деле? Является ли отсутствие доказательств существования чего-либо достаточным аргументом для утверждения о несуществовании этого чего-то? Например, у современной науки нет доказательств существования жизни на Марсе. Но это ведь не означает, что ее не существует? Правда? По крайней мере существование жизни на Марсе может рассматриваться, как некая научная гипотеза.

С другой стороны, может ли атеист знать, что Бога не существует? Или по крайней мере может ли он ответить на вопрос, что нужно сделать, чтобы убедиться в Его небытии? Очевидно, что не может. Следовательно он просто в это верит. Религия же напротив, помимо многочисленных свидетельств тех, кто на себе ощутил присутствие Бога, указывает вполне конкретный путь Его познания.

3 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

И где-же они существуют? Там-же, где и бог? Они такие-же невидимые?

Нет, аргументы вполне доступные для ознакомления и понимания. 

1. Космологический аргумент - основан на принятии причинности, как всеобщего закона бытия. Исходя из причинности, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, т. е сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно;

2. Телеологический аргумент - основан на разумности и совершенстве окружающего мира, исходя из чего делается вывод о сверхразумности и всемогуществе силы, его создавшей;

3. Онтологический аргумент - исходит из того, что нельзя представить себе происхождение в человеке самой идеи Бога, если бы Его не было.

Есть еще несколько подобных аргументов (психологический, нравственный и исторический аргументы).

3 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

приведи ещё пример хотя бы трёх?

Тебя в гугле что ли забанили. На, изучай

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Научные_мистификации

3 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот именно, споров. Сразу ему мало кто поверил. И никогда его "находку" не принимали за истинную.

Разговор был не о том, удавались ли фальсификации, а о том, что представленное доказательство вполне зависит от честности того, кто его представляет.

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Godzilla

[stormlord]

49 минут назад, Godzilla сказал:

Есть еще несколько подобных аргументов (психологический, нравственный и исторический аргументы).

Это чушь, а не аргументы. Если принять за аксиому несколько неочевидных утверждений, можно что угодно доказать. 

[Нуфимокс]

58 минут назад, Godzilla сказал:

помимо многочисленных свидетельств тех, кто на себе ощутил присутствие Бога

Алексей Рэдс один из них , без него эта тема не тема. Приглашаем ?

Изменено 10 сентября, 2021 пользователем Нуфимокс

[stormlord]

Он - одна из проблем рпц?

[Нуфимокс]

3 минуты назад, stormlord сказал:

Он - одна из проблем рпц?

Он Божий человек , лучший , гениальный и много других эпитетов , по его словам , его мнение важно в каждой теме. 

[Sergey Pro!!]

2 часа назад, Godzilla сказал:

Ты двоечником в школе был что ли? 

Когда я учился в школе, нам говорили, что богов выдумали люди.

2 часа назад, Godzilla сказал:

А в чем разница между религией и атеизмом?

Религия (монотеизм) не верит во всех богов, кроме одного, атеизм не верит во всех богов.

2 часа назад, Godzilla сказал:

И то, и другое - мировоззрения.

Нет, атеизм не мировоззрение. Атеизм это ответ на один вопрос -верите ли вы в сверхъестественное?

[Niels]

46 минут назад, Нуфимокс сказал:

Он Божий человек , лучший , гениальный и много других эпитетов

Нет, все мимо кассы.

Во всяком случае, ни одного доброго или благородного его поступка мы не знаем, и он постоянно источает грязь и черноту оскорблений, что,кстати, почему-то нравится модераторам, как я понял.