Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Lucius Cornelius

Распад СССР

Рекомендуемые сообщения

ROCK

Ну ладно, ладно, с тем, что столько же, я погорячился: http://www.chaskor.ru/article/sidyat_stolk...i_staline_17235

Немного меньше. Но, если бы полиция работала как надо и сажала бы всех а не далеко не полную часть преступников, если бы не постоянные амнистиции, так было бы больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы считаете деяния Петра отрицательными?

Смотря что. Он конкретно "изнасиловал" народ, и очень часто бессмысленно. Войну с турками проиграл (Прутский поход), поход на Хиву закончился гибелью почти всех воинов, но это ничто в сравнении с разорением народа налогами и гибелью на часто бессмысленных стройках. Зачем была нужна Азовская флотилия? Куда ходить? Азов взяли за счёт казачьих лодок (но и казакам Пётр напакостил конкретно, что вызвало восстание Булавина). Народ при нём попросту надорвался, что и вызвало застой после его смерти. А до него Россия развивалась, плавно и без надрыва. Петра можно было бы сравнить со Сталиным (не спроста Сталин так любил его), но Сталин хоть был вождём страны, победившей фашизм - величайшее зло в Истории. Но никто не одобряет ГУЛАГ и прочие безобразия 30-х годов. Так почему же некоторые одобряют безобразия петровских времён? И заморить за 21 год в союзе с Польшей малонаселённую Швецию - полководцем особым быть и не надо. Я не отрицаю достижений Петра, но как раз при нём появилось то наплевательское отношение к людям как к "рабсиле", безправной и не достойной уважения, что стало главной бедой для России. Поэтому мне ближе Александры Второй и Третий, много сделавшие для блага своего народа. Именно для блага народа своего и должен работать Правитель, если он так поступает - он хороший правитель, если он истязает свой народ ради амбициозных целей - он плохой правитель. Война ради защиты Отечества - это понятно, тут народ на любые жертвы готов бывал не раз, но войны ради амбиций - это зло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Войну с турками проиграл (Прутский поход)

Слушай, я вижу, что Вы историю знаете хорошо, лучше большинства на форуме, возможно и лучше меня. Но, если рассуждать так, то мы должны многих укорять. Сталина например, за то, что не сумел сдержать немцев, дал окружить Ленинград, от голода в котором погибло много людей. При активных войнах нельзя все бои выигрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы же этому радуетесь.....почем бы мне не порадоваться когда люди вместо того, что бы впустую сидеть в тюрьме строили Санкт Петербург и развивали необходимую торговлю с Европой.

Я ничему не радуюсь! Радоваться особо нечему. Но и не признавать определенной стабилизации ситуации глупо. Россия на данный момент имеет передовые разработки, которые не светятся в новостях, и даже в инете статей мало. Я имею возможность общаться с людьми, которые этими вещами зарабатывают. А СМИ лишь мусолят однодневные темы ради рейтинга. О ГЛОНАСС рухнул - давайте помусолим. По поводу Санкт-Петербурга я согласен со Стрельцом и Роком - достаточно было хороших форпостов и крепости. Плюс верфь! Вот тебе и флот, вот тебе и выход в море. А архитектурные ансамбли меня мало волнуют. Я не особый эстет. Вот тут можешь меня уесть. Мне все равно на ранне-готические ужасы, которые строились ради красоты, но сгубили тысячи людей. Ты камни не особо таскал, и не воевал, потому тебе со стороны так все простенько кажется. А сам бы попробовал мешки профессионально ворочать, мнение бы серьезно изменилось.

 

P.S. Петра я все же уважаю за некоторую твердость (Шведов мы все ж под орех разделали, отбив у них желание выделываться). Но за другие глупости, я не могу глаза закрыть. Можно было малой кровью обойтись!

 

(Это про Стрельца!)Вы историю знаете хорошо, лучше большинства на форуме, возможно и лучше меня

Возможно - это слабо сказано! Я ручаюсь, что раз в 10 лучше!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сталина например, за то, что не сумел сдержать немцев, дал окружить Ленинград, от голода в котором погибло много людей

Там война была по-сути не только против Германии, а - против сил Контенентальной Европы, кто-то сами были союзниками Гитлера, кто-то - мобилизованы насильно, остальные работали на Гитлера, позволив ему высвободить людей для фронта. В общем - страшная грозная сила. И - Сталину пришлось защищаться, Гитлер ведь напал. А Пётр мог бы ограничить свои амбиции, хотя бы одной войной ограничиться. Да и Швеция - не Третий Рейх, да и однажды уже русские в союзе (правда - недолгом) с поляками дали им отпор (поляки партизанить умеют, они и Карлу 12-му немало навредили). Пётр начал войну со Швецией, ещё не завершив военную реформу, а против турок созданная им Армия было слишком тяжёлой (и в отношении формы то же). Он скопировал европейскую форму, непригодную для длительных маршей (в Европе так далеко ходить не нужно), и только Потёмкин и Суворов наконец одели солдат в удобную форму. В общем - Пётр яростно насаждал внешнее "европейство", а ценное из Европы в основном упустил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А Пётр мог бы ограничить свои амбиции, хотя бы одной войной ограничиться

+1

Дима, плохой стратег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Петра я все же уважаю за некоторую твердость

Да, твёрдость он у отца унаследовал, Алексей ведь, несмотря на военные катастрофы, вызванные предательствами украинских гетманов Выговского и Ю. Хмельницкого, сумел довести войну с Польшей до победного конца, а со Швецией - свести в ничью (после Чудновской катастрофы не до шведов было). Да ещё и Раскол и вызванные Расколом мятежи - не всякий бы выдержал такое. На мой взгляд положительное у Петра - его интерес к техническим новинкам, которые он стремился внедрить (увы - не всегда разумно). "Фильтр" бы какой включил, что ли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да и Швеция - не Третий Рейх.

Помнишь как про Карла писали, дословно не помню, но смысл такой, что и легким движением руки на русских двинул он полки. Может и не третий рейх, но, не до оценивать его не стоит. У него была лучшая армия того времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На мой взгляд положительное у Петра - его интерес к техническим новинкам, которые он стремился внедрить (увы - не всегда разумно).

С этим тоже согласен! Но не только у него подобные проблемы. Что бы правильно внедрять технологии, надо реально понимать в инженерном деле. А Петр, хоть, и не гнушался сам поработать, до инженера ему долековато было. Но многие вещи, интегрировал успешно.

 

У него была лучшая армия того времени.

Я б не сказал, что лучшая, но достойная!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
легким движением руки на русских двинул он полки

фраза из "Полтавы" Пушкина

У него была лучшая армия того времени

в том то и дело, что к Полтаве шведская армия пришла в весьма скверном состоянии, в чём заслуга в том числе и польских партизан, и - очередного украинского гетмана-предателя Мазепы, который, в отличии от своих предшественников Выговского и Ю. Хмельницкого, оказался негодным организатором и не смог обеспечить шведов продовольствием и порохом. Выходит - напакостил он шведам. Да и Карл перед боем был ранен в случайной перестрелке. Да этим и должно было кончиться - сколько же Швеция могла воевать на истощение против двух славянских государств? Шведы могли бы победить только сразу, после Нарвы рванувшись в глубь России и быстро вынудив к миру на своих условиях. Но они завязли, раскидав силы между Россией и Польшей, а войну на истощение Швеция вытянуть не могла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
в том то и дело, что к Полтаве шведская армия пришла в весьма скверном состоянии, в чём заслуга в том числе и польских партизан

ай. ладно.

На самом деле ровно половина шведской армии умерла зимой 1709 года от морозов. В ту зиму была аномально холодная зима, температурный рекорд за столетие.

 

и если бы не этот факт ничего не помогло бы Петру второй раз огрести от шведов. .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На самом деле ровно половина шведской армии умерла зимой 1709 года от морозов

а что же на зимних квартирах не разместились? По деревням? Тёплые вещи у крестьян позаимствовать. Да и - они же северяне, не французы какие-нибудь. Только вот местные крестьяне были шведам не рады. Ну и перехват у Лесной сказался. Кстати - какое там число пушек использовали шведы? И почему? Видать - с порохом проблемы были. Погубил их поход к Полтаве. Карл тупость совершил с этим походом. На Мазепу понадеялись, а - зря.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-видимому, единственный человек на этом форуме, которые не использует двойных стандартов это я.

Стрелец

Вы же восхищаетесь деяниями Путина. Чем ситуация в 2011 году отличается от того, что сделал Петр 1?

Результатом же петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла собой военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой.

Скачок в промышленности был колоссальный. Россия значительно сократила отставание от Европы, сократила импорт, увеличила экспорт, в том числе начала экспортировать те товары, которые ранее не то, что не экспортировала, но и почти не производила. Если наш Путин начнет экспортировать в США компьютеры, да, я буду ходить с его фотографией на футболке :) Вот Петр 1 начал экспортировать в Европу "компьютеры".

 

В итоге деятельности Петра 1 Россия стала сильным европейским государством.

 

Хотя, усиление крепостнических порядков тормозило дальнейшее развитие России. Но, Петр 1 догонял.....никто не мешал после того как догнали изменить последующим царям порядки, и постепенно отменить крепостное право. Это можно было сделать задолго до Столыпина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если наш Путин начнет экспортировать в США компьютеры

Дима, в Тулу со своим самоваром ездить не принято.... ну если ты так хочешь повесить на футболку портрет руководителя страны экспортирующей в США компьютеры - рекомендую, г-н Ху Цзиньтао Председатель КНР :D

42c91bebf792.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
и постепенно отменить крепостное право. Это можно было сделать задолго до Столыпина.

А это как - задолго до Столыпина???

Столыпин Петр Аркадьевич [2(14).4.1862, Дрезден, Германия, — 5(18).9.1911

А крепостное право отменено в 1861 году...

Может Вы имели ввиду, что задолго до Аркадия Столыпина - отца будущего Председателя Совета Министров???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Д.Сахаров вообще предлагал не обслуживать вашингтонскую стратегию разорения Советского Союза гонкой вооружений. Он выступал за размещение вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережий США ядерных зарядов по 100 мегатонн каждый. И при агрессии против нас либо наших друзей, нажать кнопки. Было это сказано им до ссоры с Никитой Сергеевичем в 1961 г. из-за разногласий по поводу испытания термоядерной бомбы мощностью в 100 мегатонн над Новой Землей. Сахаров не в одиночку предостерегал советское руководство против погружения страны в бездонный водоворот гонки вооружений.

Все это конечно здорово, и Сахаров такой душка, что всех обо всем предостерегал. Но после того, как Сахаров перестал быть физиком, а подался в политику, у него поехала крыша (либо он нашел хороших благодетелей где то за океаном). Прочтите его проект конституции СССР, предложенный еще до развала СССР, и тогда то, как развалился СССР покажется милым недоразумением, которое произошло с нами 20 лет назад. Сначала этот товарищ разработал водородную бомбу, потом его замучала совесть и начала пугать гонка вооружений, которая, между прочим, была задана не нами и железный занавес повесили не мы, а Запад, после неподписания бреттон-вудских соглашений, ну это ладно... а потом гений САхарова выдал такой проект по развалу страну, который даже сейчас перечитывать страшно.... Государства-области, края и республики. Своя валюта, своя конституция, свои законы... Полное раздробление и расчленение страны на мелкие кусочки.

Это конечно мелочи, он был ярый гуманист, и поэтому по всему миру его именем названы улицы, площади и скверы..Но реализация его плана была бы сродни удару ядерной бомбы по нашей стране.

И заметьте, ему везде давали премии и называли в честь него улицы за то что 1. он был несчастный диссидент, которого мучали на родине 2. за его политическую деятельность. У него НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ МИРА... ну, кто еще имеет эту премию перечислять не надо... миротворцы как один.

 

А. И. Солженицын, в целом высоко оценивая деятельность Сахарова, критиковал его за то, что он упускает «возможность существования в нашей стране живых национальных сил», за излишнее внимание к проблеме свободы эмиграции из СССР, в особенности эмиграции евреев[

 

Отрицательная оценка Сахарова встречается в коммунистической, ультраправой и евразийской печати. Некоторые публицисты (например, А. Г. Дугин) считают А. Д. Сахарова врагом СССР и помощником США в геополитической конфронтации
- тут есть над чем задуматься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы же восхищаетесь деяниями Путина

Я хорошо помню ужасные 90-е, годы нищеты и унижений, позорный Хасавьюрт, унизительную внешнюю политику, и потому хорошо вижу контраст с временем Путина.

единственный человек на этом форуме, которые не использует двойных стандартов это я

если вам нравится Пётр Первый - вы должны одобрять и Сталинскую политику 30-х годов: та же каторга, стройки с рабским трудом, разорение крестьянства (а петровские репрессии на Дону, вызвавшие восстание Булавина - прообраз троцко-свердловского расказачивания). Вы большой поклонник сталинизма? А ведь Сталин неспроста так прославлял Петра.

Вот Петр 1 начал экспортировать в Европу "компьютеры".

Какие "компьютеры"? Пушнина что ли? А оружие Россия и сейчас экспортирует.

В итоге деятельности Петра 1 Россия стала сильным европейским государством

Таковой Россия стала при Алексее, после победы над Польшей.

европейским государством

В чём европейской? В париках, бюрократии и европейских казнях (колесование и распиливание пилой Пётр заимствовал из Европы)? А рабский труд и

усиление крепостнических порядков

это совсем не по-европейски. Как раз тогда, когда Европа от этого отходила! Выходит - Пётр только отбросил Россию назад. И на заводах работали не рабочие, как в Европе, а, по-сути - те же рабы. А работоспособный, верный, храбрый на войне и терпеливый русский народ заслужил лучшего отношения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Некоторые публицисты (например, А. Г. Дугин) считают А. Д. Сахарова врагом СССР и помощником США в геополитической конфронтации

Может оно конечно так и есть. Но, уже сто лет в России, если ты в чем то не согласен с властью, то автоматически враг народа и ставленник США или Британии.

Так, что в цитировании таких мнений нужно быть очень осторожным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я, если честно, вообще не понял каким боком Сахарова приплели к развалу СССР. Никакого политического влияния в последние годы своей жизни он не имел. Достаточно вспомнить съезд народных депутатов СССР, когда его выступление засвистывали и выключали микрофон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
уже сто лет в России, если ты в чем то не согласен с властью, то автоматически враг народа и ставленник США или Британии

Так ещё и в 19-м Веке Британия поддерживала российских "борцов с царизмом", что и не удивительно - сильная Россия Британии была не нужна.

если честно, вообще не понял каким боком Сахарова приплели к развалу СССР. Никакого политического влияния в последние годы своей жизни он не имел.

но на общественное сознание он влиял, как и Солженицын. Но тот хоть под конец вроде бы что-то понял: орден от Ельцина не принял, "реформу" Гайдара назвал "безмозглой".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так ещё и в 19-м Веке Британия поддерживала российских "борцов с царизмом", что и не удивительно - сильная Россия Британии была не нужна.

Я не спорю. Но, у нас всех называют ставленниками империализма. При Сталине все лагеря были полны террористами, при Хрущеве не согласных отправляли в психушки, сейчас просто ярлыки наклеивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
если вам нравится Пётр Первый - вы должны одобрять и Сталинскую политику 30-х годов

Одобрял бы, если бы он ограничился стройками и не отправлял в Гулак не виновных людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Одобрял бы, если бы он ограничился стройками и не отправлял в Гулак не виновных людей

А те мужики, которые превратились в рабов на стройках и заводах - в чём они были виновны? Те, кто был разорён налогами, кто страдал от невиданной коррупции и самодурства губернаторов (астраханцы написали жалобу на Ржевского, а - что толку?), солдаты, погибшие не на защите Отечества, а - на персидском побережье Каспия умершие от переутомления по причине негодной для тех условий военной формы? В чём их вина? Хотели бы оказаться на их месте? Или представляете себя Демидовым?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стрелец

Опять двойные стандарты.....

 

А чем виноваты люди умершие на Булгарии, разбившиеся на древних самолетах, вернувшиеся из Российской армии 21 века инвалидами, погибшие в результате криминальной обстановки в стране, отравившиеся паленой водкой (сколько там Зюганов говорил у нас от водки погибло? 40 000 человек?) и т.д. Но, Вы всем довольны. Уж лучше пускай эти мужики гибли бы во благо Родины, чем так как сейчас.

 

А про рабство, а сейчас не так? У нас люди рассматривают переезд в другой город как подвиг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты