Lucius Cornelius

Будущее мировой энергетики

В теме 806 сообщений

2 часа назад, Starmаn сказал:

А как вы собираетесь получать энергию в промышленных масштабах?  Нам электроэнергия нужна 24 часа в сетки, 7 дней в неделю - а тут жалкие 5 сек.

Поэтому будущее за ядерными реакторами.

За ядерными реакторами относительно безопасное настоящее. Вообще есть совет, во время отпуска доберётесь до Москвы, потом садитесь на Киевский поезд. Прошли границу, подходите к пррводнице и спрашиваете - откуда возят в зону. Меняете гривен а вся одежда такая, чтобы было не жалко выкинуть.

 

Платите, садитесь в автобус и едете. После Дитяток все, шутки кончились, вы слушаете каждое слово экскурсовода . АЭС это циклоп, никакие гуглы, сталкеры этого никогда не передадут и вместе с тем этот циклоп всего 4 гигаватта. Меньше он не станет при такой мощности. 

 

Насчёт получения энергии от термоядерных реакторов уже научились делать две вещи. Держать плазменный пучок долго и снимать профит. Но это по отдельности. Научатся делать и вместе. Топливо дешевле, его проще перевозить, нет отходов которые нужно закапывать. Почти нет опасности радиационного загрязнения местности. Не хочу ничего утверждать - хочу предложить подождать и посмотреть. Без никогда, ни за что и.т.п.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Overseer one сказал:

Насчёт получения энергии от термоядерных реакторов уже научились делать две вещи. Держать плазменный пучок долго и снимать профит. Но это по отдельности. Научатся делать и вместе. Топливо дешевле, его проще перевозить, нет отходов которые нужно закапывать. Почти нет опасности радиационного загрязнения местности. Не хочу ничего утверждать - хочу предложить подождать и посмотреть. Без никогда, ни за что и.т.п.

Я так понимаю Мы действующий термоядерный реактор точно не увидим - потому что прошло 70 лет, а толку нет.

3 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Вот в автомобиле двигатель внутреннего сгорания, и там рабочий ход происходит во время одного такта из четырёх, и длится сотые доли секунды. И что, автомобиль ездит.

Вы хотите сказать, что термоядерный реактор можно перезапустить за секунды? Гм...

3 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Для Эйнштейна отсутствие пустоты тоже не опровергало его гипотезы.

Ну вот как с Вами вести беседу, если Вы не разбираетесь в теме. Отсутствие пустоты опровергает любое дальнодействие - вам это о чём-то говорит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Starmаn сказал:

Я так понимаю Мы действующий термоядерный реактор точно не увидим - потому что прошло 70 лет, а толку нет.

 Вопрос в том что считать действующим. Работающие вхолостую уже есть. Дающие "выхлоп " тоже есть но не долго. Вопрос увидим ли мы первое и второе вместе, и не прототипы а промышленные образцы. 

 

Вопрос о возрасте не этичен, но думаю, что увидим. Если вы знаете матчасть, знаете и другое - контролируемая реакция сложнее неконтролируемой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Starmаn сказал:

Ну вот как с Вами вести беседу, если Вы не разбираетесь в теме. Отсутствие пустоты опровергает любое дальнодействие - вам это о чём-то говорит?

Любое дальнодействие это гипотеза Эйнштейна?

Каким образом отсутствие пустоты отвергает любое дальнодействие? Дальнодействие лишь утверждает, что тела действуют друг на друга без материальных посредников, на любом расстоянии.Сама пустота для него не нужна.

И как замена дальнодействия короткодействием может помешать созданию реактора ?

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Overseer one сказал:

Вопрос в том что считать действующим. Работающие вхолостую уже есть. Дающие "выхлоп " тоже есть но не долго. Вопрос увидим ли мы первое и второе вместе, и не прототипы а промышленные образцы. 

Ну вот вы начали за здравие, кончили за упокой. :)

Даже прототипов реакторов на сегодняшний день не существует, только экспериментальные установки. Теория разработана 60 лет назад а на практике топчемся на месте. А времени "топтаться" не так уж и много осталось. 

 

Я уже говорил, без новых конструкционных материалов не вытянем. А эти материалы, в свою очередь, будут на "иных физических принципах" которых сейчас нет у людей. 

Изменено пользователем LITR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, LITR сказал:

А эти материалы, в свою очередь, будут на "иных физических принципах" которых сейчас нет у людей. 

Волшебство? Сейчас их нет, а потом появятся? А какие есть предпосылки к появлению "иных физических принципов, которых сейчас нет"? Я так понимаю, что они сейчас действуют, и раньше действовали, но их действие до сих пор не замечено. Так?

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Волшебство?

"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. "

Не мое. ;)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Overseer one сказал:

Вопрос увидим ли мы первое и второе вместе, и не прототипы а промышленные образцы. 

Не увидим - на сегодня достигли предела, который непреодолим.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Starmаn сказал:

Не увидим - на сегодня достигли предела, который непреодолим.

 

Каждое своё утверждение нужно обосновывать. Обоснуйте, почему сегодняшний предел непреодолим?

Вот выше пишут про "иные физические принципы", которые помогут преодолеть этот предел.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Любое дальнодействие это гипотеза Эйнштейна?

 

Без дальнодействия гипотеза Эйнштейна невозможна.

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

Дальнодействие лишь утверждает, что тела действуют друг на друга без материальных посредников, на любом расстоянии.

Это невозможно - магия и чудеса в физике не допустимы. А отсутствие пустоты как раз объясняет - посредством каких частиц тела действуют друг на друга на расстоянии.

2 часа назад, Sergey Pro!! сказал:

И как замена дальнодействия короткодействием может помешать созданию реактора ?

Никто Вам не мешает создавать управляемый термоядерный реактор. "замена дальнодействия короткодействием" поможет осознать истинную картину Мира - а это в свою очередь приведет к пониманию, что создать коммерчески успешный термоядерный реактор невозможно. Это в свою очередь поможет избежать траты бюджетных денег на шарлатанство, связанное с исследованиями термоядерных реакторов - и направить деньги на важные проекты социальные проекты.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
29 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

А какие есть предпосылки к появлению "иных физических принципов, которых сейчас нет"? Я так понимаю, что они сейчас действуют, и раньше действовали, но их действие до сих пор не замечено. Так?

Основной недостаток Стандартной модели состоит в том, что она не может объяснить действие силы тяжести.

 

Только недавно физики поняли, что если поле Хиггса действительно существует, его действие потребует наличия соответствующего носителя со свойствами, благодаря которым его можно наблюдать. Предполагалось, что эта частица относилась к бозонам. Бозон Хиггса простым языком – это так называемая сила-носитель, такая же, как фотоны, которые являются носителями электромагнитного поля Вселенной. Фотоны, в некотором смысле, являются его локальными возбуждениями так же, как бозон Хиггса является локальным возбуждением его поля. Доказательство существование частицы с ожидаемыми физиками свойствами было фактически равнозначно непосредственному доказательству существования поля.

Этот бозон дает другим частицам их массу, что придает ему особое значение и некоторое «волшебство». Мы склонны думать о массе как о внутреннем свойстве вещей, но физики считают иначе. Говоря простым языком, бозон Хиггса – это частица, без которой массы принципиально не существует.

 

Народ работает над вашими вопросами, не покладая рук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Overseer one сказал:

Вопрос в том что считать действующим. Работающие вхолостую уже есть. Дающие "выхлоп " тоже есть но не долго

Я сомневаюсь что там именно тот выхлоп, который можно направить на пользу!

Допустим у нас сегодня есть тепловые насосы, имеющие "КПД" 300 - 500% - но вся фишка в том, что закон сохранения энергии необратим.

Например сплитка является тепловым насосом. Если осенью мы ставим сплитку в режим обогрева - то она отбирает тепло с улицы и переносит его в квартиру. Так затратив 1000 Вт из розетки - сплитка может перекачать с улицы в дом 3000 Вт тепла. Соответственно если сравнивать сплитку с любыми другими видами обогревателей, то она в три раза выгоднее. Но вся фишка в том - что мы не можем преобразовать эти 3000 Вт тепловой энергии в 3000 Вт электрической энергии - поэтому вечный двигатель на основе сплитки невозможен.

Точно также следует учитывать - какой именно профит мы получаем на термоядерном реакторе - и можно ли его направить на поддержание работы самого реактора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Starmаn сказал:

Без дальнодействия гипотеза Эйнштейна невозможна.

Какая гипотеза Эйнштейна невозможна без дальнодействия?

1 минуту назад, Starmаn сказал:

отсутствие пустоты как раз объясняет

Никто не доказал отсутствия пустоты. Приведите эксперимент хотя-бы. Вот отсутствие эфира доказано серией экспериментов например.

1 минуту назад, Starmаn сказал:

Никто Вам не мешает создавать управляемый термоядерный реактор. "замена дальнодействия короткодействием" поможет осознать истинную картину Мира - а это в свою очередь приведет к пониманию, что создать коммерчески успешный термоядерный реактор невозможно. Это в свою очередь поможет избежать траты бюджетных денег на шарлатанство, связанное с исследованиями термоядерных реакторов - и направить деньги на важные проекты социальные проекты.

Ага, т.е. никаких принципиальных запретов нет. Тех, о которых вы писали ранее.

19 часов назад, Starmаn сказал:

Термояд в промышленных масштабах неосуществим в принципе.

Т.е. это Ваше утверждение неверное.

19 часов назад, Starmаn сказал:

Нет экспериментов, доказывающих достоверность ОТО или СТО. Как нет практической пользы кроме мифической истории с GPS - что просто является результатом подгона гипотезы под реальность.

Такие эксперименты есть, и они подтверждают правильность ОТО и СТО. http://www.bibliotekar.ru/estestvoznanie-3/129.htm

 

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sergey Pro!! сказал:

Никто не доказал отсутствия пустоты. Приведите эксперимент хотя-бы.

Вы тролль!

18 часов назад, Starmаn сказал:

"Возьмите в руки линейку - замерьте некий объем пространства" - всё эксперимент, опровергающий ложную гипотезу Эйнштейна закончен.

Выводы - любой участок пространства обладает размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - не может обладать размерностью и объёмом. "Ничто" - пустота - это отсутствие всего. Следовательно наша Вселенная на 100% заполнена материей, которая обладает размерностью и объемом.

Всё!

 

2 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ага, т.е. никаких принципиальных запретов нет. Тех, о которых вы писали ранее.

Никто вам не запрещает проходить сквозь стены - это просто невозможно. Никто вам не запрещает строить коммерчески выгодный термоядерный ректор - это просто невозможно. - Так понятно?

 

4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Такие эксперименты есть, и они подтверждают правильность ОТО и СТО.

Явления - которые там описаны - происходят не потому что сионист Эйнштейн придумал ОТО и СТО - а потому что так функционирует Вселенная. Ей насрать на Эйнштейна. Просто Эйнштейн подогнал свою теорию под явления - но дал ложное трактование этих явлений - так понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ничто - пустота - не может обладать размерностью и объёмом

А это надо ещё доказать.

1 минуту назад, Starmаn сказал:

Никто вам не запрещает проходить сквозь стены - это просто невозможно. Никто вам не запрещает строить коммерчески выгодный термоядерный ректор - это просто невозможно. - Так понятно?

Нет, последнее утверждение о невозможности требует доказательств.

"это невозможно" может любой сказать.

3 минуты назад, Starmаn сказал:

Явления - которые там описаны - происходят не потому что сионист Эйнштейн придумал ОТО и СТО - а потому что так функционирует Вселенная. Ей насрать на Эйнштейна. Просто Эйнштейн подогнал свою теорию под явления - но дал ложное трактование этих явлений - так понятно?

А причём здесь трактование? Формулы работают? Работают. Проверка доказала. Личность Эйнштейна никакого значения здесь не имеет.

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Ничто - пустота - не может обладать размерностью и объёмом

А это надо ещё доказать.

Поясните! Как у ничего - того что не существует вообще - может быть объем и размерность?

4 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

Нет, последнее утверждение о невозможности требует доказательств.

"это невозможно" может любой сказать.

Доказывать фантазии - должны фантазёры. Если кто-то утверждает, что возможно сделать коммерчески выгодный термоядерный реактор - сделайте! Какие вопросы? Я то знаю - что это невозможно - я просто сяду и буду есть попкорн - угарая с ваших мучений.

 

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Starmаn сказал:

Поясните! Как у ничего - того что не существует вообще - может быть объем и размерность?

Это Вы решили, что пустота не существует, и с помощью этого утверждения Вы пытаетесь доказать, что ... пустота не существует.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Sergey Pro!! сказал:

А причём здесь трактование? Формулы работают? Работают. Проверка доказала. Личность Эйнштейна никакого значения здесь не имеет.

То что формулы работают - это уже раздел прикладной физики, а не теоретической.

У нас и формула притяжения работает - хотя шарлатаны не могут объяснить физический принцип данного процесса.

Теоретический бред не стоит смешивать с прикладной физикой - формулы в одну сторону - объяснение явлений в другую.

16 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

Это Вы решили, что пустотЫ не существует, и с помощью этого утверждения Вы пытаетесь доказать, что ... пустотЫ не существует.

У вас узкое мышление. Я вам ничего не решал) Если некий участок пространства обладает объемом и размерностью - то он материален. Потому что только материальные объекты могут обладать размерностью.

Если вы говорите про то, что отсутствует - то этого "ничего" нет в природе и у него нет размерности.

И вообще пустота - это какой-то термин из горшка детского сада. В физике принято говорить вакуум - то есть отсутствие лишь какого-то типа материи в данном участке пространства.

 

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Starmаn сказал:

У нас и формула притяжения работает - хотя шарлатаны не могут объяснить физический принцип данного процесса.

Шарлатаны не могут? Никто пока не может. Есть гипотезы и их проверяют.

Давайте завязывайте в теме про "шарлатаны, сионизм, насрать на Эйнштейна, угарая с ваших мучений ".

Кстати, к Вам вопрос, какие книги Эйнштейна Вы читали?

Изменено пользователем Sergey Pro!!
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Sergey Pro!! сказал:

какие книги Эйнштейна Вы читали?

Эйнштейн книги не писал - у него был синдром дауна - эти книги писали другие люди, которые подписывались именем Эйнштейна - это было модно в то время.

Есть много исследований - которые облачают эти факты.

 

Изменено пользователем Starmаn
  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Starmаn сказал:

 Если некий участок пространства обладает объемом и размерностью - то он материален.

Докажите это утверждение.

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 10/8/2018 в 13:15, Starmаn сказал:

Нет экспериментов, доказывающих достоверность ОТО или СТО

  • Имеются косвенные доказательства существования гравитационного излучения в виде измерений темпа роста частоты орбитального вращения тесных пар компактных звёзд. Эффект впервые наблюдался в вышеупомянутой системе двойного пульсара PSR B1913+16 и с точностью до 0,2 % совпал с предсказаниями ОТО.
  • Слияние двойных пульсаров и других пар компактных звёзд может создавать гравитационные волны, достаточно сильные, чтобы наблюдаться на Земле. На 2011 год существовало (или планировались в ближайшее время к постройке) несколько гравитационных телескопов для наблюдения подобных волн. Осенью 2015 года детекторами обсерватории LIGO гравитационные волны были обнаружены, о чём было официально сообщено в феврале 2016 года.
  • Плюс из старого тут http://alter-idea.info/kak-proveryalas-dostovernost-oto-e-jnshtejna/

Только в этом и прошлом году было, как минимум, два успешных эксперимента, подтверждающих теории относительности. Надо понимать, что возможности науки и современные технологии сильно ограничены. Сегодня SpaceX часть ракеты приземлил на платформу, и мы радуемся (просто пример того, насколько мы ещё не развиты для понимания многих физических принципов).

 

23 часа назад, Starmаn сказал:

Потому что 5 секунд получения мизерного профита - не достаточно для промышленного применения - это Вам понятно или нет?

Когда-то экстракорпоральное оплодотворение было невозможным, затем было невозможно сохранить эмбрион вне тела, затем сохранить достаточно долго для того, чтобы дождаться бластоцисты (обычно на это нужно 4-5 дней). Сейчас есть эксперименты по развитию эмбриона вне матки в течение первых двух недель. Со временем дети будут вынашиваться вне матери, но, наверное, не нужно объяснять, что данные эксперименты и вызовы, которые учёным и инженерам приходилось преодолевать, рано или поздно приводили к нужному результату. Я не хочу вдаваться в подробности относительно возможности или невозможности термояда, но зачем ограничивать наши возможности современным этапом развития науки? Не сможет наше поколение, сможет следующее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 09.10.2018 в 09:48, Starmаn сказал:

Эйнштейн книги не писал - у него был синдром дауна

По-моему, достаточно посмотреть на фото и видео с Эйнштейном, чтобы понять, что данное утверждение абсолютно лживое.

Люди с синдромом дауна выглядят и функционируют иначе.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Grigory сказал:

По-моему, достаточно посмотреть на фото и видео с Эйнштейном, чтобы понять, что данное утверждение абсолютно лживое.

Люди с синдромом дана выглядят и функционируют иначе.

Серьезно?

detail_5ef6a9c3320362c0b28e2a77bef20e46.

Спойлер

%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%

7-20-880x528.jpg

images?q=tbn:ANd9GcTTVqfsVcbCDaS7cM9YGZd

 

 

Изменено пользователем Starmаn

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Grigory сказал:

Имеются косвенные доказательства существования гравитационного излучения в виде измерений темпа роста частоты орбитального вращения тесных пар компактных звёзд

 

31 минуту назад, Grigory сказал:

Слияние двойных пульсаров и других пар компактных звёзд может создавать гравитационные волны, достаточно сильные, чтобы наблюдаться на Земле. На 2011 год существовало (или планировались в ближайшее время к постройке) несколько гравитационных телескопов для наблюдения подобных волн. Осенью 2015 года детекторами обсерватории LIGO гравитационные волны были обнаружены, о чём было официально сообщено в феврале 2016 года.

Неа - вы тоже путаете прикладную физику и теоретическую. Одно дело украсть математические формулы, другое дело - дать обоснование явлениям. Здравомыслящего человека должно бросать в дрожь от таких терминов как "искривление пространства" и "вибрации пространства". Как пустота может вибрировать и искривляться)

Однако если говорить о "искривлении потока частиц" или "вибрации потока частиц" - то тогда явления становятся понятными.

 

41 минуту назад, Grigory сказал:

Когда-то экстракорпоральное оплодотворение было невозможным, затем было невозможно сохранить эмбрион вне тела, затем сохранить достаточно долго для того, чтобы дождаться бластоцисты (обычно на это нужно 4-5 дней). Сейчас есть эксперименты

Не верный пример - оплодотворение в природе возможно, а усмирить термоядерную реакцию невозможно.

 

  • Downvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти